De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde División (botánica) )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

LifeDomainKingdomPhylumClassOrderFamilyGenusSpecies
La jerarquía de los ocho rangos taxonómicos principales de la clasificación biológica . Un reino contiene uno o más filos. No se muestran las clasificaciones secundarias intermedias.

En biología, un phylum ( / f l əm / ; plural : phyla ) es un nivel de clasificación o rango taxonómico debajo reino y por encima de la clase . Tradicionalmente, en botánica se ha utilizado el término división en lugar de filo, aunque el Código Internacional de Nomenclatura para algas, hongos y plantas acepta los términos como equivalentes. [1] [2] [3] Según las definiciones, el reino animal Animaliao Metazoa contiene aproximadamente 31 filos; el reino vegetal Plantae contiene alrededor de 14, y el reino de los hongos Fungi contiene alrededor de 8 phyla. La investigación actual en filogenética está descubriendo las relaciones entre phyla, que están contenidos en clados más grandes , como Ecdysozoa y Embryophyta .

Descripción general [ editar ]

El término phylum fue acuñado en 1866 por Ernst Haeckel del griego phylon ( φῦλον , "raza, estirpe"), relacionado con phyle ( φυλή , "tribu, clan"). [4] [5] Haeckel notó que las especies evolucionaron constantemente hacia nuevas especies que parecían conservar pocas características consistentes entre sí y, por lo tanto, pocas características que las distinguieran como grupo ("una unidad autónoma"). "Wohl aber ist eine solche reale und vollkommen abgeschlossene Einheit die Summe aller Species, welche aus einer und derselben gemeinschaftlichen Stammform allmählig sich entwickelt haben, wie z. B. alle Wirbelthiere. Diese Summe nennen wir Stamm (Phylon)". que se traduce como: Sin embargo, tal vez una unidad tan real y completamente autónoma es el conjunto de todas las especies que han evolucionado gradualmente de una y la misma forma original común, como, por ejemplo, todos los vertebrados. A este agregado lo llamamos [a] Stamm [es decir, raza] ( Phylon ). En taxonomía de plantas , August W. Eichler (1883) clasificó las plantas en cinco grupos denominados divisiones, un término que sigue utilizándose en la actualidad para grupos de plantas, algas y hongos. [1] [6] Las definiciones de phyla zoológico han cambiado desde sus orígenes en las seis clases Linnaean y los cuatro embranches de Georges Cuvier .[7]

De manera informal, se puede pensar en phyla como agrupaciones de organismos basados ​​en la especialización general del plan corporal . [8] En su forma más básica, un filo se puede definir de dos maneras: como un grupo de organismos con un cierto grado de similitud morfológica o de desarrollo (la definición fenética ), o un grupo de organismos con un cierto grado de relación evolutiva ( la definición filogenética ). [9] Intentar definir un nivel de la jerarquía linneana sin hacer referencia a la relación (evolutiva) es insatisfactorio, pero una definición fenética es útil cuando se abordan cuestiones de naturaleza morfológica, como el éxito de los diferentes planes corporales. [cita requerida ]

Definición basada en relación genética [ editar ]

La medida objetiva más importante en las definiciones anteriores es el "cierto grado" que define cómo los diferentes organismos deben ser miembros de diferentes phyla. El requisito mínimo es que todos los organismos de un filo deben estar claramente más relacionados entre sí que con cualquier otro grupo. [9] Incluso esto es problemático porque el requisito depende del conocimiento de las relaciones de los organismos: a medida que se dispone de más datos, particularmente de estudios moleculares, podemos determinar mejor las relaciones entre los grupos. Por lo tanto, los phyla se pueden fusionar o dividir si resulta evidente que están relacionados entre sí o no. Por ejemplo, los gusanos barbudosse describieron como un nuevo filo (el Pogonophora) a mediados del siglo XX, pero el trabajo molecular casi medio siglo después descubrió que eran un grupo de anélidos , por lo que los phyla se fusionaron (los gusanos barbudos ahora son una familia de anélidos ) . [10] Por otro lado, el filo altamente parasitario Mesozoa se dividió en dos filos ( Orthonectida y Rhombozoa ) cuando se descubrió que los Orthonectida son probablemente deuterostomas y los protostomas de Rhombozoa . [11]

Esta variabilidad de phyla ha llevado a algunos biólogos a pedir que se abandone el concepto de phylum en favor de la cladística , un método en el que los grupos se colocan en un "árbol genealógico" sin ninguna clasificación formal del tamaño del grupo. [9]

Definición basada en el plan corporal [ editar ]

Los paleontólogos Graham Budd y Sören Jensen han propuesto una definición de filo basada en el plan corporal (como lo había hecho Haeckel un siglo antes). La definición se postuló porque los organismos extintos son los más difíciles de clasificar: pueden ser vástagos que divergieron de la línea de un filo antes de que se adquirieran todos los caracteres que definen el filo moderno. Según la definición de Budd y Jensen, un phylum se define por un conjunto de caracteres compartidos por todos sus representantes vivos.

Este enfoque trae algunos pequeños problemas, por ejemplo, algunos miembros pueden haber perdido los caracteres ancestrales comunes a la mayoría de los miembros de un filo. Además, esta definición se basa en un momento arbitrario: el presente. Sin embargo, como está basado en personajes, es fácil de aplicar al registro fósil. Un problema mayor es que se basa en una decisión subjetiva sobre qué grupos de organismos deben considerarse phyla.

El enfoque es útil porque facilita la clasificación de los organismos extintos como " grupos troncales " de los filos con los que se parecen más, basándose únicamente en las similitudes taxonómicamente importantes. [9] Sin embargo, demostrar que un fósil pertenece al grupo de la corona de un filo es difícil, ya que debe mostrar un carácter exclusivo de un subconjunto del grupo de la corona. [9] Además, los organismos en el grupo de raíces de un filo pueden poseer el "plan corporal" del filo sin todas las características necesarias para caer dentro de él. Esto debilita la idea de que cada uno de los filos representa un plan corporal distinto. [12]

Una clasificación que utilice esta definición puede verse fuertemente afectada por la supervivencia casual de grupos raros, lo que puede hacer que un filo sea mucho más diverso de lo que sería de otra manera. [13]

Filos conocidos [ editar ]

Animales [ editar ]

Los números totales son estimaciones; las cifras de diferentes autores varían enormemente, sobre todo porque algunas se basan en especies descritas, [14] otras en extrapolaciones a números de especies no descritas. Por ejemplo, se han descrito alrededor de 25 000 a 27 000 especies de nematodos, mientras que las estimaciones publicadas del número total de especies de nematodos incluyen entre 10 000 y 20 000; 500.000; 10 millones; y 100 millones. [15]

Plantas [ editar ]

El reino Plantae se define de diversas formas por diferentes biólogos (ver Definiciones actuales de Plantae ). Todas las definiciones incluyen los embriofitos vivos (plantas terrestres), a los que se pueden agregar las dos divisiones de algas verdes, Chlorophyta y Charophyta , para formar el clado Viridiplantae . La siguiente tabla sigue el influyente (aunque polémico) sistema Cavalier-Smith al equiparar "Plantae" con Archaeplastida , [19] un grupo que contiene Viridiplantae y las divisiones de algas Rhodophyta y Glaucophyta .

La definición y clasificación de plantas a nivel de división también varía de una fuente a otra, y ha cambiado progresivamente en los últimos años. Así, algunas fuentes colocan las colas de caballo en la división Arthrophyta y los helechos en la división Monilophyta, [20] mientras que otras los colocan a ambos en Monilophyta, como se muestra a continuación. La división Pinophyta se puede utilizar para todas las gimnospermas (es decir, incluidas las cícadas, ginkgos y gnetofitas), [21] o para las coníferas solas como se indica a continuación.

Desde la primera publicación del sistema APG en 1998, que propuso una clasificación de angiospermas hasta el nivel de órdenes , muchas fuentes han preferido tratar los rangos superiores a los órdenes como clados informales. Cuando se han proporcionado rangos formales, las divisiones tradicionales que se enumeran a continuación se han reducido a un nivel mucho más bajo, por ejemplo, subclases . [22]

Hongos [ editar ]

Phylum Microsporidia se incluye generalmente en el reino Fungi, aunque sus relaciones exactas siguen siendo inciertas, [41] y es considerado un protozoo por la Sociedad Internacional de Protistólogos [42] (ver Protista , más adelante). El análisis molecular de Zygomycota ha encontrado que es polifilético (sus miembros no comparten un antepasado inmediato), [43] lo que muchos biólogos consideran indeseable. En consecuencia, existe una propuesta para abolir el filo Zygomycota. Sus miembros se dividirían entre el filo Glomeromycota y cuatro nuevos subphyla incertae sedis (de ubicación incierta): Entomophthoromycotina , Kickxellomycotina, Mucoromycotina y Zoopagomycotina . [41]

Protista [ editar ]

Kingdom Protista (o Protoctista) se incluye en el modelo tradicional de cinco o seis reinos, donde se puede definir como que contiene todos los eucariotas que no son plantas, animales u hongos. [16] : 120 Protista es un taxón polifilético , [44] que es menos aceptable para los biólogos actuales que en el pasado. Se han hecho propuestas para dividirlo entre varios reinos nuevos, como Protozoa y Chromista en el sistema Cavalier-Smith . [45]

Protist taxonomy has long been unstable,[46] with different approaches and definitions resulting in many competing classification schemes. The phyla listed here are used for Chromista and Protozoa by the Catalogue of Life,[47] adapted from the system used by the International Society of Protistologists.[42]

The Catalogue of Life includes Rhodophyta and Glaucophyta in kingdom Plantae,[47] but other systems consider these phyla part of Protista.[48]

Bacteria[edit]

Currently there are 29 phyla accepted by List of Prokaryotic names with Standing in Nomenclature (LPSN)[49]

  1. Acidobacteria, phenotypically diverse and mostly uncultured
  2. Actinobacteria, High-G+C Gram positive species
  3. Aquificae, only 14 thermophilic genera, deep branching
  4. Armatimonadetes
  5. Bacteroidetes
  6. Caldiserica, formerly candidate division OP5, Caldisericum exile is the sole representative
  7. Chlamydiae, only 6 genera
  8. Chlorobi, only 7 genera, green sulphur bacteria
  9. Chloroflexi, green non-sulphur bacteria
  10. Chrysiogenetes, only 3 genera (Chrysiogenes arsenatis, Desulfurispira natronophila, Desulfurispirillum alkaliphilum)
  11. Cyanobacteria, also known as the blue-green algae
  12. Deferribacteres
  13. Deinococcus-Thermus, Deinococcus radiodurans and Thermus aquaticus are "commonly known" species of this phyla
  14. Dictyoglomi
  15. Elusimicrobia, formerly candidate division Thermite Group 1
  16. Fibrobacteres
  17. Firmicutes, Low-G+C Gram positive species, such as the spore-formers Bacilli (aerobic) and Clostridia (anaerobic)
  18. Fusobacteria
  19. Gemmatimonadetes
  20. Lentisphaerae, formerly clade VadinBE97
  21. Nitrospira
  22. Planctomycetes
  23. Proteobacteria, the most known phyla, containing species such as Escherichia coli or Pseudomonas aeruginosa
  24. Spirochaetes, species include Borrelia burgdorferi, which causes Lyme disease
  25. Synergistetes
  26. Tenericutes, alternatively class Mollicutes in phylum Firmicutes (notable genus: Mycoplasma)
  27. Thermodesulfobacteria
  28. Thermotogae, deep branching
  29. Verrucomicrobia

Archaea[edit]

Currently there are five phyla accepted by List of Prokaryotic names with Standing in Nomenclature (LPSN).[49]

  1. Crenarchaeota, second most common archaeal phylum
  2. Euryarchaeota, most common archaeal phylum
  3. Korarchaeota
  4. Nanoarchaeota, ultra-small symbiotes, single known species
  5. Thaumarchaeota

See also[edit]

  • Cladistics
  • Phylogenetics
  • Systematics
  • Taxonomy

Notes[edit]

References[edit]

  1. ^ a b McNeill, J.; et al., eds. (2012). International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Melbourne Code), Adopted by the Eighteenth International Botanical Congress Melbourne, Australia, July 2011 (electronic ed.). International Association for Plant Taxonomy. Retrieved 14 May 2017.
  2. ^ "Life sciences". The American Heritage New Dictionary of Cultural Literacy (third ed.). Houghton Mifflin Company. 2005. Retrieved 4 October 2008. Phyla in the plant kingdom are frequently called divisions.
  3. ^ Berg, Linda R. (2 March 2007). Introductory Botany: Plants, People, and the Environment (2 ed.). Cengage Learning. p. 15. ISBN 9780534466695. Retrieved 23 July 2012.
  4. ^ Valentine 2004, p. 8.
  5. ^ Haeckel, Ernst (1866). Generelle Morphologie der Organismen [The General Morphology of Organisms] (in German). vol. 1. Berlin, (Germany): G. Reimer. pp. 28–29. |volume= has extra text (help)
  6. ^ Naik, V.N. (1984). Taxonomy of Angiosperms. Tata McGraw-Hill. p. 27. ISBN 9780074517888.
  7. ^ Collins AG, Valentine JW (2001). "Defining phyla: evolutionary pathways to metazoan body plans." Evol. Dev. 3: 432-442.
  8. ^ Valentine, James W. (2004). On the Origin of Phyla. Chicago: University of Chicago Press. p. 7. ISBN 978-0-226-84548-7. Classifications of organisms in hierarchical systems were in use by the seventeenth and eighteenth centuries. Usually organisms were grouped according to their morphological similarities as perceived by those early workers, and those groups were then grouped according to their similarities, and so on, to form a hierarchy.
  9. ^ a b c d e Budd, G.E.; Jensen, S. (May 2000). "A critical reappraisal of the fossil record of the bilaterian phyla". Biological Reviews. 75 (2): 253–295. doi:10.1111/j.1469-185X.1999.tb00046.x. PMID 10881389. S2CID 39772232.
  10. ^ Rouse G.W. (2001). "A cladistic analysis of Siboglinidae Caullery, 1914 (Polychaeta, Annelida): formerly the phyla Pogonophora and Vestimentifera". Zoological Journal of the Linnean Society. 132 (1): 55–80. doi:10.1006/zjls.2000.0263.
  11. ^ Pawlowski J, Montoya-Burgos JI, Fahrni JF, Wüest J, Zaninetti L (October 1996). "Origin of the Mesozoa inferred from 18S rRNA gene sequences". Mol. Biol. Evol. 13 (8): 1128–32. doi:10.1093/oxfordjournals.molbev.a025675. PMID 8865666.
  12. ^ Budd, G. E. (September 1998). "Arthropod body-plan evolution in the Cambrian with an example from anomalocaridid muscle". Lethaia. 31 (3): 197–210. doi:10.1111/j.1502-3931.1998.tb00508.x.
  13. ^ Briggs, D. E. G.; Fortey, R. A. (2005). "Wonderful strife: systematics, stem groups, and the phylogenetic signal of the Cambrian radiation". Paleobiology. 31 (2 (Suppl)): 94–112. doi:10.1666/0094-8373(2005)031[0094:WSSSGA]2.0.CO;2.
  14. ^ a b c d e f g h i j k l Zhang, Zhi-Qiang (30 August 2013). "Animal biodiversity: An update of classification and diversity in 2013. In: Zhang, Z.-Q. (Ed.) Animal Biodiversity: An Outline of Higher-level Classification and Survey of Taxonomic Richness (Addenda 2013)". Zootaxa. 3703 (1): 5. doi:10.11646/zootaxa.3703.1.3.
  15. ^ Felder, Darryl L.; Camp, David K. (2009). Gulf of Mexico Origin, Waters, and Biota: Biodiversity. Texas A&M University Press. p. 1111. ISBN 978-1-60344-269-5.
  16. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj Margulis, Lynn; Chapman, Michael J. (2009). Kingdoms and Domains (4th corrected ed.). London: Academic Press. ISBN 9780123736215.
  17. ^ Feldkamp, S. (2002) Modern Biology. Holt, Rinehart, and Winston, USA. (pp. 725)
  18. ^ Cannon, J.T.; Vellutini, B.C.; Smith, J.; Ronquist, F.; Jondelius, U.; Hejnol, A. (4 February 2016). "Xenacoelomorpha is the sister group to Nephrozoa". Nature. 530 (7588): 89–93. Bibcode:2016Natur.530...89C. doi:10.1038/nature16520. PMID 26842059. S2CID 205247296.
  19. ^ a b Cavalier-Smith, Thomas (22 June 2004). "Only Six Kingdoms of Life". Proceedings: Biological Sciences. 271 (1545): 1251–1262. doi:10.1098/rspb.2004.2705. PMC 1691724. PMID 15306349.
  20. ^ Mauseth 2012, pp. 514, 517.
  21. ^ a b c Cronquist, A.; A. Takhtajan; W. Zimmermann (April 1966). "On the higher taxa of Embryobionta". Taxon. 15 (4): 129–134. doi:10.2307/1217531. JSTOR 1217531.
  22. ^ Chase, Mark W. & Reveal, James L. (October 2009), "A phylogenetic classification of the land plants to accompany APG III", Botanical Journal of the Linnean Society, 161 (2): 122–127, doi:10.1111/j.1095-8339.2009.01002.x
  23. ^ a b c Mauseth, James D. (2012). Botany : An Introduction to Plant Biology (5th ed.). Sudbury, MA: Jones and Bartlett Learning. ISBN 978-1-4496-6580-7. p. 489
  24. ^ Mauseth 2012, p. 540.
  25. ^ Mauseth 2012, p. 542.
  26. ^ Mauseth 2012, p. 543.
  27. ^ Mauseth 2012, p. 509.
  28. ^ Crandall-Stotler, Barbara; Stotler, Raymond E. (2000). "Morphology and classification of the Marchantiophyta". In A. Jonathan Shaw; Bernard Goffinet (eds.). Bryophyte Biology. Cambridge: Cambridge University Press. p. 21. ISBN 978-0-521-66097-6.
  29. ^ Mauseth 2012, p. 535.
  30. ^ Wyatt, T., Wosten, H., Dijksterhuis, J. (2013). "Advances in Applied Microbiology Chapter 2 - Fungal Spores for Dispersion in Space and Time". Advances in Applied Microbiology. 85: 43–91. doi:10.1016/B978-0-12-407672-3.00002-2. PMID 23942148.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  31. ^ "Classifications of Fungi | Boundless Biology". courses.lumenlearning.com. Retrieved 5 May 2019.
  32. ^ a b "Archaeal Genetics | Boundless Microbiology". courses.lumenlearning.com.
  33. ^ Holt, Jack R.; Iudica, Carlos A. (1 October 2016). "Blastocladiomycota". Diversity of Life. Susquehanna University. Retrieved 29 December 2016.
  34. ^ Holt, Jack R.; Iudica, Carlos A. (9 January 2014). "Chytridiomycota". Diversity of Life. Susquehanna University. Retrieved 29 December 2016.
  35. ^ "Chytridiomycota | phylum of fungi". Encyclopedia Britannica. Retrieved 5 May 2019.
  36. ^ McConnaughey, M (2014). Physical Chemical Properties of Fungi. doi:10.1016/B978-0-12-801238-3.05231-4. ISBN 9780128012383.
  37. ^ Taylor, Krings and Taylor, Thomas, Michael and Edith (2015). "Fossil Fungi Chapter 4 - Chytridiomycota". Fossil Fungi: 41–67. doi:10.1016/b978-0-12-387731-4.00004-9.
  38. ^ Holt, Jack R.; Iudica, Carlos A. (12 March 2013). "Microsporidia". Diversity of Life. Susquehanna University. Retrieved 29 December 2016.
  39. ^ Holt, Jack R.; Iudica, Carlos A. (23 April 2013). "Neocallimastigomycota". Diversity of Life. Susquehanna University. Retrieved 29 December 2016.
  40. ^ a b "Types of Fungi". BiologyWise. Retrieved 5 May 2019.
  41. ^ a b Hibbett DS, Binder M, Bischoff JF, Blackwell M, Cannon PF, Eriksson OE, et al. (May 2007). "A higher-level phylogenetic classification of the Fungi" (PDF). Mycological Research. 111 (Pt 5): 509–47. CiteSeerX 10.1.1.626.9582. doi:10.1016/j.mycres.2007.03.004. PMID 17572334. Archived from the original (PDF) on 26 March 2009.
  42. ^ a b Ruggiero, Michael A.; Gordon, Dennis P.; Orrell, Thomas M.; et al. (29 April 2015). "A Higher Level Classification of All Living Organisms". PLOS ONE. 10 (6): e0119248. Bibcode:2015PLoSO..1019248R. doi:10.1371/journal.pone.0119248. PMC 4418965. PMID 25923521.
  43. ^ White, Merlin M.; James, Timothy Y.; O'Donnell, Kerry; et al. (November–December 2006). "Phylogeny of the Zygomycota Based on Nuclear Ribosomal Sequence Data". Mycologia. 98 (6): 872–884. doi:10.1080/15572536.2006.11832617. PMID 17486964. S2CID 218589354.
  44. ^ Hagen, Joel B. (January 2012). "Five Kingdoms, More or Less: Robert Whittaker and the Broad Classification of Organisms". BioScience. 62 (1): 67–74. doi:10.1525/bio.2012.62.1.11.
  45. ^ Blackwell, Will H.; Powell, Martha J. (June 1999). "Reconciling Kingdoms with Codes of Nomenclature: Is It Necessary?". Systematic Biology. 48 (2): 406–412. doi:10.1080/106351599260382. PMID 12066717.
  46. ^ Davis, R. A. (19 March 2012). "Kingdom PROTISTA". College of Mount St. Joseph. Retrieved 28 December 2016.
  47. ^ a b "Taxonomic tree". Catalogue of Life. 23 December 2016. Retrieved 28 December 2016.
  48. ^ Corliss, John O. (1984). "The Kingdom Protista and its 45 Phyla". BioSystems. 17 (2): 87–176. doi:10.1016/0303-2647(84)90003-0. PMID 6395918.
  49. ^ a b J.P. Euzéby. "List of Prokaryotic names with Standing in Nomenclature: Phyla". Retrieved 28 December 2016.[permanent dead link]

External links[edit]

  • Are phyla "real"? Is there really a well-defined "number of animal phyla" extant and in the fossil record?
  • Major Phyla Of Animals