De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Dorr Rebellion
Causa de Dorrite de apoyo polémico.png
Una polémica aplaudiendo el apoyo demócrata a la causa Dorrite en Rhode Island, 1844
Fecha1841–1842
Ubicación
Rhode Island , Estados Unidos
ResultadoVictoria de Charterita
Beligerantes
Rhode Island CharteritesRhode Island Dorritas
Comandantes y líderes
Samuel Ward KingThomas Wilson Dorr

La Rebelión de Dorr (1841-1842) (también conocida como Rebelión de Dorr, Guerra de Dorr o Guerra de Dorr) fue un intento de los residentes de clase media de forzar una democracia más amplia en el estado estadounidense de Rhode Island , donde una pequeña élite rural tenía el control del gobierno. Fue dirigido por Thomas Wilson Dorr , quien movilizó a los marginados para exigir cambios en las reglas electorales del estado. El estado todavía estaba usando su carta colonial de 1663 como constitución; requería que los votantes poseyeran tierras como calificación para votar. Una regla legislativa posterior requirió que un hombre tuviera que ser blanco y poseer $ 134 en propiedad para poder votar.

Antecedentes [ editar ]

Además de la privación de derechos de los individuos, el estado estaba dominado por intereses rurales. Había mantenido representación en la legislatura por pueblos. Bajo este sistema geográfico, las poblaciones más grandes en las ciudades estaban dramáticamente infrarrepresentadas. El efecto en la década de 1830 fue que las ciudades industriales de rápido crecimiento fueron superadas en número en la legislatura por representantes de pueblos rurales, para disgusto de los principales empresarios e industriales de las ciudades. La legislatura estatal se retrasó en la inversión en infraestructura y otras necesidades para urbanizar las áreas, y en general no respondió a las necesidades urbanas. Además, debido al requisito de propiedad, pocos inmigrantes o trabajadores de fábricas podían votar, a pesar de su creciente número en el estado.

En 1840, otros estados que habían estado recibiendo inmigrantes tuvieron un gran aumento en la participación, [1] pero la votación en Rhode Island permaneció suprimida.

Al principio, las clases medias tomaron la iniciativa en la búsqueda de cambios, incluido el propio Dorr. Trabajó con la Asociación de Sufragio de Rhode Island. Pero el gobierno de la Carta, controlado por las élites rurales, se defendió con todas sus fuerzas. Durante seis semanas en 1842, hubo dos gobiernos rivales. Los Dorrit, liderados por el autoproclamado gobernador Dorr, se retiraron de la violencia (después de que su cañón fallara). Sólo una persona murió, un transeúnte murió por accidente.

El gobierno de la Carta se comprometió. Escribió una nueva constitución en 1843 que eliminó el requisito de propiedad para los hombres nacidos en los Estados Unidos, pero lo mantuvo para los ciudadanos nacidos en el extranjero, y asignó más escaños en la legislatura a las ciudades. [2] Eso satisfizo a los manifestantes nativos.

El gobierno estatal tenía la ventaja; el gobierno nacional se negó a intervenir, y los demócratas en otros estados solo dieron a Dorr un estímulo verbal. Su causa era desesperada: él y cinco tenientes fueron condenados a cadena perpetua. Fueron indultados por el gobernador del estado en 1845, una vez finalizada la agitación política. Pero el estado no eliminó las calificaciones de propiedad para los votantes inmigrantes hasta 1888, en un momento de creciente inmigración. [3] [4] [5]

En las elecciones presidenciales de 1844 después de la Rebelión de Dorr y los cambios en los requisitos de los votantes, se emitieron unos 12.296 votos en Rhode Island, un aumento significativo de los 8.621 emitidos en 1840 . [6] [7]

Precursores y causas [ editar ]

Según la carta colonial de Rhode Island , recibida originalmente en 1663, solo los terratenientes varones podían votar. En ese momento, la mayoría de los ciudadanos de las colonias eran agricultores y poseían tierras, y esta calificación se consideró bastante democrática. [ cita requerida ] En la década de 1840, el estado requería propiedades territoriales por valor de al menos $ 134 para poder votar.

Cuando la Revolución Industrial llegó a América del Norte y muchas personas abandonaron las granjas para ir a las ciudades, un gran número de personas ya no pudo cumplir con el requisito mínimo de propiedad para votar. Para 1829, el 60% de los hombres blancos libres del estado no eran elegibles para votar (las mujeres y la mayoría de los hombres no blancos tenían prohibido votar). Muchos de los marginados eran inmigrantes católicos irlandeses recientes u otros católicos romanos que vivían y trabajaban en las ciudades en trabajos asalariados.

Algunos [ ¿quién? ] [8] argumentaron que un electorado compuesto por sólo el 40% de los hombres blancos del estado, y en base a una carta colonial firmado por el monarca británico, era ONU-republicana y violó la Constitución de Estados 's Cláusula de Garantía , Art. IV: Sec. 4 ("Los Estados Unidos garantizarán a todos los Estados de esta Unión una forma republicana de gobierno [...]").

Antes de la década de 1840, los activistas hicieron varios intentos de reemplazar la carta colonial con una nueva constitución estatal que brindaba derechos de voto más amplios, pero todos fracasaron. El estado carecía de un procedimiento para enmendar la Carta. La Asamblea General de Rhode Island , dominada por terratenientes rurales, había fracasado sistemáticamente en liberalizar la constitución extendiendo el derecho de voto, promulgando una declaración de derechos o redistribuyendo la legislatura en función de los cambios demográficos a medida que las ciudades adquirían poblaciones mucho más grandes. Para 1841, la mayoría de los estados de los Estados Unidos habían eliminado los requisitos de propiedad y otras restricciones al voto (ver democracia jacksoniana ). Rhode Island fue casi el único estado que se quedó significativamente por debajo del sufragio universal de la hombría blanca..

Rebelión [ editar ]

En 1841, los partidarios del sufragio liderados por Dorr renunciaron a los intentos de cambiar el sistema desde adentro. En octubre, llevaron a cabo una Convención Popular extralegal y redactaron una nueva constitución, conocida como Constitución Popular, que otorgó el voto a todos los hombres blancos con un año de residencia. [9] Dorr había apoyado originalmente la concesión de derechos de voto a los negros, pero cambió su posición en 1840 debido a la presión de los inmigrantes blancos, que querían ganar el voto primero. Al mismo tiempo, la Asamblea General del estado formó una convención rival y redactó la Constitución de los Hombres Libres, con algunas concesiones a las demandas democráticas.

A finales de ese año, se votaron las dos constituciones, y la Constitución de los Hombres Libres fue derrotada en la legislatura, en gran parte por partidarios de Dorr, mientras que la versión de la Convención Popular fue apoyada abrumadoramente en un referéndum en diciembre. Gran parte del apoyo a la constitución de la Convención Popular provino de los nuevos votantes elegibles, pero Dorr afirmó que la mayoría de los elegibles según la antigua constitución también la habían apoyado, haciéndola legal.

A principios de 1842, ambos grupos organizaron elecciones propias, que llevaron en abril a la elección de Dorr y Samuel Ward King como gobernador de Rhode Island . King no mostró signos de introducir la nueva constitución; cuando las cosas llegaron a un punto crítico, declaró la ley marcial. El 4 de mayo, la legislatura estatal solicitó el envío de tropas federales para reprimir las "asambleas ilegales". El presidente John Tyler envió un observador, luego decidió no enviar soldados porque "el peligro de violencia doméstica está disminuyendo cada hora". Sin embargo, Tyler citó la Constitución de los Estados Unidos y agregó que

Si se presenta resistencia a la ejecución de las leyes de Rhode-Island, por una fuerza que la paz civil sea incapaz de vencer, será deber de este Gobierno hacer cumplir la garantía constitucional, una garantía otorgada y adoptada mutuamente por todos. los Estados originales.

Thomas W. Dorr del frontispicio de un libro de 1844

La mayoría de los milicianos estatales eran irlandeses recién liberados por el referéndum de Dorr; ellos lo apoyaron. Los irlandeses, que desempeñaron un papel cada vez más importante en la política demócrata en otros estados, como Tammany Hall en la ciudad de Nueva York, dieron a Dorr su apoyo verbal, pero no enviaron dinero ni hombres para ayudar. [10] [11]

Los "Dorrites" lideraron un ataque fallido contra el arsenal en Providence, Rhode Island el 19 de mayo de 1842. Los defensores del arsenal en el lado "Charterite" (los que apoyaron la carta original) incluyeron al padre de Dorr, Sullivan Dorr y su tío Crawford Allen. . En ese momento, estos hombres eran dueños de Bernon Mill Village en Woonsocket, Rhode Island . Además, entre los defensores de Providence había muchos hombres negros que habían apoyado a Dorr antes de que los retirara de su llamado al sufragio. [12] El cañón de Dorr no disparó, nadie resultó herido y su ejército se retiró en desorden. [13]

Después de su derrota, Dorr huyó a Nueva York y regresó a fines de junio de 1842 con partidarios armados y reunió sus fuerzas en Acote's Hill en Chepachet , donde esperaban volver a convocar la Convención Popular. El gobernador King llamó a la milicia estatal que marchó sobre Chepachet para enfrentarse a las fuerzas de Dorrite.

Se enviaron fuerzas chartistas a Woonsocket para defender la aldea y cortar la retirada de las fuerzas dorritas. Los Charteritas fortificaron una casa en preparación para un ataque, pero nunca llegó.

Dorr disolvió sus fuerzas, dándose cuenta de que sería derrotado en la batalla por la milicia que se acercaba, y huyó del estado. El gobernador King emitió una orden de arresto contra Dorr con una recompensa de $ 5,000.

Consecuencias [ editar ]

Los chartistas finalmente se convencieron de la fuerza de la causa del sufragio y convocaron otra convención. En septiembre de 1842, una sesión de la Asamblea General de Rhode Island se reunió en Newport, Rhode Island y enmarcó una nueva constitución estatal, que fue ratificada por el antiguo electorado limitado, fue proclamada por el gobernador King el 23 de enero de 1843 y entró en vigor en Mayo. La nueva constitución liberalizó en gran medida los requisitos de voto al extender el sufragio a cualquier varón adulto nacido en el país, independientemente de su raza, que pudiera pagar un impuesto de capitación de $ 1, que se destinaría a apoyar las escuelas públicas del estado. [4] [2] La constitución retuvo el requisito de propiedad para los ciudadanos no nativos y prohibió a los miembros de la tribu indígena Narragansett.de votar. [2]

En las próximas elecciones presidenciales celebradas después de la Rebelión de Dorr en 1844 , se emitieron 12,296 votos, un aumento significativo de los 8,621 emitidos en 1840 . [6] [7]

En Luther v. Borden (1849), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el derecho constitucional de cambiar de gobierno era incuestionable, pero que la Corte Suprema no tenía autoridad para interferir porque la garantía constitucional de una "forma republicana de gobierno "Era una cuestión política que era mejor dejar a las otras ramas del gobierno federal. [14] [15]

El destino de Dorr [ editar ]

Una andanada ilustrada que denuncia a los políticos Whig que trabajaron con los demócratas para asegurar la libertad de Dorr en 1845.

Dorr regresó en 1843, fue declarado culpable de traición contra el estado y sentenciado en 1844 a confinamiento solitario y trabajos forzados de por vida. La dureza de la sentencia fue ampliamente condenada, y Dorr fue puesto en libertad en 1845, con su salud ahora quebrantada. Sus derechos civiles fueron restaurados en 1851. En 1854, la sentencia judicial en su contra fue anulada. Murió más tarde ese año.

Interpretaciones [ editar ]

Los historiadores han debatido durante mucho tiempo el significado y la naturaleza de la rebelión.

Mowry (1901) describió a los Dorrit como idealistas irresponsables que ignoraban la necesidad del estado de estabilidad y orden. Gettleman (1973) lo aclamó como un intento temprano de la clase trabajadora para derrocar a un gobierno elitista. [5] Dennison (1976) lo vio como una expresión legítima del republicanismo en los Estados Unidos , pero concluyó que la política cambió poco para los habitantes de Rhode Island después de 1842 porque los mismos grupos de élite gobernaban el estado.

Sin embargo, en 1854, la Corte Suprema de Rhode Island escribió: "La unión de todos los poderes del gobierno en las mismas manos no es más que la definición de despotismo ". Así, el mismo Tribunal que condenó a Dorr por traición contra la carta en 1844 dictaminó diez años después que la carta había autorizado indebidamente una forma de gobierno despótica, no republicana y antiestadounidense. [16] Coleman (1963) exploró la compleja coalición que apoyó a Dorr, con la cambiante estructura económica del estado en mente, y señaló que las clases medias, los agricultores pobres y los industriales se desvanecieron en su mayoría después de que la Constitución de 1843 cediera a sus demandas. Los trabajadores de la fábrica se quedaron, pero eran muy pocos y estaban muy mal organizados para hacer mucho. Encuentra a Seth Luther para ser uno de los pocos incondicionales de la clase trabajadora.

La timidez de los Dorrit en 1842, concluye Coleman, era un reflejo de su frágil coalición. Mirando al propio Dorr, Coleman (1976) argumentó: "En varios momentos cruciales se ofreció a las sufragistas, pero se rechazaron, todas las reformas que pidieron. De hecho, la constitución que se les ofreció incluso fue más allá de sus demandas. "El proceso de formulación era defectuoso. No se ajustaba a su concepto de soberanía popular. El compromiso estaba fuera de cuestión. El principio se convirtió en todo. Dorr ansiaba la reivindicación de los principios. Estaba decidido a llevar a sus seguidores al martirio". [17]

Ver también [ editar ]

  • Lista de incidentes de disturbios civiles en los Estados Unidos
  • Lutero contra Borden

Referencias [ editar ]

Notas al final [ editar ]

  1. ^ David Leip. "Resultados de las elecciones generales presidenciales de 1840" . Consultado el 4 de marzo de 2016 .
  2. ^ a b c "La Constitución de Rhode Island 1843" . Consultado el 9 de agosto de 2020 .
  3. ↑ Chaput (2013)
  4. ↑ a b Dennison (1976)
  5. ↑ a b Gettleman, Marvin E. (1973). La rebelión de Dorr: un estudio sobre el radicalismo estadounidense, 1833-1849 . ISBN 978-0-88275-894-7.
  6. ^ a b David Leip. "Resultados de las elecciones generales presidenciales de 1840 - Rhode Island" . Consultado el 4 de marzo de 2016 .
  7. ^ a b David Leip. "Resultados de las elecciones generales presidenciales de 1844 - Rhode Island" . Consultado el 4 de marzo de 2016 .
  8. ^ Véase Luther v. Borden , 48 US 1 (1849).
  9. ^ https://sosri.access.preservica.com/uncategorized/digitalFile_1014d1c0-9672-44de-84d7-21c03d0ad898/
  10. ^ Arthur May Mowry, "Tammany Hall y la rebelión de Dorr", American Historical Review (1898) 3 # 2 págs. 292-301 en JSTOR
  11. ^ John B. Rae, "Demócratas y la rebelión de Dorr", New England Quarterly (1936) 9 # 3 págs. 476–483 en JSTOR
  12. ↑ d'Amato, Donald A. (2001). Warwick . ISBN 9780738523699. Consultado el 4 de marzo de 2016 .
  13. ^ Dennison (1976) p 85–86
  14. ^ George M. Dennison, "La guerra de Dorr y las cuestiones políticas", Anuario de la sociedad histórica de la Corte Suprema (1979), págs. 45-62.
  15. ^ John S. Schuchman , "El trasfondo político de la doctrina de la cuestión política: los jueces y la guerra de Dorr", American Journal of Legal History (1972) 6 # 2 pp 111-125. en JSTOR
  16. ↑ (Dennison, p. 196)
  17. ^ Coleman (1976) p 536

Bibliografía [ editar ]

  • Chaput, Erik J. El mártir del pueblo: Thomas Wilson Dorr y su rebelión de Rhode Island de 1842 (2013).
  • Chaput, Erik J. "'¡Que la gente recuerde!': La rebelión Dorr de Rhode Island y la política del estado de la bahía, 1842-1843". Revista histórica de Massachusetts 39 # 1-2 (2011), págs. 108+. en línea
  • Chaput, Erik J. "Proslavery and Antislavery Politics in Rhode Island's 1842 Dorr Rebellion", New England Quarterly (2012) 85 # 4 pp 658–694 doi: 10.1162 / TNEQ_a_00231
  • Chaput, Erik J. "'La cuestión de Rhode Island': La carrera de un debate" , Historia de Rhode Island (2010) 68 # 2 págs. 46–76.
  • Chaput, Erik J. "La 'cuestión de Rhode Island' en el juicio: El juicio por traición de Thomas Dorr en 1844," Historia estadounidense del siglo XIX (2010) 11 # 2 pp 205-232.
  • Coleman, Peter J. The Transformation of Rhode Island, 1790–1860 (1963), cubre temas económicos
  • Coleman, Peter J. "La guerra de Dorr y el surgimiento del estado de Leviatán", Reseñas en la historia estadounidense (1976) 4 # 4 págs. 533–538. opiniones Dennison (1976)
  • Conley, Patrick T. "¿Soberanía popular o anarquía pública? Los estadounidenses debaten la rebelión de Dorr" , Historia de Rhode Island (2002) 60 # 3 págs. 71–91.
  • Dennison; George M. The Dorr War: Republicanism on Trial, 1831–1861 (1976) en línea
  • Fritz, Christian G. Soberanos estadounidenses: el pueblo y la tradición constitucional de Estados Unidos antes de la guerra civil (2009), ISBN 978-0521125604 
  • Gettleman, Marvin E. (1973). La rebelión de Dorr: un estudio sobre el radicalismo estadounidense, 1833-1849 . ISBN 978-0-88275-894-7.
  • Hiles, Jonathan. "La rebelión de Dorr y el contrato social de igualdad política" , Historia de Rhode Island (2012) 70 # 2 págs. 47–73
  • Mowry, Arthur May. La guerra de Dorr; o, La lucha constitucional en Rhode Island (1901; reimpreso en 1970); ve a los dorritas como idealistas irresponsables que ignoraron la necesidad del estado de estabilidad y orden
  • Williamson, Chilton. Sufragio estadounidense: de la propiedad a la democracia, 1760-1860 (1960),

Fuentes primarias [ editar ]

  • Frances Harriet Whipple Green McDougall , Might and Right by a Rhode Islander (1844), basado en información proporcionada por Dorr

Enlaces externos [ editar ]

  • El documental y la galería de imágenes de Providence College y Phillips Memorial Library sobre la rebelión de Dorr
  • Woonsocket.org: Dorr War
  • RhodeIslandSuffrage.org: La revolución industrial y la rebelión de Dorr
  • Compañeros de cama extraños: la política de la raza en la época anterior a la guerra de Rhode Island