La Cláusula de Garantía , también conocida como la Cláusula de la Forma Republicana de Gobierno , se encuentra en el Artículo IV , Sección 4 de la Constitución de los Estados Unidos , y requiere que los Estados Unidos garanticen a cada estado una forma republicana de gobierno y brinden protección contra la invasión extranjera y la violencia doméstica. .
Texto
Artículo IV, Sección 4:
Estados Unidos garantizará a cada Estado de esta Unión una Forma Republicana de Gobierno y protegerá a cada uno de ellos contra Invasiones; ya Aplicación de la Legislatura, o del Ejecutivo (cuando la Legislatura no pueda ser convocada) contra la Violencia Doméstica.
Historia
La Cláusula de Garantía refleja una comprensión fundamental del republicanismo, que implica gobiernos basados en el gobierno de la mayoría. [1] [2] Como está escrito en el Federalista No. 57 : "El modo electivo de obtener gobernantes es la política característica del gobierno republicano". Citando a Montesquieu , James Madison escribió en Federalist No. 43 que "si ocurre una insurrección popular en uno de los estados, los otros pueden sofocarla. Si los abusos se infiltran en una parte, son reformados por aquellos que permanecen firmes".
Sin embargo, en el momento de la fundación, los estados restringieron el derecho al voto por motivos de raza, sexo y propiedad. [1] Madison sugirió que estas prácticas existentes en los estados, que él llamó "formas republicanas existentes", pueden continuar. [2] El Artículo I, Sección 2 de la Constitución otorgó explícitamente a los estados el poder de decidir las calificaciones para votar. [1]
Sin embargo, las enmiendas constitucionales posteriores restringieron el poder de los estados para limitar el sufragio , como el Decimoquinto (no se niega el derecho al voto basado en la raza), el Decimonoveno (no se niega el derecho al voto basado en el sexo), el Vigésimo cuarto (no hay votación). impuestos) y la Vigésima Sexta Enmienda (que establece una edad mínima para votar en todo el país de dieciocho años). [1]
Interpretación
Se entiende que la Cláusula de Garantía requiere que los estados produzcan gobiernos mediante procesos electorales, en contraposición a las monarquías, dictaduras o gobiernos militares heredados. [1]
Interpretación judicial
En casos como Luther v.Borden (1849) y Pacific States Telephone and Telegraph Co.v.Oregon (1912), la Corte Suprema sostuvo que la aplicación de la Cláusula de Garantía es una cuestión política injustificable , que debe ser decidida por el Congreso o el Presidente en lugar de los tribunales. [3]
En la época de Lutero , Rhode Island fue el último estado que no adoptó una constitución. En cambio, continuó dependiendo de la carta real de 1633 emitida por el rey Carlos II y restringió el derecho al voto a los hombres que poseían más de $ 134 en tierras. [2] Un gobierno rival intentó adoptar una constitución por convención, pero fue anulado por el gobierno autónomo existente. [2] En Lutero , la Corte Suprema se negó a decidir si el gobierno constitucional de Rhode Island era ilegítimo debido a sus limitaciones en los derechos de voto. [2]
En Pacific States Telephone , se solicitó a la Corte Suprema que invalidara los referendos (una forma de democracia directa en lugar de democracia representativa ) permitidos por la ley estatal, debido a que violaban el requisito de forma republicana de gobierno de la Cláusula de Garantía. El tribunal se negó a invalidar los referendos. [3]
Los académicos han comentado que estas decisiones son consistentes con la afirmación del Federalista No. 43 de que "los estados pueden optar por sustituir otras formas republicanas, tienen derecho a hacerlo y reclamar la garantía federal para estas últimas". [1]
En Colegrove v. Green (1946), una impugnación de las distribuciones legislativas estatales, la Corte Suprema declaró que la cláusula de la forma republicana de gobierno no se puede utilizar como base para impugnar la mala distribución electoral estatal en los tribunales. [1] Sin embargo, el tribunal aclaró en Baker v. Carr (1962) que los reclamos por mala distribución de la legislatura pueden decidirse en el tribunal bajo la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda , ya que la cuestión de la protección igual estaba separada del desafío de la Cláusula de Garantía.
En 2019, el Tribunal Supremo reitera en Rucho v. Common Cause (un caso sobre política gerrymandering ) que la Cláusula de Garantía no es una cuestión justiciable capaz de ser litigado en los tribunales. [2]
Interpretación del Congreso
Casos como el de Lutero contra Borden sostuvieron que la Cláusula de Garantía era una cuestión política que debía resolver el Congreso. Basándose en ese entendimiento, el Congreso de la era de la Reconstrucción desestableció diez gobiernos estatales durante tiempos de paz y los colocó bajo un régimen militar. La ley, conocida como la Ley de Primera Reconstrucción , encontró que esos estados no eran republicanos bajo la Cláusula de Garantía. [4] [5] La Corte Suprema accedió a la disolución en Georgia v. Stanton (1868). [6] Más tarde, el Congreso también excluyó a los legisladores electos (un poder reconocido en Lutero ) cuando enfrentó "una disputa electoral creada por medidas estatales para reprimir la participación de votantes negros". [6]
Referencias
- ^ a b c d e f g "Interpretación: la cláusula de garantía | El Centro Nacional de Constitución" . Constitutioncenter.org . Consultado el 3 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c d e f Ford, Matt (17 de julio de 2019). "Haga que la cláusula de garantía vuelva a ser grandiosa" . La Nueva República . ISSN 0028-6583 . Consultado el 7 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Thomas A. Smith, El estado de derecho y los Estados: una nueva interpretación de la cláusula de garantía , 93 Yale LJ 561 (1984).
- ^ David P. Currie, Congreso de reconstrucción , 75 U. Chi. L. Rev. 383, 413 (2008).
- ^ Akhil Reed Amar, El significado central del gobierno republicano: soberanía popular, gobierno de la mayoría y el problema del denominador , 65 U. Colo. L. Rev. 749, 753 (1994).
- ^ a b Cormac H. Broeg, Despertando al gigante: un papel para el poder de exclusión de la cláusula de garantía en el siglo XXI , 105 Iowa L. Rev.1319 (2019).
Federalismo en los Estados Unidos