número de Dunbar
El número de Dunbar es un límite cognitivo sugerido para la cantidad de personas con las que uno puede mantener relaciones sociales estables, relaciones en las que un individuo sabe quién es cada persona y cómo se relaciona cada persona con las demás. [1] [2] Este número fue propuesto por primera vez en la década de 1990 por el antropólogo británico Robin Dunbar , quien encontró una correlación entre el tamaño del cerebro de los primates y el tamaño promedio del grupo social. [3] Utilizando el tamaño promedio del cerebro humano y extrapolando los resultados de los primates, propuso que los humanos pueden mantener cómodamente 150 relaciones estables. [4]Hay alguna evidencia de que la estructura del cerebro predice el número de amigos que uno tiene, aunque la causalidad aún está por verse. [5] Dunbar lo explicó de manera informal como "la cantidad de personas a las que no te avergonzaría unirte a una bebida sin invitación si te las encontraras en un bar". [6] Dunbar teorizó que "este límite es una función directa del tamaño relativo de la neocorteza , y que esto, a su vez, limita el tamaño del grupo [...] el límite impuesto por la capacidad de procesamiento neocortical es simplemente sobre el número de individuos con los que una se puede mantener una relación interpersonal estable". En la periferia, el número también incluye antiguos colegas, como amigos de la escuela secundaria., con quien una persona querría reencontrarse si se encontrara de nuevo. [7] Los defensores afirman que los números mayores que esto generalmente requieren reglas, leyes y normas más restrictivas para mantener un grupo estable y cohesivo . Se ha propuesto que esté entre 100 y 250, con un valor de uso común de 150. [8] [9]
Una réplica del análisis de Dunbar con un conjunto de datos más grande y métodos estadísticos comparativos actualizados ha desafiado el número de Dunbar al revelar que el intervalo de confianza del 95 % en torno a la estimación del tamaño máximo del grupo humano es demasiado grande (4–520 y 2–336, respectivamente) para especificar cualquier límite cognitivo. [10]
Los primatólogos han señalado que, debido a su naturaleza altamente social, los primates deben mantener un contacto personal con los demás miembros de su grupo social, generalmente a través del acicalamiento social . Tales grupos sociales funcionan como camarillas protectoras dentro de los grupos físicos en los que viven los primates. El número de miembros de un grupo social que un primate puede rastrear parece estar limitado por el volumen de la neocorteza. Esto sugiere que existe un índice específico de especie del tamaño del grupo social, computable a partir del volumen neocortical medio de la especie. [ cita requerida ]
En 1992, [1] Dunbar usó la correlación observada en primates no humanos para predecir el tamaño de un grupo social para humanos. Utilizando una ecuación de regresión sobre datos de 38 géneros de primates , Dunbar predijo un "tamaño medio del grupo" humano de 148 (casualmente redondeado a 150), un resultado que consideró exploratorio debido a la gran medida de error (un intervalo de confianza del 95 % de 100 a 230 ). [1]
Dunbar luego comparó esta predicción con los tamaños de grupo observables para los humanos. Comenzando con la suposición de que el tamaño medio actual de la neocorteza humana se había desarrollado hace unos 250.000 años, durante el Pleistoceno , Dunbar buscó en la literatura antropológica y etnográfica información sobre el tamaño de los grupos similar a un censo para varias sociedades de cazadores-recolectores , las aproximaciones más cercanas existentes a cómo la antropología reconstruye las sociedades del Pleistoceno. Dunbar señaló que los grupos se dividían en tres categorías: pequeños, medianos y grandes, equivalentes a bandas , grupos de linaje cultural y tribus .—con rangos de tamaño respectivos de 30–50, 100–200 y 500–2500 miembros cada uno. [ cita requerida ]
Las encuestas de Dunbar sobre el tamaño de las aldeas y las tribus también parecían aproximarse a este valor predicho, incluido 150 como el tamaño estimado de una aldea agrícola neolítica ; 150 como punto de división de los asentamientos hutteritas ; 200 como límite superior del número de académicos en la subespecialización de una disciplina; 150 como tamaño de unidad básica de los ejércitos profesionales en la antigüedad romana y en los tiempos modernos desde el siglo XVI; y nociones del tamaño adecuado de la empresa . [ cita requerida ]
