Los costes ecológicos son los costes de la carga medioambiental de un producto sobre la base de la prevención de esa carga. Son los costos que deben hacerse para reducir la contaminación ambiental y el agotamiento de los materiales en nuestro mundo a un nivel que esté en línea con la capacidad de carga de nuestra tierra.
Por ejemplo: por cada 1000 kg de emisiones de CO 2 , se deberían invertir 116 € en parques eólicos marinos (más en los otros sistemas de reducción de CO 2 a ese precio o menos). Cuando esto se haga en consecuencia, las emisiones totales de CO 2 en el mundo se reducirán en un 65% en comparación con las emisiones de 2008. Como resultado, el calentamiento global se estabilizará. En resumen: "los costes ecológicos de 1000 kg de CO 2 son 116 €".
Se pueden hacer cálculos similares sobre la carga ambiental de la acidificación , la eutrofización , el smog de verano , el polvo fino , la ecotoxicidad y el uso de metales, tierras raras , combustibles fósiles , agua y tierra (naturaleza). Como tales, los costos ecológicos son ' costos externos ', ya que aún no están integrados en los costos de la vida real de las cadenas de producción actuales ( Costos del ciclo de vida ). Los costes ecológicos deben considerarse obligaciones ocultas .
Los costes ecológicos de un producto son la suma de todos los costes ecológicos de las emisiones y el uso de recursos durante el ciclo de vida " desde la cuna hasta la cuna ". El método ampliamente aceptado para realizar dicho cálculo se llama evaluación del ciclo de vida (LCA), que es básicamente un balance de masa y energía, definido en la ISO 14040 y la ISO 14044 (para la industria de la construcción, la EN 15804).
El uso práctico de los costes ecológicos es comparar la sostenibilidad de varios tipos de productos con la misma funcionalidad. La ventaja de los costes ecológicos es que se expresan en un valor monetario estandarizado (€) que parece entenderse fácilmente "por instinto". Además, el cálculo es transparente y relativamente fácil, en comparación con los modelos basados en daños que tienen la desventaja de cálculos extremadamente complejos con una ponderación subjetiva de los diversos aspectos que contribuyen a la carga ambiental general. [1] [2]
El sistema de ecocostes es parte del modelo más amplio de la relación ecocosto / valor, EVR . [3]
Información de contexto
El sistema de eco-costos se introdujo en 1999 en conferencias y se publicó en 2000-2004 en el International Journal of LCA, [4] [5] y en el Journal of Cleaner Production . [6] [7] En 2007, el sistema se actualizó y se publicó en 2010. [8] Las próximas actualizaciones se realizaron en 2012 y 2017. Está previsto actualizar el sistema cada 5 años para incorporar los últimos avances científicos.
El concepto de ecocostes se ha hecho operativo con las bases de datos generales de la Universidad Tecnológica de Delft y se describe en www.ecocostsvalue.com .
El método de los costos ecológicos se basa en la suma de los costos marginales de prevención (tanto el final de la tubería como el sistema integrado) de las emisiones tóxicas relacionadas con la salud humana y los ecosistemas, las emisiones que causan el calentamiento global y el agotamiento de los recursos (metales , tierras raras, combustibles fósiles, agua y uso de la tierra). Para una visualización visual del sistema, consulte la Figura 1.
Los costos marginales de prevención de las emisiones tóxicas se derivan de la llamada curva de prevención que se muestra en la Figura 2. La idea básica detrás de dicha curva es que un país (o un grupo de países, como la Unión Europea), debe tomar medidas de prevención para reducir las emisiones tóxicas (se requiere más de una medida para alcanzar el objetivo). Desde el punto de vista económico, se toman primero las medidas más baratas (en términos de euros / kg). En cierto punto de la curva, la reducción de las emisiones es suficiente para llevar la concentración de la contaminación por debajo del llamado nivel sin efecto. El nivel sin efecto de CO
2emisiones es el nivel en el que las emisiones y la absorción natural de la tierra están nuevamente en equilibrio a un aumento máximo de temperatura de 2 grados C.El nivel sin efecto de una emisión tóxica es el nivel en el que la concentración en la naturaleza está muy por debajo del umbral de toxicidad (la mayoría de las sustancias tóxicas naturales tienen un umbral de toxicidad, por debajo del cual incluso podrían tener un efecto beneficioso), o por debajo del nivel de fondo natural. Para la toxicidad humana , se utiliza el " nivel sin efectos adversos observados ". Los ecocostes son los costes marginales de prevención de la última medida de la curva de prevención para alcanzar el nivel sin efecto. Consulte las referencias 4 y 8 mencionadas anteriormente para obtener una descripción completa del método de cálculo (tenga en cuenta que en el cálculo se combinan las 'clases' de emisiones con el mismo 'punto medio', como se explica a continuación).
La forma clásica de calcular un 'indicador único' en LCA se basa en el daño de las emisiones. Los contaminantes se agrupan en 'clases', multiplicados por un factor de 'caracterización' para dar cuenta de su importancia relativa dentro de una clase, y se totalizan al nivel de su efecto de 'punto medio' ( calentamiento global , acidificación , nutrificación, etc.). El problema clásico es entonces determinar la importancia relativa de cada efecto de punto medio. En los sistemas basados en daños, esto se hace mediante 'normalización' (= comparación con la contaminación en un país o región) y 'ponderación' (= dando a cada punto medio un peso, para tener en cuenta la importancia relativa) por un panel de expertos.
El cálculo de los costes de eco-está basado en tablas de clasificación y caracterización, así (la combinación de tablas de IPCC ( [2] ), el USEtox modelo ( usetox.org ), tablas de la ILCD ( [3] ), sin embargo tiene una diferente enfoque de los pasos de normalización y ponderación. La normalización se realiza calculando los costes marginales de prevención para una región (es decir, la Unión Europea), como se describe anteriormente. El paso de ponderación no es necesario en el sistema de costes ecológicos, ya que el resultado total es el suma de los costos ecológicos de todos los puntos medios. La ventaja de este cálculo es que los costos marginales de prevención están relacionados con el costo de la mejor tecnología disponible más cara que se necesita para alcanzar el objetivo, y el nivel correspondiente de derechos de emisión negociables que se requiere en el futuro. Desde un punto de vista comercial, los eco-costos son los costos de incumplimiento de las futuras regulaciones gubernamentales. Ejemplo del pasado: Emisiones de NOx de Volkswagen diesel.
Los costes ecológicos se han calculado para la situación en la Unión Europea. Se espera que la situación en algunos estados de EE. UU., Como California y Pensilvania, arroje resultados similares. Se podría argumentar que los costos ecológicos también son una indicación de los costos marginales de prevención para otras partes del mundo, bajo la condición de igualdad de condiciones para las empresas de producción.
Ecocostos 2017
El método de los ecocostos 2017 (versión 1.6) comprende tablas de más de 36.000 emisiones y se ha puesto en funcionamiento mediante una base de datos especial para SimaPro: Idematapp 2020 e Idemat2020 (basado en LCI de Ecoinvent V3.5), Huella agrícola y un base de datos para CES (Cambridge Engineering Selector). En total se cubren más de 10.000 materiales y procesos. Las tablas de búsqueda de Excel se proporcionan en www.ecocostsvalue.com .
Para las emisiones de sustancias tóxicas, se utiliza el siguiente conjunto de multiplicadores (costes marginales de prevención) en el sistema de eco-costes 2017:
eco-costos de | equivalente |
---|---|
acidificación | 8,75 € / kg equivalente de SOx |
eutrofización | 4,17 € / kg equivalente de fosfato |
ecotoxicidad | 340,0 € / kg Cu equivalente |
toxicidad humana | 3754 € / kg Benzo (a) pireno equivalente |
smog de verano (enfermedades respiratorias) | 6,0 € / kg equivalente de NOx |
polvo fino | 35,0 € / kg polvo fino PM2,5 |
calentamiento global (GWP 100) | 0,116 € / kg CO 2 equivalente |
Las tablas de caracterización ('punto medio') que se aplican en el sistema de ecocostos 2017 son recomendadas por la ILCD: [9]
- CIPF 2013, 100 años, para gases de efecto invernadero
- USETOX 2, para toxicidad humana (carcinógenos) y ecotoxicidad
- Tablas recomendadas por ILCD para acidificación, eutrificación y formación de oxidantes fotoquímicos (smog de verano)
- UNEP / SETAC 2016, [10] para polvo fino PM2.5 (para PM10, los factores predeterminados se utilizan del ILCD Midpoint +)
Además de los costos ecológicos de las emisiones antes mencionados, existe un conjunto de costos ecológicos para caracterizar los 'puntos medios' del agotamiento de los recursos:
- Ecocostes de la escasez abiótica (metales, incluidas las tierras raras, y portadores de energía)
- Ecocostes del cambio de uso de la tierra (basados en la pérdida de biodiversidad , de plantas vasculares y mamíferos, utilizados para los ecocostes de las maderas duras tropicales)
- ecocostes de la escasez de agua (según el indicador de referencia del estrés hídrico - BWS - de los países [11] )
- ecocostes del vertedero
Los costos marginales de prevención mencionados anteriormente a nivel de punto medio se pueden combinar para 'puntos finales' en tres grupos, más el calentamiento global como un grupo separado:
ecocostes de la salud humana | = la suma de carcinógenos, smog de verano, polvo fino |
ecocostes de los ecosistemas | = la suma de acidificación, eutrofización, ecotoxicidad |
ecocostes de la escasez de recursos | = la suma de la escasez abiótica, el uso de la tierra, el agua y los vertederos |
eco-costos del calentamiento global | = la suma de CO 2 y otros gases de efecto invernadero (la tabla GWP 100) |
costes ecológicos totales | = la suma de la salud humana, los ecosistemas, la escasez de recursos y el calentamiento global |
Dado que los criterios de valoración tienen la misma unidad monetaria (por ejemplo, euro, dólar), se suman a los costes ecológicos totales sin aplicar un sistema de ponderación "subjetivo". Esta es una ventaja del sistema de eco-costos (ver también ISO 14044 sección 4.4.3.4 y 4.4.5). Se evita la denominada "doble contabilización" (ISO 14044 sección 4.4.2.2.3). El sistema de eco-costos cumple con la norma ISO 14008 (“Valoración monetaria de impactos ambientales y aspectos ambientales relacionados”), y utiliza el 'método de evitar costos', también llamado 'método de costos de prevención (marginales)' (ver sección 6.3).
El tema de la 'sopa de plástico' se aborda en el punto medio del 'uso de portadores de energía' (en productos). En el cálculo de los costes marginales de prevención (es decir, los costes ecológicos), el precio de la materia prima para plásticos, diésel y gasolina, se basa en el sistema alternativo de sustitución por aceite de 'segunda generación' a partir de biomasa (pirólisis de residuos agrícolas, recolección de madera residuos o algas) y la producción de plásticos biodegradables a partir de ellos. Con esta sustitución, se detiene el aumento de la sopa de plástico. Sin embargo, el problema de la sopa de plástico que ya existe no se resuelve con esta medida de prevención.
Los costos ecológicos del calentamiento global (también llamados costos ecológicos de la huella de carbono) se pueden utilizar como un indicador de la huella de carbono . Los costes ecológicos de la escasez de recursos pueden considerarse un indicador de la "circularidad" en la teoría de la economía circular . Sin embargo, se recomienda incluir la toxicidad humana y la ecotoxicidad, e incluir también los costes ecológicos del calentamiento global en los cálculos de la economía circular. Los costos ecológicos del calentamiento global son necesarios para revelar la diferencia entre los productos fósiles y los bioproductos, ya que el CO 2 biogénico no se cuenta en el LCA (el CO 2 biogénico es parte del ciclo de reciclaje natural en la biosfera). Por lo tanto, eco-costos totales pueden ser considerados como un indicador sólido de la cuna a la cuna cálculos de ACV de productos y servicios en la teoría de la economía circular. Dado que la viabilidad económica de un modelo de negocio también es un aspecto importante de la economía circular, el valor añadido de un sistema producto-servicio debería formar parte del análisis. Esto requiere el enfoque bidimensional de la creación de valor ecoeficiente [12] como se describe en la página de Wikipedia sobre el modelo de la relación ecocosto / valor , EVR.
La Universidad Tecnológica de Delft también ha desarrollado un indicador único para S-LCA, los llamados s-eco-costos, para incorporar las a veces espantosas condiciones laborales en las cadenas de producción (por ejemplo, producción de prendas de vestir, extracción de metales). Los aspectos son los bajos salarios mínimos en los países en desarrollo (el " déficit de salario justo "), los aspectos del " trabajo infantil " y la pobreza extrema ", el aspecto de las" horas de trabajo excesivas "y el aspecto de la" SST ( Seguridad y salud en el trabajo ) ". El sistema s-eco -costs se ha publicado en el Journal of Cleaner Production. [13]
Costos de prevención versus costos de daños
Las medidas de prevención disminuirán los costos de los daños relacionados con la contaminación ambiental. Los costos de daños son en la mayoría de los casos los mismos (o un poco más altos) en comparación con los costos de prevención. Entonces, el efecto total de las medidas de prevención en nuestra sociedad es que se traduce en un mejor medio ambiente sin costos adicionales.
Discusión
Hay muchos 'indicadores únicos' para LCA. Básicamente, se dividen en tres categorías:
- número único
- basado en daños
- basado en la prevención
El indicador de "problema único" más conocido es la huella de carbono : las emisiones totales de kg CO 2 o kg CO 2 equivalente (teniendo en cuenta también el metano y algunos otros gases de efecto invernadero ). La ventaja de un indicador de problema único es que su cálculo es simple y transparente, sin supuestos complejos. También es fácil comunicarse con el público. La desventaja es que ignora los problemas causados por otros contaminantes y no es adecuado para cálculos de principio a fin (porque no se tiene en cuenta el agotamiento de los materiales).
Los indicadores individuales más comunes se basan en daños. Esto se debe al período de la década de 1990, cuando se desarrolló el ACV para concienciar a las personas sobre los daños de la producción y el consumo. La ventaja de los indicadores únicos basados en daños es que hacen que las personas sean conscientes de que deben consumir menos y hacen que las empresas sean conscientes de que deben producir de forma más limpia. La desventaja es que estos sistemas basados en daños son muy complejos, no transparentes para quienes hacen los cálculos por computadora, necesitan muchas suposiciones y sufren del procedimiento de normalización subjetiva y ponderación como último paso, para combinar las 3 puntuaciones para la salud humana, los ecosistemas. y agotamiento de los recursos. La comunicación del resultado no es fácil, ya que el resultado se expresa en 'puntos' (los intentos científicos de expresar los resultados en dinero no han tenido mucho éxito hasta ahora, debido a fallas e incertidumbres metodológicas).
Los indicadores basados en la prevención, como el sistema de ecocostes, son relativamente nuevos. La ventaja, en comparación con los sistemas basados en daños, es que los cálculos son relativamente fáciles y transparentes, y que los resultados pueden explicarse en términos de dinero y en las medidas a tomar. El sistema está enfocado a los procesos de toma de decisiones de arquitectos, empresarios, diseñadores e ingenieros. La ventaja es que proporciona un único punto final en euros, sin necesidad de normalización ni ponderación. La desventaja es que el sistema no se centra en el hecho de que la gente debería consumir menos.
Los costes ecológicos se calculan para la situación de la Unión Europea, pero son aplicables en todo el mundo bajo el supuesto de igualdad de condiciones para las empresas y bajo el principio de precaución. Hay otros dos sistemas basados en la prevención, desarrollados después de la introducción de los costos ecológicos, que se basan en las circunstancias locales de un país específico:
- En los Países Bajos, los 'precios sombra' fueron desarrollados en 2004 por TNO / MEP sobre la base de una curva de prevención local: son los costos de la medida de prevención más cara requerida por el gobierno holandés para cada punto medio. Es obvio que tales costos son relevantes para las empresas locales, pero tal sistema de precios sombra no tiene ningún significado fuera de los Países Bajos, ya que no se basa en el nivel sin efecto
- En Japón, un grupo de universidades ha desarrollado un conjunto de datos para los costos máximos de reducción (MAC, similar a los multiplicadores de punto medio de los costos ecológicos como se indica en la sección anterior), para las condiciones japonesas. El desarrollo del método MAC comenzó en 2002 y se publicó en 2005. [14] El llamado costo de reducción evitable (AAC) en este método es comparable a los costos ecológicos.
Cinco bases de datos disponibles
De acuerdo con la política de la Universidad Tecnológica de Delft de poner los cálculos de ACV al alcance de todos, las bases de datos (tablas) de Excel de acceso abierto están disponibles en Internet de forma gratuita. Los expertos en LCA que quieran utilizar los costos ecológicos como un indicador único, pueden descargar la base de datos completa para Simapro (el Método de los costos ecológicos y las LCI de Idematapp), cuando tienen una licencia de Simapro. Los ingenieros, diseñadores y arquitectos pueden tener bases de datos, sin cargo, para el software CES y ArchiCAD, siempre que tengan una licencia para el software.
Están disponibles las siguientes bases de datos:
- tablas de Excel en www.ecocostsvalue.com , datos de pestañas (tablas de búsqueda para diseñadores e ingenieros):
- una tabla de Excel con datos sobre emisiones y agotamiento de materiales (más de 35.000 sustancias), ver
- una tabla de Excel sobre productos y procesos, basada en LCI de Ecoinvent, Idemat y Agri Footprint (más de 10,000 líneas), solo para estudiantes en el campus, ver
- una base de datos SimaPro de importación para el método y una base de datos SimaPro de importación para Idemat LCI (software para especialistas en LCA. www.simapro.com) para personas que tienen una licencia Simapro
- una base de datos para Cambridge Engineering Selector, Nivel 2 (software para diseñadores e ingenieros que tienen una licencia de software)
- un conjunto de datos para ArchiCAD (software para arquitectos)
- la IdematApp para la selección de materiales sostenibles (disponible en la App Store de Apple y en la tienda Google Play). Consulte para obtener más información www.idematapp.com.
Ver también
- Contabilidad ambiental de costo total
Referencias
- ^ M. Bengtsson, B. Steen .: Ponderación en LCA, enfoques y aplicaciones [ enlace muerto ] . Progreso ambiental 2000; 19 (2): 101-109
- ^ G. Finnveden; Sobre las limitaciones de las herramientas de análisis de sistemas ambientales y evaluación del ciclo de vida en general . En t. J. LCA 5, págs. 229-238, 2000
- ^ JG Vogtländer; EVR, evaluación de sostenibilidad basada en LCA , VSSD, 2010
- ^ JG Vogtländer, A. Bijma; El 'costo virtual de la contaminación' 99 ', un solo indicador de emisiones basado en LCA , Int. J. LCA, 5 (2), págs. 113-124, 2000
- ↑ JG Vogtländer, HC Brezet, Ch.F. Hendriks; El Eco-costos virtuales '99, un indicador único basado en LCA para la sostenibilidad y el modelo Eco-costos / Relación de valor (EVR) para la asignación económica , Int. J. LCA, 6 (3) págs. 157-166, 2001
- ^ JG Vogtländer, A. Bijma, H. Brezet; Comunicar la ecoeficiencia de productos y servicios mediante el Modelo de Eco-costos / Valor , Journal of Cleaner Production Volume 10, 2002, pp. 57-67
- ↑ JG Vogtländer, E. Lindeijer, J.-PM Witte, Cap. Hendriks; Caracterización del cambio de uso de la tierra basado en la flora: solicitud de EIA y LCA , Journal of Cleaner Production, aceptado 2002, Volumen 12, Número 1, febrero de 2004, páginas 47-57
- ^ JG Vogtländer; EVR, evaluación de sostenibilidad basada en LCA , VSSD, 2010
- ^ Factores de caracterización de los métodos de evaluación de impacto del ciclo de vida recomendados por ILCD, ILCD [1] Archivado el 4 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ Guía global para indicadores de evaluación de impacto del ciclo de vida Volumen 1, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, 2016
- ^ Proyecto del acueducto del Instituto de recursos mundiales. Documento de trabajo: rankings de países acueductos y cuencas hidrográficas. Una agregación ponderada de indicadores hidrológicos espacialmente distintos, Gassert et al. diciembre 2013
- ^ Joost G. Vogtländer, A. Mestre, R. van der Helm, A. Scheepens y R. Wever; Creación de valor ecoeficiente, diseño sostenible y estrategias comerciales , VSSD, 2013
- ^ Natascha M. van der Velden y Joost G. Vogtländer; Monetización de los costos socioeconómicos externos de la producción industrial: un caso de producción de prendas de vestir basado en el LCA social; Journal of Cleaner Production, 2017, 153, págs. 320 - 330
- ↑ Tosihiro Oka, Masanobu Ishikawa, Yoshifumi Fujii, Gjalt Huppes; Cálculo de la rentabilidad para actividades con múltiples efectos ambientales utilizando el método de costo máximo de reducción; Journal of Industrial Ecology, volumen 9, número 4, páginas 97–103, octubre de 2005