Sir Edward Herbert (c. 1648 - noviembre de 1698), conde titular de Portland , fue un juez inglés que se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey durante el reinado de James II .
Vida temprana y carrera
Herbert era un hijo menor de Sir Edward Herbert , Lord Guardián de Carlos II , y su esposa, Margaret, hija del Maestro de Solicitudes , Thomas Smith de Abingdon , Berkshire (ahora Oxfordshire ) y Parson's Green , Middlesex y viuda de Thomas Carey. de Sunninghill Park , Berkshire. Era hermano de Arthur Herbert, primer conde de Torrington y se convirtió en erudito de Winchester en 1661, a la edad de 13 años. Fue elegido miembro en prueba de New College, Oxford , en agosto de 1665, y, habiéndose graduado en BA el 21 de abril de 1609, ingresó en el Middle Temple , donde fue llamado a la barra. Practicó durante algunos años en Irlanda, y allí se creó el consejo del rey el 31 de julio de 1677.
Avance judicial
Al regresar a Inglaterra fue nombrado presidente del Tribunal Supremo de Chester el 25 de octubre de 1683, y el 10 de febrero del año siguiente fue nombrado caballero en Whitehall. En enero de 1684-5 sucedió a Sir John Churchill como Fiscal General del Duque de York , en cuya sucesión a la corona fue nombrado Fiscal General de la reina . El 15 de abril fue devuelto al parlamento por Ludlow . Como su padre, tenía las nociones más elevadas de la prerrogativa real , lo que ayudó mucho a su avance. El 16 de octubre de 1685 prestó juramento como miembro del Consejo Privado , y el 23 fue llamado al grado de Sargento , entregando anillos con el significativo lema 'Jacobus vincit, triumphat lex', y ese mismo día ocupó su asiento como Presidente del Tribunal Supremo. del Banco del Rey en sucesión a Jeffreys , que había sido nombrado canciller. Jeffreys exhortó característicamente a Herbert en esta ocasión a 'ejecutar la ley hasta la máxima venganza sobre los que ahora se conocen, y tenemos motivos para recordarlos, con el nombre de whigs ', y 'igualmente recordar a los llorones podadores'. porque 'nuestro Salvador Jesucristo dice en el evangelio que los que no son con nosotros, están contra nosotros'.
Godden contra Hales
En la asamblea de primavera de Rochester en 1686, Sir Edward Hales, un católico romano, fue condenado por ocupar y actuar bajo una comisión en el ejército sin tomar el sacramento y los juramentos de supremacía y lealtad de la manera prescrita por la Ley de Pruebas . Acto seguido, su cochero, Arthur Godden, entabló una acción de colusión contra él en el banquillo del rey por la pena prescrita de 500 libras, a la que Hales objetó, alegando una dispensa bajo el gran sello . El caso se argumentó ante Herbert, quien emitió un juicio formal de la siguiente manera: “(1) Que los reyes de Inglaterra son príncipes soberanos; (2) que las leyes de Inglaterra son las leyes del rey; (3) que, por lo tanto, es una prerrogativa inseparable de los reyes de Inglaterra prescindir de las leyes penales en casos particulares y por razones particulares necesarias; (4) que de estas razones y estas necesidades, el rey mismo es el único juez. ' El demandante era consecuencia nonsuited . La sentencia ocasionó consternación general en el país, y los jueces fueron tratados con escaso respeto en el circuito. Sir Robert Atkyns (1621-1709) lo impugnó como malo desde el punto de vista de la ley en un tratado titulado "Una investigación sobre el poder de prescindir de los estatutos penales". Herbert respondió con `` Una breve reseña de las autoridades legales sobre las que se dictó sentencia en el caso de Sir Edward Hales '', en la que argumentó que `` todo lo que no esté prohibido por la ley de Dios, pero que sea legal antes de cualquier acto del parlamento para prohíbalo, el rey por su dispensación otorgada a una persona en particular puede volver a legalizar a la persona que tiene tal dispensa, aunque sigue siendo ilegal para todos los demás '. Atkyns se reincorporó y William Atwood , un abogado, también examinó la reivindicación de Herbert con mucho conocimiento y habilidad.
Decisiones contra los intereses del rey
El 14 de julio de 1686, Herbert fue colocado en la comisión eclesiástica recién creada, un tribunal investido con una jurisdicción tan amplia sobre el clero como el antiguo Tribunal de la Alta Comisión , y del que Jeffreys era el presidente. Sin embargo, habiéndose negado a ser cómplice del plan del rey de introducir la ley marcial al negarse a ordenar la ejecución de un desertor del ejército, fue transferido a la jefatura de jueces de los alegatos comunes en abril de 1687, siendo sucedido en el banquillo del rey por el más dócil Robert Wright . Aún conservaba su lugar en la comisión eclesiástica, pero ofendió aún más al rey al expresar la opinión de que sus procedimientos en el caso del Magdalen College no podían ser legalizados por ningún ejercicio de su poder dispensador y votando en contra de la inhibición del Magdalen College. becarios recalcitrantes del ejercicio de sus funciones administrativas.
Lealtad a James II
En la huida del rey, Herbert lo siguió a Francia y luego a Irlanda, y por lo tanto fue excluido del acta de indemnización e incluido en un acta de atacante . Este último proyecto de ley quedó debido a una prórroga temprano, pero fueron secuestrados fincas de Herbert, el palacio real de Oatlands , Weybridge, Surrey, que había sido concedida a él por James poco antes de su abdicación, que se presta a su hermano Arthur, conde de Torrington , que había tomado el lado opuesto en política. Tras la represión de la rebelión irlandesa, Herbert regresó con James a Francia y residió durante un tiempo en St. Germain-en-Laye . Recibió de James el título de Conde de Portland y el cargo de Lord Canciller , y se dedicó a escribir manifiestos para su maestro. Como protestante, nunca había disfrutado de la plena confianza de James, y al ser un orador algo libre, pronto perdió lo que tenía, fue despedido y se retiró a Flandes en el otoño de 1692. Luego regresó a St. Germain-en-Laye , donde subsistió principalmente de la caridad de su hermano hasta su muerte en noviembre de 1698. No estaba casado. Burnet dice de él que, aunque era un abogado indiferente, "era un hombre bien educado y virtuoso, generoso y de buen carácter".
Referencias
- Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : " Herbert, Edward (1648? -1698) ". Diccionario de Biografía Nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.
Parlamento de Inglaterra | ||
---|---|---|
Precedido por Francis Charlton Charles Baldwyn | MP de Ludlow 1685 con William Charlton Sir Josiah Child | Sucedido por Sir Edward Lutwyche Sir Josiah Child |
Oficinas legales | ||
Precedido por Sir George Jeffreys | Presidente del Tribunal Supremo de Chester 1684-1686 | Sucedido por Sir Edward Lutwyche |
Precedido por George Jeffreys, primer barón Jeffreys | Lord Presidente del Tribunal Supremo 1685–1687 | Sucedido por Robert Wright |
Precedido por Sir Henry Bedingfield | Presidente del Tribunal Supremo de Pleas Comunes 1687-1689 | Sucedido por Sir Henry Pollexfen |
Nobleza de Inglaterra | ||
Nuevo título | Conde de Portland (nobleza jacobita) 1690–1698 | Extinto |