La regla del proyecto de ley inscrito es un principio de interpretación judicial de las reglas de procedimiento en los órganos legislativos . Según la doctrina, una vez que un proyecto de ley pasa a un cuerpo legislativo y se convierte en ley, los tribunales asumen que todas las reglas de procedimiento en el proceso de promulgación se siguieron correctamente. Es decir, "[i] un documento legislativo es autenticado en forma regular por los funcionarios correspondientes, el tribunal trata ese documento como debidamente adoptado". [1]
Reino Unido
La doctrina fue adoptada en The King v. Arundel . [2] Se basaba en la proposición de que cuando se aprobaba y se aprobaba una ley , se le colocaba el Gran Sello, el "acto legal efectivo de promulgación". [3] Fue "un acto regio, y ningún funcionario podría disputar la palabra del rey".
Lord Campbell reformuló la regla de la factura inscrita en Edinburgh & Dalkeith Railway Co contra Wauchope . [4] En ese caso se denunció que la aprobación de una factura privada era defectuosa porque no se había dado la debida notificación. La Cámara de los Lores rechazó la noción de que se pudiera cuestionar la validez de una ley.
Estados Unidos
En los Estados Unidos, la regla fue adoptada por la Corte Suprema en Field v.Clark , 143 U.S. 649 (1892). En efecto, el tribunal dictaminó que el proyecto de ley inscrito firmado por los presidentes de las dos cámaras del Congreso era la mejor prueba de lo que se había aprobado, siendo a fin de cuentas mejor prueba que los diarios de las respectivas cámaras, por lo que no debe llamarse en cuestión. [5]
Ley del Estado
En el momento de la decisión en Field , nueve estados habían adoptado la doctrina y trece la habían rechazado. [5] Al menos dos estados lo han debilitado:
- La Corte Suprema de Kentucky [6] ha sostenido que "existe una presunción prima facie de que un proyecto de ley registrado es válido, pero tal presunción puede ser superada por pruebas claras, satisfactorias y convincentes que establezcan que no se han cumplido los requisitos constitucionales".
- La Corte Suprema de Pensilvania ha limitado la aplicación de la doctrina. [7] Sostuvo, "Cuando una ley ha sido aprobada y certificada en la forma debida, no es parte del deber del poder judicial ir detrás de la ley debidamente certificada para investigar la observancia de la forma en su aprobación". , pero el tribunal también señaló que "sería una negligencia grave ... ignorar deliberadamente una clara violación constitucional".
Ver también
Referencias
- ^ Estados Unidos contra Thomas , 788 F.2d 1250 ( 7mo Cir. 1986), cert. negado , 107 S.Ct. 187 (1986), citando Field v. Clark , 143 US 649, 36 L.Ed. 294, 12 S.Ct. 495 (1892).
- ^ [1616] EWHC J11
- ^ Sandler, David. "Olvídese de lo que aprendió en la clase de educación cívica: la" regla del proyecto de ley matriculado "y por qué es hora de invalidar Field v. Clark " (PDF) . Revista de Derecho y Problemas Sociales de Columbia . 41 : 217-19. Archivado desde el original (PDF) el 29 de enero de 2012 . Consultado el 5 de julio de 2011 .
- ^ [1842] UKHL J12; 1 Bell 278; 8 Cl y Fin 710; 8 ER 279 .
- ^ a b 143 Estados Unidos 649 .
- ^ D&W Auto Supply v. Departamento de Ingresos , 602 SW2d 420 (Ky. 1980)
- ^ Partido del consumidor de Pa. V. Commonwealth , 507 A.2d 323 (Pa. 1986).