En un artículo entregado a la Sociedad Aristotélica el 12 de marzo de 1956, [1] Walter Bryce Gallie (1912-1998) introdujo el término concepto esencialmente discutido para facilitar la comprensión de las diferentes aplicaciones o interpretaciones de los tipos de conceptos abstractos, cualitativos y evaluativos . nociones [2] —tales como " arte ", " filantropía ", [3] "poder" [4]y " justicia social "—utilizadas en los dominios de la estética , el desarrollo sostenible , la filosofía política ,filosofía de la historia y filosofía de la religión .
El término conceptos esencialmente discutidos da nombre a una situación problemática que mucha gente reconoce: que en ciertos tipos de conversaciones se emplea una variedad de significados para términos clave en un argumento, y existe la sensación de que el dogmatismo ("Mi respuesta es correcta " ) y todos los demás están equivocados"), escepticismo ("Todas las respuestas son igualmente verdaderas (o falsas); todos tienen derecho a su propia verdad") y eclecticismo ("Cada significado da una visión parcial, así que cuantos más significados, mejor") ninguna de ellas es la actitud adecuada ante esa variedad de significados. [5]
Los conceptos en disputa esencialmente implican un acuerdo generalizado sobre un concepto (por ejemplo, "equidad"), pero no sobre la mejor realización del mismo. [6] Son "conceptos cuyo uso adecuado implica inevitablemente interminables disputas sobre sus usos apropiados por parte de sus usuarios", [ 7] y estas disputas "no pueden resolverse apelando a la evidencia empírica , el uso lingüístico o los cánones solo de la lógica". [8]
Aunque el término de Gallie se usa ampliamente para denotar el uso impreciso de la terminología técnica , tiene una aplicación mucho más específica; aunque la noción podría usarse de manera engañosa y evasiva para justificar "estar de acuerdo en estar en desacuerdo", [9] el término ofrece algo más valioso:
Desde su introducción por WB Gallie en 1956, los teóricos sociales han tratado la expresión "concepto esencialmente discutido" como un desafío y como una excusa. Ha sido tratado como un desafío en el sentido de que los teóricos consideran que sus usos de términos y conceptos compiten con los usos defendidos por otros teóricos, cada teórico tratando de ser considerado el campeón. Ha sido tratado como una excusa en el sentido de que, en lugar de reconocer que la imposibilidad de llegar a un acuerdo se debe a factores como la imprecisión, la ignorancia o la beligerancia, los teóricos señalan los términos y conceptos en disputa e insisten en que siempre están abiertos a discusión. concurso— que son términos y conceptos sobre los que nunca podemos esperar llegar a un acuerdo. [10]
Las disputas que acompañan a un concepto esencialmente cuestionado están impulsadas por desacuerdos sustantivos sobre una gama de interpretaciones diferentes, completamente razonables (aunque quizás equivocadas) de una noción arquetípica acordada mutuamente , como el precepto legal "tratar los casos similares de la misma manera; y tratar diferentes casos de manera diferente", con "cada parte [siguiendo] defendiendo su caso con lo que pretende ser argumentos convincentes, pruebas y otras formas de justificación". [11]