En ciencia , la regresión del experimentador se refiere a un bucle de dependencia entre la teoría y la evidencia. Para juzgar si la evidencia es errónea, debemos confiar en expectativas basadas en la teoría, y para juzgar el valor de las teorías en competencia, confiamos en la evidencia. El sesgo cognitivo afecta a los experimentos, y los experimentos determinan qué teoría es válida. Este tema es particularmente importante en los nuevos campos de la ciencia donde no existe un consenso de la comunidad con respecto a los valores relativos de varias teorías en competencia, y donde las fuentes de error experimental no son bien conocidas.
En un verdadero proceso científico, no existe consenso y no puede existir consenso ya que el proceso se lleva a cabo científicamente en la búsqueda del conocimiento. Si alguna de las partes involucradas en el proceso se arriesga a perder o ganar personalmente con el resultado, el proceso será defectuoso y poco científico.
En un verdadero proceso científico, una teoría se forma después de que un científico, aficionado o profesional, ha observado un fenómeno y ha preguntado "¿por qué?" como resultado. La teoría es la respuesta que el científico crea usando la lógica y la razón para explicar el fenómeno. Luego, el científico se enfoca en cómo realizar experimentos para probar la teoría de manera incremental y se demuestra que la teoría es verdadera o falsa a través de una experimentación repetible y legítima. Los experimentos científicos legítimos realizados por la persona que formuló la teoría buscan probar que la teoría es falsa en lugar de probarla específicamente para contrarrestar los efectos del sesgo.
Si la regresión del experimentador actúa como un sistema de retroalimentación positiva, puede ser una fuente de ciencia patológica . La fuerte creencia de un experimentador en una nueva teoría produce un sesgo de confirmación , y cualquier evidencia sesgada que obtenga refuerza su creencia en esa teoría en particular. Ni los investigadores individuales ni las comunidades científicas enteras son inmunes a este efecto; ver rayos N y Polywater .
La regresión del experimentador es un fenómeno relativista típico en el Programa Empírico del Relativismo (EPOR). EPOR está muy preocupado por un enfoque en las interacciones sociales, al observar casos particulares (locales) y temas controvertidos en el contexto en el que ocurren. En EPOR, todo el conocimiento científico se percibe como construido socialmente y, por lo tanto, "no está dado por la naturaleza".
En su artículo Hijo de siete sexos: la destrucción social de un fenómeno físico , Harry Collins argumentó que los experimentos científicos están sujetos a lo que él llama "regresión del experimentador". [1] El resultado de un fenómeno que se estudia por primera vez es siempre incierto y el juicio en estas situaciones, sobre lo que importa, requiere una experiencia considerable, un conocimiento tácito y práctico. Cuando un científico lleva a cabo un experimento, y de ahí sale un resultado, nunca puede estar seguro de si éste es el resultado que esperaba. El resultado se ve bien porque sabe que el experimento que realizó fue correcto o que los resultados son incorrectos. En otras palabras, el científico tiene que obtener las respuestas correctas para saber que el experimento está funcionando, o saber que el experimento está funcionando, para obtener la respuesta correcta.
La regresión del experimentador ocurre en la "frontera de la investigación" donde el resultado de la investigación es incierto, ya que el científico está lidiando con "fenómenos nuevos". Collins lo expresa de esta manera: "por lo general, la práctica exitosa de una habilidad experimental es evidente en un resultado exitoso de un experimento, pero cuando la detección de un fenómeno novedoso está en duda, no está claro qué debería contar como un 'resultado exitoso'". - detección o no detección del fenómeno ”(Collins 1981: 34). En nuevos campos de investigación donde aún no ha evolucionado ningún paradigma y donde no existe consenso sobre lo que cuenta como investigación adecuada, la regresión del experimentador es un problema que ocurre a menudo. También en situaciones en las que existe mucha controversia sobre un descubrimiento o afirmación debido a intereses opuestos, los disidentes a menudo cuestionan la evidencia experimental que funda una teoría. [2]
Porque para Collins, todo el conocimiento científico se construye socialmente, no existen razones puramente cognitivas o criterios objetivos que determinen si una afirmación es válida o no. La regresión debe romperse mediante una "negociación social" entre científicos en el campo respectivo. En el caso de la radiación gravitacional, Collins advierte que Weber, el científico que se dice que descubrió el fenómeno, pudo refutar todas las críticas y tenía "una respuesta técnica para todos los demás puntos", pero no pudo convencer a otros científicos y en al final ya no fue tomado en serio. [2]
Los problemas que surgen con la "regresión del experimentador" nunca pueden evitarse por completo porque los resultados científicos en EPOR se consideran negociables y construidos socialmente. La aceptación de reclamos se reduce a la persuasión de otras personas en la comunidad. La regresión del experimentador siempre puede convertirse en un problema en un mundo donde "el mundo natural de ninguna manera limita lo que se cree que es". Además, los intentos de falsificar una afirmación, replicando un experimento, son difíciles y problemáticos porque implican conocimiento tácito (es decir, conocimiento no articulado), cuestiones de tiempo y dinero y la reproducción de condiciones similares exactas, lo cual es difícil. El conocimiento tácito nunca puede articularse por completo ni traducirse en un conjunto de reglas.
Algunos comentaristas han argumentado que la "regresión del experimentador" de Collins está prefigurada por el argumento de Sextus Empiricus de que "si juzgamos los intelectos por los sentidos y los sentidos por el intelecto, esto implica un razonamiento circular en la medida en que se requiere que los intelectos sean juzgados primero para que los intelectos puedan ser probados [por lo tanto] no poseemos ningún medio para juzgar los objetos "(citado después de Godin & Gingras 2002: 140). Otros han extendido el argumento de Collins a los casos de práctica teórica ("regresión del teórico"; Kennefick 2000) y estudios de simulación por computadora ("regresión del simulacionista"; Gelfert 2011; Tolk 2017).
Ver también
Referencias
- ^ HM Collins (1981). " ' Hijo de siete sexos', La destrucción social de un fenómeno físico". Estudios sociales de la ciencia . 11 (1): 33–62. doi : 10.1177 / 030631278101100103 .
- ^ a b Koertge, Noretta (1998). Una casa construida sobre arena: exponiendo los mitos posmodernistas sobre la ciencia . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 151-165 . ISBN 978-0195117264.
- HM Collins (1981). " ' Hijo de siete sexos', La destrucción social de un fenómeno físico". Estudios sociales de la ciencia . 11 (1): 33–62. doi : 10.1177 / 030631278101100103 .
- A. Gelfert (2011), "Modelos científicos, simulación y regresión del experimentador", en Humphreys, Paul y Cyrille Imbert (ed.), Modelos, simulaciones y representaciones , Londres: Routledge, págs. 145-167
- B. Godin, Y. Gingras (2002). "La regresión de los experimentadores: del escepticismo a la argumentación" (PDF) . Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia . 33 (1): 137-152. doi : 10.1016 / S0039-3681 (01) 00032-2 .
- D. Kennefick (2000). "Aplastamiento de estrellas: práctica teórica y regresión de los teóricos". Estudios sociales de la ciencia . 30 (1): 5–40. doi : 10.1177 / 030631200030001001 .
- A. Tolk (2017), "Proceedings of the Spring Simulation Multi-Conference", Bias Ex Silico - Observations On Simulationist's Regress , San Diego, CA: Society for Modeling and Simulation, Inc.