Un testimonio de un testigo ocular es una declaración hecha bajo juramento por una persona presente en un evento que puede describir lo que sucedió. [1] [2] En circunstancias en las que un niño es testigo del evento, se puede utilizar al niño para dar testimonio en el estrado. La credibilidad de un niño, sin embargo, a menudo se cuestiona debido a su capacidad de memoria subdesarrollado y la fisiología del cerebro en general. Los investigadores encontraron que la memoria de los testigos oculares requiere una capacidad de memoria de alto orden incluso para un cerebro adulto bien desarrollado. [3] Debido a que el cerebro de un niño aún no está completamente desarrollado, cada niño testigo debe ser evaluado por las autoridades correspondientes para determinar suconfiabilidad como testigo y si son lo suficientemente maduros como para recordar con precisión el evento, proporcionar detalles importantes y resistir preguntas capciosas .
Desarrollo del cerebro asociado con el testimonio de testigos presenciales
El desarrollo del cerebro es un proceso posterior al avance; desde el lóbulo occipital (visual), al lóbulo temporal (sensorial, auditivo y de memoria), al lóbulo parietal (motor, dolor, temperatura y estrés) y finalmente al lóbulo frontal (lenguaje, razonamiento, planificación y emoción ). [4] Todas estas regiones del cerebro trabajan juntas para construir la memoria de nuestro testigo ocular.
Generalmente, los bebés nacen con sistemas cerebrales formados y sus cerebros se desarrollan muy rápidamente durante los primeros tres años. [5] El tamaño del cerebro de un recién nacido es de aproximadamente 400 gy continúa creciendo a 1100 g a la edad de tres años, que es cercano al tamaño de un cerebro adulto (1300-1400 g). [6]
Aunque los bebés nacen con un cerebro debidamente formado, todavía están lejos de su pleno desarrollo. Las células gliales , que desempeñan un papel vital en la función cerebral adecuada (por ejemplo, aislar las células nerviosas con mielina ), siguen creciendo para dividirse y multiplicarse después del nacimiento. [7] Sin embargo, para tener una memoria de testigo ocular completamente desarrollada, el desarrollo de la materia gris , la materia blanca , el giro dentado y la densidad de las sinapsis son muy necesarios.
El volumen de sustancia blanca comienza su aumento lineal desde los cuatro hasta los 20 años, pero la sustancia gris cortical disminuye en las regiones parietal, occipital y temporal a partir de los cuatro años, cambiando continuamente hasta después de los 12. [8] El desarrollo de la circunvolución dentada comienza a formarse a los 12 a 15 meses en el hipocampo, que es esencial para la formación de la memoria declarativa en el testimonio de testigos presenciales. [5] Después de la formación de la circunvolución dentada del hipocampo, la densidad de sinapsis en la corteza prefrontal , que está involucrada en la memoria del testigo ocular, alcanza su punto máximo en su desarrollo durante 15 a 24 meses, cambiando hasta la edad de la adolescencia. [5]
Principales regiones del cerebro necesarias para el desempeño de los testigos presenciales
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/2e/Gray739-emphasizing-hippocampus.png/220px-Gray739-emphasizing-hippocampus.png)
Hipocampo
El hipocampo es una de las estructuras cerebrales ubicadas dentro del lóbulo temporal medial y se considera una de las principales estructuras del cerebro asociadas con el testimonio de testigos oculares porque es el área que es importante para la formación de recuerdos a largo plazo . [9] Los recuerdos declarativos son recuerdos a largo plazo que se pueden recordar conscientemente, que incluyen: eventos específicos y conocimiento fáctico. [9] Los testigos usan memorias declarativas, específicamente memoria episódica cuando se les pide que recuerden eventos específicos que tuvieron lugar en el pasado. Por ejemplo, "¿Recuerda lo que le dijo el médico la última vez que lo visitó?" La investigación sobre niños como testigos oculares encontró que los niños no tienen recuerdos precisos a largo plazo de eventos pasados. [10]
El hipocampo no está completamente desarrollado hasta los 2-8 años de edad; sin embargo, hay hallazgos mixtos sobre el momento exacto en el que el hipocampo deja de madurar. [11] Aunque el hipocampo puede dejar de madurar a cierta edad, la evidencia conductual muestra que se sabe que los recuerdos declarativos se desarrollan desde la niñez hasta la edad adulta. [9]
En un estudio que analizó las diferencias de edad en las que los niños pueden recordar recuerdos episódicos (por ejemplo, su primer día de escuela, asistir a la fiesta de cumpleaños de un amigo), se preguntó a los estudiantes de primaria y preescolar sobre el intervalo de retraso en experiencias pasadas y se encontraron diferencias significativas en lo que los niños recuerdan. Los estudiantes de la escuela primaria tuvieron más éxito en esta tarea que los preescolares. En general, los niños necesitan más indicaciones para recordar eventos pasados y recordar menos detalles que los niños mayores. [ cita requerida ]
El estrés también parece alterar la función del hipocampo, ya que reduce la probabilidad de que los detalles se recuerden en una secuencia lógica. [10] Dado que a la mayoría de los niños se les pide que recuerden eventos estresantes para los testimonios de testigos presenciales, pueden explicarlos en secuencias fragmentadas de eventos.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Prefrontal_cortex.png/220px-Prefrontal_cortex.png)
La corteza prefrontal
La corteza prefrontal es otra región del cerebro involucrada en los testimonios de testigos oculares. Su función en relación con la memoria es crear recuerdos que sean vívidos y que tengan muchos detalles contextuales. [9] Una investigación en el Journal of Law and Human Behavior encontró que la capacidad de los niños testigos de recordar con precisión los detalles de los eventos aumenta con la edad, al igual que la capacidad de responder preguntas específicas, identificar al cómplice y resistir la sugerencia. Los estudios han encontrado que los niños tienden a dar pocos detalles del evento y, a veces, los distorsionan en los testimonios de testigos presenciales. [10] Esta región del cerebro es una de las últimas regiones en desarrollarse.
La memoria a corto plazo ocurre en la corteza prefrontal. La memoria de trabajo es otro proceso que se basa en la corteza prefrontal. [ cita requerida ]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Temporal_lobe_animation.gif/220px-Temporal_lobe_animation.gif)
Lóbulo temporal
Los lóbulos temporales están involucrados en varias funciones del cuerpo que incluyen: audición, significado, estímulos auditivos, memoria y habla. También juegan un papel en la emoción y el aprendizaje [12] y se preocupan por procesar e interpretar los estímulos auditivos. Esta es una ubicación importante para el almacenamiento de la memoria y está asociada con las habilidades de la memoria.
Partes del lóbulo temporal muestran maduración tardía. Estas regiones son de las últimas regiones del cerebro en madurar. [13] La materia gris en el lóbulo temporal continúa desarrollándose hasta que alcanza su máximo desarrollo a los 16 años tanto para hombres como para mujeres.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/7/7a/Amygdala_small.gif)
Amígdala
La amígdala está ubicada en lo profundo del lóbulo temporal del cerebro y participa en la adquisición y recuperación de información sobre eventos muy importantes. [14] También está involucrado en varias funciones del cuerpo, que incluyen determinar qué y dónde se almacenan los recuerdos en el cerebro. La determinación de qué / dónde se almacenan los recuerdos depende de la magnitud de la respuesta emocional que evoca un evento. [14] Esto está relacionado con los testimonios de testigos presenciales porque los niños pequeños generalmente recuerdan peor los detalles de los eventos, pero cuando un evento evoca una respuesta muy aversiva (desagradable, excitante), tienden a recordarlo.
La amígdala no deja de desarrollarse hasta finales de la adolescencia. Los estudios de investigación han encontrado que en los niños con un desarrollo normal, el volumen de la amígdala aumenta sustancialmente entre los siete y los 18 años de edad. [15] Esto influye en cómo los niños se desempeñan como testigos presenciales porque los niños tendrán menos habilidades para almacenar y recordar recuerdos de eventos antes de los siete años.
Memoria de corto plazo
La memoria a corto plazo se define como la capacidad de almacenar información durante un corto período de tiempo. Si se ensaya lo suficiente, se transferirá a la memoria a largo plazo. Es importante saber esto con respecto a los testimonios de testigos presenciales porque los niños tienen problemas para transferir recuerdos de corto plazo a largo plazo, como se discutió anteriormente.
En general, hay una serie de diferencias en la memoria entre adultos y niños. Con respecto a la memoria a corto plazo, la capacidad de un niño para almacenar artículos es menor que la de un adulto. Más específicamente, la evidencia ha demostrado que un niño de cinco años solo puede almacenar hasta cinco elementos en la memoria a corto plazo, mientras que los adultos pueden almacenar alrededor de siete elementos. [16] Esto puede influir en la precisión del rendimiento de la memoria de un niño en comparación con el recuerdo de un adolescente o un adulto de la misma escena del crimen.
La cantidad de tiempo transcurrido desde que el niño presenció la escena hasta que dio su testimonio también es un factor que contribuye a cómo la memoria a corto plazo influye en la precisión de su recuerdo como testigo ocular. [17] Se encontró que la memoria a corto plazo de un niño es más susceptible a interferencias a medida que aumenta la cantidad de tiempo entre el evento y el testimonio. [17] Esto puede dar lugar a información errónea por parte del niño y un recuerdo inexacto de los eventos. [17] Una explicación para esto es que la información que se aprende poco después del evento se combina con la información que se almacena temporalmente en la memoria a corto plazo, que aún no se ha incorporado a la memoria a largo plazo, lo que hace que coexistan trazos contradictorios. [17]
Memoria a largo plazo
Los testimonios de testigos presenciales en la memoria a largo plazo pueden verse influenciados por la pérdida de información durante el proceso de codificación y almacenamiento de detalles de eventos en la memoria a largo plazo . [10] Según el modelo de procesamiento de información , si la información sensorial sobre un evento no se transfiere directamente de la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo, la información es difícil de recuperar. La investigación también ha encontrado que la tasa de transferencia de información sensorial de la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo está relacionada con la edad del testigo. Los niños mayores tienen mayores tasas de éxito en la transferencia de la memoria de corto a largo plazo que los niños más pequeños, lo que influye en la razón por la que los niños más pequeños tienen una memoria más pobre en los testimonios de testigos oculares. [10]
La atención selectiva también contribuye al deterioro del proceso de codificación de información de los niños más pequeños . [10] Es decir, si la atención de los niños es interrumpida por un objeto (por ejemplo, un arma) mientras presencian un crimen, es posible que no puedan codificar completamente todos los detalles, lo que resulta en un recuerdo deficiente del evento más adelante en la vida.
Factores que afectan el testimonio de testigos presenciales
Interferencia retroactiva
La interferencia retroactiva fomenta el olvido incidental, en el que la información recién aprendida dificulta la recuperación del conocimiento aprendido previamente, especialmente para información similar y relacionada. [18] Por ejemplo, si ya aprendió acerca de la interferencia proactiva y recientemente aprendió nueva información sobre la interferencia retroactiva, el conocimiento que aprendió sobre la interferencia retroactiva tiene la tendencia a impedir la recuperación del conocimiento de la interferencia proactiva.
El paso del tiempo no es de gran importancia, pero aún tiene relevancia para la interferencia retroactiva. Los resultados de un estudio sobre jugadores de rugby realizado por Hitch y Baddeley mostraron que la degradación de los rastros contribuye a efectos relativamente no significativos sobre el recuerdo retroactivo. [19]
La consolidación del conocimiento previamente aprendido y la nueva información es importante. [20] Si el conocimiento aprendido previamente está bien consolidado en la memoria, la influencia de impedimento causada por la nueva codificación tiene menos efecto; a la inversa, si la información recién aprendida está mejor codificada que el conocimiento anterior, la interferencia es mayor. Esto es especialmente cierto cuando el conocimiento previamente aprendido está simplemente codificado en la memoria de trabajo y de corto plazo, básicamente, el bajo nivel de consolidación. [19] La similitud entre la nueva información y el conocimiento antiguo también puede tener un efecto en el rendimiento. Cuando la información adquirida recientemente es fonológica y semánticamente similar al conocimiento conocido, la tasa de interferencia retroactiva aumenta debido a la confusión entre los dos materiales. [21] [22]
El proceso de codificación, los rastros de recuperación y las señales contextuales de la información recién aprendida juegan un papel importante en la discapacidad. Las formas en que se codifica la información pueden afectar el rendimiento de recuperación de esa información. Cuanto mejor sea la codificación, mejor será la recuperación, especialmente en circunstancias de trazas de recuperación adecuadas y suficientes señales contextuales. [23] La forma de recuperar la información codificada, también conocida como estrategia de recuperación, también es esencial para prevenir la interferencia retroactiva. La falla en vincular y rastrear la información contextual tiene un mayor impacto en el efecto de interferencia retroactiva. [24]
La interferencia retroactiva también se puede atribuir a experiencias y recuerdos personales. El conocimiento esquemático en la memoria es útil para formar expectativas y hacer inferencias para la comprensión, pero también puede causar distorsión e interferencia cuando la información codificada es inconsistente con lo que se ha almacenado. [25] Además, el alcance del conocimiento almacenado en la memoria afecta la precisión de la codificación y el almacenamiento de la información. [26] Saber mucho sobre un tema ayuda a mejorar la precisión de otros temas relacionados. La falta de experiencia esencial puede interferir con los procesos de conocimiento aprendido y aumentar el riesgo de interferencia retroactiva al aprender nueva información sobre el tema ya aprendido.
La capacidad de memoria involucra el estado de madurez y plasticidad del cerebro y puede afectar el desempeño de la memoria, especialmente en términos de interferencia. [4] El desarrollo de la función cerebral tiene una gran influencia en la capacidad de la memoria que es responsable del desempeño de la memoria. Esto incluye expresión verbal, reconocimiento de objetos , etc.
En los niños, la capacidad de la memoria, el control de la fuente y el desarrollo del lenguaje son limitados porque sus cerebros aún no están maduros. Estas limitaciones mejoran el efecto de la interferencia retroactiva en la precisión del testimonio de un testigo ocular de un niño. Por ejemplo, un niño de cinco años generalmente es capaz de reconocer el contacto genital de un agresor sexual, pero es difícil para el niño identificar otras características como rasgos faciales y ropa debido a su capacidad de memoria subdesarrollada. [10] Las funciones conceptuales no desarrolladas del cerebro de un niño restringen sus capacidades en el reconocimiento de objetos, la cognición social , el lenguaje y la capacidad humana (la capacidad de recordar el pasado e imaginar el futuro) y deterioran la recuperación y precisión de la memoria de sus testigos presenciales. [23]
Debido a su corta edad, los niños tienen menos experiencia personal, lo que los hace vulnerables a las deficiencias de la interferencia retroactiva. Por lo tanto, cuando se utilizan como testigos presenciales, es menos posible para ellos codificar y almacenar las características del delincuente de una manera adecuada o suficiente, lo que impide la precisión de la recuperación de testigos presenciales. [ cita requerida ]
Estrés y trauma
Hay muchas razones por las que los testimonios de testigos presenciales de niños pueden no ser completamente precisos, una de las cuales podría ser el estrés y el trauma. Cuando los niños experimentan un evento traumático y estresante, su capacidad para recordar con precisión el evento se ve afectada.
La Asociación Estadounidense de Psicología a menudo afirma que los eventos emocionales se recuerdan con menos precisión que los detalles de eventos neutrales o cotidianos. Su explicación de por qué el estrés y el trauma pueden dañar los recuerdos bajo una alta excitación emocional es una disminución en la capacidad de procesamiento disponible que conduce a un procesamiento de la memoria más bajo. [27]
Los eventos estresantes también pueden tener efectos positivos en los niños. La evidencia fisiológica indica que los eventos estresantes se retienen particularmente bien cuanto más los niños experimentan eventos positivos en sus vidas. [28]
Otros teóricos se han basado en la ley de Yerkes-Dodson para explicar los efectos del estrés en la memoria de un niño. La ley de Yerkes-Dodson establece que muy poco o demasiado estrés se asocia con una disminución de la memoria. Demasiado estrés puede limitar la atención de alguien a los recuerdos estresantes, pero ayuda a la consolidación para que se presten atención a los detalles. Goodman administró vacunas a 76 niños de entre tres y siete años y descubrió que los que estaban más angustiados por la experiencia (los que gritaban, lloraban y luchaban) recordaban más tarde el evento y eran más resistentes a las sugerencias que los que sí lo hacían. no experimentar angustia. [28]
Para ayudar a reducir el estrés y el trauma del niño, algunos estudios han demostrado que un buen apoyo social durante el proceso de entrevista puede ayudar a los niños a reducir su ansiedad. Si un entrevistador es solidario sonriendo, asintiendo con la cabeza y felicitando al niño durante el proceso de entrevista, la ansiedad del niño disminuyó en un margen decente. El estudio también mostró que cuanto menos comprensivo era un entrevistador, más aumentaba la ansiedad del niño. [29]
Las primeras investigaciones han estudiado los impactos de las emociones en la memoria. Sigmund Freud utilizó su enfoque psicoanalítico para estudiar a las personas con histeria. Freud descubrió que las personas se enfrentan constantemente a pensamientos y algunos de los recuerdos son demasiado dolorosos, por lo que las personas se reprimen. [30]
Otro método de Kuehn analizó los datos de los informes policiales sobre víctimas que experimentaron eventos traumáticos. Observó específicamente qué tan capaces eran estas víctimas para poder proporcionar una descripción del evento traumático en un informe policial. Estas víctimas experimentaron dos homicidios, 22 violaciones, 15 agresiones y 61 robos, respectivamente. Encontró que las víctimas de robos pudieron proporcionar una descripción más detallada de los hechos que las víctimas de violación o asalto. También encontró que las personas que resultaron heridas proporcionaban menos descripciones que las personas no heridas. [30]
El estrés y el trauma también pueden generar otros problemas en los testimonios de testigos presenciales como la represión . La represión influye en los testimonios de testigos presenciales porque si un niño pasa por un evento estresante o traumático, a veces reprime sus recuerdos. Según la teoría de Freud sobre la represión, un recuerdo reprimido es el recuerdo de un evento traumático retenido inconscientemente en la mente, donde se dice que afecta negativamente el pensamiento, el deseo y la acción conscientes. Como resultado, los niños tendrán problemas para recordar esta información o acceder a ella conscientemente. Si un niño que ha presenciado un evento traumático se utiliza como testigo ocular, es posible que tenga más dificultades para recordar el evento debido a la posibilidad de represión de la memoria.
Según la revista Law and Human Behavior, a los niños que han pasado por eventos traumáticos les resultará más difícil recordar un evento regular en lugar de uno no traumático. En un estudio realizado por Goodman, encontraron que los niños que no habían sufrido abusos eran más precisos al responder preguntas específicas y cometían menos errores al identificar a una persona desconocida en las imágenes. [31]
Inteligencia
Otro factor que se ha estudiado como variable que contribuye a la precisión del testimonio de testigos presenciales de niños es la inteligencia. Las diferencias individuales en la inteligencia, basadas en el coeficiente intelectual, se han utilizado para explicar las variaciones en el rendimiento de la memoria entre los niños que dan testimonios de testigos presenciales.
La capacidad de un niño para dar una narración libre de lo que sucedió implica la práctica de la memoria episódica y la memoria de trabajo, ambas influenciadas por la capacidad de un individuo para procesar cognitivamente eventos. [32] Se teoriza la inteligencia fluida y cristalizada de un niño para predecir el recuerdo de la memoria . [32] La evidencia ha demostrado que una mayor inteligencia verbal se correlaciona positivamente con el rendimiento de la memoria y se correlaciona negativamente con la sugestión en los niños. [33]
Otros análisis de la investigación sobre la inteligencia y el recuerdo libre han demostrado que existen diferencias relativamente grandes en la inteligencia cuando se demuestra una correlación positiva entre el recuerdo y la inteligencia. [34] Esto implica que la inteligencia influye significativamente en la memoria del niño testigo ocular cuando se comparan niveles altos y bajos; sin embargo, las pequeñas diferencias de inteligencia no son significativas. [34]
Otro hallazgo sobre la influencia de la inteligencia en un recuerdo de la memoria en los niños es que parece depender de la edad. [34] Las diferencias en el grupo de edad explica la variación en la que la inteligencia tiene un efecto sobre el rendimiento de la memoria. Los niños mayores tienen correlaciones más altas de inteligencia y memoria, mientras que la edad cronológica es un factor más significativo que la inteligencia para la memoria de los testigos presenciales de los niños pequeños. [34] Más específicamente, un estudio que examinó la influencia de la inteligencia fluida en el recuerdo de la memoria de testigos presenciales de niños con respecto a un evento grabado en video encontró que no había una relación positiva entre la inteligencia fluida y la narrativa libre para niños de seis y ocho años; sin embargo, la relación positiva estuvo presente para los niños de diez años. [34]
Asimismo, en estudios de casos reales de testimonios de niños, el hallazgo general es que la inteligencia es un factor de predicción considerable para los informes de testigos para los niños en sus últimos años de escuela primaria, pero no para los niños hasta la edad de seis años. [33] Por lo tanto, el efecto de las diferencias individuales en la inteligencia sobre la memoria de los testigos aumenta con la edad del niño. [34]
El rango en las capacidades intelectuales de los niños puede explicar la relación positiva entre la inteligencia y la memoria del testigo ocular. [33] Los niños con discapacidades intelectuales y los niños con un coeficiente intelectual por debajo del promedio o muy bajo se han incluido en estudios que examinan la influencia de la inteligencia en el recuerdo de la memoria. Se encontró que cuando se da un testimonio de un testigo ocular, existe una relación positiva más fuerte entre la inteligencia y el recuerdo para los niños con discapacidad intelectual, siendo la precisión del recuerdo más pobre con los niños con un coeficiente intelectual más bajo que con los niños con una inteligencia media o alta. [35] Una posible explicación de esto puede ser que, en comparación con un niño de inteligencia convencional, los niños de inteligencia inferior codifican rastros de memoria más débiles de los eventos. [35]
Otra explicación es que las personas con discapacidad intelectual tienen un peor funcionamiento cognitivo y del lenguaje, lo que afectaría directamente su desempeño en las tareas de memoria y lenguaje. [36] Un estudio que examinó hasta qué punto el grado de discapacidad intelectual (leve a moderada) tiene un efecto sobre la relación entre la inteligencia y la memoria de los testigos encontró que no había diferencias significativas en niños de la misma edad con discapacidad intelectual leve (IQ 55 -79) y niños con inteligencia normal (CI 80-100). Las personas con discapacidades intelectuales moderadas (CI 40-54) obtuvieron resultados significativamente peores en casi todas las mediciones de testigos presenciales. [37]
Sugestibilidad
En general, el sistema judicial siempre ha sido cauteloso al utilizar a niños como testigos presenciales, lo que ha dado lugar a normas que exigen que todos los testimonios de niños sean confirmados por funcionarios designados antes de su aceptación como prueba en el tribunal de justicia. [38] Una de las razones de esta parcialidad es la sugestionabilidad, un estado en el que una persona aceptará las sugerencias de otra persona y actuará en consecuencia. [39] Con respecto a los procedimientos judiciales, el testimonio de un niño o el recuerdo de un hecho es especialmente vulnerable a las preguntas incisivas. [38]
Aunque la sugestión disminuye con la edad, existe un consenso creciente de que la presencia de una interacción entre las características individuales y los factores situacionales puede afectar la sugestión, en este caso, de los niños. Esto explica por qué los niños de la misma edad pueden variar significativamente en los niveles de sugestión. [40]
Hay varios factores que contribuyen a la sugestión de un niño. Las diferencias relacionadas con la edad a menudo son sinónimos de diferencias en el desarrollo, aunque estas últimas, cuando no se comparan dos grupos de edades diferentes, no tienen ningún efecto sobre la sugestión de un niño. [41] Básicamente, las diferencias individuales entre niños del mismo grupo de edad no juegan un papel significativo en el nivel de sugestión de un niño. Si hay una diferencia en los niveles de sugestión de niños de la misma edad, lo más probable es que se deba a diferencias de maduración en habilidades cognitivas específicas. [40]
Los estudios también muestran que no son las preguntas principales en sí mismas las que pueden alterar el recuerdo de un niño del evento, sino el evento en cuestión. Cuando se les pregunta a los niños sobre hechos reales en los que realmente participaron, sus respuestas son mucho más precisas. Con eventos sugeridos en los que el interrogador sugiere que el niño puede haber estado involucrado, los niños se vuelven más sugestionables y más fáciles de influenciar. Los niños más pequeños también tienen una mayor tendencia a cambiar sus respuestas cuando hacen afirmaciones de “sí”, “no” o “no sé”. [40]
Aún está por determinarse si existe una edad particular o un nivel de funcionamiento cognitivo específico en el que la sugestión se convierte más en un rasgo o característica universal; Sin embargo, un estudio que involucró a niños de cuatro años sugiere que debido a su desarrollo de la teoría de la mente , esto puede estar cerca de la edad en la que la sugestión comienza su transición "similar a un rasgo". [40]
La emoción también puede hacer que los niños sean más sugestionables. Cuando se usan historias tristes, los niños son mucho más vulnerables a las preguntas engañosas que cuando se usan eventos felices o enojados. En un experimento, cuando se les pidió que recordaran una historia triste que les habían leído anteriormente, los niños fueron mucho más descriptivos y detallados al responder preguntas engañosas, en contraposición a cuando se usaron historias regulares. [42] Se encontraron resultados muy similares en un experimento separado en el que se indujo estrés en niños. [43]
Los niños también eran más propensos a estar de acuerdo con preguntas engañosas y más propensos a incorporar detalles inventados cuando se les pedía que recordaran el evento. En este experimento que utiliza historias tristes, enojadas o felices, es a los seis años cuando los investigadores estimaron la edad promedio en la que se estabiliza la sugestión.
Como ocurre con la mayoría de los factores que provocan la sugestión, la susceptibilidad a las influencias emocionales disminuye con la edad. Las posibles razones de esto pueden ser el aumento de la habilidad narrativa, el conocimiento, las habilidades de memoria, así como la capacidad de codificar adecuadamente los recuerdos. También se da a entender que los niños mayores pueden confiar menos en la omnisciencia de los adultos y estar más dispuestos a contradecirlos. [42]
En 1999, Ceci y Scullin desarrollaron la Escala de sugestionabilidad de video para niños (VSSC) , que mide las diferencias individuales en la sugestionabilidad en niños en edad preescolar. [44] La escala se administró a niños de 3 a 5 años de edad.
Los resultados sugirieron que los niños tienden a responder afirmativamente a preguntas sugerentes y cambiar sus respuestas en respuesta a las negativas. Los niños mayores pudieron recordar los eventos en el video mejor que los niños más pequeños, pero también fueron más propensos a cambiar sus respuestas en respuesta a comentarios negativos. En general, esta escala y estudio respaldan la opinión de Gudjonsson de que existen al menos dos tipos básicos de sugestión interrogativa. [45]
Atribución incorrecta de la fuente
Los conceptos de monitoreo de fuente y atribución incorrecta de fuente se han implicado como una razón para la construcción de informes de memoria inexactos. El monitoreo de la fuente se refiere a comprender el origen de los recuerdos. Las atribuciones erróneas de fuentes son problemas de recuperación en los que el sujeto lucha por separar dos o más fuentes de memoria; no es un problema necesariamente con la memoria en sí. En otras palabras, las atribuciones erróneas de la fuente son errores en el monitoreo de la fuente. El sujeto puede tener problemas para discriminar entre su percepción real de un evento y su versión imaginada de estos recuerdos (Ceci et al., 1994). Algunas investigaciones sugieren que los niños tienen más problemas con la atribución incorrecta de fuentes en comparación con los adultos. Los niños de tan solo nueve años pueden tener dificultades para discriminar entre las cosas que realmente hicieron y las que se imaginaban que estaban haciendo (Foley y Johnson, 1985). Ceci y col. (1994) investigó el seguimiento de la fuente y las atribuciones erróneas de la fuente entre los niños en edad preescolar. 96 niños en edad preescolar del centro del estado de Nueva York fueron seleccionados para participar. Una vez seleccionado el grupo principal de niños, se dividió en grupos más pequeños según sus edades: el grupo más joven estaba formado por niños de tres y cuatro años y el grupo mayor estaba formado por niños de cinco y seis años. Para llevar a cabo el experimento, se entrevistó a los padres de los niños para conocer los eventos tanto positivos como negativos que efectivamente ocurrieron en la vida del niño. Luego se pidió a los padres que verificaran qué ciertos eventos no ocurrieron en la vida de su hijo. Luego de la entrevista con los padres, los niños fueron entrevistados y se les mostró una lista de eventos que les sucedieron y eventos que no les sucedieron. Los eventos que realmente les sucedieron fueron bastante destacados y los eventos que no les sucedieron fueron muy específicos. De los eventos que no les sucedieron a los niños, uno de ellos describió que el niño atrapó su mano en una trampa para ratones y luego fue al hospital para que se la quitaran. El otro consistía en dar un paseo en globo aerostático. Se pidió a los niños que decidieran qué eventos les sucedieron realmente y cuáles no. Estas entrevistas con los niños ocurrieron en unas siete u ocho ocasiones, cada una con un intervalo de aproximadamente una semana. El espaciamiento de las entrevistas es importante, ya que los investigadores utilizaron el tiempo como una variable que afecta el monitoreo de la fuente. En la entrevista final, un entrevistador novedoso que los niños no habían conocido antes les pidió que elaboraran todo lo que pudieran sobre todos los eventos, tanto reales como imaginarios. Se utilizó un nuevo entrevistador para que las respuestas que dieran los niños fueran neutrales y no estuvieran influenciadas de ningún modo por entrevistadores anteriores. También se les pidió que calificaran su nivel de confianza para cada detalle dado sobre cada evento.
Ceci y col. (1994) planteó la hipótesis de que los niños confirmarían los eventos que sucedieron y negarían los eventos falsos que no sucedieron. Sin embargo, este no fue el caso en sus hallazgos; ambos grupos de niños pequeños habían sido víctimas de falsos recuerdos. Al analizar los resultados para los dos grupos de edad diferentes, el efecto de la edad se vuelve aún más evidente. Los niños del grupo de 3 y 4 años confirmaron eventos falsos con casi el doble de frecuencia que los niños de 5 y 6 años. Para probar la aparente credibilidad del niño, los investigadores hicieron que más de 100 profesionales en el campo de la psicología vean grabaciones de los niños durante su sesión final contando tanto los recuerdos reales como los falsos. Dio la casualidad de que muchos de estos profesionales se dejaron engañar por los relatos de los niños y fueron incapaces de distinguir los recuerdos falsos de los reales (Ceci et al., 1994).
Inferencias basadas en guiones
Erskine, Markham y Howie (2001) analizan las inferencias basadas en guiones y sus efectos sobre la recuperación de la memoria y el testimonio de testigos presenciales. Los guiones son esquemas para eventos específicos que se construyen a partir de la experiencia (Lindsay, J., 2014). Por ejemplo, cuando ingresa a un restaurante, generalmente sabe decirle al anfitrión o la anfitriona el número de personas en su grupo; una vez que esté sentado en su mesa, sabrá que debe decidir qué pedir. Estas acciones comúnmente conocidas son parte del guión general del restaurante. Los guiones suelen ser beneficiosos porque ayudan a organizar los pensamientos y facilitan una mejor comprensión de una situación (Abelson, 1981). Sin embargo, estos sesgos en el guión también pueden tener efectos perjudiciales en la recuperación de recuerdos precisos. Los guiones pueden llevar a las personas a informar detalles de eventos que no sucedieron, incluso si esos detalles encajan con el guión del evento.
Erskine, Markham y Howie (2001) estudiaron cómo los guiones pueden afectar la recuperación precisa de la memoria. A un grupo de 60 niños de 5 y 6 años ya un grupo de 60 niños de 9 y 10 años se les mostró una de las dos secuencias de diapositivas que mostraban comiendo en un McDonald's. Se eligió McDonald's porque es un guión que la mayoría de los niños estadounidenses tienen en su cognición de manera confiable a partir de los 4 años aproximadamente. A la mitad del grupo más joven y la mitad del grupo mayor se les mostró una secuencia de diapositivas en la que se omitieron tres detalles centrales del guión. la secuencia. Un detalle central podría ser pedir la comida en el mostrador o comer la comida en el restaurante. A la otra mitad de los participantes se les mostró una secuencia de diapositivas en la que se omitieron tres detalles periféricos del guión. Un detalle periférico podría ser derramar una bebida o atarse los cordones de un zapato. Estos detalles no infringieron el guión tradicional de McDonald's, pero tampoco son intrínsecamente una parte central del guión. Una vez que los niños vieron la secuencia de diapositivas, se los colocó en una de dos condiciones de retraso: dentro de los 90 minutos de ver las diapositivas o una semana después de ver las diapositivas. Después de la demora, se les pidió que recordaran la secuencia de diapositivas.
Este estudio proporcionó evidencia de que los niños utilizarán guiones para hacer inferencias sobre partes de una historia (Erskine, Markham y Howie, 2001). Los investigadores encontraron que los niños del grupo más joven, los de 5 y 6 años, usaban inferencias de guiones incorrectos con más frecuencia que los niños del grupo mayor, los de 9 y 10 años. Además, a los niños más pequeños les fue peor tanto en la condición de recuerdo inmediato como en la condición de retraso de una semana. Ambos grupos de edad utilizaron significativamente más inferencias de guiones cuando se les pidió que recordaran la secuencia de diapositivas una semana después en comparación con el retraso de 90 minutos. Estos resultados se encontraron para recordar detalles centrales del guión. Ni los grupos mayores ni los más jóvenes cometieron un número significativo de errores al recordar los detalles periféricos del guión.
Desinformación encontrada socialmente
La desinformación encontrada socialmente también tiene el potencial de distorsionar los recuerdos de los niños. El efecto de desinformación ocurre cuando nuestro recuerdo de un recuerdo se distorsiona debido a nueva información introducida después del evento inicial (Weiten, 2010). Este es un tema extremadamente importante para la investigación, ya que en el proceso judicial a menudo se revela información errónea durante la fase inicial de la entrevista. La entrevista es también la fase en la que los testigos, específicamente los niños, son más susceptibles a la sugestión. Un estudio realizado por Akehurst, Burden y Buckle (2009) investigó el impacto de la desinformación proporcionada socialmente en los niños. Los niños presenciaron un evento y, posteriormente, estuvieron expuestos a dos tipos diferentes de información errónea sobre el evento que vieron: una de otra persona, un co-testigo del evento, y otra en forma de información escrita en un periódico o una revista. Los investigadores pensaron que los niños que recibían información engañosa, tanto escrita como verbal, serían más sugestionables que aquellos que no estaban expuestos a información engañosa. Primero, plantearon la hipótesis de que los niños expuestos a información verbal engañosa serían más susceptibles a la sugestión en comparación con los niños expuestos a información errónea escrita (Akehurst, Burden y Buckle, 2009). Además de los diferentes métodos de transmisión de información errónea, Akehurst, Burden y Buckle querían investigar los efectos del retraso en la sugestión de los niños. Plantearon la hipótesis de que después de tres meses, la forma en que la información errónea se entregó al niño no importaría tanto, y la fuerza del rastro de la memoria se volvería más prominente.
Para llevar a cabo el experimento, Akehurst, Burden y Buckle contaron con un total de 105 participantes de entre 9 y 11 años. A estos participantes se les mostró un video de una mujer que llega al dentista para una cirugía dental, se registra en la recepción y el dentista le examina los dientes. La mujer fue retratada como temerosa del dentista, por lo que el video tenía una calidad emocional negativa. Después de ver el video, los niños recibieron información errónea sobre el evento, ya sea verbalmente o por escrito, en función de la condición en la que fueron colocados. En la condición narrativa escrita, se introdujo información errónea, como etiquetar incorrectamente el color del abrigo de la mujer o mencionar que ella llevaba gafas cuando ella no. En la condición de co-testigo, desinformación verbal, un cómplice recitó la misma desinformación que estaba en la condición narrativa. La única diferencia entre las dos condiciones fue el método con el que se entregó la información errónea. Los participantes fueron entrevistados dos veces después de recibir la información errónea: una inmediatamente después y luego tres meses después. En estas sesiones de entrevistas, se pidió a los participantes que respondieran preguntas sobre el evento basándose únicamente en lo que habían visto en el video.
El estudio de Akehurst, Burden y Buckle (2009) sobre desinformación proporcionó evidencia de que los niños de 9 a 11 años pueden ser susceptibles a sugerencias e información errónea en las condiciones adecuadas. Los niños fueron más susceptibles en la entrevista inmediatamente después de que se les dio la información errónea, tanto verbal como escrita. Este hallazgo corresponde a su segunda hipótesis. Además, Akehurst, Burden y Buckle (2009) encontraron que los niños en la condición en la que la información errónea se proporcionó social y verbalmente a través de un cómplice eran más susceptibles a recordar la información engañosa en comparación con los niños que recibieron la información errónea en una narrativa escrita, lo que corresponde a su primera hipótesis. Según Tajfel y Turner (1986), es más probable que las personas crean en la información que reciben a través de una ruta social debido a la necesidad de afiliarse a otros. Los niños son específicamente susceptibles a la desinformación social porque generalmente creen en la autoridad de los adultos basándose simplemente en la diferencia de edad. Por lo tanto, los efectos de la desinformación pueden reducirse si la información engañosa no se proporciona socialmente (Akehurst, Burden y Buckle, 2009).
De la niñez a la adolescencia
En general, los adolescentes son testigos mucho más confiables que los niños. Ya están completamente maduros en términos de cognición (es decir, habilidades narrativas, memoria y codificación de la memoria, etc.) Los investigadores encontraron que la capacidad de recordar piezas únicas de información espacial se desarrolló hasta las edades de 11 a 12, mientras que la capacidad de recordar múltiples unidades de información desarrollado hasta los 13 a los 15 años. Sin embargo, el pensamiento estratégico autoorganizado, que exige un alto nivel de habilidad multitarea, continúa desarrollándose hasta los 16 a los 17 años.
El lóbulo frontal y la corteza prefrontal continúan desarrollándose hasta finales de la adolescencia, dependiendo de la complejidad de la tarea. Al realizar tareas complicadas, los adolescentes aún están desarrollando las habilidades cognitivas necesarias para administrar de manera eficiente múltiples piezas de información simultáneamente. Estas habilidades mejoran con el tiempo a medida que las conexiones entre las células cerebrales se vuelven más refinadas, lo que permite administrar más información simultáneamente. [46]
En lo que respecta a la credibilidad como testigo ocular, los adolescentes ya no son fáciles de manipular y no son sugestionables como los niños pequeños. Esto se debe a factores cognitivos obvios, así como a la maduración como persona. Los niños pequeños ven a los adultos como poderosos y extremadamente conocedores, mientras que los adolescentes no se sienten tan intimidados cuando los adultos los interrogan. [47]
Sin embargo, esto no significa que los adolescentes sean invencibles e impermeables cuando están en el estrado. Debido a que los adolescentes tienen mucha más experiencia en el mundo, su conocimiento puede en realidad obstaculizar su desempeño como testigos presenciales. Cuando se les preguntó sobre los detalles de una historia o película que se acababa de leer o ver, los estudiantes universitarios tenían la misma probabilidad que los de sexto grado de producir adiciones detalladas pero falsas. [43] Este estudio explica además que esto es el resultado de guiones de comportamiento . Utilizaron inferencias de lo que ya sabían sobre personas, acciones y situaciones y actuaron basándose en sus instintos.
Por ejemplo, cuando se les preguntó acerca de una película sobre hacer trampa en los exámenes, los estudiantes universitarios agregaron detalles que explican por qué el estudiante hizo trampa aunque no se incluyó en la película. Describieron los pensamientos y sentimientos del estudiante porque son capaces de extraer de sus propias experiencias y conocimientos separados de la situación. Sin embargo, se descubrió que los estudiantes de tercer grado eran menos sugestionables en las preguntas debido a su conocimiento limitado, así como a su guión limitado que involucraba trampas. [ cita requerida ]
Ver también
- Identificación de testigos presenciales
- Memoria de testigo ocular
- El testimonio de un testigo visual
- Desarrollo de la memoria
enlaces externos
- La interacción entre las capacidades de desarrollo de los niños y el entorno de la sala de audiencias: el impacto en los testimonios competentes
Referencias
- ^ http://dictionary.reference.com/browse/eyewitness [ se necesita una cita completa ]
- ^ http://www.businessdictionary.com/definition/eyewitness-testimony.html [ cita completa necesaria ]
- ^ Loftus, Elizabeth F. (1980). "Impacto del testimonio psicológico de expertos sobre la falta de fiabilidad de la identificación de testigos oculares". Revista de Psicología Aplicada . 65 (1): 9-15. doi : 10.1037 / 0021-9010.65.1.9 . PMID 7364708 .
- ^ a b Casey, BJ; Giedd, Jay N .; Thomas, Kathleen M. (octubre de 2000). "El desarrollo cerebral estructural y funcional y su relación con el desarrollo cognitivo". Psicología biológica . 54 (1-3): 241-257. doi : 10.1016 / S0301-0511 (00) 00058-2 . PMID 11035225 . S2CID 18314401 .
- ^ a b c Bauer, Patricia J .; Pathman, Thanujeni (diciembre de 2008). "Memoria y desarrollo temprano del cerebro". Enciclopedia sobre el desarrollo de la primera infancia : 1–6. CiteSeerX 10.1.1.564.3414 .
- ^ Dekaban, Anatole S .; Sadowsky, Doris (octubre de 1978). "Cambios en los pesos cerebrales durante el lapso de la vida humana: relación de los pesos cerebrales con las alturas corporales y los pesos corporales". Annals of Neurology . 4 (4): 345–356. doi : 10.1002 / ana.410040410 . PMID 727739 . S2CID 46093785 .
- ^ Chudler, Eric H. "Neurociencia para niños - Desarrollo cerebral" . Universidad de Washington.
- ^ Giedd, Jay N .; Blumenthal, Jonathan; Jeffries, Neal O .; Castellanos, FX; Liu, Hong; Zijdenbos, Alex; Paus, Tomáš; Evans, Alan C .; Rapoport, Judith L. (octubre de 1999). "El desarrollo del cerebro durante la infancia y la adolescencia: un estudio de resonancia magnética longitudinal". Neurociencia de la naturaleza . 2 (10): 861–863. doi : 10.1038 / 13158 . PMID 10491603 . S2CID 204989935 .
- ^ a b c d A menudo, Noa; Kao, Yun-Ching; Sokol-Hessner, Peter; Kim, Heesoo; Whitfield-Gabrieli, Susan; Gabrieli, John DE (septiembre de 2007). "Desarrollo del sistema de memoria declarativa en el cerebro humano". Neurociencia de la naturaleza . 10 (9): 1198–1205. doi : 10.1038 / nn1950 . PMID 17676059 . S2CID 15637865 .
- ^ a b c d e f g Goodman, Gail S .; Bottoms, Bette L .; Rudy, Leslie; Davis, Suzanne L .; Schwartz-Kenney, Beth M. (2001). "Efectos de experiencias pasadas de abuso en la memoria de testigos presenciales de los niños". Ley y comportamiento humano . 25 (3): 269-298. doi : 10.1023 / A: 1010797911805 . PMID 11480804 . S2CID 15673909 . ProQuest 204157441 .
- ^ Wertlieb, Donald; Rose, David (1979). "Maduración del comportamiento del laberinto en niños en edad preescolar". Psicología del desarrollo . 15 (4): 478–479. doi : 10.1037 / h0078085 .
- ^ Lehr, R. (2011). Funciones cerebrales y mapa. Obtenido de http://www.neuroskills.com/brain-injury/brain-function.php
- ^ Gogtay, Nitin; Giedd, Jay N .; Lusk, Leslie; Hayashi, Kiralee M .; Greenstein, Deanna; Vaituzis, A. Catherine; Nugent, Tom F .; Herman, David H .; Clasen, Liv S .; Toga, Arthur W .; Rapoport, Judith L .; Thompson, Paul M. (25 de mayo de 2004). "Mapeo dinámico del desarrollo cortical humano durante la infancia hasta la edad adulta temprana" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 101 (21): 8174–8179. doi : 10.1073 / pnas.0402680101 . PMC 419576 . PMID 15148381 .
- ^ a b Adolphs, Ralph; Denburg, Natalie L .; Tranel, Daniel (2001). "El papel de la amígdala en la memoria declarativa a largo plazo para la esencia y el detalle". Neurociencia del comportamiento . 115 (5): 983–992. doi : 10.1037 / 0735-7044.115.5.983 . PMID 11584931 .
- ^ Schumann, Cynthia Mills; Hamstra, Julia; Goodlin-Jones, Beth L .; Lotspeich, Linda J .; Kwon, Hower; Buonocore, Michael H .; Lammers, Cathy R .; Reiss, Allan L .; Amaral, David G. (14 de julio de 2004). "La amígdala se agranda en niños pero no adolescentes con autismo; el hipocampo se agranda en todas las edades" . Revista de neurociencia . 24 (28): 6392–6401. doi : 10.1523 / JNEUROSCI.1297-04.2004 . PMC 6729537 . PMID 15254095 .
- ^ Davies, Graham; Lloyd-Bostock, Sally; McMurran, Mary; Wilson, Clare (1996). Psicología, derecho y justicia penal: desarrollos internacionales en investigación y práctica . Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-013858-0.[ página necesaria ]
- ↑ a b c d McCauley, M. y Fisher, RP (1996). Mejorar el testimonio de testigos presenciales de niños con entrevistas cognitivas. Oxford, Inglaterra: Walter De Gruyter Inc. [ verificación necesaria ] [ página necesaria ]
- ^ Bower, Gordon H .; Thompson-Schill, Sharon; Tulving, Endel (1994). "Reducción de la interferencia retroactiva: un análisis de interferencia". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 20 (1): 51–66. doi : 10.1037 / 0278-7393.20.1.51 . PMID 8138788 .
- ^ a b Baddeley, Alan D .; Hitch, Graham J. (1994). "Avances en el concepto de memoria de trabajo". Neuropsicología . 8 (4): 485–493. doi : 10.1037 / 0894-4105.8.4.485 .
- ^ Nadel, Lynn; Moscovitch, Morris (abril de 1997). "Consolidación de la memoria, amnesia retrógrada y complejo hipocampal". Opinión actual en neurobiología . 7 (2): 217–227. doi : 10.1016 / S0959-4388 (97) 80010-4 . PMID 9142752 . S2CID 4802179 .
- ^ Hintzman, Douglas L .; Curran, Tim; Oppy, Brian (1992). "Efectos de la semejanza y la repetición en la memoria: ¿Registro sin aprendizaje?". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 18 (4): 667–680. doi : 10.1037 / 0278-7393.18.4.667 .
- ^ Baddeley, AD; Dale, HCA (octubre de 1966). "El efecto de la similitud semántica sobre la interferencia retroactiva en la memoria a corto y largo plazo". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 5 (5): 417–420. doi : 10.1016 / S0022-5371 (66) 80054-3 .
- ^ a b Hayne, Harlene; Herbert, Jane (octubre de 2004). "Las señales verbales facilitan la recuperación de la memoria durante la infancia". Revista de psicología infantil experimental . 89 (2): 127-139. doi : 10.1016 / j.jecp.2004.06.002 . PMID 15388302 .
- ^ Hedden, Trey; Park, Denise C. (2003). "Contribuciones de la fuente y los mecanismos inhibidores a la interferencia retroactiva relacionada con la edad en la memoria de trabajo verbal". Revista de Psicología Experimental: General . 132 (1): 93-112. doi : 10.1037 / 0096-3445.132.1.93 . PMID 12656299 .
- ^ Whitney, P. (2001). "Esquemas, marcos y guiones en psicología cognitiva". Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento . págs. 13522-13526. doi : 10.1016 / B0-08-043076-7 / 01491-1 . ISBN 978-0-08-043076-8.
- ^ McNichol, Susan; Silencio, Rosalyn; Tucker, Alison (noviembre de 1999). "Memoria infantil de testigos presenciales de un evento repetido". Abuso y negligencia infantil . 23 (11): 1127-1139. doi : 10.1016 / S0145-2134 (99) 00084-8 . PMID 10604067 .
- ^ Aharonian, Ani A .; Bornstein, Brian (2008). "Estrés y memoria de testigos" . En Cutler, Brian L. (ed.). Enciclopedia de Psicología y Derecho .
- ^ a b Goodman, Gail S .; Bottoms, Bette L .; Schwartz-Kenney, Beth M .; Rudy, Leslie (1991). "Testimonio de los niños sobre un evento estresante: mejorar los informes de los niños". Revista de narrativa e historia de vida . 1 (1): 69–99. doi : 10.1075 / jnlh.1.1.05chi .
- ^ Davis, Suzanne L .; Fondos, Bette L. (2002). "Efectos del apoyo social en los informes de testigos presenciales de los niños: una prueba del mecanismo subyacente". Ley y comportamiento humano . 26 (2): 185–215. doi : 10.1023 / A: 1014692009941 . PMID 11985298 . S2CID 18886695 . ProQuest 204162021 .
- ^ a b Christianson, Sven-Åke (1992). "Estrés emocional y memoria de testigos presenciales: una revisión crítica". Boletín psicológico . 112 (2): 284-309. doi : 10.1037 / 0033-2909.112.2.284 . PMID 1454896 .
- ^ Goodman, Gail S .; Golding, Jonathan M .; Helgeson, Vicki S .; Haith, Marshall M .; Michelli, Joseph (1987). "Cuando un niño sube al estrado: las percepciones de los miembros del jurado del testimonio de testigos presenciales de los niños". Ley y comportamiento humano . 11 (1): 27–40. doi : 10.1007 / BF01044837 . S2CID 147369949 .
- ^ a b Fry, Astrid F .; Hale, Sandra (octubre de 2000). "Relaciones entre la velocidad de procesamiento, la memoria de trabajo y la inteligencia fluida en los niños". Psicología biológica . 54 (1–3): 1–34. doi : 10.1016 / S0301-0511 (00) 00051-X . PMID 11035218 . S2CID 15884885 .
- ^ a b c Chae, Yoojin; Ceci, Stephen J. (mayo de 2005). "Diferencias individuales en el recuerdo y la sugestión de los niños: el efecto de la inteligencia, el temperamento y las autopercepciones". Psicología cognitiva aplicada . 19 (4): 383–407. doi : 10.1002 / acp.1094 .
- ^ a b c d e f Roebers, Claudia M .; Schneider, Wolfgang (enero de 2001). "Diferencias individuales en recuerdo de testigos presenciales de niños: la influencia de la inteligencia y la timidez". Ciencias aplicadas del desarrollo . 5 (1): 9-20. doi : 10.1207 / S1532480XADS0501_2 . S2CID 144795719 .
- ^ a b Joven, Kristie; Powell, Martine B .; Dudgeon, Paul (julio de 2003). "Las diferencias individuales en la sugestión de los niños: una comparación entre las muestras con discapacidad intelectual y la corriente principal". Personalidad y diferencias individuales . 35 (1): 31–49. doi : 10.1016 / S0191-8869 (02) 00138-1 .
- ^ Agnew, Sarah E .; Powell, Martine B. (2004). "El efecto de la discapacidad intelectual en el recuerdo de los niños de un evento a través de diferentes tipos de preguntas". Ley y comportamiento humano . 28 (3): 273-294. doi : 10.1023 / B: LAHU.0000029139.38127.61 . PMID 15264447 . S2CID 23473430 .
- ^ Henry, Lucy A .; Gudjonsson, Gisli H. (2003). "Sesiones de memoria, sugestionabilidad y recuerdo de testigos presenciales en niños con discapacidad intelectual leve y moderada". Ley y comportamiento humano . 27 (5): 481–505. doi : 10.1023 / A: 1025434022699 . PMID 14593794 . S2CID 36017334 .
- ^ a b Ceci, Stephen J .; Ross, David F .; Toglia, Michael P. (1987). "Sugestibilidad de la memoria de los niños: implicaciones psicolegales". Revista de Psicología Experimental: General . 116 (1): 38–49. doi : 10.1037 / 0096-3445.116.1.38 .
- ^ sugestionabilidad . CollinsDictionary.com. Collins English Dictionary - 11ª edición completa e íntegra. Consultado el 22 de septiembre de 2012
- ^ a b c d Scullin, Matthew H .; Kanaya, Tomoe; Ceci, Stephen J. (2002). "Medición de las diferencias individuales en la sugestión de los niños a través de situaciones". Revista de Psicología Experimental: Aplicada . 8 (4): 233–246. doi : 10.1037 / 1076-898X.8.4.233 .
- ^ Ceci, Stephen J .; Toglia, Michael P .; Ross, David F. (junio de 1988). "Al recordar ... más o menos: una interpretación de la fuerza del rastro de las diferencias de desarrollo en la sugestión". Revista de Psicología Experimental: General . 117 (2): 201–203. doi : 10.1037 / 0096-3445.117.2.201 .
- ^ a b Levine, Linda J .; Burgess, Stewart L .; Laney, Cara (mayo de 2008). "Efectos de las emociones discretas sobre la sugestión de los niños pequeños". Psicología del desarrollo . 44 (3): 681–694. doi : 10.1037 / 0012-1649.44.3.681 . PMID 18473636 .
- ^ a b Ceci, Stephen J .; Bruck, Maggie (1993). "Sugestibilidad del niño testigo: una revisión y síntesis histórica". Boletín psicológico . 113 (3): 403–439. doi : 10.1037 / 0033-2909.113.3.403 . PMID 8316609 .
- ^ Scullin, Matthew H; Ceci, Stephen J (abril de 2001). "Una escala de sugestionabilidad para niños". Personalidad y diferencias individuales . 30 (5): 843–856. doi : 10.1016 / S0191-8869 (00) 00077-5 .
- ^ Gudjonsson, Gisli H. (enero de 1984). "Una nueva escala de sugestión interrogativa". Personalidad y diferencias individuales . 5 (3): 303–314. doi : 10.1016 / 0191-8869 (84) 90069-2 .
- ^ Luciana, Monica; Conklin, Heather M .; Hooper, Catalina J .; Yarger, Rebecca S. (mayo de 2005). "El desarrollo de la memoria de trabajo no verbal y los procesos de control ejecutivo en adolescentes". Desarrollo infantil . 76 (3): 697–712. doi : 10.1111 / j.1467-8624.2005.00872.x . PMID 15892787 . Lay resumen .
- ^ Levine, Linda J .; Burgess, Stewart L .; Laney, Cara (mayo de 2008). "Efectos de las emociones discretas sobre la sugestión de los niños pequeños". Psicología del desarrollo . 44 (3): 681–694. doi : 10.1037 / 0012-1649.44.3.681 . PMID 18473636 .