Fagan contra el Comisionado de la Policía Metropolitana es un caso destacado que confirma la necesidad de concurrencia (o coincidencia) de actus reus ( latín para "acto culpable") y mens rea ( latín para "mente culpable") en la mayoría de los delitos del derecho penal de Inglaterra y Gales . También advierte que el darse cuenta de que una batería está en curso hará que la omisión de actuar para quitar esa batería se inflija una batería consciente, siendo suficiente concurrencia .
Fagan v Met. Comisionado de policía | |
---|---|
Tribunal | Tribunal divisional (Inglaterra y Gales) |
Nombre completo del caso | Regina v. (Generalmente hablado como The Crown y o en contra) Vincent Martel Fagan |
Decidido | 31 de julio de 1968 |
Cita (s) | [1969] 1 QB 439, [1968] 3 Todos ER 442, [1968] 3 WLR 1120, 52 Cr App R 700 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Condena de los magistrados de Willesden en 1967, confirmada en Middlesex Quarter Sessions |
Opiniones de casos | |
Per curiam (por unanimidad): Mens rea y actus rea deben coincidir en el tiempo para establecer la culpabilidad en la mayoría de los delitos, incluidas todas las formas de agresión, agresión y delitos contra la persona, sin embargo, la comprensión de que la agresión está en curso hará que la omisión siendo esa batería infligida una batería consciente, siendo suficiente concurrencia . | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Lord Parker CJ, James J, Puente J [1] |
Palabras clave | |
|
Hechos
El acusado, el Sr. Fagan, estaba en su automóvil cuando un oficial de policía se le acercó y le dijo que moviera su automóvil. De acuerdo con las instrucciones, Fagan retrocedió con su auto y lo hizo rodar accidentalmente sobre el pie del oficial. Cuando el oficial le gritó que moviera el coche, él le devolvió la maldición, le dijo que esperara y se negó a moverse, lo cual fue un acto de desafío.
En el juicio, Fagan fue declarado culpable de "agredir a un alguacil en cumplimiento de sus funciones". Fagan apeló alegando que no puede haber ningún delito en omitir la acción y que el acto de pisar el pie del alguacil se realizó completamente por accidente, por lo que no hubo mens rea .
Juicio
El Tribunal Divisional acordó que la agresión no se puede cometer por omisión. Sin embargo, en este caso, el delito no fue una omisión para mover el automóvil; más bien, constituyó un acto continuo de agresión. El delito no se completó hasta el momento en que Fagan se dio cuenta de que había atropellado al oficial y, al decidir no cesar este acto continuo, formó una intención equivalente a la mens rea de agresión común. Dado que tanto mens rea como actus reus estaban presentes, se había cometido un asalto y se confirmó la condena de Fagan.
Ver también
Referencias
- ^ Vista previa del caso Incorporado Informes del Consejo de Derecho