Federación de Pakistán contra Maulvi Tamizuddin Khan (1955) es un caso judicial del Dominio de Pakistán . El Tribunal Federal de Pakistán (ahora el Tribunal Supremo de Pakistán ) falló a favor de ladestitución por parte del Gobernador General de Pakistán de la 1ª Asamblea Constituyente de Pakistán . El despido fue impugnado legalmente por Maulvi Tamizuddin Khan , presidente de la asamblea. Salvo una opinión disidente, la mayoría del tribunal apoyó el despido por motivos de la doctrina del estado de necesidad. El veredicto se consideró un golpe a las normas democráticas, que tuvo ramificaciones en los actuales Pakistán y Bangladesh .
Federación de Pakistán contra Maulvi Tamizuddin Khan | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Federal de Pakistán |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Muhammad Munir Mohammad Sharif SA Rehman A.SM Akram Alvin Robert Cornelius |
Hechos
En 1954, el gobernador general Ghulam Muhammad disolvió la Asamblea Constituyente de Pakistán. Anteriormente, destituyó al primer ministro Khawaja Nazimuddin, quien gozaba de la confianza de la asamblea constituyente. Maulvi Tamizuddin Khan, presidente de la Asamblea Constituyente y representante de Bengala Oriental , impugnó las acciones del gobernador general en el Tribunal Superior de Sindh , donde la disolución se dictaminó como ultra vires . El gobierno federal apeló en el Tribunal Federal más importante del país. [1]
Juicio
En 1955, el Tribunal Federal dirigido por el presidente del Tribunal Supremo Muhammad Munir falló en apoyo del gobernador general. El tribunal suspendió la decisión del Tribunal Superior y consideró al Gobernador General, y no a la Asamblea Constituyente, como la autoridad soberana . El tribunal opinó que el consentimiento real solo puede ser otorgado por el Gobernador General, ya que Pakistán todavía era un dominio y, por lo tanto, no era un país completamente independiente. Dictó la decisión basándose en motivos técnicos de que la sección de la Ley del Gobierno de la India de 1935 en cuestión no se aplicó a este caso porque el gobernador general no había dado su consentimiento.
Disentimiento
El juez Alvin Robert Cornelius dio una única opinión disidente, quien argumentó que Pakistán era de hecho un país independiente dentro de la Commonwealth. [2] [3]
Significado
El veredicto asestó un golpe a la noción de supremacía parlamentaria en Pakistán. La ironía fue que Pakistán era un dominio independiente creado por la Ley de Independencia de la India de 1947 . El parlamento británico disfrutó de la supremacía parlamentaria en su propio ámbito . Pero el veredicto del Tribunal Federal despojó a Pakistán de la supremacía parlamentaria, a pesar de que el propio Pakistán era un reino independiente de la monarquía británica. El veredicto allanó el camino para que el futuro poder judicial apoyara acciones inconstitucionales y antidemocráticas, como los golpes militares . La doctrina de la necesidad fue aplicada por sucesivos tribunales de Pakistán y Bangladesh para validar las acciones de las autoridades de la ley marcial .
Ver también
Referencias
- ^ http://www.pja.gov.pk/system/files/CONSTITUTIONAL_HISTORY.pdf
- ^ Hamid Khan (2005). Historia constitucional y política de Pakistán . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 86. ISBN 978-0-19-597975-6.
- ^ http://lawmatespak.weebly.com/maulvi-tamizuddin-khan-case.html