Una limitación del campo de uso es una disposición en una licencia de patente [1] que limita el alcance de lo que el propietario de la patente autoriza a un licenciatario de fabricación (es decir, un licenciatario [2] que fabrica un producto patentado o realiza un proceso patentado) hacer en relación con la patente, especificando un campo de uso definido , es decir, un campo definido de operación permisible por parte del licenciatario. Además de especificar afirmativamente el campo de uso, la licencia puede especificar negativamente un campo o campos, especificando campos de uso de los cuales el licenciatario está excluido.
A modo de ejemplo, tal licencia podría autorizar a un licenciatario a fabricar motores patentados solo para incorporarlos a camiones, o fabricar un producto químico solo para venderlo a los agricultores (a diferencia de los jardineros domésticos). Si el licenciatario excede el alcance del licenciatario, cometerá una infracción de patente . De manera más general, este tipo de licencia permite al licenciatario utilizar la invención patentada en algunas, pero no en todas, las posibles formas en las que se podría explotar la invención. En una licencia de campo de uso exclusivo, el licenciatario es la única persona autorizada para utilizar la invención en el campo de la licencia.
Las limitaciones del campo de uso en las licencias de patentes pueden plantear problemas antimonopolio cuando tales acuerdos se utilizan para asignar mercados o crear cárteles .
Jurisprudencia de EE. UU.
La Corte Suprema de EE. UU. Sostuvo que tales acuerdos eran legítimos en General Talking Pictures Corp. contra Western Electric Co. [3] A modo de ejemplo, tal licencia podría autorizar a un licenciatario a fabricar motores patentados solo para incorporarlos en camiones (el "campo de camiones" ), o fabricar dichos motores solo para venderlos a los agricultores (el "campo de distribución a los agricultores"). [4] Si el licenciatario excede el alcance del licenciatario, cometería una infracción de patente .
La doctrina del caso General Talking Pictures no se aplica a la venta de un producto por parte del propietario de una patente (o la venta de su licenciatario) a un cliente que impone una restricción sobre lo que el cliente puede hacer posteriormente con el producto. Dichas ventas se rigen por la " doctrina del agotamiento ", en lugar de la doctrina general de Talking Pictures . Se aplica con multas y, a menudo, con mucha mala publicidad. [5]
Además, cuando las licencias de campo de uso se utilizan para crear un cartel horizontal mediante el cual los mercados de productos se distribuyen entre los que de otro modo serían licenciatarios competitivos, la doctrina General Talking Pictures no protege el acuerdo de las leyes antimonopolio. En Hartford-Empire Co. v. Estados Unidos , [6] tal cártel basado en patentes fue condenado como una violación de las leyes antimonopolio. En Estados Unidos v. Ciba Geigy Corp. , [7] la corte encontró una violación antimonopolio en cuanto a las licencias de patentes que restringían el uso de químicos farmacéuticos comprados, pero ninguna violación en cuanto a las licencias que limitaban el uso de los mismos químicos por parte de los licenciatarios que los fabricaban.
Licencias de software gratuitas
Se ha argumentado que las limitaciones de campo de uso son inconsistentes con los estándares del W3C y con la Licencia Pública General GNU. [8]
Ver también
Referencias
- ^ Una licencia de patente es un documento legal en el que el propietario de una patente autoriza a otra persona a utilizar la invención que reivindica la patente.
- ^ Un licenciatario es una parte a la que el propietario de una patente autoriza a practicar la invención que reivindica una patente.
- ^ 304 US 175, 182 (1938), afirmado en la nueva audiencia, 305 US 124 (1938).
- ^ Para ver un ejemplo de una licencia real de este tipo, consulte UC Regents License - Licencia de patente exclusiva de campo de uso entre los Regents de la Universidad de California y Cepheid.
- ^ Véase Quanta Computer, Inc. contra LG Electronics, Inc. , 128 S. Ct. 2109 (2008).
- ^ 323 Estados Unidos 386 (1945).
- ^ 508 F.Supp. 1118 (DNJ 1976).
- ^ Véase la posición de la FSF sobre la política de patentes "libres de derechos" del consorcio W3 .