Fisher v Bell [1961] 1 QB 394 es uncaso de derecho contractual inglés relativo a los requisitos de oferta y aceptación en la formación de un contrato . El caso estableció que, cuando las mercancías se exhiben en una tienda junto con una etiqueta de precio, dicha exhibición es tratada como una invitación a tratar por parte del vendedor y no como una oferta. En cambio, la oferta se realiza cuando el cliente presenta el artículo al cajero junto con el pago. La aceptación se produce en el momento en que el cajero realiza el pago.
Fisher contra Bell | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Divisional |
Decidido | 10 de noviembre de 1960 |
Cita (s) | [1961] 1 QB 394, [1960] 3 Todos ER 731 |
Palabras clave | |
Contrato, oferta, invitación a tratar, exhibición de mercadería en venta, escaparate, armas ofensivas |
Hechos
El acusado mostró un cuchillo en el escaparate de su tienda junto a un boleto con las palabras Cuchillo eyector - 4 chelines , (es decir, cuatro chelines ).
Bajo la sección 1 de la Ley de Restricción de Armas Ofensivas de 1959 (que se amplió en 1961, una vez finalizado este caso, para abordar la brecha en la ley):
(1) Cualquier persona que fabrique, venda o contrate u ofrezca para la venta o alquiler, o preste o dé a cualquier otra persona:
(a) cualquier cuchillo que tenga una hoja que se abra automáticamente mediante la presión de la mano aplicada a un botón, resorte u otro dispositivo en el mango del cuchillo o unido al mismo, a veces conocido como “cuchillo de movimiento rápido” o “pistola de movimiento rápido”; o
(b) cualquier cuchillo que tenga una hoja que se suelte del mango o vaina del mismo por la fuerza de la gravedad o la aplicación de fuerza centrífuga y que, cuando se suelte, se bloquee en su lugar por medio de un botón, resorte, palanca, u otro dispositivo, a veces conocido como "cuchillo de gravedad",
será culpable de un delito ... y en el caso de un segundo delito o de un delito posterior a la pena de prisión por un período no superior a seis meses oa una multa que no exceda ... o tanto a la pena de prisión como a la multa. [1](2) Se prohíbe la importación de cualquier cuchillo tal como se describe en la subsección anterior.
A finales de 1959, el demandante, un inspector jefe de la policía, presentó información contra el acusado alegando que había infringido la sección 1 (1) al ofrecer la navaja a la venta.
Juicio
Jueces de Bristol
En primera instancia, el Fiscal alegó que el Demandado había exhibido el cuchillo y la multa en la ventana con el objetivo de atraer a un comprador, y que esto constituía una oferta de venta suficiente para crear una responsabilidad penal en virtud del artículo 1 (1) de la Ley. . El Sr. Obby Simakampa afirmó que esto no era suficiente para constituir una oferta. Los jueces en primera instancia encontraron que exhibir el cuchillo era simplemente una invitación a tratar, no una oferta, y por lo tanto no surgió ninguna responsabilidad. El Fiscal apeló la decisión de los jueces.
Tribunal Divisional
Lord Parker CJ en el Tribunal Divisional sostuvo que no hubo delito porque no hubo "oferta de venta". Aunque la exhibición de un cuchillo en una ventana podría parecer a primera vista para los "profanos" como una oferta que invita a la gente a comprarlo, y que sería "una tontería decir que no lo estaba ofreciendo a la venta", si un artículo que se ofrece a los efectos del estatuto en cuestión debe interpretarse en el contexto de la ley general del país. Afirmó que la ley general del país establece claramente que la mera exhibición de un artículo constituye una invitación a tratar. También leyó el estatuto sobre una construcción exclusiva ( inclusio unius est exclusio alterius ), señalando que otras leyes que prohíben la venta de armas se refieren a "ofrecer o exponer para la venta " (énfasis agregado). La falta de las palabras que exponen a la venta en la Ley de restricción de armas ofensivas de 1959 sugiere que la ley solo prohibiría una oferta verdadera. El tribunal desestimó la apelación. Los productos que se exhiben en una tienda son simplemente una invitación a un trato o una invitación al comercio.
Ashworth J y Elwes J estuvieron de acuerdo.
Significado
La Ley de 1959 fue enmendada casi de inmediato por la sección 1 de la Ley de Restricción de Armas Ofensivas de 1961 para agregar (al delito) o exponer o tener en su poder con el propósito de venta o alquiler , que sigue siendo la ley. [2] Un comerciante similar sería procesado hoy con éxito. Los principios de oferta y aceptación en el caso siguen siendo una buena ley.
Los redactores de proyectos de ley, que prohibían determinadas ventas, cometieron errores de redacción casi idénticos en Partridge v Crittenden [3] y British Car Auctions v Wright . [4]
Ver también
- Contrato
- Oferta y aceptación
- Invitación a tratar
- Partridge contra Crittenden (1968)
- British Car Auctions Ltd contra Wright (1972) [5]
- Pharmaceutical Society of Great Britain contra Boots Cash Chemists (Southern) Ltd. (para un ejemplo de productos en una estantería de autoservicio como invitación a tratar) [1953] 1 QB 401, [1953] 2 WLR 427, [1953] 1 Todos ER 482
Referencias
- ^ http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/7-8/37/section/1
- ^ Ley de restricción de armas ofensivas de 1961
- ^ Partridge contra Crittenden [1968] 1 WLR 1204
- ^ Subastas de coches británicos contra Wright [1972] 1 WLR 1519 [1]
- ^ https://www.iclr.co.uk/ic/1961005286