Un improperio fugaz es una blasfemia u obscenidad verbal sin guión expresada y transmitida durante una transmisión de televisión o radio en vivo. El término aparece principalmente en discusiones sobre la ley de radiodifusión de los Estados Unidos .
El 17 de marzo de 2008, la Corte Suprema de los Estados Unidos acordó escuchar , en septiembre de 2008, un caso sobre si la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) está autorizada a regular el uso de improperios fugaces en transmisiones de televisión. [15] [16] [17] [18] Las partes en el caso son Fox Broadcasting Company (respaldada por otras cadenas de televisión, incluidas ABC , CBS y NBC ) y la FCC. [15] [16] [17] [18] Un tribunal de apelaciones federalhabía fallado a favor de las redes; la Corte Suprema ha aceptado escuchar la apelación de la FCC. [15] [16] [17] [18]
En un fallo emitido el 28 de abril de 2009, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó mantener la regla de improperio fugaz de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). [19] El tribunal revocó un fallo de un tribunal inferior en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE. UU. En Nueva York que falló a favor de Fox Television que la FCC no había seguido correctamente los procedimientos para crear la regla. En el fallo 5-4 del juez Antonin Scalia , "el tribunal no resolvió definitivamente las implicaciones de la Primera Enmienda de permitir que una agencia federal censure las transmisiones". [20] En cambio, el tribunal sugirió que la cuestión de la Primera Enmienda debería plantearse en un Tribunal Federal de Apelaciones .
En un fallo anunciado el 13 de julio de 2010, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. Anuló la política de indecencia de la FCC sobre improperios fugaces. Calificándola de "inconstitucionalmente vaga", el panel unánime de tres jueces encontró que la política podría infringir la libertad de expresión protegida constitucionalmente por la Primera Enmienda . Según el panel, la política "creó un efecto escalofriante que va mucho más allá de los efímeros improperios en cuestión aquí", en parte debido a la falta de orientación sobre qué contenido se considera ofensivo. [21]
Fox emitió un comunicado que decía: "Siempre hemos sentido que la posición del gobierno sobre los improperios fugaces era inconstitucional" y, "Si bien continuaremos esforzándonos por eliminar los improperios de las transmisiones en vivo, los desafíos inherentes que enfrentan las emisoras con la televisión en vivo, junto con la elemento humano necesario para el seguimiento, debe tener en cuenta los desafortunados casos aislados en los que se cuela un lenguaje inapropiado ". [22]
El presidente de la FCC, Julius Genachowski, indicó que la comisión "revisará la decisión del tribunal a la luz de nuestro compromiso de proteger a los niños, empoderar a los padres y defender la Primera Enmienda". [22]