Foster v. Chatman , 578 US ___ (2016), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que la doctrina de res judicata de la ley estatal no impide una impugnación de Batson contra impugnaciones perentorias si surgen nuevas pruebas. El Tribunal sostuvo que el análisis de Batson de los tribunales estatalesestaba sujeto a la jurisdicción federal porque "[c]uando la aplicación de una prohibición de la ley estatal 'depende de un fallo constitucional federal, la parte de la ley estatal de la decisión del tribunal no es independiente de la ley federal, y nuestra jurisdicción no está excluida'", bajo Ake v. Oklahoma . [1]
Sostuvo que el peticionario, Timothy Foster, había establecido una discriminación deliberada y que, como resultado, la corte estatal de hábeas y la Corte Suprema de Georgia se habían equivocado al negar su afirmación de Batson de que los jurados negros fueron eliminados de su grupo de jurados por motivos de raza. . Al concluir su opinión, la Corte señaló que "[d]os huelgas perentorias por motivos de raza son dos más de lo que permite la Constitución". [2] El tribunal citó con frecuencia Snyder v. Louisiana en su decisión.
En 1986, Timothy Foster, un joven negro de 18 años, fue acusado de matar a la reina Madge White, una mujer blanca de 79 años y maestra de escuela jubilada en Georgia. Había sido agredida sexualmente y asesinada en su casa, que fue saqueada. Un mes después, los agentes de la ley fueron llamados por un disturbio doméstico en la casa de Lisa Stubbs. Ella les dijo a los oficiales que su novio, Foster, había matado a White y le había dado artículos robados de la casa de White a ella y a varios miembros de su familia. Foster fue arrestado, admitió el crimen y algunos de los artículos robados de la casa de White se recuperaron de la residencia de Foster. [3] [4]
Durante la selección del jurado , los fiscales utilizaron huelgas perentorias para eliminar a los cuatro posibles jurados negros del grupo de jurados, lo que resultó en un jurado compuesto exclusivamente por blancos . Foster desafió estas huelgas, argumentando que tenían motivos raciales en violación de Batson v. Kentucky . El juez de primera instancia desestimó el desafío y formó parte del jurado, que condenó a Foster por el asesinato y lo condenó a muerte. Después de la sentencia, Foster presentó una moción para un nuevo juicio con el argumento de que la selección del jurado violó la decisión de Batson de la Corte Suprema de los Estados Unidos . El tribunal de primera instancia denegó la moción, la Corte Suprema de Georgia confirmó la desestimación y la Corte Suprema de EE. UU. negó certiorari. [5]
Foster planteó un recurso de hábeas corpus en el tribunal estatal. [3] Durante los procedimientos de hábeas , Foster presentó una solicitud de libertad de información , bajo la Ley de Registros Abiertos de Georgia, para obtener el expediente de la fiscalía para su juicio. Entre los documentos producidos por la solicitud se encontraban numerosos documentos que la acusación utilizó durante el proceso de selección del jurado. Los fiscales habían tomado notas sobre estos:
Los fiscales también habían redactado una declaración jurada para el juez de primera instancia en respuesta a la moción de Foster para un nuevo juicio. Contenía la declaración: "Si se trata de tener que elegir a uno de los jurados negros, [este] podría estar bien. Esta es únicamente mi opinión... Al elegir el jurado después de escuchar a todos los miembros del jurado, tenía que elegir, si tuviéramos que elegir un jurado negro, recomiendo que [este miembro del jurado] sea uno de los miembros del jurado". [7] La declaración fue tachada a mano y se omitió en la declaración jurada presentada ante el tribunal. [7]