Franz H. Michael (1907-1992) fue un erudito estadounidense nacido en Alemania de China, cuya carrera docente se desarrolló en la Universidad de Washington , Seattle, y en la Universidad de Georgetown en Washington, DC La investigación de Michael comenzó con publicaciones sobre los manchúes en China, la dinastía Qing y la rebelión TaipingEn contra. También estudió el Tíbet y el interior de Asia, y la tradición del gobierno autoritario en China, incluida la República Popular China. Los temas del despotismo, la síntesis o asimilación cultural y el destino moderno del humanismo confuciano dieron forma a la elección de temas en el trabajo académico y la defensa pública de Michaels, y su experiencia en la Alemania de los años 30 influyó directamente en su postura anti-totalitaria y anti-comunista.
Franz H. Michael | |
---|---|
Nació | 1907 |
Fallecido | 1992 |
Nacionalidad | Alemán-Americano |
Antecedentes académicos | |
Educación | Seminario de la Universidad Friedrich-Wilhelm para Lenguas Orientales Universidad de Friburgo |
Trabajo académico | |
Instituciones | Universidad de Washington Universidad de Georgetown |
Estudiantes de doctorado | Frederick W. Mote , Alice L. Miller |
Intereses principales | Historia china , pueblo manchú , rebelión de Taiping |
El festschrift The Modern Chinese State (2000) se dedicó "En memoria del profesor Franz Michael: erudito, abogado y caballero". Surgió de una conferencia conmemorativa en la Universidad George Washington organizada por un grupo de colegas y exalumnos de Michael. [1]
Vida temprana y carrera académica
Franz Michael nació en Freiburg im Breisgau , Alemania, donde su padre era profesor universitario. Se matriculó en la Facultad de Derecho de la Universidad Friedrich-Wilhelm de Berlín y también en el Seminario de Lenguas Orientales. Recibió un diploma en sinología en 1930, luego se transfirió a la Universidad de Friburgo y terminó su licenciatura allí tres años más tarde. [2]
En 1934, Michael se unió al cuerpo diplomático alemán, pero el gobierno nazi no le permitió servir en el extranjero porque el lado de la familia de su padre era judío. [3] Renunció y se fue a China, donde obtuvo un puesto como profesor de alemán en la Universidad de Zhejiang en Hangzhou . Después del estallido de la Segunda Guerra Sino-Japonesa en 1937, él y su familia se unieron a la migración al interior de China. En 1939 se trasladaron a Estados Unidos, donde se convirtió en investigador asociado en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore. [4]
En 1942, estableció un programa de capacitación en idiomas asiáticos del ejército de los EE. UU. En la Universidad de Washington, Seattle, donde permaneció durante veintidós años. Después de la guerra, Michael y George E. Taylor organizaron el Proyecto de Historia China Moderna, un programa de Estudios de Área que reunió a académicos de diferentes disciplinas y períodos de investigación cooperativa. El grupo desarrolló un sistema de categorías analíticas y creó un archivo de tarjetas compartido de referencias para organizar su investigación y facilitar el intercambio de sus hallazgos. Además de monografías y artículos, el grupo publicó guías e índices de investigación. La división de traducción primero tradujo todos los documentos disponibles de la Rebelión Taiping de mediados del siglo XIX , luego los memoriales de los veintidós principales académicos-funcionarios de finales de la dinastía Qing. [5]
En 1964, Michael se unió a la facultad de la Universidad George Washington , Washington, DC, donde enseñó historia asiática y dirigió el Instituto de Estudios Sino-Soviéticos y el Centro de Educación de Defensa Nacional hasta su jubilación. [3]
Michael presentó a unos 10.000 estudiantes a China y el área de Asia oriental. Sus candidatos a doctorado exitosos incluyen a Frederick W. Mote , Alice L. Miller , William Johnson, Richard C. Thornton , Philip Huang , James T. Myers , Harry Lamley , Hugh Kang, Harvey Nelson , Felix Moos y Chang Chung-li . [ cita requerida ]
Beca sobre despotismo tradicional y revolución moderna
Los temas del despotismo, la síntesis cultural o asimilación y el destino moderno del humanismo confuciano dieron forma a la elección de temas de Franz Michael en su trabajo académico y defensa pública, y su experiencia en la Alemania de los años 30 influyó directamente en su postura antitotalitaria y anticomunista. [2] [3] Uno de sus estudiantes escribió después de su muerte que "Estos tiempos ya no acogieron voces como la de Franz Michael, quien defendía que los comunistas chinos debían ser tomados por lo que eran y, en realidad, querían ser, es decir, verdaderos Marxista-leninistas, y que insistieron en que el conflicto chino-soviético necesitaba ser analizado en términos distintos a los tradicionales de nacionalismos enfrentados ". [4]
Michael vio la Revolución China de 1949 como un totalitarismo leninista productor que traicionaba la tradición humanista confuciana, no como una continuación del gobierno despótico de los emperadores. Michael argumentó que las tácticas de Mao Zedong derivaban de la estrategia de Lenin entregada por la guía de Moscú y que estas tácticas no eran una invención china independiente. En la década de 1950, argumentó en revistas tan respetadas como World Politics , Orbis y Problems of Communism que la historia de la toma de poder comunista en China en 1949 "no era la de una revolución campesina sino la de un movimiento organizado y dirigido por comunistas". El gobierno nacionalista chino fue destruido en una "derrota militar", no por un levantamiento del pueblo. [4]
Estas preocupaciones también moldearon su enseñanza. Uno de sus estudiantes, David Shambaugh , escribió que cuando era estudiante, Michael lo desafió, "un joven liberal, a ver lo fácil que era que el poder estatal desenfrenado se usara de manera despótica". Michael, continuó, "fue uno de los primeros estudiosos de Asia en aplicar el paradigma totalitario (desarrollado para comprender el fascismo moderno y el comunismo estalinista) al estudio del comunismo chino, ya que reconoció que la dictadura no conocía fronteras culturales". [1] Shambaugh observó que "este reconocimiento también surgió de su comprensión del despotismo oriental y los debates con Karl Wittfogel. [1]
La dinastía qing
La primera monografía de Michael fue su estudio de 1942, Los orígenes del gobierno manchú en China , que abordó la cuestión de si las dinastías de conquista cumplían el cliché de que China absorbió a sus conquistadores. Un crítico de la época, Knight Biggerstaff , escribió que las sucesivas conquistas del imperio por parte de los pueblos vecinos ha sido uno de los "episodios más desconcertantes de la historia china". Continuó diciendo que el "interesante estudio" de Michael sobre los manchúes también "arroja luz sobre las anteriores conquistas alienígenas de China". Los manchú "crearon una cultura mixta al margen de la sociedad china y gradualmente absorbieron las ideas y prácticas chinas a medida que se fortalecían para el día en que pudieran extender su poder sobre todo el país". [6] Los eruditos luego argumentaron que Michael le dio demasiado peso a los manchúes que absorbían la cultura china y no lo suficiente a la creación de una identidad manchú y un estilo de gobierno que usaba las tradiciones de Asia Central más que las chinas. [7]
Mark C. Elliott , un estudioso de la historia manchú de la Universidad de Harvard, sin embargo, distinguió la "sinización", que es el proceso de volverse culturalmente chino, de la "absorción", es decir, la adición de prácticas culturales chinas sin perder necesariamente la identidad manchú; sintió que el argumento de Michael era que Manchus exhibió el primero antes de embarcarse en su conquista de China en 1644. [8]
El Proyecto de Historia Moderna de la Universidad de Washington organizó traducciones y monografías sobre la Rebelión de Taiping , la guerra civil de mediados del siglo XIX que casi derrocó a la dinastía. Uno de los resultados del Proyecto fue Taiping Rebellion in China , publicado por The University of Washington Press en tres volúmenes, comenzando en 1966. El primer volumen fue la historia narrativa del movimiento de Michael; los volúmenes II y III contenían traducciones anotadas de todos los documentos supervivientes importantes producidos por los Taipings. SY Teng , escribió que el proyecto "puede ser el mejor análisis de la Rebelión Taiping publicado hasta ahora, pero de ninguna manera es el trabajo final". Teng argumentó que "debería ser el mejor" porque el grupo de la Universidad de Washington había trabajado en este período durante mucho tiempo, con Michael sirviendo como "escritor maestro" que ha "evaluado juiciosamente una gran cantidad de información", y cuya "lógica la organización une muy bien la complicada historia ". [9]
Los escritores posteriores expresaron tanto respeto como reservas por el argumento del libro. Discovering History in China, de Paul Cohen , aplaudió a Michael y sus colaboradores por ser excepciones al énfasis general occidental en el "papel moldeador de la intrusión occidental". Cohen agregó que Michael caracterizó a la organización Taiping como "totalitaria" y como proveedora de un "sistema de control total de toda la vida por parte del estado que no tenía paralelo en la historia de China". [10]
Frederic E. Wakeman denominó el enfoque de Michael y sus colaboradores de la Universidad de Washington el "modelo regionalismo-señorío de la guerra-despotismo". Escribió que Michael argumentó que "los manchúes ... se animaron a fundar los Qing solo después de haber sido expuestos a las instituciones políticas chinas a través del sistema de pancartas fronterizas Ming". Wakeman argumentó que investigaciones posteriores utilizando fuentes del idioma manchú habían socavado esta opinión. Karl August La concepción de Wittfogel del despotismo oriental , continuó Wakeman, "parecía acechar detrás de toda la estructura, una dinastía imperial tras otra participando en un crecimiento constante hacia una autocracia cada vez mayor". La respuesta de la corte manchú a la rebelión de Taiping fue permitir que los líderes militares chinos de Han construyeran poder regional, creando un precedente para el desarrollo de la Era de los Caudillos en el siglo XX. [11]
H. Lyman Miller respondió que Wakeman y otros malinterpretaron los puntos de vista de Michael cuando asumieron que adoptó el concepto de despotismo oriental de Wittfogel. De hecho, dice Miller, aunque ambos estaban en la Universidad de Washington, Michael no era alumno de Wittfogel, y Michael no estaba de acuerdo con la idea de Wittfogel de que la historia china era "inmutable". En particular, el trabajo de Michael no implicaba que la Rebelión de Taiping fuera la precursora de la revolución de Mao o que su fracaso significó que el colapso del sistema imperial chino no dejara alternativa a la revolución. [12]
Tíbet y Asia Central
El trabajo de Michael sobre Asia Central continuó en la década de 1980 con una serie de artículos y el libro Rule by Incarnation: Tibetan Buddhism and its Role in Society and State . El crítico de Journal of Asian Studies informó que el libro utilizó las teorías sociopolíticas de Max Weber para analizar el "orden religioso-político plenamente maduro" de los cuatro siglos anteriores a 1959, cuando el Dalai Lama dejó el Tíbet para ir a la India. Michaels pregunta si una iglesia-estado formada sobre el principio de "gobierno por encarnación" puede modernizarse y si podría haber sido si no hubiera sido invadida por China. La respuesta de Michael a ambas preguntas es "sí". [13] El crítico de China Quarterly escribió que "como una introducción relativamente breve y legible al tema, el lector podría hacer mucho peor que recurrir a él", comentando que "en términos generales, este es el caso" propio "de los tibetanos , bastante hecho ". Añadió que "uno podría cuestionar la visión del autor del sistema político tibetano como completamente dominado por el budismo", prestando poca atención al nivel etnológico de la vida tibetana que, me parece, le da a la cultura tibetana gran parte de su resistencia y genio. ... " [14]
La Revolución Comunista y la República Popular
En 1956, Michael revisó trabajos publicados recientemente sobre la Revolución Comunista China y cómo había llegado al poder en World Politics , una revista clave en las relaciones internacionales. Escribió sobre "conceptos erróneos" y "declaraciones apresuradas" que veían a Mao liderando una revolución campesina, porque los campesinos mismos "nunca asumieron el liderazgo ni sus objetivos fueron los objetivos de la revolución comunista". Al analizar las causas fundamentales, dijo Michael de la Respuesta de China to the West editado por Teng Ssu-yu y John K. Fairbank , que al final el volumen "no plantea ni responde la pregunta de por qué el estado imperial y la sociedad confuciana fueron 'totalmente abandonados'". El título del libro y los comentarios en él, escribió Michael, parecen culpar a la "influencia corrosiva del poder occidental y las ideas occidentales", pero por otro lado uno puede preguntarse "si una lógica interna ... no había llevado el orden confuciano a un punto de declive donde un nuevo comienzo habría sido necesario incluso sin la destructiva influencia occidental ... El confucianismo se había formalizado tanto y se había aliado tan estrechamente con el estado imperial que la caída de la monarquía china trajo consigo la desintegración de f Instituciones confucianas ”. [15]
Publicaciones importantes
Libros y volúmenes editados
- con George E. Taylor (1956). El Lejano Oriente en el mundo moderno . Nueva York: Holt.en línea
- —— (1942). El origen de la regla manchú en China; Frontera y burocracia como fuerzas interactivas en el Imperio chino . Baltimore: Prensa de Johns Hopkins.
- ——— (1966). La rebelión de Taiping; Historia y Documentos . Seattle: Prensa de la Universidad de Washington. ISBN 0295739592.
- con Gaston Joseph Sigur (1972). La Alianza Asiática: Política de Japón y Estados Unidos . Nueva York: Centro de Información de Estrategia Nacional.
- con George E. Taylor (1975). El Lejano Oriente en el mundo moderno . Hindsdale, Illinois: Dryden Press. ISBN 0030855551.
- ——— (1977). Mao y la revolución perpetua: un estudio esclarecedor del papel de Mao Tse-Tung en China y el comunismo mundial . Woodbury, Nueva York: Barron's. ISBN 0812051327.
- --- (mil novecientos ochenta y dos). Regla por encarnación: el budismo tibetano y su papel en la sociedad y el estado . Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 0865312265.
- con John Franklin Copper y Yuan-li Wu (1985). Derechos humanos en la China post-Mao . Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 0813301823.
- ——— (1986). China a través de las edades: historia de una civilización . Boulder: Westview Press. ISBN 0865317259.
- ——— (1990). China y la crisis del marxismo-leninismo . Boulder: Westview Press. ISBN 0813379113.
Artículos seleccionados
- Michael, Franz (1948). "¿Un Kuomintang revolucionado?". Encuesta del Lejano Oriente . 17 (14): 161-164. doi : 10.1525 / as.1948.17.14.01p0343o .
- ——— (1949). "Organización militar y estructura de poder de China durante la rebelión de Taiping". Revisión histórica del Pacífico . 18 (4): 469–483. doi : 10.2307 / 3635664 . JSTOR 3635664 .
- ———; Spector, Stanley (1949). "Área de Investigación Cooperativa". Política mundial . 2 (1): 148-155. doi : 10.2307 / 2009113 . JSTOR 2009113 .
- ——— (1955). "Estado y sociedad en la China del siglo XIX". Política mundial . 7 (3): 419–433. doi : 10.2307 / 2009000 . JSTOR 2009000 .
- ——— (1956). "La caída de China (artículo de revisión)". Política mundial . 8 (2): 296-306. doi : 10.2307 / 2008976 . JSTOR 2008976 .
- ——— (1957). "T'ai-P'ing T'ien-Kuo [el Reino Celestial de Gran Paz]". La Revista de Estudios Asiáticos . 17 (1): 67–76. doi : 10.2307 / 2941336 . JSTOR 2941336 .
- ——— (1962). "El papel del derecho en la China tradicional, nacionalista y comunista". The China Quarterly . 9 : 124-148. doi : 10.1017 / s0305741000025273 .
- ——— (1986). "Política tradicional tibetana y su potencial de modernización". The Tibet Journal . 11 (4): 70–78.
- ——— (1987). "Sistema social tibetano". The Tibet Journal . 12 (3): 78.
Notas
- ↑ a b c Shambaugh (2000) , pág. xxi .
- ↑ a b Näth (1994) , pág. 514.
- ↑ a b c Bock (1991) .
- ↑ a b c Näth (1994) , pág. 516.
- ^ MichaelSpector (1949) , p. 152-154.
- ^ Knight Biggerstaff, ("Revisión)", The Far Eastern Quarterly , 2 (3), págs. 326–327. doi: http: //10.2307/2049233 [ enlace muerto permanente ] .
- ^ Wakeman Jr. (1991) , p. 69.
- ^ Elliott, Mark C. (2001). El camino manchú: los ocho estandartes y la identidad étnica en la China imperial tardía . Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 0804736065., pag. ??
- ^ Teng, SY (1967). "Obra revisada: la rebelión de Taiping. Historia y documentos. Volumen I de Franz Michael, Chung-li Chang". Revista de historia asiática . 1 (1): 93–95. JSTOR 41929843 .
- ^ Cohen, Paul (2010). Descubriendo la historia en China: escritura histórica estadounidense sobre el pasado chino reciente . Nueva York: Columbia University Press. ISBN 9780231151924., págs. 11, 19 , citando a Michael Taiping Rebellion Vol I págs. 3-4, 84, 190, 198-199.
- ^ Wakeman Jr. (1991) , págs. 96 n. 6; 69-70 .
- ^ Miller (2000) , pág. 27-28 .
- ^ Houston, GW (1983). "(Revisar)". Revista de estudios asiáticos . 42 (4): 932–933. doi : 10.2307 / 2054798 . JSTOR 2054798 .
- ^ PT Denwood (1984), "(Revisión)", The China Quarterly , 100 : 890–891, doi : 10.1017 / S0305741000024267
- ^ Michael (1956) , p. 298-300.
Referencias
- Bock, Paula (1991). 4 de septiembre. "Franz Michael, ex profesor de la Universidad de Washington con experiencia de primera mano en Asia" . El Seattle Times .
- Näth, Marie-Luise (1994). "In Memoriam Franz Michael (1907-1992)" . The China Quarterly . 138 : 513-516. doi : 10.1017 / S0305741000035864 .
- Epstein, Catherine (1993). "Franz Henry Michael" . Un pasado renovado: un catálogo de historiadores de refugiados de habla alemana en los Estados Unidos después de 1933 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 213-21. ISBN 9780521440639. Incluye una lista extensa de las publicaciones de Michael.
- Shambaugh, David L. , ed. (2000). El Estado chino moderno . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0521772346.
- Miller, H. Lyman (2000). "El Estado chino imperial tardío". En Shambaugh, David L. (ed.). El Estado chino moderno . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0521772346.
- Wakeman Jr., Frederic E. (1991). "Modelos de cambio histórico: el Estado y la sociedad chinos, 1839-1989". En Lieberthal, Kenneth (ed.). Perspectivas sobre la China moderna: cuatro aniversarios . Armonk, Nueva York: ME Sharpe. págs. 68-102. ISBN 0873328140., reimpreso en Wakeman, Frederic E .; Wakeman, Lea H., eds. (2009). Contando la historia china: una selección de ensayos . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. ISBN 9780520256057.
- Wilhelm, Hellmut (1949). "Sinología alemana hoy". La Revista de Estudios Asiáticos . 8 (3): 319–322. doi : 10.2307 / 2049359 . JSTOR 2049359 .
enlaces externos
- Entrevista a Franz H. Michael (1984) Archivos de la Institución Hoover.
- Michael, Franz, Myers, Ramon Hawley y la Universidad de Washington. Archivos Universitarios. (1948). Documentos de Franz H. Michael, 1948-1964 (a granel 1948-1964).