Frederick Irwin " Fred " Dretske ( / d r ɛ t s k i / ; 9 diciembre 1932 hasta 24 julio 2013) fue un filósofo conocido por sus contribuciones a la epistemología y la filosofía de la mente . [2]
Fred Irwin Dretske | |
---|---|
Nació | |
Fallecido | 24 de julio de 2013 | (80 años)
Premios | Premio Jean Nicod (1994) |
Era | Filosofía del siglo XX / XXI |
Región | Filosofía occidental |
Colegio | Analítico |
Consejeros de doctorado | Gustav Bergmann [1] |
Otros asesores académicos | Wilfrid Sellars [1] |
Estudiantes de doctorado | Gary Hatfield |
Intereses principales | Filosofía de la epistemología de la mente |
Ideas notables | Las leyes de la naturaleza son relaciones entre universales Rechazo del principio de cierre epistémico |
Biografía
Nacido de Frederick y Hattie Dretske, Dretske primero planeó ser ingeniero y asistir a la Universidad de Purdue . Cambió de opinión después de tomar el único curso de filosofía de la universidad, y decidió que la filosofía era lo único que quería hacer en su vida. [3]
Después de graduarse en 1954 con una licenciatura en ingeniería eléctrica y servir en el ejército, se matriculó en la escuela de posgrado en filosofía en la Universidad de Minnesota , donde recibió su doctorado en 1960. Su tesis, supervisada por May Brodbeck , fue sobre la filosofía de hora.
El primer nombramiento académico de Dretske fue en la Universidad de Wisconsin-Madison en 1960, donde ascendió al rango de profesor titular. En 1988 fue reclutado para la Universidad de Stanford , donde fue profesor de Filosofía Bella y Eloise Mabury Knapp. Permaneció en Stanford hasta su jubilación en 1998, después de lo cual fue profesor emérito de filosofía en Stanford e investigador principal en filosofía en la Universidad de Duke hasta su muerte. [3]
Dretske tenía puntos de vista externalistas acerca de la mente, por lo que intentó en varios escritos mostrar que por medio de la mera introspección uno realmente aprende sobre su propia mente menos de lo que podría esperarse. Su trabajo posterior se centró en la experiencia consciente y el autoconocimiento, y fue galardonado con el Premio Jean Nicod en 1994. [4]
Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 2003. [5]
A su muerte, le sobrevivió su segunda esposa Judith Fortson, sus hijos Kathleen Dretske y Ray Dretske, y un hijastro, Ryan Fortson. [6]
Obra filosófica
Ver y saber (1969)
El primer libro de Dretske, Ver y saber , aborda la cuestión de qué se requiere para saber que algo es el caso sobre la base de lo que se ve. Según la teoría presentada en Ver y conocer, para que un sujeto S pueda ver que un objeto b tiene la propiedad P es:
(i) para que b sea P (ii) para que S vea b (iii) para las condiciones bajo las cuales S ve que b es tal que b no se vería como ahora se ve en S a menos que fuera P y (iv) para S, creyendo que las condiciones son las descritas en (iii), tomar b como P. [7]
Por ejemplo, para mí ver que la sopa está hirviendo - saber, al ver, que está hirviendo - es que la sopa esté hirviendo, que yo vea la sopa, que las condiciones bajo las cuales veo que la sopa está hirviendo. de tal manera que no se vería como lo hace si no estuviera hirviendo, y para que yo crea que la sopa está hirviendo sobre esa base.
Conocimiento y flujo de información (1981)
El siguiente libro de Dretske volvió al tema del conocimiento adquirido a través de la percepción, pero cambia sustancialmente la teoría. Dretske se había convencido de que la teoría de la información era necesaria para dar sentido al conocimiento (y también a las creencias). Señaló este cambio al comienzo del nuevo libro, abriendo el Prefacio con las líneas "Al principio había información. La palabra vino después". [8] La información, entendida en el sentido de Dretske, es algo que existe como una característica objetiva e independiente de la mente del mundo natural y que puede cuantificarse. Dretske ofrece la siguiente teoría de la información:
Una señal r lleva la información de que s es F = La probabilidad condicional de que s sea F, dado r (yk), es 1 (pero, dado k solo, menor que 1). [9]
Por lo tanto, para que una luz roja (r) lleve la información de que se ha marcado un gol (es F) es la probabilidad de que se haya marcado un gol, dado que la luz es roja (y dado mi conocimiento previo de el mundo, k), para ser 1 (pero menos de 1 dado solo mi conocimiento previo).
Con esta teoría de la información, Dretske argumentó que para un conocedor, K, saber que s es F = la creencia de K de que s es F es causada (o sostenida causalmente) por la información de que s es F. [10]
Su teoría del conocimiento reemplazó así las apariencias conscientes con la idea de que el estado visual del observador transporta información, minimizando así la apelación a los misterios de la conciencia al explicar el conocimiento.
El trabajo de Dretske sobre la creencia comienza en el último tercio de Knowledge and the Flow of Information, [11] pero la teoría cambió nuevamente en el libro que siguió, Explicación de la conducta (1988). Allí, Dretske afirma que las acciones son la causa de movimientos por estados mentales, más que los movimientos en sí mismos. [12] La acción es, por tanto, un proceso en parte mental en sí mismo, no un mero producto de un proceso mental. Porque el significado - el contenido - de una creencia para explicar una acción, desde este punto de vista, es que el contenido de la creencia explique por qué el estado mental es parte de un proceso que conduce al movimiento que realiza. [13]
Explicando el comportamiento: razones en un mundo de causas (1988)
De acuerdo con Explicación del comportamiento , la creencia de que s es F es un estado cerebral que ha sido reclutado (a través del condicionamiento operante) para ser parte de los procesos que causan el movimiento debido al hecho de que, al ser reclutado, transportaba la información que s es F . [14] siendo reclutados debido a que lleva información da una cosa (tal como un estado del cerebro) la función de llevar a esa información, en vista de Dretske, y que tiene la función de llevar la información hace que cosa una representación.
Las creencias son, por tanto, representaciones mentales que contribuyen a la producción de movimiento debido a su contenido (decir P es la razón por la que se recluta el estado cerebral para provocar el movimiento) y, por tanto, forman componentes del proceso conocido como actuar por una razón.
Una característica importante de la descripción de la creencia de Dretske es que, aunque los estados cerebrales se reclutan para controlar la acción porque llevan información, no hay garantía de que continúen haciéndolo. Sin embargo, una vez que han sido reclutados para transportar información, tienen la función de transportar información y continúan teniendo esa función incluso si ya no tienen información. Así es como la tergiversación entra en el mundo. [15]
Naturalizar la mente (1995)
La última monografía de Dretske fue sobre la conciencia. Entre la teoría representacional de la creencia, el deseo y la acción en Explicación de la conducta y la teoría representacional de la conciencia que se encuentra en Naturalizing the Mind, Dretske se propuso dar pleno apoyo a lo que él llama la "Tesis representacional". Esta es la afirmación de que:
(1) Todos los hechos mentales son hechos representativos y (2) Todos los hechos representativos son hechos sobre funciones informativas. [dieciséis]
En Naturalizing the Mind, Dretske sostiene que cuando un estado cerebral adquiere, a través de la selección natural, la función de transportar información, entonces es una representación mental adecuada (con ciertas condiciones) para ser un estado de conciencia. Las representaciones que obtienen sus funciones al ser reclutadas por el condicionamiento operante, por otro lado, son creencias, tal como él sostuvo en Explicación de la conducta . [17]
Otro trabajo filosófico
Además de los temas abordados en los proyectos de libros de Dretske, también fue conocido como uno de los principales defensores, junto con David Armstrong y Michael Tooley , de la opinión de que las leyes de la naturaleza son relaciones entre universales .
En su artículo de 1970 "Operadores epistémicos", Fred Dretske analiza el cierre epistémico y su relación con el escepticismo filosófico . El principio de cierre epistémico sostiene lo siguiente como válido:
- S sabe p.
- S sabe que p implica q.
- S sabe q.
Por ejemplo,
- John sabe que está comiendo avena.
- John sabe que comer avena implica no comer huevos revueltos.
- John sabe que no está comiendo huevos revueltos.
El cierre epistémico, sin embargo, es vulnerable a la explotación por parte del escéptico. Comer avena implica no comer huevos revueltos. También implica no comer huevos revueltos mientras es engañado por un demonio maligno haciéndole creer que uno está comiendo avena. Debido a que Juan no tiene evidencia que sugiera que no está siendo engañado por un demonio maligno, el escéptico argumenta que Juan no sabe que está comiendo avena. Para combatir este ataque del escéptico, Dretske desarrolla la teoría de alternativas relevantes (RAT).
RAT sostiene que un agente solo necesita poder descartar todas las alternativas relevantes para poseer conocimiento. [18] Según RAT, cada afirmación de conocimiento se realiza contra un espectro de alternativas relevantes que implica la afirmación de conocimiento original. También implicadas por una afirmación de conocimiento hay alternativas irrelevantes. Las alternativas del escéptico caen en esta categoría irrelevante. Lo siguiente aplica RAT a la avena Johns:
- John sabe que está comiendo avena (en lugar de comer huevos revueltos, comer un bagel, bañarse en avena, etc.)
- John sabe que comer avena implica no comer huevos revueltos.
- John sabe que no está comiendo huevos revueltos.
- John sabe que comer avena implica que no está comiendo huevos revueltos mientras es engañado por un demonio maligno haciéndole creer que está comiendo avena.
- John no sabe que no está comiendo huevos revueltos mientras es engañado por un demonio maligno. (Esta alternativa es irrelevante; no se encuentra dentro del espectro de alternativas relevantes implícitas en su afirmación inicial).
Aunque proporciona una defensa contra el escéptico, RAT requiere una negación del principio de cierre epistémico. El cierre epistémico no se sostiene si uno no conoce todas las implicaciones conocidas de una afirmación de conocimiento. La negación del cierre epistémico es rechazada por muchos filósofos que consideran el principio como intuitivo.
Otro problema con RAT es cómo se definen las "alternativas relevantes". "Una alternativa relevante", escribe Dretske, "es una alternativa que podría haberse realizado en las circunstancias existentes si la situación real no se hubiera materializado". [19]
Publicaciones Seleccionadas
- 1969, Ver y conocer , Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 0-7100-6213-3
- 1981, Conocimiento y flujo de información , Cambridge, Massachusetts The MIT Press. ISBN 0-262-04063-8
- 1988, Explicación del comportamiento: razones en un mundo de causas , Cambridge, Massachusetts The MIT Press. ISBN 0-262-04094-8
- 1995, Naturalizing the Mind , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN 0-262-04149-9
- 2000, Percepción, conocimiento y creencia , Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-77742-9
Ver también
- Teoría de alternativas relevantes
- Premio Jean Nicod
Referencias
- ^ a b Informes de Leiter: un blog de filosofía: última entrevista de Dretske (febrero de 2013)
- ^ Shook, JR; Hull, RT (2005). Diccionario de filósofos americanos modernos . 1 . Thoemmes Continuum. pag. 660. ISBN 9781843710370. Consultado el 13 de mayo de 2015 .
- ^ a b [1]
- ^ [2]
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 13 de julio de 2015 . Consultado el 9 de julio de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Obituario de Frederick I. Dretske: ver el obituario de Frederick Dretske por The News & Observer" . legacy.com . Consultado el 13 de mayo de 2015 .
- ^ Dretske (1969, págs. 78-93)
- ↑ (Dretske 1981, vii)
- ^ Dretske (1981, p. 65)
- ^ Dretske (1981, p. 86)
- ^ Dretske (1981, págs. 169-235)
- ^ Dretske (1988, p. 15)
- ^ Dretske (1988, págs. 79–85)
- ↑ Dretske (1988, 51–77)
- ^ Dretske (1988, págs. 64-70)
- ↑ Dretske (1995, p. Xiii)
- ^ Dretske (1995, págs. 2-22)
- ^ Dretske, Fred. 1970. "Epistemic Operators", The Journal of Philosophy , 67, págs. 1007-23.
- ↑ Dretske (1970, p. 1021)
enlaces externos
- Entrevista a Fred Dretske donde los compañeros le preguntan sobre su trabajo. De The Dualist , Revista de Filosofía de Licenciatura de Stanford
- ¿QUÉ BUENO ES LA CONCIENCIA?
- LA CONCIENCIA DE LA MENTE DE SÍ MISMA
- ¿Dónde está la mente cuando el cuerpo actúa?
- Autorización en primera persona: comentarios sobre el significado de la conciencia de Siewert
- Percepción sin conciencia
- PSICOLÓGICO VS. EXPLICACIONES BIOLÓGICAS DEL COMPORTAMIENTO
- EXPERIENCIA COMO REPRESENTACIÓN
- ¿CÓMO SABE QUE NO ES UN ZOMBIE?
- SABER LO QUE PIENSAS VERSUS SABER QUE LO PIENSAS, o EXTERNALISMO: EL PENSAMIENTO Y SU CONTENIDO
- What We See , Howison Lectures in Philosophy , 14 de noviembre de 2007, Universidad de California, Berkeley