Los dispositivos de ahorro de combustible se venden en el mercado de accesorios con pretensiones de mejorar la economía de combustible y / o las emisiones de escape de cualquier propósito para optimizar el encendido, el flujo de aire o el flujo de combustible de alguna manera. Un ejemplo temprano de un dispositivo de este tipo vendido con afirmaciones difíciles de justificar es el carburador de 200 mpg- EE . UU. (1,2 L / 100 km) diseñado por el inventor canadiense Charles Nelson Pogue .
La EPA de los EE. UU. Está obligada por la Sección 511 de la Ley de Información sobre Vehículos Motorizados y Ahorro de Costos a probar muchos de estos dispositivos y proporcionar informes públicos sobre su eficacia; La agencia encuentra que la mayoría de los dispositivos no mejoran el ahorro de combustible en ningún grado medible, a diferencia de la inducción forzada , la inyección de agua (motor) , el intercooling y otros dispositivos de ahorro de combustible que han sido probados durante mucho tiempo. [1] Las pruebas de la revista Popular Mechanics también encontraron que los tipos de dispositivos no probados no producen mejoras mensurables en el consumo de combustible o la energía y, en algunos casos, disminuyen tanto la energía como el ahorro de combustible. [2]
Otras organizaciones generalmente consideradas de buena reputación, como la Asociación Estadounidense de Automóviles y Consumer Reports, han realizado estudios con el mismo resultado. [3] [4]
Una de las razones por las que los dispositivos de ahorro de combustible ineficaces son populares es la dificultad de medir con precisión pequeños cambios en la economía de combustible de un vehículo. Esto se debe al alto nivel de variación en el consumo de combustible de un vehículo en condiciones normales de conducción. Debido a la percepción selectiva y el sesgo de confirmación , el comprador de un dispositivo puede percibir una mejora donde en realidad no existe. Además, el efecto de la expectativa del observador puede provocar que un usuario altere inconscientemente los hábitos de conducción. Estos sesgos pueden ser positivos o negativos para el dispositivo probado, dependiendo de los sesgos del individuo. Por estas razones, los organismos reguladores han desarrollado ciclos de conducción estandarizados para realizar pruebas consistentes y precisas del consumo de combustible del vehículo. [5] Cuando la economía de combustible mejora después de la instalación de un dispositivo, generalmente se debe al procedimiento de ajuste que se lleva a cabo como parte de la instalación. [6] En los sistemas más antiguos con encendido de distribuidor , los fabricantes de dispositivos especificarían un avance de tiempo más allá de lo recomendado por el fabricante, lo que por sí solo podría impulsar la economía de combustible y aumentar potencialmente las emisiones de algunos productos de combustión, con el riesgo de posibles daños al motor . [5]
Tipos de dispositivos
Modificaciones de la unidad de accesorios
La modificación del sistema de transmisión de accesorios puede aumentar la economía de combustible y el rendimiento hasta cierto punto. [7] Las poleas de submarcha modifican la cantidad de potencia del motor que pueden extraer los dispositivos accesorios. Tales alteraciones en los sistemas de propulsión para alternadores o compresores de aire acondicionado (en lugar de la bomba de dirección asistida, por ejemplo) pueden ser perjudiciales para la usabilidad del vehículo (por ejemplo, al no mantener la batería completamente cargada), pero no afectarán la seguridad. [8]
Aditivos de combustible y aceite
Los compuestos vendidos para su adición al combustible del vehículo pueden incluir estaño , magnesio y platino . El propósito reivindicado de estos es generalmente mejorar la densidad de energía del combustible. [ cita requerida ] Los aditivos para agregar al aceite de motor , a veces comercializados como "tratamientos de motor", contienen compuestos de teflón , zinc o cloro . [9] [10] [11] [12] [13] [14]
Imanes
Se ha afirmado que los imanes conectados a la línea de combustible de un vehículo mejoran el ahorro de combustible al alinear las moléculas de combustible, pero debido a que los combustibles para motores no son polares , no es posible tal alineación u otro efecto magnético sobre el combustible. Cuando se probaron, los dispositivos magnéticos típicos no afectaron el rendimiento o la economía del vehículo. [2]
Dispositivos de vapor
Algunos dispositivos afirman mejorar la eficiencia al cambiar la forma en que el combustible líquido se convierte en vapor . Estos incluyen calentadores de combustible y dispositivos para aumentar o disminuir la turbulencia en el colector de admisión . Estos no funcionan en vehículos estándar porque el principio ya se aplica al diseño del motor. [15] Sin embargo, este método es integral para hacer que las conversiones de aceite vegetal y motores de aceite pesado similares funcionen. [dieciséis]
Dispositivos de purga de aire
Se han comercializado dispositivos que sangran una pequeña cantidad de aire en la línea de combustible antes del carburador. Éstos pueden mejorar la economía de combustible porque el motor funciona ligeramente como consecuencia de ello. Sin embargo, un funcionamiento más delgado de lo previsto por el fabricante puede causar sobrecalentamiento, daño del pistón, pérdida de potencia máxima y bajas emisiones (por ejemplo, NOx más alto debido a temperaturas de combustión más altas o, si ocurre un fallo de encendido, mayores emisiones de hidrocarburos).
Dispositivos electrónicos
Algunos dispositivos electrónicos se comercializan como ahorradores de combustible. El Fuel Doctor FD-47, por ejemplo, se conecta al encendedor de cigarrillos del vehículo y muestra varios LED . Se afirma que aumenta la economía de combustible del vehículo hasta en un 25% a través del "acondicionamiento de potencia de los sistemas eléctricos del vehículo", [17] pero Consumer Reports no detectó ninguna diferencia en la economía o la potencia en las pruebas en diez vehículos separados y descubrió que el dispositivo no hizo nada. pero enciende. [18] La revista Car and Driver descubrió que el dispositivo no contiene nada más que "una placa de circuito simple para las luces LED", [19] y el desmontaje y el análisis del circuito llegaron a la misma conclusión. [20] El fabricante impugnó las afirmaciones de que el dispositivo no tiene ningún efecto, [21] y propuso cambios en el procedimiento de prueba de Consumer Reports , que cuando se implementó no hizo ninguna diferencia en los resultados. [22]
Otro dispositivo descrito como "electrónico" es el "Ahorrador de combustible del ionizador del motor electrónico". La prueba de este dispositivo resultó en una pérdida de potencia y un incendio en el compartimiento del motor. [2]
También existen ' dispositivos de desactivación de control de emisiones' realmente útiles que funcionan permitiendo que el motor de un vehículo opere fuera de los parámetros de emisiones del tubo de escape impuestos por el gobierno. Estas normas gubernamentales obligan a los motores de fábrica a operar fuera de su rango de operación más eficiente. O las unidades de control del motor se reprograman para que funcionen de manera más eficiente [23], o los sensores que influyen en el funcionamiento de la ECU se modifican o "simulan" para hacer que funcione de una manera más eficiente. Los simuladores de sensor de oxígeno permiten eliminar los convertidores catalíticos que reducen el ahorro de combustible . [24] Estos dispositivos se venden a menudo para "uso fuera de la carretera". [24]
Eficiencia termodinámica
La razón por la que la mayoría de los dispositivos no son capaces de producir las mejoras reclamadas se basa en la termodinámica . Esta fórmula expresa la eficiencia teórica de un motor de gasolina: [25]
donde η es la eficiencia, r v es la relación de compresión y γ es la relación de los calores específicos de los gases del cilindro.
Suponiendo un motor ideal sin fricción, aislamiento perfecto, combustión perfecta, una relación de compresión de 10: 1 y una 'γ' de 1,27 (para la combustión de gasolina y aire), la eficiencia teórica del motor sería del 46%.
Por ejemplo, si un automóvil normalmente rinde 20 millas por galón estadounidense (12 L / 100 km) con un motor 20% eficiente que tiene una relación de compresión de 10: 1, un carburador que declara 100 mpg en EE . UU. (2.4 L / 100 km) tiene que aumentar la eficiencia en un factor de 5, hasta el 100%. Esto está claramente más allá de lo que es teórica o prácticamente posible. Una afirmación similar de 300 mpg- EE . UU. (0,78 L / 100 km) para cualquier vehículo requeriría un motor (en este caso particular) con una eficiencia del 300%, lo que viola la Primera Ley de la Termodinámica .
Los diseños de vehículos extremadamente eficientes capaces de alcanzar más de 100 millas por galón en EE . UU. (2.4 L / 100 km) (como el VW 1l ) no tienen una eficiencia del motor sustancialmente mayor, sino que se enfocan en una mejor aerodinámica , un peso reducido del vehículo y un uso de energía que de lo contrario, se disipará en forma de calor durante el frenado .
Leyenda urbana
Hay una leyenda urbana desacreditada [26] sobre un inventor que crea un carburador de 100 mpg -US (2,4 L / 100 km) o incluso 200 mpg -US (1,2 L / 100 km) , pero después de demostrárselo a los principales fabricantes de vehículos. , el inventor desaparece misteriosamente. En algunas versiones de la historia, se afirma que fue asesinado por el gobierno. Se cree que esta ficción comenzó después de que el canadiense Charles Nelson Pogue solicitó en 1930 tal dispositivo, [27] seguido de otros. [28] [29]
Cazadores de mitos
El popular programa de televisión estadounidense MythBusters investigó varios dispositivos de ahorro de combustible que utilizan automóviles con inyección de combustible a gasolina y diésel en circunstancias controladas. [30] Se probaron los imanes de la línea de combustible, que supuestamente alinean las moléculas de combustible para que se quemen mejor, y se descubrió que no hacen ninguna diferencia en el consumo de combustible. Se probó la noción [31] desacreditada de que agregar acetona a la gasolina mejora la eficiencia al hacer que la gasolina se queme más completamente sin dañar las partes plásticas del sistema de combustible, y aunque no hubo daños aparentes en el sistema de combustible, la economía de combustible del vehículo fue en realidad empeorado.
El programa probó la hipótesis de que un automóvil con un motor de gasolina de tipo carburador puede funcionar solo con gas hidrógeno , lo que se confirmó como viable, aunque el alto costo del gas hidrógeno, así como las dificultades de almacenamiento, actualmente prohíben su adopción generalizada. También probaron un dispositivo que supuestamente produce suficiente hidrógeno para impulsar un automóvil por electrólisis (hacer pasar una corriente eléctrica a través del agua para dividir sus moléculas en hidrógeno y oxígeno). Aunque se produjo algo de hidrógeno, la cantidad fue minúscula en comparación con la cantidad necesaria para hacer funcionar un automóvil incluso durante unos pocos segundos.
El programa también probó un carburador que, según su fabricante, podría mejorar la eficiencia del combustible a 300 millas por galón estadounidense (0,78 L / 100 km). Sin embargo, el dispositivo en realidad hizo que el automóvil ahorrara menos combustible. También determinaron que un automóvil con motor diesel puede funcionar con aceite de cocina usado , aunque no verificaron si dañó el motor.
El programa señaló que de 104 dispositivos de eficiencia de combustible probados por la EPA, solo siete mostraron alguna mejora en la eficiencia, e incluso entonces, la mejora nunca fue más del seis por ciento. El programa también señaló que si alguno de los dispositivos que probaron realmente funcionara en la medida en que se suponía que debían hacerlo, el episodio habría sido una de las horas de televisión más legendarias.
Ver también
- Historia de las máquinas de movimiento perpetuo
- Economía de combustible promedio corporativa
- Estándar de emisión
- Tratamiento de agua magnético
Referencias
- ^ Evaluación de dispositivos de reducción de emisiones y ahorro de gas de la EPA
- ^ Un b c Mike Allen, "Buscando un milagro: Probamos Automotrices 'Fuel Savers ' " , Mecánica Popular
- ^ "Cosas que no funcionan: una mirada a los dispositivos de ahorro de gas" (PDF) . AAA AUTOgrama (30). Mayo-junio de 1999 . Consultado el 22 de mayo de 2011 .
- ^ "Dispositivos ahorradores de gas probados" . Consumer Reports (30). Julio de 2010. Archivado desde el original el 14 de junio de 2011 . Consultado el 22 de mayo de 2011 .
- ^ a b Jim Dunne (agosto de 1974), "Esos aparatos que" ahorran gas "... ¿lo hacen o no?" , Popular Science , págs. 67–68
- ^ "Por fin, las pruebas de la EPA revelan la verdad sobre esos dispositivos de ahorro de gas" , Popular Science , págs. 117-119, 182, marzo de 1980
- ^ Lista de Better Business Bureau de dispositivos de modernización ineficaces y glosario de términos
- ^ "Docena de consejos técnicos" . AutoSpeed . Consultado el 30 de diciembre de 2013 .
- ^ Demanda de la FTC: Aditivo de aceite ZMax Archivado el 2 de octubre de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ Demanda de la FTC: Aditivos de aceite DuraLube Archivado el 15 de enero de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ Demanda de la FTC: tratamiento del motor STP. Archivado el 6 de junio de 2011 en Wayback Machine.
- ^ Demanda de la FTC: tratamiento del motor Slick-50 Archivado el 16 de marzo de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ Demanda de la FTC: tratamiento de motor ProLong. Archivado el 2 de octubre de 2011 en Wayback Machine.
- ^ Demanda de la FTC: aditivo de aceite MotorUP Archivado el 4 de abril de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ http://www.fuelsaving.info/turbulence.htm
- ^ http://journeytoforever.org/biodiesel_svo.html
- ^ "FD-47 de Fuel Doctor USA ya está disponible en Best Buy" . Reuters . 2010-03-30. Archivado desde el original el 27 de junio de 2013.
- ^ "Fuel Doctor FD-47 falla la prueba de mpg de Consumer Reports" . News.consumerreports.org. 2010-12-07 . Consultado el 30 de diciembre de 2013 .
- ^ MICHAEL AUSTIN (mayo de 2011). "Dispositivos de ahorro de combustible desacreditados: ionizador dinámico, Fuel Doctor FD-47, Hot InaZma Eco, Moletech Fuel Saver, Fuel Boss Magnetic Fuel Saver - Caja de cambios" . Coche y Conductor . Consultado el 30 de diciembre de 2013 .
- ^ Cómo funciona el Fuel Doctor
- ^ "Fuel Doctor Challenges Consumer Reports" (Comunicado de prensa). Fuel Doctor USA. 10 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 11 de junio de 2011.
- ^ "Nuevas pruebas de Fuel Doctor: Todavía no hay magia de MPG" . Consumer Reports . 26 de mayo de 2011.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 30 de agosto de 2011 . Consultado el 19 de octubre de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b "Acuerdo federal se enfoca en el control de emisiones ilegales 'dispositivos de derrota' vendidos para automóviles" . Prnewswire.com. 10 de julio de 2007 . Consultado el 30 de diciembre de 2013 .
- ^ "Mejora de la eficiencia del motor IC" . Universidad de Washington . Consultado el 4 de junio de 2008 .
- ^ Snopes.com: Nobody's Fuel
- ^ Patente de EE. UU. 1,750,354
- ^ Patente de Estados Unidos 1.938.497
- ^ Patente de Estados Unidos 1.997.497
- ^ "Episodio 53: pantalones explosivos, gran conspiración de gas" . Cazadores de mitos no oficiales: guías de episodios . 2006-05-28.
- ^ Snopes.com: Acetone Deaf
enlaces externos
- "Ahorro de combustible: la visión de un ingeniero profesional" . fuelsaving.info . 10 de diciembre de 2005. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2005 . Consultado el 12 de mayo de 2014 . incluyendo un estudio de caso sobre "Estudio de caso: Vaporate (TM) *" . fuelsaving.info . 5 de febrero de 2006. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2006 . Consultado el 12 de mayo de 2014 .
- Advertencia de FCIC sobre dispositivos de ahorro de combustible