Centros de fusión están diseñados para promover el intercambio de información a nivel federal entre agencias como la Oficina Federal de Investigaciones , el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos , el Departamento de Justicia de Estados Unidos , y el estado, locales y tribales aplicación de la ley. En febrero de 2018 [actualizar], el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Reconoció 79 centros de fusión. [1] Los centros de fusión también pueden estar afiliados a un centro de operaciones de emergencia que responde en caso de un desastre.
La Red Nacional de Centros de Fusión se estableció después de los ataques del 11 de septiembre para permitir la colaboración entre jurisdicciones para responder a la actividad criminal y terrorista . Es una red descentralizada, distribuida y autoorganizada de centros de fusión individuales y sus respectivos socios dentro del área de responsabilidad de cada centro. El proceso es un método de gestión del flujo de información e inteligencia a través de los niveles y sectores del gobierno para integrar información para el análisis. [1]Los centros Fusion dependen de la participación activa de las agencias de aplicación de la ley estatales, locales, tribales y federales, y algunas veces de agencias que no son de aplicación de la ley, para proporcionar inteligencia para su análisis. La intención es que, a medida que aumenta la diversidad de fuentes de información, haya análisis más precisos y robustos que se puedan difundir como inteligencia.
Se disputa la efectividad de esta estrategia. Los informes del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Han encontrado que los centros de fusión son un activo nacional, aunque en ocasiones han expresado su preocupación sobre la capacidad de evaluar su efectividad. Un informe del Senado de 2012 analizó 13 meses de informes de centros de fusión y no encontró casos en los que ayudaran a descubrir o prevenir un ataque terrorista. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles y el Departamento de Seguridad Nacional han expresado por separado sus preocupaciones sobre las amenazas que los centros de fusión representan para los derechos de privacidad , como el secreto excesivo, la poca supervisión y el deslizamiento de la misión. Las acciones de los centros de fusión individuales también han sido criticadas por acciones como etiquetar a las universidades como amenazas terroristas, apuntar a candidatos y simpatizantes de terceros como miembros potenciales de la milicia y culpar incorrectamente a los piratas informáticos rusos de una bomba de agua defectuosa.
Operaciones
Un centro de fusión es un esfuerzo de colaboración entre las agencias de aplicación de la ley para compartir recursos, experiencia e información con el fin de detectar actividades delictivas y terroristas. El objetivo es integrar la información que tiene cada agencia para evitar brechas de seguridad debido a la falta de comunicación. [2] Un centro de fusión se organiza típicamente combinando representantes de diferentes agencias de aplicación de la ley federales, estatales, locales y tribales en una ubicación física. Algunos centros de fusión recopilan información no solo de fuentes gubernamentales, sino también de sus socios en el sector privado. [3] [4] Cada representante tiene la intención de reportar información de su agencia y usar esa información específica de la agencia para contribuir al análisis colectivo del grupo. [5] De manera similar, el representante reporta los productos analíticos y la información sobre amenazas a su agencia de origen.
Los departamentos de policía estatales y locales proporcionan tanto espacio como recursos para la mayoría de los centros de fusión. Los analistas que trabajan allí pueden provenir de una variedad de agencias y organizaciones, incluyendo DHS, FBI, Aduanas y Protección Fronteriza, Administración de Control de Drogas, Guardia Costera, Guardia Nacional, Patrulla de Carreteras, Departamentos Correccionales a nivel estatal, policía local y la sector privado. [6] Varios centros de fusión operan líneas directas de información y también solicitan información relevante de empleados públicos, como trabajadores de saneamiento o bomberos. [7]
Los centros de fusión a menudo se confunden con centros de apoyo a la investigación o centros de operaciones de emergencia. Los centros de apoyo a la investigación, por ejemplo, responden a las consultas y solicitudes de los investigadores, mientras que los centros de fusión tienen la responsabilidad de recopilar inteligencia de manera proactiva, analizar esa información y luego difundirla a sus socios locales, estatales y federales. Los centros de fusión también cuentan con personal constante, a diferencia de los centros de operaciones de emergencia, que cuentan con un personal mínimo hasta una crisis. [5]
La Asociación Nacional del Centro de Fusión
La NFCA es una asociación que representa a todos los centros de fusión ubicados en todo el país que integran la Red Nacional. Está encabezado por una junta ejecutiva compuesta por un presidente, un vicepresidente, un director ejecutivo, un tesorero, un secretario y dos copresidentes regionales que representan a los centros de fusión de las regiones noreste, sureste, central y oeste del país. La misión de la NFCA es la siguiente:
"Representar los intereses de los centros de fusión estatales y de las principales áreas urbanas, así como los intereses asociados de los estados, las naciones tribales y las unidades de gobierno local, con el fin de promover el desarrollo y el mantenimiento de los centros de fusión para mejorar la seguridad pública; fomentar la eficacia, el intercambio de información e inteligencia de manera eficiente, ética, legal y profesional, y prevenir y reducir los efectos dañinos del crimen y el terrorismo en las víctimas, las personas y las comunidades ".
A continuación se presentan los objetivos generales de la NFCA en su apoyo a la Red Nacional y definen claramente su existencia como asociación.
- Proporcionar una voz independiente y consolidada para los centros de fusión estatales y de las principales áreas urbanas;
- Mantener el enfoque de los gobiernos estatales, tribales, locales y federales en las necesidades de los centros de fusión;
- Representar las preocupaciones del centro de fusión ante el gobierno federal a través de un proceso educativo;
- Brindar apoyo para el desarrollo de una política de centros de fusión eficaz para los funcionarios electos del gobierno local y estatal de la nación y los líderes tribales;
- Servir de catalizador para la cuidadosa consideración y promoción de políticas y prácticas de centros de fusión eficaces y eficientes;
- Abogar por el compromiso de recursos adecuados para apoyar una red nacional e integrada de centros de fusión estatales y de áreas urbanas importantes; y
- Coordinar entre los diferentes poderes y niveles de gobierno y promover un amplio acuerdo filosófico.
La NFCA tiene su propio sitio web ubicado en www.nfcausa.org, que contiene información de contacto para cada uno de los 79 centros Fusion, una herramienta para enviar un Informe de actividades sospechosas y noticias generales sobre el trabajo de los Centros Fusion en todo el país.
Evento de capacitación anual de la NFCA
La NFCA organiza un evento de capacitación anual en Alexandria Virginia. Más de 700 empleados del centro de fusión, socios federales y locales se unen para compartir ideas innovadoras y prácticas comerciales con el propósito de mejorar las capacidades del centro de fusión y la contribución de la Red Nacional a la seguridad pública. La agenda de la conferencia consta de numerosas sesiones, presentaciones y sesiones informativas sobre varios temas relacionados con los desafíos de seguridad pública y el panorama de la amenaza del terrorismo nacional. Expertos de todo el país brindan instrucción sobresaliente y profunda sobre una amplia variedad de temas que incluyen seguridad cibernética, terrorismo nacional, colaboración de socios federales, participación del sector privado y monitoreo de redes sociales. El evento también contará con varios oradores principales de entidades federales. Los oradores en el pasado han incluido al director del FBI James Comey, la exsecretaria interina del DHS Elaine Duke y el fiscal general Jeff Sessions.
Historia del concepto de centro de fusión
El concepto del centro de fusión se creó como resultado del informe del 11 de septiembre, en un intento del Departamento de Seguridad Nacional de crear una mejor comunicación y cooperación entre las fuerzas del orden público estatales, locales y territoriales con las entidades policiales federales, incluida la Oficina Federal de Investigaciones. , el Departamento de Seguridad Nacional y varios otros. [ cita requerida ] Con las amenazas nacionales y extranjeras en constante cambio, las estrategias utilizadas por cada Centro de Fusión deben definirse y modificarse, lo que exige planes y directrices específicos sobre cómo proteger mejor la patria. La Estrategia Nacional para el Intercambio y la Protección de la Información, así como la Estrategia Nacional para el Intercambio de Información son dos documentos que influyeron en el funcionamiento de la red del Centro de Fusión y definieron una estrategia amplia para una red de intercambio de información más proactiva. La NFCA, junto con varias otras asociaciones de aplicación de la ley federales y locales, formuló las "Capacidades básicas para los centros estatales y principales de fusión", así como la "Estrategia nacional para la red nacional de centros de fusión", que son documentos que definen una comprensión clara de la función de Fusion Centros y metas urgentes que deben alcanzar. La Estrategia Nacional se desarrolla constantemente a medida que pasa el tiempo para satisfacer las necesidades del entorno cambiante de la seguridad nacional. Además, se agregó un "Apéndice Cibernético" al documento de Capacidades de Línea Base, que define las funciones y capacidades operativas de los Centros de Fusion para combatir los delitos cibernéticos que afectan sus áreas de responsabilidad.
Historias de éxito
Huracán irma
El huracán Irma azotó varias de las islas frente a las costas de Estados Unidos, incluidas las Islas Vírgenes. Una pareja de Falls Church, Virginia, había quedado atrapada en su casa de vacaciones cerca de St. John debido a los daños causados por el huracán. No tenían medios para escapar de su isla, no tenían electricidad y una cantidad limitada de agua. Después de que su hija encontró un video que un piloto había tomado desde arriba de la isla, notó el deslizamiento de tierra que había atrapado a sus padres en su casa. Se acercó a los congresistas, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, el Departamento de Defensa y la Cruz Roja, pero los recursos no estaban disponibles para brindar asistencia. El Director Ejecutivo de la Asociación Nacional del Centro de Fusión, Glenn Archer, fue alertado de la situación de la familia y se acercó al Centro de Fusión en las Islas Vírgenes, y después de trabajar durante la noche, el Director del Centro de Fusión de las Islas Vírgenes pudo localizar a la pareja y despliegue un equipo SWAT del FBI en su ubicación. La operación fue exitosa y la pareja pudo regresar a Virginia y reunirse con su hija. En el momento del rescate, la pareja había estado atrapada durante 7 días y se había quedado sin agua potable. [8]
Informes del Congreso
El Congreso de los Estados Unidos, en su capacidad de supervisión, ha emitido múltiples informes sobre los centros de fusión en los Estados Unidos. El Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado publicó un informe en 2012 en el que criticaba la utilidad de los centros y prácticas de fusión. En una revisión de 13 meses de informes de centros de fusión, el Subcomité no encontró ejemplos de un centro de fusión que descubriese una amenaza terrorista, y criticó el uso de cuotas de informes por llevar a una alta tasa de información inútil reportada por los centros. Un ejemplo destacado en el informe del Senado fue un informe del centro de fusión de California sobre la distribución de folletos del Mongols Motorcycle Club a sus miembros, indicándoles cómo comportarse cuando los detiene la policía. Según el informe del Senado, el folleto sugería a los miembros del Club que debían ser corteses, controlar sus emociones y, si bebían, tener un conductor designado. Un supervisor finalmente mató el informe del centro de fusión, señalando que "no hay nada ilegal o siquiera remotamente objetable [descrito] en este informe", y que "el consejo dado a los miembros de los grupos está protegido por la Primera Enmienda". [9]
El informe del Senado argumentó que la calidad del informe fue disminuida por la Oficina de Inteligencia y Análisis del DHS al imponer una cuota en la cantidad de informes que deben presentar los centros de fusión. [9] El informe señaló que de los 386 informes no clasificados que revisó, casi 300 no tenían conexión con terroristas o amenazas terroristas. [10] : pág. 39 El comité del Senado estimó que se habían gastado hasta $ 1.4 mil millones en los centros de fusión. [9] Matthew Chandler, portavoz del DHS, dijo que "al preparar el informe, el comité se negó a revisar datos relevantes, incluida información de inteligencia importante pertinente a sus hallazgos", y que el "informe malinterpreta fundamentalmente el papel de la autoridad federal gobierno en el apoyo a los centros de fusión y pasa por alto los importantes beneficios de esta relación para las fuerzas del orden público estatales y locales y el gobierno federal ". [11]
Un informe de 2013 del comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes informó sobre visitas a 32 de los 78 centros de fusión y 9 audiencias del comité. El Comité encontró que los centros de fusión eran una ventaja, pero necesitaban una mejor asistencia federal para alcanzar su máximo potencial. La falta de una estrategia nacional centrada en el Estado para los centros de fusión se destacó como una barrera importante para la eficacia de los centros de fusión. El informe señala que los centros de fusión no se centran universalmente en las implicaciones de la inteligencia para la seguridad nacional, y si bien los centros de fusión deben cumplir con sus misiones estatales y locales, deben hacerlo de una manera que requiera un análisis con miras al contraterrorismo. El Comité está en desacuerdo con las métricas de desempeño anteriores que se centraban en la cantidad y no en la calidad de los informes, y esta incapacidad para evaluar la calidad de los informes dificulta la evaluación del valor de los centros de fusión. Señalan que la incertidumbre de los presupuestos anuales debido a la estructura de financiación dificulta la planificación a largo plazo. [12]
Un informe de 2017 del comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes informó sobre entrevistas con el personal de 15 centros de fusión y 68 respuestas a su encuesta de los 78 centros de fusión. El informe destaca el crecimiento de las operaciones de los centros de fusión desde su informe anterior de 2013 y destacó los desafíos particulares que amenazan con reducir la eficacia de los centros de fusión. El informe destacó los esfuerzos ampliados para incluir personal de emergencia, como el departamento de bomberos y los servicios médicos de emergencia. Los encuestados expresaron su preocupación por el acceso limitado de sus centros a información clasificada y no clasificada, y el Comité criticó el nivel de soporte técnico ofrecido a los centros de fusión para manejar las amenazas cibernéticas. El informe se opuso a las recientes decisiones de las empresas de redes sociales de restringir el acceso a sus datos por parte de los centros de fusión. [1]
Crítica
Hay una serie de críticas documentadas a los centros de fusión, incluida la relativa ineficacia en las actividades de contraterrorismo, el potencial de ser utilizado para fines secundarios no relacionados con el contraterrorismo y sus vínculos con violaciones de las libertades civiles de ciudadanos estadounidenses y otros. [7] Uno de estos centros de fusión ha estado involucrado en el espionaje de activistas pacifistas y pacifistas, así como anarquistas en el estado de Washington . [13]
David Rittgers del Cato Institute ha señalado:
una larga lista de informes del centro de fusión y del DHS que etiquetan a amplias franjas del público como una amenaza para la seguridad nacional. El North Texas Fusion System etiquetó a los cabilderos musulmanes como una amenaza potencial; un analista del DHS en Wisconsin pensó que tanto los activistas a favor como en contra del aborto eran preocupantes; un contratista de seguridad nacional de Pensilvania observó a activistas ambientales, grupos del Tea Party y una manifestación de la Segunda Enmienda ; la Policía del Estado de Maryland incluyó a los activistas contra la pena de muerte y contra la guerra en una base de datos federal sobre terrorismo; un centro de fusión en Missouri pensó que todos los votantes de terceros y los partidarios de Ron Paul eran una amenaza; y el Departamento de Seguridad Nacional describió a la mitad del espectro político estadounidense como " extremistas de derecha ". [14]
Un informe de la ACLU de 2007 planteó preocupaciones sobre cuatro áreas de aspectos del centro de fusión, la primera de las cuales era que sufrían de "líneas de autoridad ambiguas", lo que significa que el proceso de fusión "permite a las autoridades manipular las diferencias en las leyes federales, estatales y locales para maximizar la recopilación de información evitando la responsabilidad y la supervisión mediante la práctica de 'compras de políticas' ". La ACLU también se preocupó por la participación del sector privado y militar en la vigilancia de ciudadanos estadounidenses a través de estos centros de fusión. Finalmente, el informe de la ACLU argumentó que es probable que los centros de fusión se involucren en una minería de datos pobremente contenida porque las "directrices federales de centros de fusión fomentan procesos de recopilación y manipulación de datos al por mayor que amenazan la privacidad" y que los centros estaban "obstaculizados por un secreto excesivo". [15] Un informe actualizado de la ACLU en 2008 argumentó que los centros de fusión estaban creando una " sociedad de vigilancia total " en los EE. UU. [16] Un portavoz de la ACLU comparó la iniciativa de los centros de fusión con la Operación TIPS debido a la participación de oficiales privados de enlace contra el terrorismo . [17]
Informe MIAC
El Centro de Análisis de Información de Missouri (MIAC) fue noticia en 2009 por apuntar a partidarios de terceros candidatos, partidarios de Ron Paul , activistas antiaborto y teóricos de la conspiración como posibles miembros de la milicia . [18] contra la guerra activistas y grupos de presión islámicos fueron atacados en Texas, que generó críticas de la ACLU . [19]
Según el Departamento de Seguridad Nacional : [20]
[L] a Oficina de Privacidad ha identificado una serie de riesgos para la privacidad que presenta el programa del centro de fusión:
- Justificación de los centros de fusión
- Líneas ambiguas de autoridad, reglas y supervisión
- Participación del sector militar y privado
- Procesamiento de datos
- Secreto excesivo
- Información inexacta o incompleta
- Ampliación de la misión
Evaluación de la amenaza terrorista de Virginia de 2009
A principios de abril de 2009, el Virginia Fusion Center fue criticado por publicar una evaluación de amenaza terrorista que afirmaba que ciertas universidades son centros potenciales para actividades relacionadas con el terrorismo. [21] El informe apuntó a universidades históricamente negras e identificó el hacktivismo como una forma de terrorismo. [22]
2011 El centro de fusión de Illinois descubre que la bomba de agua fue "pirateada"; el FBI no está de acuerdo
Un informe de noviembre de 2011 del centro de fusión de Illinois fue criticado por alegar que Rusia pirateó y deshabilitó deliberadamente una bomba de agua del sistema municipal de agua de Illinois. El informe del Senado escribe: "Aparentemente conscientes de lo importante que podría haber sido tal evento si hubiera sido real, los funcionarios de inteligencia del DHS incluyeron las acusaciones falsas — declaradas como un hecho — en una sesión informativa diaria de inteligencia que fue al Congreso y la comunidad de inteligencia". Sin embargo, una investigación posterior del FBI encontró que: "El único hecho que hicieron bien fue que una bomba de agua en un pequeño distrito de agua de Illinois se había quemado". [23] [24]
Centro de fusión del estado de Washington
Una demanda alega que un empleado de WSFC agregó miembros de la Resistencia a la Militarización Portuaria a la lista de terroristas nacionales por motivos infundados. [25] [26]
Ver también
- ACONSEJAR
- COINTELPRO
- Consejo de gobernadores
- Implementación de las recomendaciones de la Ley de la Comisión del 11-S de 2007
- Almacén de datos de investigación
- Laird contra Tatum
- Unidad de Inteligencia de Aplicación de la Ley
- Iniciativa nacional de notificación de actividades sospechosas
- Inteligencia de código abierto
- PRISM (programa de vigilancia)
- Asociaciones público-privadas en los Estados Unidos
- Vigilancia
- TALON (base de datos)
- Oficial de enlace contra el terrorismo
- Conocimiento total de la información
- Ley Patriota de EE. UU.
Referencias
- ^ a b "Promoción del entorno de intercambio de información de seguridad nacional: una revisión de la red nacional de centros de fusión" (PDF) . Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- ^ "Grupo de trabajo de inteligencia global, 2005a, p. 8" (PDF) . Consultado el 13 de julio de 2012 .
- ^ Monahan, T. (2009). "El oscuro mundo de los 'centros de fusión ' " (PDF) . Asuntos de justicia penal . 75 (1): 20-21. doi : 10.1080 / 09627250802699715 .
- ^ Harwood, M. "Smashing Intelligence Stovepipes" . Gestion de seguridad. Archivado desde el original el 29 de abril de 2011 . Consultado el 13 de julio de 2012 .
- ^ a b Carter, DL; Carter, JG (2009). "El proceso de fusión de inteligencia para la aplicación de la ley estatal, local y tribal". Justicia penal y comportamiento . 36 (12): 1323-1339. doi : 10.1177 / 0093854809345674 . hdl : 1805/3855 .
- ^ Monahan, T .; Regan, Priscilla M. (2012). "Zonas de opacidad: fusión de datos en organizaciones de seguridad posteriores al 11 de septiembre" (PDF) . Revista Canadiense de Derecho y Sociedad . 27 (3): 301–317. doi : 10.1017 / S0829320100010528 .
- ^ a b Monahan, T .; Palmer, NA (2009). "La política emergente de los centros de fusión DHS" (PDF) . Diálogo de seguridad . 40 (6): 617–636. doi : 10.1177 / 0967010609350314 .
- ^ "Va. Pareja varada en St. John por el huracán Irma sorprendida, rescatada después de 7 días" .
- ^ a b c Robert O'Harrow, Jr. "Los 'centros de fusión' del DHS retratados como piscinas de ineptitud, intrusiones de libertades civiles" , The Washington Post , 2 de octubre de 2012.
- ^ Subcomité permanente de investigaciones del Senado de EE. UU., Comité de seguridad nacional y asuntos gubernamentales. Apoyo federal y participación en los centros de fusión estatales y locales, 3 de octubre de 2012
- ^ "Informe del Senado critica el programa de inteligencia del DHS como una costosa debacle" . Fox News . Consultado el 30 de diciembre de 2020 .
- ^ Informe del personal de la mayoría sobre la red nacional de centros de fusión (2013).
- ^ " Informe sobre los centros de fusión ". Democracynow.org. 29 de julio de 2009.
- ^ Rittgers, David (2 de febrero de 2011). "Todos somos terroristas ahora" . Instituto Cato . Archivado desde el original el 15 de abril de 2011.
- ^ "¿Qué pasa con los centros de fusión - Resumen ejecutivo" . Unión Estadounidense de Libertades Civiles . Consultado el 12 de agosto de 2017 .
- ^ ACLU destaca el riesgo de "Fusion Centers", The Progressive , www.progressive.org/mag/mc073008a.html
- ^ Los nuevos fisgones: oficiales de enlace contra el terrorismo, algunos del sector privado, The Progressive , www.progressive.org/mag/mc070208
- ^ Miller, Joshua Rhett. "Los ' centros de fusión' amplían los criterios para identificar a los miembros de la milicia" . Fox News. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2009 . Consultado el 24 de febrero de 2018 .
- ^ Wagley, John. "Fusion Centers Under Fire en Texas y Nuevo México" . Gestion de seguridad. Archivado desde el original el 8 de abril de 2012 . Consultado el 13 de julio de 2012 .
- ^ Evaluación del impacto de la privacidad para la iniciativa del centro de fusión estatal, local y regional del Departamento de seguridad nacional el 11 de diciembre de 2008 [1]
- ^ "El centro de fusión declara posible amenaza terrorista a las universidades más antiguas del país" . La historia cruda . Consultado el 13 de julio de 2012 .
- ^ Evaluación de la amenaza del terrorismo de Virginia 2009 . Mancomunidad de Virginia. Departamento de Policía del Estado. Centro de fusión de Virginia. Marzo de 2009.
- ^ "Informe del Senado dice que los centros de fusión de inteligencia nacional han sido inútiles" . Política exterior . Consultado el 12 de agosto de 2017 .
- ^ Zetter, Kim (2 de octubre de 2012). "El DHS emitió un informe falso de 'pirateo de la bomba de agua'; lo llamó un 'éxito ' " . Cableado .
- ^ Moynihan, Colin (24 de junio de 2013). "Acusado agregado al traje de espionaje de los manifestantes" . The New York Times .
- ^ [2] [ enlace muerto ]
enlaces externos
- Lista de centros de fusión
- Directrices de Fusion Center emitidas por la Oficina de Programas de Justicia del Departamento de Justicia de EE. UU.
- Información de Fusion Centers y privacidad Información relacionada con Fusion Centers y privacidad. Centro de información sobre privacidad electrónica, junio de 2008.
- Informe de actualización de Fusion Center de la ACLU de julio de 2008.
- Consejo de Relaciones Exteriores: Centros de fusión
- "Centros de Fusión", 15 de Julio, 2010 , Radio4All podcast sobre centros de fusión y el conocimiento de la información total del programa
- "Mapa de centros de fusión, ubicaciones, información de contacto", 15 de febrero de 2011 , listado de centros del blog de PublicIntelligence
- https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/are-we-safer/