En lingüística, el espacio es un tipo de elipsis que ocurre en las conjunciones no iniciales de estructuras de coordenadas . [1] El espacio generalmente elide mínimamente un verbo finito y además cualquier verbo no finito que esté presente. Este material está "separado" de las conjunciones no iniciales de una estructura de coordenadas. La brecha existe en muchos idiomas, pero de ninguna manera en todos ellos, y la brecha se ha estudiado ampliamente y, por lo tanto, es uno de los mecanismos de elipsis más comprendidos. [2] El stripping se ve como una manifestación particular del mecanismo de separación en el que sólo aparece un remanente (en lugar de dos o más) en el conjunto de separación / separación.
Ejemplos básicos
Los ejemplos canónicos de huecos tienen un verdadero "hueco", lo que significa que el material elidido aparece medialmente en las conjunciones no iniciales, con un remanente a su izquierda y un remanente a su derecha. El material elidido de espacios en todos los ejemplos a continuación se indica con subíndices y una fuente más pequeña:
- Algunos comieron pan y otros comieron arroz.
- A Fred le gusta acariciar al gato ya Sally le gusta acariciar al perro.
- Jim ha sido observado por mí, y Tom ha sido observado por ti.
En la primera oración, la segunda conjunción tiene el sujeto otros , el objeto arroz , pero el verbo ha sido 'con espacios en blanco', es decir, omitido. El espacio puede abarcar varios verbos y límites de cláusulas no finitas, como ilustran la segunda y tercera oración, pero no se puede aplicar a través de un límite de cláusula finita, como se ve en la siguiente oración:
- * Sam dijo que hablaban alemán y Charlene dijo que hablaban español.
La estrella * indica que la oración es mala. La brecha también es incapaz de operar al revés, lo que significa que el antecedente de la brecha debe preceder a la brecha. Los intentos de hacer un hueco donde el hueco precede a su antecedente son bastante malos, p. Ej.
- * Él pide cerveza y ella pide vino.
Más ejemplos
Si bien los casos canónicos de brecha tienen brechas mediales, la brecha también puede ser discontinua, p.
- ¿Debo llamar, o debería que llamar a mí?
- Will Jimmy saludar a Jill primero, o será Jill saludar a Jimmy primero ?
- Él cree que ella sabe la respuesta, y ella cree que él sabe la respuesta .
- Espero que me ayudes y tú esperas que yo te ayude .
Muchos sintácticos toman stripping (= puntos suspensivos del argumento desnudo) como una manifestación particular de brecha donde solo aparece un remanente en lugar de dos o más. Si esta suposición es correcta, entonces el mismo mecanismo de puntos suspensivos está funcionando en los siguientes casos:
- Sam ha hecho el trabajo y Bill también lo ha hecho .
- Sophie ladra a los mapaches por la mañana, y Sophie también ladra a las ardillas por la mañana .
- Frank no se casa primero, o no , Larry se casa primero ?
En su manifestación como stripping, el mecanismo de separación ocurre con frecuencia. Se asume ampliamente que el espaciado elide obligatoriamente un verbo finito. Sin embargo, el espacio también puede ocurrir cuando no hay un verbo finito involucrado, [3] p . Ej.
- Con ella interesada en él y él interesado en ella, la fiesta debería ser divertida.
- Es imposible que Connor sea amable con Jilian, o que Jilian sea amable con Connor.
Sin embargo, la brecha del espacio no puede dividirse en un componente principal , p. Ej.
- * Leí la historia de los elfos y tú leíste la historia de los enanos.
- * Las imágenes de amigos deberían hacerte sonreír y las imágenes de enemigos deberían hacerte fruncir el ceño.
Análisis teóricos
Gapping desafía las teorías sintácticas de la estructura sintagmática porque no es evidente cómo se puede producir un análisis satisfactorio del material que puede estar vacío. El problema se refiere al hecho de que el material elidido a menudo no califica como constituyente , como ilustran muchos de los ejemplos anteriores. [4] Frente a este desafío, un enfoque destacado es asumir algún tipo de movimiento. Los remanentes se mueven fuera de un constituyente principal que lo abarca, de modo que el constituyente principal se pueda eliminar. En otras palabras, hay un orden de transformaciones. Primero, los remanentes se mueven fuera de su constituyente principal y luego se elimina ese constituyente principal. La dificultad con tales análisis de movimiento se refiere a la naturaleza de los mecanismos de movimiento, ya que el mecanismo de movimiento necesario para desocupar el componente principal sería diferente a los mecanismos de movimiento reconocidos (al frente, codificación, extraposición).
Un análisis alternativo de la brecha asume que la catena es la unidad básica del análisis sintáctico. [5] La catena está asociada con gramáticas de dependencia y se define como cualquier palabra o combinación de palabras que sea continua con respecto al dominio . El material elidido de los huecos siempre califica como catena. Esta situación se ilustra con el siguiente árbol, que muestra la estructura de dependencia de un conocido ejemplo de Ross 1970:
La cláusula a es de Ross, mientras que las cláusulas bi se han agregado para ilustrar el papel que juega la catena. Las cláusulas (al menos algo) aceptables ad tienen el material elidido correspondiente a una catena cada vez, mientras que las cláusulas ei son inaceptables cada vez porque el material elidido no corresponde a una catena. La estrella * indica que las cláusulas son malas. Por ejemplo, el material elidido quiere ... comenzar , con exclusión de intentar , no es una catena en (g). Las otras formas principales de elipsis (por ejemplo, fragmentos de respuesta, sluicing , VP-elipsis , etc.) también se pueden investigar en términos de catena. El material elidido de la mayoría, si no todos los mecanismos de elipsis, corresponde a las catenas.
Ver también
Notas
- ^ El espacio se limita a las estructuras de coordenadas; no ocurre independientemente de la coordinación, como señalan McCawley (1988: 48 y sig.) y Kroeger (2004: 35).
- ↑ Para estudios destacados sobre el espacio, véanse, por ejemplo, Ross (1970), Jackendoff (1971), Kuno (1976), Hankamer (1979), Hartmann (2000), Osborne (2006), Johnson (2009).
- ^ El primer ejemplo aquí está tomado de Hudson (???).
- ^ Que la brecha a menudo no califica como constituyente es un hecho de brecha ampliamente reconocido. Ver, por ejemplo, Kroeger (2004: 1935) y Carnie (2013: 459).
- ^ Ver Osborne et al. (2012) argumentan que la catena es la unidad relevante de análisis sintáctico para todos los tipos de elipsis, no solo para los huecos.
Referencias
- Carnie, A. 2013. Sintaxis: Una introducción generativa. 3ª edición. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
- Hankamer, J. 1973. Ambigüedad inaceptable. Investigación lingüística, 4, 17–68.
- Hankamer, J. 1979. Supresión en estructuras de coordenadas. Nueva York: Garland Publishing, Inc.
- Hartmann, K. 2000. Elevación y separación del nodo derecho: condiciones de interfaz en la deleción prosódica. Amsterdam: John Benjamins.
- Jackendoff, R. 1971. Brechas y reglas relacionadas. Investigación lingüística 2, 21-35.
- Johnson, K. 2009. Gapping no es (VP) puntos suspensivos. Investigación lingüística.
- Kuno, S. 1976. Gapping: A funcional analysis. Investigación lingüística 7, 300–318.
- Kroeger, P. 2004: Analizando la sintaxis: Un enfoque léxico-funcional . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
- McCawley, J. 1988. Los fenómenos sintácticos del inglés. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Osborne, T. 2006. Coordinación con brechas vs. sin brechas. Linguistische Berichte 207, 307-338.
- Osborne, T., M. Putnam y T. Groß 2012. Catenae: Introducción de una nueva unidad de análisis sintáctico. Sintaxis 15, 4, 354-396.
- Sag, I. 1976 Supresión y forma lógica. Tesis de Doctorado, MIT, Cambridge, Massachusetts.
- Ross, J. 1970. Gapping y el orden de los constituyentes. En M. Bierwisch & K Heidolph (eds.), Progress in linguistics: A collection of papers, págs. 249-259, La Haya: Mouton.