El Título IX de las Enmiendas de Educación de los Estados Unidos de 1972 [1] prohíbe la discriminación "por motivos de sexo" en los programas y actividades educativos que reciben asistencia financiera del gobierno federal. La administración de Obama interpretó el Título IX para cubrir la discriminación basada en el sexo asignado , la identidad de género y la condición de transgénero . La administración Trump determinó que la cuestión del acceso a instalaciones segregadas por sexo debería dejarse a los estados y los distritos escolares locales para que decidan. [2] La validez de la posición del ejecutivo está siendo probada en los tribunales federales.
Fondo
El Congreso mantuvo la disposición central del Título IX muy breve, solo una oración de largo. La interpretación e implementación del Título IX quedó en manos del Ejecutivo, a quien el Congreso "autorizó y ordenó expresamente que efectuara el [estatuto] mediante la emisión de reglas, reglamentos u órdenes de aplicación general que serán consistentes con el logro de [sus] objetivos ... . " [3]
El presidente Richard Nixon inicialmente ordenó al Departamento de Salud, Educación y Bienestar (HEW) que lo llevara a cabo. [4] En 1980, HEW se dividió en dos agencias separadas: el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y el Departamento de Educación (DOE) . [5] La responsabilidad principal de la aplicación del Título IX en las instituciones educativas se delegó a la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del DOE . [6]
Las opiniones de la administración Obama
Los esfuerzos de la administración Obama para aplicar el Título IX para proteger a los estudiantes LGBT se remontan al primer mandato del presidente Obama. [7] En una carta de octubre de 2010 "Estimado colega", la OCR emitió una guía para aclarar que el Título IX protege a los estudiantes LGBT del acoso basado en estereotipos sexuales. [8] Específicamente, la OCR declaró que, aunque el Título IX no prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual, "[e] l hecho de que el acoso [de un estudiante hipotético no conforme al género] incluye comentarios anti-LGBT o se basa en parte en la orientación sexual real o percibida del objetivo no exime a una escuela de su obligación bajo el Título IX de investigar y remediar el acoso sexual superpuesto o el acoso basado en el género ". [8] En un documento de preguntas y respuestas de 2014, la OCR escribió inequívocamente que "la prohibición de discriminación sexual del Título IX se extiende a las denuncias de discriminación basada en la identidad de género o el incumplimiento de las nociones estereotipadas de masculinidad o feminidad y la OCR acepta tales quejas para su investigación". [9]
Simultáneamente con la evolución de la guía subregulatoria, la OCR comenzó a realizar acciones de cumplimiento bajo el Título IX contra los distritos escolares donde se alegaba que había habido discriminación contra los estudiantes transgénero. Por ejemplo, en 2013, la OCR llegó a un acuerdo con el Distrito Escolar Unificado de Arcadia (California) , derivado de la denuncia de un niño transgénero, a quien se le negó el uso de los baños y vestidores de niños y se le pidió que durmiera solo en un cabina separada en un viaje escolar durante la noche. [10] [11] Al llegar a la conclusión de que el Título IX se aplicaba a los hechos del caso Arcadia, la OCR asumió la posición de discriminar a un estudiante transgénero puede ser una forma de discriminación sexual, y que el alcance del Título IX debe analizarse en a la luz de un precedente paralelo bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que prohíbe la discriminación por motivos de "sexo" en un contexto laboral. También se ha interpretado que el Título VII abarca la discriminación basada en estereotipos sexuales, identidad de género y condición de transgénero por parte de la EEOC y muchos tribunales federales. [10] [12] [13]
Carta de Estimado colega 2016
El 13 de mayo de 2016, el Departamento de Justicia (DOJ) y el DOE emitieron una guía conjunta para las instituciones educativas sobre el alcance del Título IX, en forma de una carta de Estimado colega y un compendio adjunto de políticas y prácticas reales, que previamente habían sido promulgada por agencias estatales y distritos escolares en todo EE . UU. [14] [15] [16] La guía formalizó la opinión previamente expresada por la administración de que el Título IX prohíbe la discriminación por motivos de identidad de género y aclaró que los estudiantes transgénero, por lo tanto, deben ser tratados de manera consistente con su identidad de género en la escuela. [17]
En términos prácticos, la administración instruyó a las escuelas que la prohibición de discriminación del Título IX significa que las escuelas generalmente deben:
- proporcionar un entorno libre de acoso por motivos de sexo,
- honrar los nombres y pronombres preferidos de los estudiantes transgénero,
- permitir que todos los estudiantes participen en actividades segregadas por sexo y utilicen instalaciones segregadas por sexo (incluidos baños, vestuarios y alojamiento para pasar la noche) de acuerdo con su identidad de género, y
- proteger la privacidad de los estudiantes transgénero evitando la divulgación no consensuada de su estado de género. [14] [15]
La guía permitió una excepción limitada para el atletismo, donde acomodar a los estudiantes transgénero perjudicaría "la equidad competitiva o la seguridad física del deporte". [15]
Las reacciones a la carta de Estimados Colegas fueron marcadamente polarizadas. La directora de la División de Derechos Civiles del DOJ, Vanita Gupta, expresó su esperanza de que la guía brinde a los estudiantes transgénero "un entorno seguro y de apoyo que les permita prosperar y crecer". [17] La Primera Dama de la ciudad de Nueva York, Chirlane McCray, habló con aprobación de la guía y dijo que "reafirma un derecho humano básico". [18] Chad Griffin de Human Rights Campaign dijo que la guía "envía un mensaje de que todos los estudiantes merecen ser tratados de manera justa y apoyados por sus maestros y escuelas". [18]
Los políticos conservadores expresaron su oposición al pie de la letra. El vicegobernador de Texas, Dan Patrick, instó a los funcionarios escolares a ignorar la guía del Título IX de la administración, que consideró un "chantaje". [19] El candidato presidencial republicano Donald Trump pidió al gobierno federal que no adopte posición sobre la discriminación contra los estudiantes transgénero, que en su opinión debería ser un problema para los estados. [19] El representante Brian Babin [R-TX] presentó la HR 5294 para invalidar la carta de "Estimado colega" hasta que sea reemplazada por una ley del Congreso . [20] En 2016 (HR 5812), y nuevamente en 2017 (HR 2796) después de que el proyecto de ley anterior había muerto en el comité, el representante Pete Olson [R-TX] introdujo una legislación federal que limitaría la identidad de género a la asignación biológica , lo que eliminar la capacidad de aplicar protecciones federales de derechos civiles a las personas transgénero. Olson dijo que la legislación era una reacción a "la administración Obama [excesivamente] al redefinir unilateralmente la definición de" sexo "con respecto a la Ley de Derechos Civiles fuera del proceso legislativo". Olson continuó pidiendo al Congreso que "rechace la noción de poder falso robado del Congreso por una Casa Blanca que busca imponer una política social en Estados Unidos". [21]
Las opiniones de la administración Trump
En febrero de 2017, el Departamento de Justicia y el Departamento de Educación bajo la administración Trump retiraron la guía sobre identidad de género emitida por la administración Obama. [2] Una carta emitida por los departamentos citó la necesidad de "considerar más completamente las cuestiones legales involucradas", y declaró que "debe tenerse debidamente en cuenta el papel principal de los estados y los distritos escolares locales en el establecimiento de la política educativa". [2]
En junio de 2017, la subsecretaria interina de Derechos Civiles, Candice Jackson, emitió instrucciones a los directores de las oficinas regionales de derechos civiles del DOE, siempre que, aunque las directrices de la era de Obama habían sido anuladas, pueden investigar y resolver ciertos tipos de acusaciones de discriminación sexual que involucran a personas transgénero. estudiantes, como "no resolver de manera rápida y equitativa la queja de discriminación sexual de un estudiante transgénero; ... no evaluar si el acoso sexual (es decir, una conducta no deseada de naturaleza sexual) o el acoso basado en el género (es decir, basado en estereotipos sexuales , tales como actos de agresión verbal, no verbal o física, intimidación u hostilidad basada en el sexo o estereotipos sexuales, como negarse a usar el nombre o pronombres preferidos de un estudiante transgénero cuando la escuela usa nombres preferidos para estudiantes conformes al género o cuando la negativa está motivada por la animadversión hacia las personas que no se ajustan a los estereotipos sexuales) de un estudiante transgénero creó un entorno hostil Nuevo Testamento; ... no tomar medidas razonablemente calculadas para abordar el acoso sexual o por motivos de género que crea un entorno hostil; ... represalias contra un estudiante transgénero después de que se informara al destinatario de las preocupaciones sobre una posible discriminación sexual; ... y un trato diferente basado en estereotipos sexuales (p. ej., basado en el hecho de que un estudiante no se ajuste a las nociones estereotipadas de masculinidad o feminidad) ". [22]
En febrero de 2018, un portavoz del DOE aclaró que "el Título IX prohíbe la discriminación por motivos de sexo, no por identidad de género ... donde los estudiantes, incluidos los estudiantes transgénero, son penalizados o acosados por no ajustarse a los estereotipos basados en el sexo, es decir, el sexo discriminación prohibida por el Título IX ... En el caso de los baños, sin embargo, las regulaciones de larga data establecen que separar las instalaciones en función del sexo no es una forma de discriminación prohibida por el Título IX ". [22]
En octubre de 2018, The New York Times obtuvo un memorando emitido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos que propondría una definición estricta de género para el Título IX, utilizando el sexo de la persona como se le asignó al nacer y no podría cambiarse, eliminando efectivamente el reconocimiento de estudiantes transgénero y potencialmente otros. El memo indicaba que el gobierno necesitaba definir el género "sobre una base biológica clara, basada en la ciencia, objetiva y administrable". [23] La noticia provocó protestas inmediatas en varios lugares, así como en las redes sociales en línea bajo el hashtag "#WontBeErased". [24]
Litigio
GG v. Junta Escolar del Condado de Gloucester
A partir de 2010, la OCR inició una serie de acciones de cumplimiento exitosas en virtud del Título IX en nombre de los estudiantes que fueron objeto de acoso o discriminación por motivos de identidad de género, expresión de género o incumplimiento de los estereotipos de género. [7] Ocho de los casos se resolvieron a favor de los estudiantes. [7] También se entablaron varias demandas privadas por motivos similares. [7] [25] En 2016, el Cuarto Circuito se convirtió en el primer [26] Tribunal de Apelaciones en pronunciarse sobre el alcance del Título IX aplicado a estudiantes transgénero, en el caso del estudiante de secundaria de Virginia Gavin Grimm ( GG v. Gloucester Junta Escolar del Condado ). [27]
Grimm salió del armario como un niño transgénero mientras estudiaba en Gloucester High School en Virginia. [28] [29] [30] Después de que comenzó a usar instalaciones masculinas, la Junta Escolar del Condado de Gloucester aprobó una resolución política que exige que el acceso a los vestuarios y baños "se limite a los géneros biológicos correspondientes, y los estudiantes con problemas de identidad de género deberán contar con una instalación privada alternativa apropiada ". [29] En la reunión de la junta escolar, los oradores que se dirigieron a la junta llamaron a Grimm un "fenómeno" y lo compararon con un perro. [31] Cuando se negó a usar el baño de niñas, a Grimm se le ofreció el uso de algunos armarios de escobas que habían sido adaptados a baños unisex. [30] Grimm se negó a usarlos también, y optó por usar un baño en la oficina de la enfermera de la escuela . [30]
Grimm obtuvo representación legal de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , demandó a la escuela bajo el Título IX y remitió el caso al DOJ. [32] El gobierno federal acordó intervenir en el caso en nombre de Grimm, escribiendo al tribunal que el Título IX "prohíbe la discriminación basada en el sexo, incluida la identidad de género, la condición de transgénero y la no conformidad con los estereotipos sexuales". [32] [33]
El juez Robert G. Doumar del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia desestimó el reclamo del Título IX de Grimm y denegó su solicitud de una orden judicial. [34] [35] En su fallo, el juez Doumar sostuvo que la disposición operativa del Título IX debe leerse estrictamente para cubrir la discriminación basada únicamente en el "sexo" genético, y no en la identidad o expresión de género. [31] [34] [35] Durante el proceso en el Tribunal de Distrito, el juez Doumar hizo una serie de declaraciones idiosincrásicas desde el tribunal, diciendo que ser transgénero es un "trastorno mental", [34] emitiendo críticas fuera de tema de la gobierno federal sobre las cuestiones de la aplicación de la ley de la marihuana [31] y las ciudades santuario , [34] y explicando que Grimm es una mujer que "quiere ser hombre". [31] Al revisar el caso, la Corte de Apelaciones criticó la conducta del juez Doumar en la sala del tribunal y escribió que sus "comentarios [y] suposiciones extrañas ... empañaron la audiencia". [35]
Grimm apeló al Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. El 19 de abril de 2016, un panel de tres jueces de ese tribunal revocó la decisión del juez Doumar con respecto al Título IX. [27] En su fallo, dos de los tres miembros del panel estuvieron de acuerdo con la posición del gobierno de que el reglamento que rige las instalaciones segregadas por sexo es ambiguo, y sostuvo que su interpretación de este reglamento tiene derecho a "deferencia y se le debe otorgar un peso de control". bajo Chevron USA, Inc. contra Natural Resources Defense Council, Inc. y Auer contra Robbins . [27] [35] [36] En consecuencia, el Tribunal de Apelaciones devolvió el caso al Tribunal de Distrito para que se realicen procedimientos adicionales, otorgando deferencia a la interpretación del DOE del reglamento del Título IX. [27] La junta escolar propuso una nueva audiencia en banc , pero el Cuarto Circuito se negó a volver a escuchar el caso. [37] El 23 de junio, el juez Doumar emitió una orden judicial preliminar a favor de Grimm. [38]
La Corte Suprema suspendió la decisión del Tribunal de Circuito en agosto de 2016 y, en octubre de 2016, acordó tomar el caso. [39] La Corte revocó su decisión de escuchar el caso el 6 de marzo de 2017 y anuló la sentencia a favor de Grimm citando el retiro de la administración Trump de la interpretación del DOE de la regulación del Título IX a la que el Cuarto Circuito había otorgado deferencia. [40]
Antes de ser anulado por la Corte Suprema, el fallo del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito tenía un estatus de control en los tribunales federales ubicados en los estados a los que presta servicios el Cuarto Circuito (Maryland, Virginia, Virginia Occidental, Carolina del Norte y Carolina del Sur) y se esperaba que influir en el litigio sobre la ley anti-LGBT de Carolina del Norte, la Ley de Privacidad y Seguridad de Instalaciones Públicas . [41] El fallo del Cuarto Circuito habría servido como precedente de control en el litigio de Carolina del Norte con respecto al Título IX únicamente, y no con respecto a las reclamaciones del Título VII (discriminación en el contexto laboral). [42] Sin embargo, los dos estatutos están estrechamente vinculados: según la profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke, Katharine T. Bartlett , "sería inconcebible [que los tribunales] decidan que el sesgo transgénero es discriminación sexual según el Título IX, pero no según el Título VII. " [42]
El 22 de mayo de 2018, la jueza de distrito de EE. UU. Arenda Wright Allen del Tribunal de distrito de EE. UU. Del Distrito Este de Virginia denegó la moción de la Junta Escolar del Condado de Gloucester para desestimar el caso y dictaminó que Grimm tenía un reclamo válido de discriminación bajo el Título IX de la Enmiendas de Educación de 1972, así como la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de los Estados Unidos. [43] [44] El 9 de agosto de 2019, Allen decidió a favor de Grimm, concediendo su solicitud de juicio sumario. Grimm recibió honorarios de abogado, gastos judiciales y $ 1 nominal en daños, y el tribunal emitió una orden judicial permanente que requiere que la junta escolar actualice los registros escolares oficiales de Grimm para reflejar su identidad de género. [45] [46]
La decisión de Allen fue apelada ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos. El 26 de agosto de 2020, la corte de apelaciones falló en contra de la Junta Escolar del Condado de Gloucester. [47] [48] Al describir los hechos del caso, el juez Henry Floyd escribió para la mayoría que "Durante siete semanas, Grimm usó los baños de niños en la escuela secundaria del condado de Gloucester sin incidentes. A pesar de esa transición sin problemas, los adultos de la comunidad se sorprendieron del arreglo y comencé a quejarme ". Al pronunciarse sobre la afirmación del Título IX de Grimm, Floyd escribió en la opinión de la mayoría que "Grimm se identificó de manera constante y persistente como hombre. Había sido diagnosticado clínicamente con disforia de género y su proveedor de tratamiento identificó el uso de los baños de niños como parte del tratamiento adecuado. En lugar de lidiar con la grave necesidad médica de Grimm, la Junta se basó en su propia clasificación inventada, 'género biológico', para lo cual recurrió al sexo en su certificado de nacimiento. E incluso cuando Grimm proporcionó a la escuela su certificado de nacimiento enmendado, la Junta todavía negó el acceso a los baños de niños. Por estas razones, sostenemos que la aplicación de la Junta de su política de baños contra Grimm violó el Título IX ". [49]
Escribiendo sobre el reclamo de protección igualitaria de Floyd, Floyd escribió: "Concluimos que la política de la Junta está" 'marcada por conceptos erróneos y prejuicios' contra Grimm ". [49]
Floyd agregó: "En el corazón de esta apelación está si la protección igualitaria y el Título IX pueden proteger a los estudiantes transgénero de las políticas de baños escolares que les prohíben afirmar su género. Nos sumamos a un creciente consenso de los tribunales al sostener que la respuesta es rotundamente sí". Refiriéndose a la opinión de la Corte Suprema en Bostock contra el condado de Clayton , Floyd continuó: "Tenemos pocas dificultades para sostener que una política de baño que impedía a Grimm usar los baños de niños lo discriminaba 'por motivos de sexo'". Continuó: "Nos quedamos sin Dudo que la Junta haya actuado para proteger a los niños cisgénero de la mera presencia de Gavin, un tipo especial de discriminación contra un niño que sin duda llevará consigo de por vida ". Floyd señaló en su fallo que "los estudiantes transgénero enfrentan desafíos únicos en el entorno escolar. En el estudio más grande a nivel nacional sobre discriminación transgénero, la Encuesta Transgénero de EE. UU. De 2015 (USTS), el 77% de los encuestados que eran conocidos o percibidos como transgénero en su K- 12 escuelas denunciaron acoso por parte de estudiantes, maestros o personal ". [49]
Floyd también escribió sobre el tema adicional de los registros escolares de Grimm. "Habiendo sostenido que la política del baño de la Junta violaba los derechos de protección igualitaria de Grimm, fácilmente llegamos a la conclusión de que la continua negativa de la Junta a actualizar sus registros escolares viola de manera similar esos derechos. A diferencia de los estudiantes cuyo sexo coincide con el sexo asignado al nacer, Grimm no puede obtener una transcripción indicando que es hombre ". [49]
Floyd concluyó su opinión de la siguiente manera: "Los momentos de mayor orgullo del poder judicial federal han sido cuando afirmamos los florecientes valores de nuestra brillante juventud, en lugar de preservar los prejuicios del pasado. Compare Dred Scott v. Sandford ... y Bowers v. Hardwick ..., con Brown v. Bd. De Educ. Of Topeka ... y Obergefell v. Hodges ... Cuán superficial es una promesa de protección igual que no protegería a Grimm de los temores fantásticos y los prejuicios infundados de su adulto. comunidad. Es hora de seguir adelante. La sentencia del tribunal de distrito está AFIRMADA ". [49]
El fallo fue 2-1 a favor de Grimm. El juez Henry Floyd y el juez James Wynn eran mayoría y el juez Paul Niemeyer discrepó. [47] [48] Niemeyer escribió en desacuerdo: "Acepto fácilmente los hechos del estado sexual y la identidad de género de Grimm y su necesidad sentida de ser tratado con dignidad. Ofrecer a todas las personas el respeto que se les debe en virtud de su humanidad es un valor fundamental subyacente a nuestra sociedad civil. Al mismo tiempo, nuestro papel como tribunal es limitado. Tenemos el encargo de aplicar la ley y debemos dejar que el Congreso determine la política. En este caso, la Junta Escolar ofreció a sus estudiantes baños para hombres y mujeres, separándolos legítimamente sobre la base del sexo. También proporcionó baños unisex seguros y privados que Grimm, junto con todos los demás estudiantes, podían usar. Estas ofertas cumplían plenamente tanto con el Título IX como con la Cláusula de protección igualitaria ". [49]
El abogado de Grimm, Joshua Block (de la ACLU ) comentó: "Los estudiantes transgénero pertenecen a nuestras escuelas. El tribunal dictaminó una vez más que la obligación de la escuela de crear un entorno seguro y acogedor para todos los estudiantes incluye a los estudiantes transgénero".
Whitaker v. Distrito Escolar Unificado de Kenosha
En julio de 2016, Ash Whitaker, un niño transgénero, presentó una demanda contra el Distrito Escolar Unificado de Kenosha en Wisconsin porque el distrito le negó el acceso a los baños de niños en violación del Título IX y la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución de los Estados Unidos. En septiembre de 2016, un tribunal de distrito federal decidió que el distrito escolar debía permitirle usar el baño de niños. El distrito escolar apeló y un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito falló por unanimidad a favor del estudiante, encontrando que "una política que requiere que una persona use un baño que no se ajuste a su identidad de género castiga que individuo por su no conformidad de género, que a su vez viola el Título IX ". [50]
Ley de Privacidad y Seguridad de Instalaciones Públicas de Carolina del Norte (HB2)
El 23 de marzo de 2016, Carolina del Norte promulgó la Ley de Privacidad y Seguridad de Instalaciones Públicas. Entre las disposiciones de la Ley se encuentra el requisito de que las escuelas de Carolina del Norte prohíban a los estudiantes transgénero usar el baño y los vestuarios correspondientes a su identidad de género. El 4 de mayo de 2016, el gobierno federal notificó al gobernador Pat McCrory , al Departamento de Seguridad Pública de Carolina del Norte y al sistema de la Universidad de Carolina del Norte (UNC) que la Ley viola el Título IX ( inter alia ) y le pidió a Carolina del Norte que no lo hiciera. Impleméntalo. [51] [52] [53] [54] El incumplimiento podría resultar en la pérdida de miles de millones de dólares en fondos federales para el estado, [55] incluyendo $ 1.4 mil millones para el sistema UNC y $ 800 millones para préstamos estudiantiles respaldados por el gobierno federal . [56]
El 9 de mayo de 2016, Carolina del Norte y el gobierno federal entablaron demandas entre ellos. McCrory presentó una demanda y el líder del Senado Phil Berger y el presidente de la Cámara de Representantes Tim Moore presentaron una segunda demanda contra los Estados Unidos, ambos en el Distrito Este de Carolina del Norte (asignado al juez Terrence Boyle ), [57] en busca de una sentencia declaratoria de que la Ley no era discriminatorio. [58] [59] El Departamento de Justicia presentó una demanda contra Carolina del Norte en el Distrito Medio de Carolina del Norte (asignado al juez Thomas D. Schroeder ), [57] pidiendo a la corte que impida que el estado discrimine a las personas transgénero basándose, en parte, en sobre el Título IX. [60] La procuradora general Loretta Lynch describió la demanda:
Esta acción es mucho más que solo baños [.] Se trata de la dignidad y el respeto que otorgamos a nuestros conciudadanos, y las leyes que nosotros, como pueblo y como país, hemos promulgado para protegerlos - de hecho, para protégenos a todos. Se trata de los ideales fundacionales que han llevado a este país, de manera vacilante pero inexorable, en la dirección de la justicia, la inclusión y la igualdad para todos los estadounidenses. Este no es el momento de actuar por miedo. Este es un momento para convocar nuestras virtudes nacionales de inclusión, diversidad, compasión y apertura de mente. Lo que no debemos hacer, lo que nunca debemos hacer, es volvernos contra nuestros vecinos, nuestros familiares, nuestros compatriotas estadounidenses por algo que no pueden controlar y negar lo que los hace humanos. [61]
Texas contra Estados Unidos
El 25 de mayo de 2016, once estados demandaron al gobierno federal en el Distrito Norte de Texas en un intento de revocar la carta de Estimados Colegas y otros esfuerzos de la administración para proteger a los estudiantes transgénero bajo el Título IX. [62] [63] Junto con el demandante principal, Texas, se encontraban los estados de Alabama, Arizona, Georgia, Luisiana, Maine, Oklahoma, Tennessee, Utah, Virginia Occidental y Wisconsin. [62] En su denuncia, los estados demandantes alegaron que al "reescribir" el Título IX para cubrir la discriminación por motivos de identidad de género, el gobierno federal había "conspirado para convertir ... los entornos educativos de todo el país en laboratorios para una socialización masiva experimentar, burlar el proceso democrático y pasar por alto las políticas de sentido común que protegen a los niños y los derechos básicos de privacidad ". [63] [64] El caso fue asignado al juez Reed Charles O'Connor . [sesenta y cinco]
Después de que se presentó la demanda y antes de cualquier acción judicial, el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, instó a las escuelas a ignorar la guía del Título IX del gobierno federal y a negarse a permitir que los estudiantes transgénero utilicen las instalaciones de acuerdo con su identidad de género. [66] [67]
Mississippi y Kentucky se han unido a los demandantes originales en el litigio, [68] y Kansas está considerando unirse también. [69]
El 3 de marzo de 2017, Texas fue retirado por los estados demandantes a la luz de la recisión por parte de los Departamentos de Educación y Justicia de cartas de orientación.
Padres de la escuela secundaria de Dallas contra el distrito escolar de Dallas
Un niño transgénero llamado Elliot Yoder desató una controversia en el Distrito Escolar de Dallas a partir de noviembre de 2015 al poder usar el vestuario de niños en la escuela secundaria de Dallas. [70] El tema de debate se centró en las interpretaciones de las Enmiendas de Educación del Título IX de 1972 y si los estudiantes transgénero están bajo su protección. [71]
En 2015, el estudiante de primer año Elliot Yoder le pidió a la administración que usara el vestuario de niños para cambiarse para su clase de educación física. Su razón para preguntar fue hasta ese momento en que usó un baño unisex para cambiarse antes de Educación Física. Sin embargo, el baño no estaba cerca del gimnasio y Yoder lo describió como un "paseo de la vergüenza". [72] Los abogados del distrito escolar se acercaron a los administradores de la escuela secundaria de Dallas para informarles que las interpretaciones recientes del Título IX prevén la discriminación de los estudiantes transgénero. Antes de permitir que Yoder usara el vestuario de los niños, la escuela distribuyó cartas a los estudiantes varones que compartirían el vestuario con Yoder informándoles a ellos y a sus padres de la situación. Los chicos compartieron fotos de la carta en sus redes sociales. [70] La próxima reunión de la Junta Escolar estuvo llena de padres de Dallas High School decididos a cambiar la decisión de la administración. Muchos padres expresaron su preocupación por la seguridad y privacidad de sus hijos. Un residente leyó un comentario en Facebook de un miembro del consejo de la ciudad que amenazaba con dañar físicamente a cualquier estudiante que intentara usar el vestuario que no se alinea con su sexo biológico. [70] La Junta Escolar se defendió afirmando que no permitir que Yoder usara el vestuario de los niños podría violar la ley estatal o federal y perderían sus fondos. El Distrito Escolar de Dallas nunca revocó su decisión de permitir que Yoder usara las instalaciones del niño.
Después de tratar sin éxito de excluir a los estudiantes transgénero del uso de las instalaciones que coinciden con su identidad de género, los padres de Dallas High School presentaron una demanda contra el Distrito Escolar de Dallas. Los padres formaron parte de The Parents 'Rights in Education, un grupo dedicado a garantizar que los padres tengan voz en lo que se les enseña a sus hijos. Los padres afirmaron que permitir que los estudiantes transgénero usaran el vestuario causaba vergüenza, humillación y ansiedad en la comunidad. Durante la audiencia en Portland, OR Herb Gray, un fiscal de distrito, afirmó que los derechos civiles de los otros estudiantes estaban siendo violados al obligarlos a desvestirse frente a alguien del sexo biológico opuesto. El juez que presidía este caso tenía un fallo de 56 páginas que decía que "los estudiantes de secundaria no tienen un derecho fundamental a la privacidad de no compartir los baños, casilleros y duchas de la escuela con estudiantes transgénero cuyo sexo biológico es diferente al de ellos". Al final, el juez desestimó la demanda [71] y la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito (2018) estuvo de acuerdo con la decisión. [73] [74]
Doe v. Distrito Escolar del Área de Boyertown
El distrito escolar de Boyertown, Pensilvania implementó una política en 2016 para cumplir con las directrices de la administración de Obama, permitiendo que los estudiantes transgénero usen cualquiera de los baños como mejor les parezca. Varios estudiantes no transgénero, incluido un " John Doe " no identificado , en la escuela sintieron que esta política violaba sus derechos y, a través de Alliance Defending Freedom , demandaron al distrito para revertir la política. Si bien casos anteriores (como los anteriores) han encontrado que las escuelas tienen políticas de baños para personas transgénero para apoyar los derechos de las personas transgénero bajo el Título IX, esta demanda se centró específicamente en la infracción de los derechos de los demás. El Tribunal de Distrito se negó a otorgar una orden judicial para bloquear la política, y cuando la Alianza apeló al Tercer Circuito, el panel de tres jueces dictaminó desde el tribunal que la política de Boyertown era constitucional. [75] En mayo de 2019, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a aceptar la petición para impugnar el fallo de la corte federal, dejando la asignación de la política de baño en su lugar. [76]
Hecox contra Little
En marzo de 2020, el gobernador de Idaho , Brad Little , promulgó la "Ley de equidad en los deportes de mujeres", también conocida como House Bill 500. Esta legislación, la primera de su tipo en los Estados Unidos, prohíbe a las atletas trans competir en Deportes. [77] En abril de 2020, la ACLU y Legal Voice presentaron una demanda, Hecox v. Little , argumentando que esta ley viola la Constitución de los Estados Unidos y el Título IX. [78] [79] [80]
Adams contra la Junta Escolar del Condado de St. Johns, Florida
En agosto de 2020, la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos confirmó un fallo de un tribunal inferior de 2018 en Adams v. La Junta Escolar del Condado de St. Johns, Florida, de que la discriminación por motivos de identidad de género es discriminación "por motivos de sexo "y está prohibido por el Título IX (ley federal de derechos civiles) y la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [81] [82]
Ver también
- Los derechos de las personas trans en los Estados Unidos
Referencias
- ^ Ley Pública No. 92-318, 86 Stat. 235 (23 de junio de 1972), codificado en 20 USC §§ 1681–1688
- ^ a b c David Smith; Molly Redden (23 de febrero de 2017). "La administración de Trump anula las protecciones de la era de Obama para los estudiantes transgénero" . The Guardian . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ 20 USC 1682
- ^ Suggs, galés. Un lugar en el equipo. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2005.
- ^ "Casos emblemáticos del título IX en la historia" Equidad de género en el deporte. 23 de febrero de 2006.
- ^ "Declaraciones funcionales de la oficina principal del Departamento de Educación de los Estados Unidos: Oficina de Derechos Civiles" . Consultado el 25 de mayo de 2016 .
- ^ a b c d Departamento de Educación de EE. UU., Recursos para estudiantes transgénero y no conformes con el género
- ^ a b Departamento de Educación de EE. UU., Oficina de derechos civiles, carta "Estimado colega" , 26 de octubre de 2010
- ^ Departamento de Educación de EE. UU., Oficina de derechos civiles, preguntas y respuestas sobre el título IX y la violencia sexual , 29 de abril de 2014
- ^ a b Chris Geidner, Funcionarios federales protegen a estudiantes transgénero contra la discriminación , BuzzFeed, 24 de julio de 2013
- ^ Departamento de Educación de Estados Unidos, Oficina de Derechos Civiles, Carta al Dr. Joel Shawn, Superintendente del Distrito Escolar Unificado de Arcadia , 24 de julio de 2013
- ^ Departamento de Justicia de EE. UU., Oficina de Asuntos Públicos, Estados Unidos llega a un acuerdo con Arcadia, California, distrito escolar para resolver acusaciones de discriminación sexual (comunicado de prensa), 24 de julio de 2013
- ^ EEOC, Lo que debe saber sobre la EEOC y las protecciones de aplicación para los trabajadores LGBT
- ^ a b Julie Hirschfeld Davis y Matt Apuzzo, EE . UU. dirige a las escuelas públicas para permitir el acceso de personas transgénero a los baños , The New York Times, 12 de mayo de 2016.
- ^ a b c Departamento de Educación de EE. UU., Oficina de Derechos Civiles / Departamento de Justicia de EE. UU., División de Derechos Civiles, Carta de Estimado colega sobre estudiantes transgénero , 13 de mayo de 2016
- ^ Departamento de Educación de EE. UU., Ejemplos de políticas y prácticas emergentes para apoyar a estudiantes transgénero , 13 de mayo de 2016
- ^ a b Departamento de Educación de EE. UU. , Los Departamentos de Educación y Justicia de EE. UU. publican una guía conjunta para ayudar a las escuelas a garantizar los derechos civiles de los estudiantes transgénero , Comunicado de prensa, 13 de mayo de 2016
- ^ a b Jack Healy y Richard Pérez-Peña, Consuelo y furia cuando las escuelas reaccionan a la política transgénero , The New York Times, 13 de mayo de 2016
- ^ a b Christine Hauser, Directivas transgénero para las escuelas atraen la reacción de todo el país , The New York Times, 13 de mayo de 2016
- ^ Texto de la Ley de seguridad y protección de la privacidad de los estudiantes de 2016 en Congress.gov
- ^ "Los miembros de la Cámara actúan para restaurar la autoridad del Congreso sobre la definición de transgénero" (Comunicado de prensa). Oficina del congresista Pete Olson, en representación del distrito 22 de Texas. 7 de junio de 2017 . Consultado el 1 de agosto de 2017 .
- ^ a b Holden, Dominic (12 de febrero de 2018). "El Departamento de Educación dice oficialmente que rechazará las quejas de baño de estudiantes transgénero" . Buzzfeed .
- ^ Verde, Erica; Benner, Katie; Pear, Robert (21 de octubre de 2018). " ' Transgénero' podría definirse fuera de existencia bajo la administración de Trump" . The New York Times . Consultado el 22 de octubre de 2018 .
- ^ Mervosh, Sarah (22 de octubre de 2018). "#WontBeErased: personas transgénero y aliados se movilizan contra la propuesta de la administración Trump" . The New York Times . Consultado el 22 de octubre de 2018 .
- ^ El Colegio de Abogados LGBT del Gran Nueva York, Estudiante transgénero pierde pelea por expulsión de la Universidad de Pittsburgh por problemas de baño , mayo de 2015.
- ^ El gobernador McCrory presenta un escrito para revertir el caso de política de baños transgénero de Gloucester , WTKR, 10 de mayo de 2016
- ^ a b c d Fausset, Richard (19 de abril de 2016). "Tribunal de apelaciones favorece a estudiante transgénero en caso de baño de Virginia" . New York Times . Consultado el 16 de mayo de 2016 .
- ^ GG v. Junta Escolar del Condado de Gloucester , Unión Americana de Libertades Civiles
- ^ a b El consejo editorial, para estadounidenses transgénero, batallas legales sobre baños , The New York Times, 27 de julio de 2015
- ^ a b c John Riley, Gavin's Story: Gavin Grimm es la nueva cara del movimiento transgénero , Metro Weekly, 12 de mayo de 2016
- ^ a b c d Mark Joseph Stern, juez lamenta las ciudades santuario, legalización de la marihuana en la audiencia sobre el acceso al baño trans , pizarra, 28 de julio de 2015
- ^ a b Dominic Holden, Departamento de Justicia respalda a un niño transgénero en una demanda contra el distrito escolar , BuzzFeed, 30 de junio de 2015
- ^ GG v. Junta Escolar del Condado de Gloucester (ED Va.), Declaración de interés de los Estados Unidos , 29 de junio de 2015
- ^ a b c d Dominic Holden, juez descarta un argumento clave en el caso del baño de estudiantes transgénero , BuzzFeed, 27 de julio de 2015
- ^ a b c d G. G. v. Junta Escolar del Condado de Gloucester (4th Cir.), Opinión del Tribunal , 19 de abril de 2016
- ^ Christian Farias, Corte de apelaciones con estudiantes trans denegado el acceso al baño de niños de secundaria , Huffington Post, 19 de abril de 2016
- ^ Tribunal de EE. UU. Niega la moción para reconsiderar la decisión de baño transgénero , Reuters, 31 de mayo de 2016
- ^ Dominic Holden, Tribunal Federal ordena a la junta escolar que permita que los niños transgénero usen el baño , BuzzFeed, 24 de junio de 2016
- ^ Barnes, Robert; Balingit, Moriah (28 de octubre de 2016). "La Corte Suprema retoma las reglas del baño escolar para estudiantes transgénero" . The Washington Post . Consultado el 30 de noviembre de 2016 .
- ^ Liptak, Adam (6 de marzo de 2017). "La Corte Suprema no escuchará un caso importante sobre los derechos de las personas transgénero" . New York Times . Consultado el 6 de marzo de 2017 .
- ^ Ilona Turner, Por qué la decisión de Gavin Grimm cambia las reglas del juego para la lucha contra la legislación anti-trans , Huffington Post, 20 de abril de 2016.
- ^ a b Jay-Anne Casuga, La batalla del baño de Carolina del Norte puede activar la deferencia hacia la agencia , Informe diario de trabajo, Bloomberg BNA, 24 de mayo de 2016
- ^ Hurley, Lawrence. "Tribunal de Estados Unidos respalda a estudiante transgénero en el centro de la disputa del baño" .
- ^ Freeman, Vernon. "Fallas de la corte federal a favor del estudiante transgénero Gavin Grimm" .
- ^ Temiendo, Sarah (2019-08-09). "Juez federal se pone del lado de Gavin Grimm en los derechos de las personas transgénero, caso de prohibición del baño" . Williamsburg Yorktown Daily . Consultado el 9 de agosto de 2019 .
- ^ "Comentario de la ACLU sobre la sentencia del Tribunal de Distrito a favor de Gavin Grimm" . Unión Americana de Libertades Civiles . Consultado el 9 de agosto de 2019 .
- ^ a b Davies, Emily. "La corte falla a favor de un estudiante transgénero que no puede usar el baño de niños" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
- ^ a b Stratford, Michael. "La corte dictamina 'rotundamente sí' a favor de los derechos de las personas transgénero en la batalla de acceso al baño de Gavin Grimm" . POLITICO . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
- ^ a b c d e f "GAVIN GRIMM, Demandante - Apelado, v. JUNTA ESCOLAR DEL CONDADO DE GLOUCESTER, Demandado - Apelante" (PDF) . uscourts.gov . Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos. 26 de agosto de 2020 . Consultado el 27 de agosto de 2020 .
- ^ Junta de Educación del Distrito Escolar Unificado de Kenosha No. 1 v. Whitaker (4th Cir.30 de mayo de 2017)
- ^ "Departamento de justicia de Estados Unidos: HB2 viola la Ley de derechos civiles" . charlotteobserver . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
- ^ "Los federales le dicen al gobernador de Carolina del Norte que la ley anti-LGBT viola la ley de derechos civiles" . El Huffington Post . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
- ^ Julia Glum. "HB 2 de Carolina del Norte viola la ley federal de derechos civiles, dice el Departamento de justicia: informe" . Tiempos de negocios internacionales . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
- ^ Departamento de Justicia, División de Derechos Civiles, Carta al gobernador Pat McCrory , 4 de mayo de 2016
- ^ ABC Noticias. "Fondos federales de NC College System en la mira de la ley LGBT" . ABC News . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
- ^ WRAL. "McCrory: federales 'siendo un matón' sobre HB2" . WRAL.com . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
- ^ a b Jonathan Drew, la ley transgénero de Carolina del Norte crea una maraña de demandas , Associated Press, 12 de mayo de 2016
- ^ Craig Jarvis, Anne Blythe, Michael Gordon, McCrory, legisladores de Carolina del Norte demandan al Departamento de Justicia por HB2; contador federal con demanda , 9 de mayo de 2016, The Charlotte Observer
- ^ WRAL. "McCrory, los legisladores quieren que los tribunales declaren que HB2 no discrimina" . WRAL.com . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
- ^ Estados Unidos contra Carolina del Norte (MDNC), denuncia , 9 de mayo de 2016
- ^ El Departamento de Justicia presenta una queja contra el estado de Carolina del Norte para detener la discriminación contra las personas transgénero , comunicado de prensa del USDOJ, 9 de mayo de 2016
- ^ a b David Montgomery y Alan Blinder, Estados demandan a la administración Obama sobre la política de baños transgénero , The New York Times, 25 de mayo de 2016
- ^ a b Texas v. Estados Unidos (ND Tex.), Demanda por medidas cautelares y declaratorias , 25 de mayo de 2016
- ^ Dominic Holden y Chris Geidner, 11 estados demandan a la administración de Obama sobre reglas transgénero , BuzzFeed, 25 de mayo de 2016
- ^ Christopher Collins, juez federal en caso de transgénero se puso del lado de los estados en una demanda similar , Times Record News (Wichita Falls, TX), 1 de junio de 2016
- ^ El vicegobernador de Texas pide a las escuelas que ignoren la directiva transgénero , The Associated Press, 31 de mayo de 2016
- ^ Zack Ford, Dan Patrick lanza una cruzada contra todos los estudiantes transgénero en Texas , ThinkProgress, 1 de junio de 2016
- ^ Christopher Collins, Mississippi y Kentucky se unen a demanda federal transgénero , Times Record News, 21 de junio de 2016
- ^ Christopher Collins, Kansas puede unirse a la demanda federal transgénero en Wichita Falls , Times Record News, 3 de junio de 2016
- ^ a b c Parques, Casey. "Estudiante transgénero de Oregon libra una batalla solitaria para usar el vestuario de los niños" . Oregon Live . El oregoniano . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ a b Prensa, asociada; Personal, KATU. "El fallo del juez apoya la política transgénero de la escuela de Oregon" . katu.com . katu . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ Dorn, Andrew; Sabatier, Julie. "Estudiante transgénero" . OPB . OPB . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ Selsky, Andrew. "La corte de apelaciones apoya la política transgénero del Distrito Escolar de Dallas sobre baños, vestuarios" . Diario del estadista . The Statesman Journal . Consultado el 15 de marzo de 2020 .
- ^ Zaveri, Mihir (26 de julio de 2018). "Juez de Oregon dictamina a favor de estudiantes transgénero en caso de baño" . The New York Times . Consultado el 15 de marzo de 2020 .
- ^ Stern, Mark (24 de mayo de 2018). "Tribunal Federal derriba enfáticamente la demanda anti-trans en una sentencia poco común desde el banquillo" . Pizarra . Consultado el 28 de mayo de 2019 .
- ^ de Vogue, Ariena (28 de mayo de 2019). "La Corte Suprema deja la política de baño de estudiantes transgénero de la escuela de Pennsylvania en su lugar" . CNN . Consultado el 28 de mayo de 2019 .
- ^ "Idaho H0500 | 2020 | Sesión regular" . LegiScan . Consultado el 20 de abril de 2020 .
- ^ Moreau, Julie (16 de abril de 2020). "Prohibición de deportes transgénero de Idaho impugnada en un tribunal federal" . NBC News . Consultado el 16 de abril de 2020 .
- ^ Kelley, Alexandra (15 de abril de 2020). "Los grupos de derechos civiles presentan una demanda federal contra la prohibición de deportes transgénero de Idaho" . La colina . Consultado el 16 de abril de 2020 .
- ^ Coyne, Marley (15 de abril de 2020). "Idaho prohibió a los atletas trans competir en deportes femeninos; ahora intervendrán los tribunales federales" . Forbes . Consultado el 16 de abril de 2020 .
- ^ "Adams v. La junta escolar del condado de St. Johns, Florida" . Lambda Legal . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ "Adams v. La Junta Escolar del Condado de St. Johns, Florida" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito . 7 de agosto de 2020 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .