| Movimiento 30 de Septiembre | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||
| Víctimas y pérdidas | |||||||
| Comandante militar indonesio asesinado durante el golpe. | |||||||
Parte de una serie sobre el |
|---|
| Historia de Indonesia |
 |
| Cronología |
| Portal de Indonesia |
| ||
|---|---|---|
Preindependencia
| ||
Armarios
| ||
1er presidente de Indonesia Revueltas
Doméstico
La política exterior
| ||
Discursos
| ||
Familia
| ||
Medios y legado
| ||
El Movimiento del 30 de septiembre (en indonesio : Gerakan 30 de septiembre , abreviado como G30S , también conocido por el acrónimo Gestapu de Gerakan September Tiga Puluh , Movimiento del 30 de septiembre) fue una organización autoproclamada de miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia que, a principios de horas del 1 de octubre de 1965, asesinó a seis generales del ejército indonesio en un fallido golpe de estado , que resultó en el nombre no oficial pero más exacto de Gestok , para Gerakan Satu Oktober , o Movimiento Primero de Octubre. [1]Más tarde esa mañana, la organización declaró que tenía el control de los medios de comunicación y los medios de comunicación y que había tomado al presidente Sukarno bajo su protección. Al final del día, el intento de golpe había fracasado en Yakarta. Mientras tanto, en Java central hubo un intento de tomar el control de una división del ejército y varias ciudades. Para cuando esta rebelión fue sofocada, dos oficiales superiores más estaban muertos.
En los días y semanas que siguieron, el ejército, los grupos sociopolíticos y religiosos culparon del intento de golpe al Partido Comunista de Indonesia (PKI). Pronto se llevó a cabo una purga masiva , que resultó en el encarcelamiento y la muerte de miembros y simpatizantes reales o presuntos del Partido Comunista. Bajo el Nuevo Orden , los que querían asociarlo con el PKI solían referirse al movimiento como "G30S / PKI", y el gobierno actual también utiliza este término en ocasiones. [2]
Las investigaciones y el interrogatorio de la versión de Suharto de los hechos estuvieron obstruidos durante mucho tiempo en Indonesia. La CIA inicialmente creyó que Sukarno lo orquestó todo. [3] A pesar de esto, varias fuentes externas encontraron inconsistencias y agujeros en las afirmaciones del ejército, en particular Benedict Anderson y Ruth McVey, quienes escribieron el Cornell Paper que lo desafió. [4]
Antecedentes [ editar ]
Desde finales de la década de 1950, la posición del presidente Sukarno pasó a depender del equilibrio de las fuerzas opuestas y cada vez más hostiles del ejército y el PKI. Su ideología "antiimperialista" hizo que Indonesia dependiera cada vez más de la Unión Soviética y, en particular, de China . En 1965, en el apogeo de la Guerra Fría , el PKI penetró ampliamente en todos los niveles de gobierno. Con el apoyo de Sukarno y la fuerza aérea, el partido ganó influencia creciente a expensas del ejército, asegurando así la enemistad del ejército. [5] A finales de 1965, el ejército estaba dividido entre una facción de izquierda aliada con el PKI y una facción de derecha que estaba siendo cortejada por Estados Unidos. [6]
Al necesitar aliados de Indonesia en su Guerra Fría contra la Unión Soviética, Estados Unidos cultivó una serie de vínculos con oficiales del ejército a través de intercambios y tratos de armas. Esto fomentó una división en las filas militares, con Estados Unidos y otros respaldando a una facción de derecha contra una facción de izquierda inclinada hacia el PKI. [7]
Cuando Sukarno rechazó la ayuda alimentaria de USAID , lo que agravó las condiciones de hambruna, el ejército de derecha adoptó una estructura de mando regional a través de la cual podía contrabandear productos básicos para ganarse la lealtad de la población rural. En un intento por restringir el creciente poder de los militares de derecha, el PKI y los militares de izquierda formaron varias organizaciones campesinas y de masas.
Insurgencia el 30 de septiembre [ editar ]
Secuestro y asesinato de generales [ editar ]
Aproximadamente a las 3:15 am del 1 de octubre, siete destacamentos de tropas en camiones y autobuses enviados por el teniente coronel Untung Syamsuri (comandante de Tjakrabirawa, la guardia presidencial), integrados por tropas del Regimiento de Tjakrabirawa (Guardias Presidenciales), el Diponegoro (Central Java) y las Divisiones Brawijaya (Java Oriental), abandonaron la base del movimiento en la Base de la Fuerza Aérea Halim Perdanakusumah , al sur de Yakarta, para secuestrar a siete generales, todos miembros del Estado Mayor del Ejército. [9] [10] Tres de las víctimas previstas, (Ministro / Comandante del Ejército, Teniente General Ahmad Yani , Mayor General MT Haryono y General de BrigadaDI Pandjaitan ) fueron asesinados en sus casas, mientras que tres más (el general de división Soeprapto , el general de división S. Parman y el general de brigada Sutoyo ) fueron capturados con vida. Mientras tanto, su objetivo principal, el Ministro Coordinador de Defensa y Seguridad y el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, el general Abdul Haris Nasution, logró escapar del intento de secuestro saltando un muro hacia el jardín de la embajada iraquí. Sin embargo, su ayudante personal, el primer teniente Pierre Tendean , fue capturado después de ser confundido con Nasution en la oscuridad. [9] [11] La hija de cinco años de Nasution, Ade Irma Suryani Nasution, recibió un disparo del grupo de asalto y murió el 6 de octubre. [12]Además, un oficial de policía que custodiaba al vecino de Nasution, el brigadier jefe de policía Karel Sadsuitubun , fue asesinado a tiros por el grupo secuestrador. Una última víctima fue Albert Naiborhu, sobrino del general Pandjaitan, quien fue asesinado durante el asalto a la casa del general. Los generales y los cuerpos de sus colegas muertos fueron llevados a un lugar conocido como Lubang Buaya cerca de Halim, donde los que aún estaban vivos fueron fusilados. Luego, los cuerpos de todas las víctimas fueron arrojados a un pozo en desuso cerca de la base. [9] [13] [14]
Adquisición en Yakarta [ editar ]
Más tarde esa mañana, alrededor de 2.000 soldados de dos divisiones con sede en Java (el 454 ° Batallón de la División Diponegoro y el 530 ° Batallón de la División Brawijaya ) ocuparon lo que ahora es Lapangan Merdeka, el parque alrededor del Monumento Nacional en el centro de Yakarta, y tres lados de la plaza, incluido el edificio RRI ( Radio Republik Indonesia ). No ocuparon el lado este de la plaza, la ubicación del cuartel general de la reserva estratégica de las fuerzas armadas ( KOSTRAD ), comandado en ese momento por el mayor general Suharto. En algún momento de la noche, DN Aidit , líder del Partido Comunista de Indonesia (PKI) y Vice-Mariscal del Aire Omar Dani, el comandante de la Fuerza Aérea fue a Halim AFB, que señaló su participación en el movimiento.
Tras la noticia a las 7 am, RRI transmitió un mensaje del Teniente Coronel Untung Syamsuri , comandante del 1.er Batallón de la Guardia de Honor (Ejército), Regimiento de Tjakrabirawa, en el sentido de que el Movimiento 30 de Septiembre, una organización militar interna, había tomado el control de ubicaciones estratégicas en Yakarta, con la ayuda de otras unidades militares. Proclamaron que esto era para prevenir un intento de golpe de un "Consejo de Generales" con la ayuda de la Agencia Central de Inteligencia , con la intención de destituir a Sukarno el día de las Fuerzas Armadas , el 5 de octubre. [15]También se dijo que el presidente Sukarno estaba bajo la protección del movimiento. Sukarno viajó a Halim 'después de enterarse de que había tropas cerca del Palacio en el lado norte de Lapangan Merdeka' y también afirmó (más tarde) 'que esto era para poder estar cerca de un avión en caso de que tuviera que salir de Yakarta'. Otros anuncios de radio de RRI más tarde ese día enumeraron a 45 miembros del Movimiento G30S y declararon que todos los rangos del ejército por encima del Teniente Coronel serían abolidos. [16] [17] Mientras estaba en Halim, el presidente se reunió con AVM Dani y los otros comandantes de servicio que quedaban para planificar un reemplazo para el puesto de Comandante del Ejército que ahora estaba vacante.
El fin del movimiento en Yakarta [ editar ]
A las 5.30 horas, Suharto , comandante de la Reserva Estratégica del Ejército (KOSTRAD), fue despertado por su vecino [18] y le contó las desapariciones de los generales y los disparos en sus domicilios. Fue al cuartel general de Kostrad e intentó ponerse en contacto con otros oficiales superiores. Logró contactar y asegurar el apoyo de los comandantes de la Armada y de la Policía Nacional, pero no pudo contactar con el Comandante de la Fuerza Aérea. Luego tomó el mando del Ejército y emitió órdenes de confinamiento de todas las tropas en sus cuarteles.
Debido a la mala planificación, los líderes golpistas no habían proporcionado provisiones para las tropas en Lapangan Merdeka, que se estaban volviendo calientes y sedientas. Tenían la impresión de que estaban custodiando al presidente en el palacio. En el transcurso de la tarde, Suharto persuadió a ambos batallones para que se rindieran sin luchar, primero el batallón Brawijaya, que llegó al cuartel general de Kostrad, luego las tropas de Diponegoro, que se retiraron a Halim. Sus tropas dieron un ultimátum a las fuerzas de Untung dentro de la estación de radio y también se retiraron. A las 19.00 horas, Suharto tenía el control de todas las instalaciones que anteriormente ocupaban las fuerzas del Movimiento 30 de septiembre. Ahora acompañado por Nasution, a las 9 de la noche anunció por radio que ahora estaba al mando del Ejército y que destruiría las fuerzas contrarrevolucionarias y salvaría a Sukarno. Luego emitió otro ultimátum,esta vez a las tropas de Halim. Más tarde esa noche, Sukarno dejó Halim y llegó aBogor , donde había otro palacio presidencial. [19] [20]
La mayoría de las tropas rebeldes huyeron y, tras una pequeña batalla en las primeras horas del 2 de octubre, el ejército recuperó el control de Halim, Aidit voló a Yogyakarta y Dani a Madiun antes de que llegaran los soldados. [20]
No fue hasta el 4 de octubre cuando los cuerpos de los 7 muertos fueron recuperados del pozo en el que fueron arrojados a Lubang Buaya. Fueron enterrados en un entierro estatal el 5 de octubre, Día de las Fuerzas Armadas, precedido por un discurso de Nasution. Los 7 oficiales del Ejército y el brigadier de la policía fueron, por orden del presidente Sukarno, declarados oficialmente el mismo día como Héroes de la Revolución póstumamente según la Decisión Presidencial No. 111 / KOTI / 1965. [21]
Eventos en Java Central [ editar ]
Después de la transmisión de radio de las 7 am en RRI, tropas de la División Diponegoro en Java Central tomaron el control de cinco de los siete batallones y otras unidades en nombre del movimiento del 30 de septiembre. [22] El alcalde PKI de Solo emitió una declaración en apoyo del movimiento. Las tropas rebeldes en Yogyakarta, dirigidas por el mayor Muljono, secuestraron y luego asesinaron al coronel Katamso ya su jefe de personal, el teniente coronel Sugijono. Sin embargo, una vez que se conoció la noticia del fracaso del movimiento en Yakarta, la mayoría de sus seguidores en Java Central se rindieron. [20] El 5 de octubre, Katamso y Sugijono, el comandante y oficial ejecutivo de la 72ª Zona Militar en el momento de sus asesinatos, también fueron nombrados póstumamenteHéroes de la Revolución . [21]
Consecuencias [ editar ]
Purga anticomunista [ editar ]
Suharto y sus asociados culparon inmediatamente al PKI de ser los autores intelectuales del Movimiento 30 de septiembre. Con el apoyo del Ejército, y alimentados por horribles historias de supuestas torturas y mutilaciones de los generales en Lubang Buaya, pronto estallaron manifestaciones contra el PKI y luego la violencia. La acción masiva violenta comenzó en Aceh, luego se trasladó a Java Central y Oriental. [23] Suharto luego envió a los paracaidistas RPKAD al mando del coronel Sarwo Edhie a Java Central. Cuando llegaron a Semarang , los lugareños incendiaron la sede del PKI hasta los cimientos. [24] El ejército barrió el campo y fue ayudado por los lugareños para matar a presuntos comunistas. En Java Oriental, miembros del Movimiento Juvenil Ansor , el ala juvenil de Nahdlatul Ulamaentró en un frenesí asesino, y la masacre se extendió más tarde a Bali . Las cifras dadas sobre el número de personas muertas en Indonesia varían de 78.000 a un millón. [25] Entre los muertos estaba Aidit , quien fue capturado por el Ejército el 25 de noviembre y ejecutado sumariamente poco después. [26] [27] Los registros recientemente publicados del Departamento de Estado de Estados Unidos indican que la embajada de Estados Unidos en Yakarta rastreó los asesinatos de estos izquierdistas y que los funcionarios estadounidenses "apoyaron activamente" los esfuerzos del ejército indonesio para sofocar el movimiento obrero. [28]
Varios cientos o miles de izquierdistas indonesios que viajaban al extranjero no pudieron regresar a su tierra natal. [29] Djawoto , el embajador en China, se negó a ser llamado y pasó el resto de su vida fuera de Indonesia. [30] Algunos de estos exiliados, escritores de profesión, continuaron escribiendo. Esta literatura del exilio indonesio estaba llena de odio hacia el nuevo gobierno y estaba escrita de manera simple, para consumo general, pero necesariamente publicada internacionalmente. [31]
Teorías sobre el Movimiento del 30 de septiembre [ editar ]
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( Septiembre de 2012 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Un intento de golpe de Estado de la PKI: la versión "oficial" (Nuevo Orden) [ editar ]
Los líderes del Ejército comenzaron a hacer acusaciones de participación del PKI en una etapa temprana. Posteriormente, el gobierno del presidente Suharto reforzaría esta impresión refiriéndose al movimiento utilizando la abreviatura "G30S / PKI". Los libros de texto escolares siguieron la línea oficial del gobierno [32] de que el PKI, preocupado por la salud de Sukarno y preocupado por su posición en caso de que muriera, actuó para tomar el poder y establecer un estado comunista . Los juicios de conspiradores clave se utilizaron como prueba para respaldar esta opinión, al igual que la publicación de una caricatura en apoyo del Movimiento 30 de septiembre en la edición del 2 de octubre de la revista PKI Harian Rakyat (Diario del Pueblo).. Según declaraciones posteriores del ejército, el PKI manipuló a oficiales de izquierda crédulos como Untung a través de una misteriosa " oficina especial " que informaba únicamente al secretario del partido, Aidit. Este caso se basó en una confesión del presunto jefe de la oficina, llamado Sjam , durante un juicio organizado en 1967. Pero nunca fue probado de manera convincente a los especialistas académicos occidentales y ha sido cuestionado por algunos relatos indonesios. [33]
El gobierno del Nuevo Orden promovió esta versión con una película de 800 millones de rupias dirigida por Arifin C. Noer titulada Pengkhianatan G30S / PKI ( Treachery of G30S / PKI ; 1984). [34] Entre 1984 y 1998 la película se emitió en la cadena de televisión estatal TVRI y, posteriormente, en cadenas privadas; también era necesario verlo en escuelas e instituciones políticas. [35] Una encuesta de 2000 realizada por la revista indonesia Tempo encontró que el 97 por ciento de los 1.101 estudiantes encuestados habían visto la película; El 87 por ciento de ellos lo había visto más de una vez. [36]
Los conspiradores [ editar ]
La razón dada por los involucrados en el movimiento del 30 de septiembre fue que fue para evitar una toma del poder planeada por un "Consejo de Generales" ( Dewan Jenderal ) compuesto en gran parte por generales del Ejército. Afirmaron estar actuando para salvar a Sukarno de estos oficiales presuntamente dirigidos por Nasution e incluido Yani, que había planeado un golpe de Estado el 5 de octubre, el Día de las Fuerzas Armadas.
Asunto del ejército interno [ editar ]
En 1971, Benedict Anderson y Ruth McVey escribieron un artículo que llegó a conocerse como el Cornell Paper . En el ensayo, propusieron que el Movimiento 30 de septiembre era, de hecho, un asunto del ejército interno, como había afirmado el PKI. Afirmaron que la acción fue el resultado de la insatisfacción de parte de los oficiales subalternos, a quienes les resultó extremadamente difícil obtener ascensos y resentidos por el estilo de vida corrupto y decadente de los generales. Alegan que el PKI se involucró deliberadamente, por ejemplo, llevando a Aidit a Halim: una desviación del vergonzoso hecho de que el Ejército estaba detrás del movimiento.
Recientemente, Anderson amplió su teoría de que el intento de golpe fue casi totalmente un asunto interno de un ejército dividido con el PKI jugando sólo un papel periférico; que los generales de derecha asesinados el 1 de octubre de 1965 eran, de hecho, el golpe de estado del Consejo de Generales que planeaba asesinar a Sukarno e instalarse como una junta militar . Anderson argumenta que G30S fue de hecho un movimiento de oficiales leales a Sukarno que llevaron a cabo su plan creyendo que preservaría, no derrocaría, el gobierno de Sukarno. Sin embargo, la afirmación más audaz de la teoría de Anderson es que los generales estaban al tanto del complot de asesinato del G30S.
Un aspecto central de la teoría de Anderson es el examen de una figura poco conocida del ejército indonesio, el coronel Abdul Latief. Latief había pasado una carrera en el ejército y, según Anderson, había sido un leal leal a Sukarno y un amigo de Suharto. Sin embargo, tras el intento de golpe, Latief fue encarcelado y nombrado conspirador en G30S. En su juicio militar en la década de 1970, Latief hizo la acusación de que el propio Suharto había sido cómplice del complot G30S y había traicionado al grupo para sus propios fines.
Anderson señala que el propio Suharto ha admitido dos veces encontrarse con Latief en un hospital el 30 de septiembre de 1965 (es decir, G30S) y que sus dos narraciones de la reunión son contradictorias. En una entrevista con el periodista estadounidense Arnold Brackman , Suharto declaró que Latief había estado allí simplemente "para ver cómo estaba", ya que su hijo estaba recibiendo atención por una quemadura. En una entrevista posterior con Der Spiegel , Suharto declaró que Latief había ido al hospital en un atentado contra su vida, pero que había perdido los nervios. Anderson cree que en el primer relato, Suharto simplemente estaba siendo falso; en el segundo, que había mentido.
Para respaldar aún más su afirmación, Anderson cita evidencia circunstancial de que Suharto estaba de hecho en el complot. Entre estos se encuentran:
- Que casi todos los participantes militares clave nombrados como parte del G30S eran, ya sea en el momento de los asesinatos o antes, subordinados cercanos de Suharto: el teniente coronel Untung, el coronel Latief y el general de brigada Supardjo en Yakarta, y el coronel Suherman, Mayor Usman y sus asociados en la sede de la División Diponegoro en Semarang.
- Que en el caso de Untung y Latief, su asociación con Suharto fue tan estrecha que asistieron a los eventos familiares de cada uno y celebraron juntos los ritos de iniciación de sus hijos.
- Que los dos generales que tenían el mando directo de todas las tropas en Yakarta (salvo la Guardia Presidencial, que llevó a cabo los asesinatos) eran Suharto y el Comandante del Territorio Militar de Yakarta, Umar Wirahadikusumah . Ninguna de estas figuras fue asesinada y (si la teoría de Anderson de que Suharto mintió sobre un atentado contra su vida por parte de Latief) ni siquiera se hizo ningún intento.
- Que durante el período de tiempo en el que se organizó el complot de asesinato, Suharto (como comandante de Kostrad) había adquirido el hábito de actuar de manera engañosa: mientras Suharto estaba al tanto de las decisiones de mando en Confrontación , el jefe de inteligencia de su unidad Ali Murtopo había estado haciendo conexiones y proporcionando información a los gobiernos hostiles de Malasia, Singapur, Reino Unido y Estados Unidos a través de una operación de espionaje dirigida por Benny Moerdani en Tailandia. Más tarde, Moerdani se convirtió en jefe de espías del gobierno de Suharto.
Suharto con el apoyo de EE. UU. [ Editar ]
El profesor Dale Scott alega que todo el movimiento fue diseñado para permitir la respuesta de Suharto. Llama la atención sobre el hecho de que el lado de Lapangan Merdeka en el que se encontraba KOSTRAD no estaba ocupado, y que solo los generales que podrían haber evitado que Suharto tomara el poder (excepto Nasution) fueron secuestrados. Scott también analiza la relación entre Suharto y tres de los batallones del ejército involucrados en el golpe, que estaban bajo su mando y con soldados entrenados por Estados Unidos. Señala que estos batallones cambiaron de bando durante la rebelión, trabajando tanto para instigar como para sofocar el golpe. [37]
También alega que el hecho de que los generales fueran asesinados cerca de una base aérea donde se habían entrenado miembros del PKI le permitió desviar la culpa del Ejército. Vincula el apoyo brindado por la CIA a los rebeldes anti-Sukarno en la década de 1950 con su posterior apoyo a Suharto y las fuerzas anticomunistas. Señala que el entrenamiento en los EE. UU. Del personal del ejército indonesio continuó incluso cuando se agotó la asistencia militar abierta, y sostiene que EE. UU. Contribuyó con una ayuda encubierta sustancial, y señaló que la presencia militar de EE. UU. En Yakarta estaba en su punto más alto en 1965, [ 38] y que el gobierno de Estados Unidos entregó un envío de 200 aviones militares al ejército de Indonesia el verano anterior al golpe. [39] Scott también implica a la CIA en la desestabilización de la economía indonesia en 1965,[38] y señala que la inversión de las empresas estadounidenses en Indonesia aumentó en los meses anteriores al movimiento, lo que, según él, indica que los Estados Unidos conocían de antemano el complot. [40]
Otra revelación dañina salió a la luz cuando se supo que uno de los principales conspiradores, Col Latief, era un colaborador cercano de Suharto, al igual que otras figuras clave del movimiento, y que Latief realmente visitó a Suharto la noche anterior a los asesinatos. [41]
Un artículo de Tirto.id [42] también sugiere que Suharto, con el ejército, estuvo detrás del ataque. Menciona la cooperación de los militares con Washington después del fracaso de este último en tomar Sumatera de Sukarno, que en ese momento admiraba el marxismo, que también era, en ese entonces, una amenaza para el bloque occidental, particularmente para Estados Unidos. Con el tiempo, los militares y el PKI comenzaron a tomar polos opuestos. En agosto de 1965, los militares temían que debido al Quinto Regimiento (Angkatan Kelima), no podrían monopolizar a los militares y, como resultado, el PKI sería imparable. Esto llevó a los militares a estar impacientes por la caída de Sukarno.
Psyops británicos [ editar ]
El papel del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido y el servicio de inteligencia del MI6 también ha salido a la luz, en una serie de denuncias de Paul Lashmar y Oliver James en el periódico The Independent a partir de 1997. Estas revelaciones también han salido a la luz en revistas sobre asuntos militares y de inteligencia. historia.
Las revelaciones incluyeron a una fuente anónima del Ministerio de Relaciones Exteriores que indicó que la decisión de destituir al presidente Sukarno fue tomada por el primer ministro Harold Macmillan y luego ejecutado bajo el mandato del primer ministro Harold Wilson . Según las revelaciones, el Reino Unido ya se había alarmado con el anuncio de la política de Konfrontasi . Se ha afirmado que un memorando de la CIA de 1962 indicaba que el primer ministro Macmillan y el presidente John F. Kennedy estaban cada vez más alarmados por la posibilidad de que se extendiera la confrontación con Malasia y acordaron "liquidar al presidente Sukarno, según la situación y las oportunidades disponibles. " Sin embargo, la evidencia documental no respalda esta afirmación.
Para debilitar el régimen, el Ministerio de Asuntos Exteriores 's Departamento de Investigación de Información (IRD) coordinó las operaciones psicológicas en concierto con el ejército británico, para difundir la propaganda negro fundición de la PKI , indonesios chinos , y Sukarno en una mala luz. Estos esfuerzos fueron para duplicar los éxitos de la campaña británica Psyop en la Emergencia Malaya .
Es de destacar que estos esfuerzos fueron coordinados desde la Alta Comisión Británica en Singapur, donde la British Broadcasting Corporation ( BBC ), Associated Press (AP) y The New York Times presentaron sus informes sobre la agitación de Indonesia. Según Roland Challis, el corresponsal de la BBC que se encontraba en Singapur en ese momento, los periodistas estaban abiertos a la manipulación por parte del IRD debido a la obstinada negativa de Sukarno a permitirles ingresar al país: "De una manera curiosa, al mantener a los corresponsales fuera del país, Sukarno hizo las víctimas de los canales oficiales, porque casi la única información que se podía obtener era del embajador británico en Yakarta ".
Estas manipulaciones incluyeron a la BBC informando que los comunistas planeaban masacrar a los ciudadanos de Yakarta. La acusación se basó únicamente en una falsificación realizada por Norman Reddaway , un experto en propaganda del IRD. Más tarde se jactó en una carta al embajador británico en Yakarta, Sir Andrew Gilchrist, de que "recorrió todo el mundo y regresó", y "fue devuelto casi instantáneamente a Indonesia a través de la BBC". El propio Sir Andrew Gilchrist informó al Ministerio de Relaciones Exteriores el 5 de octubre de 1965: "Nunca les he ocultado mi creencia de que un pequeño tiroteo en Indonesia sería un paso previo esencial para un cambio efectivo".
En el Independiente del 16 de abril de 2000 , Sir Denis Healey , Secretario de Estado de Defensa en el momento de la guerra, confirmó que el IRD estuvo activo durante este tiempo. Negó oficialmente cualquier papel del MI6 y negó "tener conocimiento personal" de que los británicos estuvieran armando a la facción de derecha del Ejército, aunque sí comentó que si hubiera tal plan, "ciertamente lo habría apoyado".
Aunque el MI6 británico está fuertemente implicado en este esquema por el uso del Departamento de Investigación de Información (visto como una oficina del MI6), el gobierno del Reino Unido niega oficialmente cualquier papel del MI6, y los documentos relacionados con él aún no han sido desclasificados por la Oficina del Gabinete . ( The Independent , 6 de diciembre de 2000)
Tras la desclasificación, los documentos se utilizaron para afirmar que los británicos habían apoyado la matanza y que esto se hizo de tres formas: fomento de la matanza; dar a los militares indonesios las manos libres al brindarles garantías de que no habría ninguna intervención británica mientras se aplastaba al PKI; y operaciones de propaganda. [43]
Serie de inconsistencias [ editar ]
El historiador John Roosa destaca varias inconsistencias en la versión oficial de los hechos. Roosa basa principalmente sus teorías en el sincero reflejo de Supardjo . Como general que se unió al movimiento pocos días antes de su ejecución, Supardjo ofrece una perspectiva única sobre el movimiento tanto como externo como interno. En su testimonio destinado a la dirección del PKI , evalúa las fortalezas y debilidades del Movimiento 30 de Septiembre, en particular las de su presunto líder, Kamaruzaman Sjam .
Roosa luego desafía la credibilidad de la evidencia en la que el régimen de Suharto basó su narrativa oficial. La prueba aportada por el ejército consistió en el testimonio de dos oficiales que se encontraban bajo la influencia de tortura y, por tanto, poco fiables.
Hay que sospechar cuando el caso se basa en parte en propaganda negra y testimonios inducidos por la tortura. Las confesiones de dos líderes del PKI, Njono y Aidit , impresas en la prensa del ejército a finales de 1965, eran transparentes falsificaciones. Asimismo, la muy publicitada historia sobre las mujeres participantes del movimiento; torturar y castrar a los siete oficiales capturados en Lubang Buaya resultó ser una invención, presumiblemente por especialistas en guerra psicológica. [44]
Por tanto, Roosa indica que el ejército no aporta pruebas concluyentes de que el PKI sea el autor intelectual del movimiento.
De manera similar, pregunta por qué, si el movimiento fue planeado por oficiales militares, como se alega en el Cornell Paper, fue tan mal planeado. A pesar de que el movimiento fue etiquetado como un "intento de golpe", las tropas del movimiento no ejecutaron el plan con eficiencia o planificación militar. Como señala Roosa, la fuerza militar del movimiento, que solo consistía en un total de 2.130 efectivos militares y 2.000 civiles, estaba demasiado dispersa para constituir una sola fuerza operativa, especialmente en comparación con el número de tropas militares estacionadas en la ciudad (nota al pie de página). Además, la falta de tanques demuestra que las fuerzas no tenían la intención de tomar el control del gobierno. Las fuerzas de Aidit y sus hombres estaban separadas del resto de las fuerzas del movimiento bajo Untung y los otros hombres por una distancia total de dos millas, bajo dos cuarteles generales estratégicos separados. Además, las dos fuerzas no disponían de medios de comunicación eficaces entre ellas;el movimiento en sí cerró el sistema telefónico de la ciudad cuando se hizo cargo del edificio de telecomunicaciones, y ninguno de los grupos tenía walkie-talkies u otros dispositivos de radio para transmitir planes de un lado a otro. En cambio, varios de los líderes utilizaron lanzaderas y mensajeros como medio de comunicación. Roosa aporta estas inconsistencias en la planificación a Sjam, señalando su falta de experiencia en estrategia militar. En cualquier caso, dice, los líderes del movimiento como grupo eran demasiado dispares para encontrar suficientes puntos en común para llevar a cabo la operación.señalando su falta de experiencia en estrategia militar. En cualquier caso, dice, los líderes del movimiento como grupo eran demasiado dispares para encontrar suficientes puntos en común para llevar a cabo la operación.señalando su falta de experiencia en estrategia militar. En cualquier caso, dice, los líderes del movimiento como grupo eran demasiado dispares para encontrar suficientes puntos en común para llevar a cabo la operación.
Durante todo el intento de golpe, el PKI utilizó el sistema de transmisión un total de cuatro veces, lo que limitó en gran medida su presentación del movimiento al público. Cada transmisión también fue inconsistente y conflictiva.
El primer comunicado informó sobre la captura de los generales por parte del movimiento y su intención de actuar contra los simpatizantes del Consejo de Generales. Después de cinco horas, el PKI emitió su segunda declaración revelando los nombres de los comandantes adjuntos del teniente coronel Untung. La tercera transmisión, "Decisión No. 1", enumeró a los 45 miembros del Consejo de la Revolución de Indonesia. La cuarta transmisión luego declaró a Untung como el funcionario de más alto rango y cualquier miembro superior debía ser degradado. [45]
Roosa argumenta que las transmisiones brindaron una cara inconsistente al público; y así obtuvieron poco apoyo público. Las transmisiones fueron contradictorias en sí mismas, ya que oscilaron entre proteger a Sukarno y deshacerse de él debido a su falta de voluntad para apoyar el movimiento. Al final, las transmisiones resultaron ineficaces y no brindaron asistencia al golpe. [46]
En cuanto al movimiento en sí, Roosa concluye que fue dirigido por Sjam, en colaboración con Aidit, pero "no" el PKI en su conjunto, junto con Pono, Untung y Latief. Suharto pudo derrotar al movimiento porque lo conocía de antemano y porque el Ejército ya se había preparado para tal contingencia. Dice que Sjam era el vínculo entre los miembros del PKI y los oficiales del ejército, pero la falta de coordinación fue una de las principales razones del fracaso del movimiento. [47]
Notas al pie [ editar ]
- ^ "El asesinato de generales en la mañana del 1 de octubre no fue realmente un intento de golpe de Estado contra el gobierno, pero el evento ha sido descrito casi universalmente como un 'intento de golpe fallido', así que he seguido usando el término". Crouch 1978, pág. 101.
- ^ Roosa (2006) p. 29.
- ^ LAS LECCIONES DEL ASUNTO 30 DE SEPTIEMBRE , Biblioteca de la CIA
- ^ ¿Qué pasó en Indonesia? , NY Books
- ^ Ricklefs (1991), p. 282.
- ^ Ricklefs (1991), págs. 272-280.
- ^ Maksum, Ali; Bustami, Reevany (2014). "El golpe de 1965 y reformasi 1998: dos momentos críticos en las relaciones Indonesia-Malasia durante y después de la Guerra Fría" . SpringerPlus . 3 (45): 45. doi : 10.1186 / 2193-1801-3-45 . PMC 3921343 . PMID 24555166 .
- ^ Nugroho Notosusanto & Ismail Saleh (1968) Apéndice B, p. 248.
- ↑ a b c Anderson y McVey (1971).
- ↑ a b Roosa (2006) p. 36.
- ^ Roosa (2006) p. 40.
- ^ Ricklefs (1991), p. 281.
- ^ Ricklefs (1982) p. 269.
- ^ Sekretariat Negara Republik Indonesia (1994) p. 103.
- ^ Roosa (2006) p. 35.
- ^ Ricklefs (1982) págs. 269-270.
- ^ Sekretariat Negara Republik Indonesia (1994) Apéndice p. 13.
- ^ Sundhaussen (1982) p. 207.
- ^ Roosa (2006) p. 59.
- ↑ a b c Ricklefs (1982) p. 270.
- ↑ a b Mutiara Sumber Widya (editor) (1999)
- ^ Sundhausen, 1981.
- ^ Sundhaussen (1982) págs. 215-216.
- ^ Hughes (2002) p. 160.
- ^ Sundhaussen (1982) p. 218.
- ^ Sundhaussen (1982) p. 217.
- ^ Roosa (2006) p. 69.
- ^ Brad Simpson, ed. (17 de octubre de 2017). "La embajada de Estados Unidos rastreó el asesinato en masa de Indonesia 1965" . Archivo de Seguridad Nacional . Consultado el 2 de agosto de 2018 .
- ^ Hill , 2008 , p. 2.
- ^ Enciclopedia de Yakarta. Djawoto Archivado el 14 de enero de 2015 en la Wayback Machine.
- ^ Alham 2002 , págs. 93–94.
- ^ Rafadi y Latuconsina, 1997.
- ^ McDonald, Hamish (28 de enero de 2008), "Sin fin a la ambición" , The Sydney Morning Herald
- ^ "Pengkhianatan G-30-S PKI" . filmindonesia.or.id (en indonesio). Yakarta: Fundación Konfiden. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012 . Consultado el 25 de diciembre de 2012 .
- ^ Sen y Hill , 2006 , p. 148.
- ^ Heryanto , 2006 , págs. 50–51.
- ^ Scott (1985) p. 243.
- ↑ a b Scott (1985) p. 255.
- ^ Scott (1985) p. 254.
- ^ Scott (1985) p. 257.
- ^ Wertheim (1970).
- ^ https://tirto.id/g30smiliter-bagaimana-soeharto-mendalangi-pembantaian-1965-cSAq
- ^ Curtis 2003 , págs. 387–401.
- ^ John Roosa (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Prensa de la Universidad de Wisconsin. pag. 65 .
- ^ John Roosa (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Prensa de la Universidad de Wisconsin. pag. 47 .
- ^ John Roosa (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Prensa de la Universidad de Wisconsin. pag. 50 .
- ^ John Roosa (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Prensa de la Universidad de Wisconsin. pag. 89 .
Referencias [ editar ]
Fuentes primarias [ editar ]
- "Documentos seleccionados relacionados con el movimiento del 30 de septiembre y su epílogo" , Indonesia , Ithaca, NY: Cornell Modern Indonesia Project, 1 (1): 131-205, abril de 1966, doi : 10.2307 / 3350789 , hdl : 1813/53385 , JSTOR 3350789 , consultado el 20 de septiembre de 2009
- Los apéndices de Roosa (2006) contienen traducciones de dos fuentes principales: un documento de 1966 de Supardjo y el testimonio judicial de 1967 de Kamaruzaman Sjam . Roosa también enumera las entrevistas que realizó y que están archivadas en el Instituto de Historia Social de Indonesia en Yakarta.
Fuentes secundarias [ editar ]
- Alham, Asahan, ed. (2002), Di Negeri Orang: Puisi Penyair Indonesia Eksil [ En el país de otra persona: poemas de poetas indonesios exiliados ] (en indonesio), Yakarta: Fundación Lontar, ISBN 978-979-8083-42-6
- Anderson, Benedict R. & McVey, Ruth T. (1971), A Preliminary Analysis of the 1 October 1965, Coup in Indonesia , Interim Reports Series, Ithaca, Nueva York: Cornell Modern Indonesia Project, ISBN 9780877630081, OCLC 210798 .[1]
- Anderson, Benedict (mayo-junio de 2000). "Petrus Dadi Ratu" [Asesino se convierte en rey]. Nueva revisión de la izquierda . Nueva revisión de la izquierda. II (3): 7–15.
- Crouch, Harold (abril de 1973), "Another Look at the Indonesian" Coup " " , Indonesia , Ithaca, NY: Cornell Modern Indonesia Project, 15 (15): 1–20, doi : 10.2307 / 3350791 , hdl : 1813/53554 , JSTOR 3350791 , consultado el 18 de septiembre de 2009
- Crouch, Harold (1978), El ejército y la política en Indonesia , Política y relaciones internacionales del sudeste asiático, Ithaca, NY: Cornell University Press, ISBN 0-8014-1155-6
- Curtis, Mark (2003), Web of Deceit: Britain's Real Role in the World , Londres: Vintage, ISBN 978-0-099-44839-6
- Fic, Víctor M. (2005). Anatomía del golpe de Yakarta: 1 de octubre de 1965: la colusión con China que destruyó el Comando del Ejército, el presidente Sukarno y el Partido Comunista de Indonesia . Yakarta: Yayasan Obor Indonesia. ISBN 978-979-461-554-6
- Heryanto, Ariel (2006), Terrorismo estatal e identidad política en Indonesia: Pertenencia fatal , Nueva York: Routledge, ISBN 978-0-415-37152-0
- Hill, David (2008), Knowing Indonesia from Afar: Indonesian Exiles and Australian Academics (PDF) (Documento presentado en la 17a Conferencia Bienal de la Asociación de Estudios Asiáticos de Australia), archivado del original (PDF) el 27 de marzo de 2012 , recuperado 16 de marzo de 2012
- Hughes, John (2002), El fin de Sukarno - Un golpe que falló: Una purga que se volvió loca , Archipelago Press, ISBN 981-4068-65-9
- Lashmar, Paul y Oliver, James. "El MI6 difunde mentiras para poner a Killer en el poder", The Independent . (16 de abril de 2000)
- Lashmar, Paul y Oliver, James. "Cómo destruimos Sukarno" , The Independent . (6 de diciembre de 2000)
- Lashmar, Paul; Oliver, James (1999), Guerra de propaganda secreta de Gran Bretaña , Sutton Pub Ltd, ISBN 0-7509-1668-0
- Nugroho Notosusanto e Ismail Saleh (1968) El intento de golpe del "Movimiento 30 de septiembre" en Indonesia , PT Pembimbing Masa-Djakarta.
- Rafadi, Dedi & Latuconsina, Hudaya (1997) Pelajaran Sejarah untuk SMU Kelas 3 (Historia para tercer grado de secundaria) , Erlangga Yakarta. ISBN 979-411-252-6
- Ricklefs, MC (1982) Una historia de la Indonesia moderna , MacMillan. ISBN 0-333-24380-3
- Roosa, John (2006). Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia . Madison, Wisconsin: Prensa de la Universidad de Wisconsin. ISBN 978-0-299-22034-1.
- Schaefer, Bernd; Wardaya, Baskara T., eds. (2013), 1965: Indonesia y el mundo , Yakarta: Gramedia Pustaka Utama, ISBN 978-9-792-29872-7
- Scott, Peter (1985), "Los Estados Unidos y el derrocamiento de Sukarno, 1965-1967", Asuntos del Pacífico , 58 (2): 239–264, doi : 10.2307 / 2758262 , JSTOR 2758262
- Sekretariat Negara Republik Indonesia (1975) 30 Tahun Indonesia Merdeka: Jilid 3 (1965-1973) (30 Years of Indonesia Independence: Volume 3 (1965-1973))
- Sekretariat Negara Republik Indonesia (1994) Gerakan 30 de septiembre Pemberontakan Partai Komunis Indonesia: Latar Belakang, Aksi dan Penumpasannya (Movimiento 30 de septiembre / Partido Comunista de Indonesia: Bancos, acciones y su aniquilación) ISBN 979-083-002-5
- Sen, Krishna; Hill, David T. (2006). Medios, cultura y política en Indonesia . Yakarta: Equinox Publishing. ISBN 978-979-3780-42-9.
- Simpson, Bradley (2008). Economistas con armas: desarrollo autoritario y relaciones entre Estados Unidos e Indonesia, 1960-1968 . Stanford, California: Prensa de la Universidad de Stanford.
- Sundhaussen, Ulf (1982) El camino al poder: Política militar indonesia 1945-1967 , Oxford University Press. ISBN 0-19-582521-7
- Wertheim, WF (1970) Suharto and the Untung Coup - the Missing Link ", Journal of Contemporary Asia I No. 1 págs. 50–57
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el Movimiento 30 de Septiembre . |
- Documentos del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre relaciones exteriores de Estados Unidos, 1964-1968: Indonesia
- Golpe y contrarreacción, octubre de 1965 - marzo de 1966: documentos 142–205
| vtmiNuevo orden | |
|---|---|
| |
| Ascender al poder |
|
| Aspectos clave y eventos |
|
| Disminución |
|
| Vicepresidentes |
|
| Figuras claves |
|
| Organizaciones |
|
| Suharto y familia |
|
| Película (s |
|
| Elecciones legislativas |
|
| Armarios |
|
| |
Suharto en Comunes
Suharto en Wikisource
- ^ "Muere el influyente erudito del sudeste asiático Benedict Anderson" . The New York Times . 13 de diciembre de 2015. ISSN 0362-4331 .
