El hombre de Java ( Homo erectus erectus , anteriormente también Anthropopithecus erectus , Pithecanthropus erectus ) es un fósil humano temprano descubierto en 1891 y 1892 en la isla de Java ( Indias Orientales Holandesas , ahora parte de Indonesia ). Se estima que tiene entre 700.000 y 1.000.000 de años, en el momento de su descubrimiento, los fósiles de homínidos más antiguos jamás encontrados, y sigue siendo el espécimen tipo de Homo erectus .
Homo erectus erectus | |
---|---|
Los fósiles sintipos del hombre de Java ( H. e. Erectus ), en Naturalis , Leiden | |
clasificación cientifica | |
Reino: | Animalia |
Filo: | Chordata |
Clase: | Mammalia |
Pedido: | Primates |
Suborden: | Haplorhini |
Infraorden: | Simiformes |
Familia: | Hominidae |
Subfamilia: | Homininae |
Tribu: | Hominini |
Género: | Homo |
Especies: | |
Subespecie: | † H. e. erectus |
Nombre del trinomio | |
Homo erectus erectus |
−10 - - −9 - - −8 - - −7 - - −6 - - −5 - - −4 - - −3 - - −2 - - −1 - - 0 - |
| |||||||||||||||||||||
(hace millones de años ) |
Dirigido por Eugène Dubois , el equipo de excavación descubrió un diente , un casquete y un fémur en Trinil, a orillas del río Solo en Java Oriental . Con el argumento de que los fósiles representaban el " eslabón perdido " entre los simios y los humanos, Dubois le dio a la especie el nombre científico de Anthropopithecus erectus , y luego lo renombró como Pithecanthropus erectus . El fósil despertó mucha controversia. Menos de diez años después de 1891, se habían publicado casi ochenta libros o artículos sobre los hallazgos de Dubois. A pesar del argumento de Dubois, pocos aceptaron que Java Man fuera una forma de transición entre los simios y los humanos. [1] Algunos descartaron los fósiles como simios y otros como humanos modernos , mientras que muchos científicos consideraron al Hombre de Java como una rama lateral primitiva de la evolución que no está relacionada en absoluto con los humanos modernos. En la década de 1930, Dubois afirmó que Pithecanthropus estaba construido como un " gibón gigante ", un intento muy mal interpretado por Dubois de demostrar que era el "eslabón perdido". Finalmente, las similitudes entre Pithecanthropus erectus (Hombre de Java) y Sinanthropus pekinensis ( Hombre de Pekín ) llevaron a Ernst Mayr a cambiar el nombre de ambos Homo erectus en 1950, colocándolos directamente en el árbol evolutivo humano .
Para distinguir al hombre de Java de otras poblaciones de Homo erectus , algunos científicos comenzaron a considerarlo como una subespecie, Homo erectus erectus , en la década de 1970. Otros fósiles encontrados en la primera mitad del siglo XX en Java en Sangiran y Mojokerto , todos más antiguos que los encontrados por Dubois, también se consideran parte de la especie Homo erectus . Los fósiles de Java Man se han alojado en el Naturalis en los Países Bajos desde 1900.
Historia de descubrimientos
Fondo
Charles Darwin había argumentado que la humanidad evolucionó en África , porque aquí es donde vivían los grandes simios como los gorilas y los chimpancés . Aunque las afirmaciones de Darwin han sido reivindicadas desde entonces por el registro fósil , se propusieron sin ninguna evidencia fósil. Otras autoridades científicas no estaban de acuerdo con él, como Charles Lyell , un geólogo , y Alfred Russel Wallace , quien pensó en una teoría de la evolución similar al mismo tiempo que Darwin. Debido a que tanto Lyell como Wallace creían que los humanos estaban más estrechamente relacionados con los gibones u otro gran simio (los orangutanes ), identificaron el sudeste asiático como la cuna de la humanidad porque aquí es donde vivían estos simios . El anatomista holandés Eugène Dubois favoreció la última teoría y trató de confirmarla. [2]
Fósiles de Trinil
En octubre de 1887, Dubois abandonó su carrera académica y se fue a las Indias Orientales Holandesas (actual Indonesia ) en busca del antepasado fosilizado del hombre moderno. [3] Al no haber recibido financiación del gobierno holandés para su excéntrico esfuerzo, ya que nadie en ese momento había encontrado un fósil humano temprano mientras lo buscaba, se unió al Ejército de las Indias Orientales Holandesas como cirujano militar. [4] Debido a sus obligaciones laborales, recién en julio de 1888 comenzó a excavar cuevas en Sumatra . [5] Habiendo encontrado rápidamente abundantes fósiles de grandes mamíferos, Dubois fue relevado de sus deberes militares (marzo de 1889), y el gobierno colonial asignó a dos ingenieros y cincuenta convictos para que lo ayudaran con sus excavaciones. [6] Después de que no pudo encontrar los fósiles que estaba buscando en Sumatra, se mudó a Java en 1890. [7]
Nuevamente asistido por trabajadores convictos y dos sargentos del ejército, Dubois comenzó a buscar a lo largo del río Solo cerca de Trinil en agosto de 1891. [8] Su equipo pronto excavó un molar (Trinil 1) y un casquete (Trinil 2). Sus características eran un cráneo largo con quilla sagital y ceja gruesa. Dubois les dio por primera vez el nombre de Anthropopithecus ("hombre-mono"), como a veces se conocía al chimpancé en ese momento. Eligió este nombre porque un diente similar encontrado en las colinas de Siwalik en la India en 1878 se había llamado Anthropopithecus , y porque Dubois evaluó por primera vez que el cráneo tenía unos 700 centímetros cúbicos (43 pulgadas cúbicas), más cercano a los simios que a los humanos.
En agosto de 1892, un año después, el equipo de Dubois encontró un fémur largo (hueso del muslo) con forma de humano, lo que sugiere que su dueño se había puesto de pie. El hueso del fémur se encontró a 50 pies (aproximadamente 15 metros) del hallazgo original un año antes. Creyendo que los tres fósiles pertenecían a un solo individuo, "probablemente una hembra muy envejecida", Dubois rebautizó el espécimen como Anthropopithecus erectus . [9] Sólo a finales de 1892, cuando determinó que el cráneo medía unos 900 centímetros cúbicos (55 pulgadas cúbicas), Dubois consideró que su espécimen era una forma de transición entre los simios y los humanos. [10] En 1894, [11] lo renombró Pithecanthropus erectus ("hombre-mono erguido"), tomando prestado el nombre del género Pithecanthropus de Ernst Haeckel , quien lo había acuñado unos años antes para referirse a un supuesto "eslabón perdido" entre simios y humanos. [12] Este espécimen también ha sido conocido como Pithecanthropus 1. [13]
Comparaciones con el hombre de Pekín
En 1927, el canadiense Davidson Black identificó dos dientes fosilizados que había encontrado en Zhoukoudian, cerca de Beijing, como pertenecientes a un humano antiguo, y llamó a su espécimen Sinanthropus pekinensis , ahora más conocido como el hombre de Pekín . [14] En diciembre de 1929, se encontró el primero de varios casquetes en el mismo sitio, y parecía similar pero un poco más grande que Java Man. [15] Franz Weidenreich , quien reemplazó a Black en China después de la muerte de este último en 1933, argumentó que Sinanthropus también era un fósil de transición entre simios y humanos, y de hecho era tan similar al Pithecanthropus de Java que ambos deberían pertenecer a la familia Hominidae . Eugène Dubois se negó categóricamente a considerar esta posibilidad, descartando al hombre de Pekín como una especie de neandertal , más cercano a los humanos que el Pithecanthropus , e insistiendo en que Pithecanthropus pertenecía a su propia familia , los Pithecanthropoidae. [dieciséis]
Otros descubrimientos en Java
Después del descubrimiento de Java Man, el paleontólogo nacido en Berlín GHR von Koenigswald recuperó varios otros fósiles humanos tempranos en Java. Entre 1931 y 1933 von Koenigswald descubrió fósiles de Solo Man en sitios a lo largo del río Bengawan Solo en Java , incluidos varios casquetes y fragmentos craneales. [17] En 1936, von Koenigswald descubrió un casquete juvenil conocido como el niño Mojokerto en Java Oriental . [18] Considerando que el casquete del niño de Mojokerto está estrechamente relacionado con los humanos, von Koenigswald quiso llamarlo Pithecanthropus modjokertensis (en honor al espécimen de Dubois), pero Dubois protestó que Pithecanthropus no era un humano sino un "hombre-mono". [19]
Von Koenigswald también hizo varios descubrimientos en Sangiran , Java Central, donde se descubrieron más fósiles de humanos primitivos entre 1936 y 1941. [20] Entre los descubrimientos se encontraba un casquete de tamaño similar al encontrado por Dubois en el sitio Trinil 2. Los descubrimientos de Von Koenigswald en Sangiran lo convencieron de que todos estos cráneos pertenecían a los primeros humanos . Dubois nuevamente se negó a reconocer la similitud. Ralph von Koenigswald y Franz Weidenreich compararon los fósiles de Java y Zhoukoudian y concluyeron que el Hombre de Java y el Hombre de Pekín estaban estrechamente relacionados. [19] Dubois murió en 1940, todavía negándose a reconocer su conclusión, [19] [21] y los informes oficiales siguen siendo críticos con la mala presentación e interpretación del sitio Sangiran. [22]
Primeras interpretaciones
Más de 50 años después del hallazgo de Dubois, Ralph von Koenigswald recordó que, "Ningún otro descubrimiento paleontológico ha creado tal sensación y conducido a una variedad de opiniones científicas contradictorias". [23] Los fósiles de Pithecanthropus fueron tan inmediatamente controvertidos que a fines de la década de 1890, casi 80 publicaciones ya los habían discutido. [1]
Hasta que el niño Taung , los restos de un Australopithecus africanus de 2,8 millones de años de antigüedad , fueron descubiertos en Sudáfrica en 1924, los descubrimientos de Dubois y Koenigswald fueron los restos de homínidos más antiguos jamás encontrados. Algunos científicos de la época sugirieron [[[Wikipedia:Citing_sources|
Teoría del eslabón perdido
Dubois publicó por primera vez su hallazgo en 1894. [26] La afirmación central de Dubois era que Pithecanthropus era una forma de transición entre los simios y los humanos, un supuesto " eslabón perdido ". [27] Muchos no estuvieron de acuerdo. Algunos críticos afirmaron que los huesos eran los de un simio que caminaba erguido o que pertenecían a un humano primitivo. [28] Este juicio tenía sentido en un momento en que una visión evolutiva de la humanidad aún no había sido ampliamente aceptada, y los científicos tendían a ver los fósiles de homínidos como variantes raciales de los humanos modernos más que como formas ancestrales. [29] Después de que Dubois permitió que varios científicos examinaran los fósiles en una serie de conferencias celebradas en Europa en la década de 1890, empezaron a estar de acuerdo en que Java Man puede ser una forma de transición después de todo, pero la mayoría de ellos lo consideraba "un rama lateral extinta "del árbol humano que de hecho había descendido de los simios, pero que no evolucionó en humanos. [30] Esta interpretación finalmente se impuso y siguió siendo dominante hasta la década de 1940. [31]
Dubois estaba amargado por esto y encerró el fósil en un baúl hasta 1923 cuando se lo mostró a Ales Hrdlicka de la Institución Smithsonian. [26] En respuesta a los críticos que se negaron a aceptar que Java Man era un "eslabón perdido", en 1932 Dubois publicó un artículo argumentando que los huesos de Trinil parecían los de un "gibón gigante". [32] El uso de Dubois de la frase ha sido ampliamente malinterpretado como una retractación, [33] pero tenía la intención de ser un argumento para apoyar su afirmación de que Pithecanthropus era una forma de transición. [34] Según Dubois, la evolución se produjo a saltos, y los antepasados de la humanidad habían duplicado su proporción cerebro-cuerpo en cada salto. [35] Para demostrar que Java Man era el "eslabón perdido" entre los simios y los humanos, tenía que demostrar que su proporción cerebro-cuerpo era el doble que la de los simios y la mitad que la de los humanos. El problema era que la capacidad craneal de Java Man era de 900 centímetros cúbicos, aproximadamente dos tercios de la de los humanos modernos. [36]
Como muchos científicos que creían que los humanos modernos evolucionaron " fuera de Asia ", Dubois pensó que los gibones eran los más cercanos a los humanos entre los grandes simios. [37] Para preservar las proporciones predichas por su teoría de la evolución del cerebro , Dubois argumentó que Java Man tenía más forma de gibón que de humano. Imaginada "con brazos más largos y un pecho y parte superior del cuerpo muy expandidos", la criatura Trinil se convirtió en un simio gigantesco de unos 100 kilogramos (220 libras), pero "doble cefalización de los monos antropoides en general y la mitad de la del hombre". [38] Por lo tanto, estaba a mitad de camino en el camino para convertirse en un ser humano moderno. [39] Como Dubois concluyó su artículo de 1932: "Todavía creo, ahora más firmemente que nunca, que el Pithecanthropus de Trinil es el verdadero 'eslabón perdido'". [40]
Reclasificación como Homo erectus
Basado en el trabajo de Weidenreich y en su sugerencia de que Pithecanthropus erectus y Sinanthropus pekinensis estaban conectados a través de una serie de poblaciones entrecruzadas , el biólogo alemán Ernst Mayr las reclasificó como parte de la misma especie: Homo erectus . [41] Mayr presentó su conclusión en el Simposio de Cold Spring Harbor en 1950, [42] y esto resultó en la reclasificación de la especie erectus de Dubois en el género Homo . Como parte de la reclasificación, Mayr incluyó no solo a Sinanthropus y Pithecanthropus , sino también a Plesianthropus , Paranthropus , Javanthropus y varios otros géneros como sinónimos , argumentando que todos los ancestros humanos eran parte de un solo género ( Homo ), y que "nunca uno más de una especie de hombre existió en la tierra en un momento dado ". [43] Una "revolución en la taxonomía", el enfoque de una sola especie de Mayr para la evolución humana fue rápidamente aceptado. [44] Dio forma a la paleoantropología en la década de 1950 y duró hasta la década de 1970, cuando el género africano Australopithecus fue aceptado en el árbol evolutivo humano . [45]
En la década de 1970 se desarrolló una tendencia a considerar la variedad javanesa de H. erectus como una subespecie, Homo erectus erectus , y la variedad china se conoce como Homo erectus pekinensis . [46]
Análisis posterior al descubrimiento
Fecha de los fósiles
Colección completa de fósiles de Dubois fueron transferidos entre 1895 y 1900 a lo que ahora se conoce como el Naturalis , en Leiden en el Países Bajos . [48] El principal fósil del Hombre de Java, el casquete catalogado como "Trinil 2", ha sido fechado bioestratigráficamente , es decir, correlacionándolo con un grupo de animales fosilizados (un " conjunto de fauna ") que se encuentran cerca en el mismo horizonte geológico , que a su vez se compara con ensamblajes de otras capas y se clasifica cronológicamente. Ralph von Koenigswald asignó por primera vez a Java Man a Trinil Fauna , un conjunto de fauna que compuso a partir de varios sitios javaneses. [49] Concluyó que el casquete tenía unos 700.000 años, por lo que se remonta a principios del Pleistoceno medio . [50]
Aunque esta opinión todavía es ampliamente aceptada, en la década de 1980 un grupo de paleontólogos holandeses utilizó la colección de Dubois de más de 20.000 fósiles de animales para reevaluar la fecha de la capa en la que se encontró Java Man. [51] Usando solo fósiles de Trinil, llamaron a ese nuevo conjunto de fauna Trinil HK Fauna , en el que HK significa Haupt Knochenschicht , o "capa principal que contiene fósiles". [52] Esta evaluación fecha los fósiles del hombre de Java entre 900.000 y 1.000.000 de años. [53] Por otro lado, el trabajo publicado en 2014 da una "edad máxima de 0,54 ± 0,10 millones de años y una edad mínima de 0,43 ± 0,05 millones de años" para Ar-Ar y datación por luminiscencia de sedimentos en material de concha depredado por humanos de Trinil. [54] Continúan los trabajos de evaluación de la datación de este complejo sitio.
Otros fósiles dan fe de la presencia aún más temprana de H. erectus en Java. Sangiran 2 (que lleva el nombre de su sitio de descubrimiento ) puede tener una antigüedad de 1,66 Ma (millones de años). El controvertido niño de Mojokerto , que Carl C. Swisher y Garniss Curtis una vez fecharon en 1,81 ± 0,04 Ma, ahora se ha vuelto a fechar de manera convincente a una edad máxima de 1,49 ± 0,13 Ma, es decir, 1,49 millones de años con un margen de error de más o menos 130.000 años. [55]
Tipo de espécimen
Los fósiles encontrados en Java se consideran el espécimen tipo de H. erectus . Debido a que los fósiles de Java Man se encontraron "esparcidos en un depósito aluvial " (habían sido depositados allí por la corriente de un río), los detractores dudaban de que pertenecieran a la misma especie, y mucho menos al mismo individuo. [56] El patólogo alemán Rudolf Virchow , por ejemplo, argumentó en 1895 que el fémur era el de un gibón . [57] Dubois tuvo dificultades para convencer a sus críticos, porque no había asistido a la excavación y no pudo explicar de manera suficientemente específica la ubicación exacta de los huesos. [58] Debido a que el fémur de Trinil se parece mucho al de un humano moderno, podría haber sido un " fósil reelaborado ", es decir, un fósil relativamente joven que se depositó en una capa más vieja después de que su propia capa se había erosionado. Por esta razón, todavía hay desacuerdo sobre si todos los fósiles de Trinil representan la misma especie. [59]
Características físicas
El hombre de Java medía aproximadamente 173 cm (5 pies y 8 pulgadas) de alto y los huesos de sus muslos muestran que caminaba erguido como los humanos modernos. [8] El fémur es más grueso que el de un humano moderno, lo que indica que corría mucho. [26] El cráneo se caracterizaba por huesos gruesos y una frente en retroceso. Los dientes grandes hacían que la mandíbula sobresaliera y los labios inferiores sobresalieran del margen inferior de la mandíbula, dando la impresión de no tener mentón. Las cejas eran rectas y macizas. Con 900 ccm, su capacidad craneal era menor que la de especímenes posteriores de H. erectus . Tenía dientes humanos , aunque con grandes caninos. [8]
A juzgar por los aspectos anatómicos y arqueológicos, así como por el papel ecológico del hombre de Java, la carne de vertebrados probablemente fue una parte importante de su dieta. El hombre de Java, como otros Homo erectus , era probablemente una especie rara. [60] Existe evidencia de que Java Man usó herramientas de concha para cortar carne. [61]
Cultura material
H. erectus llegó a Eurasia hace aproximadamente 1,8 millones de años, en un evento considerado el primer éxodo africano. [62] Existe evidencia de que la población de Java de H. erectus vivía en un hábitat de bosque siempre húmedo. Más específicamente, el ambiente se parecía a una sabana , pero probablemente se inundaba con regularidad ("sabana hidromórfica"). Las plantas encontradas en el sitio de excavación de Trinil incluían pasto ( Poaceae ), helechos , Ficus e Indigofera , que son típicos de la selva tropical de tierras bajas. [63]
Control de fuego
Los arqueólogos generalmente aceptan que el control del fuego por Homo erectus comenzó hace unos 400.000 años, [64] con afirmaciones sobre evidencias anteriores que encuentran un apoyo científico cada vez mayor. [65] [66] Se ha encontrado madera quemada en capas que contenían los fósiles de Java Man en Trinil , que datan de alrededor de 500.000 a 830.000 AP. Sin embargo, debido a que Java Central es una región volcánica, la carbonización puede haber sido el resultado de incendios naturales, y no hay pruebas concluyentes de que el Homo erectus en Java controlara el fuego. [64] Se ha propuesto que Java Man era consciente del uso del fuego, [67] y que la presencia frecuente de incendios naturales puede haber permitido a Java Man "un uso oportunista [... que] no creó un patrón arqueológicamente visible ". [68]
Ver también
- Antropopiteco
- Lista de sitios fósiles (con directorio de enlaces)
- Sundaland : el Pleistoceno de Java formaba parte de esta gran península unida al continente asiático
- Tigre Trinil : un mamífero extinto encontrado en el mismo sitio que Java Man
- Meganthropus, el misterioso hombre gigante de Java cuyos fósiles fueron encontrados en Sangiran
Referencias
- ↑ a b Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 70.
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , págs. 58–59.
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 58; de Vos 2004 , pág. 270.
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 59 [empresa "poco ortodoxa"; se le negó la financiación del gobierno; contratado como médico] y 61 ["fue la primera persona en emprender una búsqueda deliberada de fósiles de antepasados humanos"].
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 61.
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , págs. 61–62.
- ^ Theunissen 1989 , págs. 41–43.
- ^ a b c "Hombre de Java (homínido extinto)" . Encyclopædia Britannica . britannica.com . Consultado el 5 de junio de 2013 .
- ↑ de Vos , 2004 , p. 272 [cita de una evaluación que hizo Dubois en 1893]; Swisher, Curtis y Lewin 2000 , pág. 61 [nombre Anthropopithecus ].
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 67.
- ^ Mai, Larry L., Marcus Young Owl, M. Patricia Kersting. El Diccionario de Cambridge de Biología Humana y Evolución , Cambridge University Press 2005, p. 30
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , págs. 66-7.
- ^ "Imágenes de Trinil 2" . 25 de enero de 2010 . Consultado el 8 de febrero de 2013 .
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 75.
- ^ Schmalzer 2008 , págs. 44–45 [fecha de descubrimiento]; Swisher, Curtis y Lewin 2000 .
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , págs. 74-76.
- ^ Schwartz, Jeffrey H .; Tattersall, Ian (2005). El registro fósil humano, morfología craneodental del género Homo (África y Asia) . John Wiley e hijos. pag. 450.
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 42.
- ↑ a b c Theunissen , 1989 , págs. 161-162.
- ^ "Sitio del hombre primitivo de Sangiran" . Centro del Patrimonio Mundial de la UNESCO . Consultado el 2 de julio de 2014 .
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , págs. 76–79.
- ^ Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO (2002), Estado de conservación de los bienes inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial (PDF) , págs. 29–30
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 69, citando Meeting Prehistoric Man de von Koenigswald(1956).
- [[[Wikipedia:Citing_sources|
page needed]] ="this_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears. (july_2014)">]-24">^ Schwartz , 2005 , p. [ página necesaria ] . - ^ Hetherington y Reid 2010 , p. 64 .
- ^ a b c "El descubrimiento del hombre de Java en 1891" . Revisión de Athena . Vol. 4 no. 1: Homo erectus. pag. 15. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2010.
- ↑ de Vos , 2004 , p. 272; Swisher, Curtis y Lewin 2000 , pág. 69.
- ↑ de Vos , 2004 , p. 272.
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 54.
- ↑ de Vos 2004 , pp. 272–73 ["rama lateral extinta de la evolución humana"].
- ^ Schmalzer , 2008 , p. 258 ["Si bien a principios de siglo se aceptaba ampliamente un modelo lineal de evolución humana, desde alrededor de 1910 hasta la década de 1940, el modelo dominante colocó a homínidos fósiles como el hombre de Java, el hombre de Pekín y los neandertales en las ramas laterales del árbol genealógico . Se entendía que estos 'primos' se habían extinguido, reemplazados por nuestros antepasados directos desconocidos. "].
- ^ Theunissen 1989 , p. 152; Swisher, Curtis y Lewin 2000 , pág. 68; Gould 1993 , pág. 134.
- ^ Theunissen 1989 , págs. 152-156; Swisher, Curtis y Lewin 2000 , pág. 68 ["El segundo mito popular y persistente sobre Dubois y su supuesta reacción a la evaluación en gran parte negativa del mundo antropológico de Pithecanthropus como un posible eslabón perdido ... Es cierto ... que la propuesta de Dubois encontró poco apoyo entre los antropólogos profesionales ... . Pero el resto de la historia, sobre la supuesta retirada y locura de Dubois, es apócrifa ... "]; Gould 1993 , pág. 134 ["Y ahora ... puedo finalmente corregir la última y más insidiosa afirmación de la leyenda estándar: [que] Dubois ... redesigna a su antaño orgulloso antepasado como nada más que un gibón gigante"].
- ^ Gould 1993 , p. 136 ["El ingenioso intento de Dubois de retener a Pithecanthropus como un antepasado humano directo ha sido ampliamente mal interpretado de una manera exactamente opuesta como una rendición final, casi cómica en su transmogrificación de un antepasado humano en un gibón gigante"].
- ^ Gould 1993 , págs. 133–34.
- ^ Gould 1993 , p. 135 ["Dubois deseaba desesperadamente a Pithecanthropus como un antepasado directo bajo su punto de vista evolutivo. Pero el cerebro de Java Man se clasificó con un volumen embarazoso en unos 900 cm3, o dos tercios del volumen humano"].
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 74 ["Al igual que otros antropólogos de la época, Dubois creía que el linaje humano tenía sus raíces en algún tipo de antepasado parecido a un gibón"].
- ^ Gould 1993 , p. 135 [la segunda cita es del artículo de Dubois].
- ^ Theunissen 1989 , págs. 152-156; Swisher, Curtis y Lewin 2000 , pág. 74 ["Debido a que Dubois aplicó el nombre 'Giant Gibbon' a esta criatura, muchas personas lo interpretaron en el sentido de que ... él ya no consideraba que su Pithecanthropus estuviera vinculado a la ascendencia humana ... Al describir a Pithecanthropus como un gibón gigante, Dubois simplemente quiso decir que estaba más cerca de los gibones que de los humanos en forma de cuerpo. Y, señaló, los gibones y los humanos comparten muchas características anatómicas que se relacionan con el modo de caminar habitualmente erguido de los humanos y ocasionalmente erguido de los gibones. "]; Gould 1993 , págs. 134–35 ["Dubois usó las proporciones de un gibón para darle a Pithecanthropus un cerebro exactamente a la mitad de nuestro nivel, convirtiendo así a su hombre de Java ... en el antepasado directo de todos los humanos modernos. Argumentó sobre los gibones para exaltar a Pithecanthropus , no para degradar el mayor descubrimiento de su vida. "], 135-36 [citando del artículo de Dubois de 1932:" Pithecanthropus no era un hombre, sino un género gigantesco aliado a los gibones, sin embargo superior a los gibones en cuenta de su volumen cerebral excesivamente grande y distinguido al mismo tiempo por su capacidad de adoptar una actitud y marcha erguidas. Tenía la doble cefalización de los simios antropoides en general y la mitad de la del hombre. "] y 136 [..." Dubois nunca dijo que Pithecanthropus era un gibón (y por lo tanto el pesado, casi cómico callejón sin salida de la leyenda); más bien, reconstruyó Java Man con las proporciones de un gibón para inflar el peso corporal y transformar a su amada criatura en un humano directo. ancestro - es hola estado más alto posible — bajo su curiosa teoría de la evolución. "].
- ^ Theunissen 1989 , p. 156; Gould 1993 , pág. 136; Swisher, Curtis y Lewin 2000 , pág. 74 [las tres fuentes citan la frase de Dubois para mostrar que él nunca abandonó la afirmación de que Java Man era un "eslabón perdido"].
- ^ Boaz y Ciochon 2004 , págs. 66–67.
- ^ Schmalzer , 2008 , p. 98. El artículo original es Mayr 1950 .
- ^ Delisle 2007 , p. 298, citando el artículo de Mayr de 1950.
- ^ Boaz y Ciochon 2004 , p. 67.
- ^ Schmalzer , 2008 , p. 98 ["la tesis de la" especie única "con la que estaba comprometido se convirtió en el fundamento teórico de la paleoantropología en los años venideros"]; Boaz y Ciochon 2004 , pág. 67 ["iba a barrer la antropología en la década de 1950" ... "Así nació la hipótesis de una sola especie, un modelo poderoso que perduró hasta finales de la década de 1970 cuando los descubrimientos de fósiles en África la refutaron, al menos para la primera parte del homínido registro fósil"].
- ^ Sartono, S. (1975). "Implicaciones derivadas de Pithecanthropus VIII" . En Russell H. Tuttle (ed.). Paleoantropología: morfología y paleoecología . Mouton & Co. pág. 328. ISBN 978-90-279-7699-4.
- ^ Joordens, Josephine CA; d'Errico, Francesco; Wesselingh, Frank P .; Munro, Stephen; de Vos, John; Wallinga, Jakob; Ankjærgaard, Christina; Reimann, Tony; Wijbrans, Jan R .; Kuiper, Klaudia F .; Mücher, Herman J. (2015). "Homo erectus en Trinil en Java utilizó conchas para la producción de herramientas y el grabado" . Naturaleza . 518 (7538): 228–231. doi : 10.1038 / nature13962 . ISSN 1476-4687 .
- ^ de Vois, John. "La colección Dubois: una nueva mirada a una colección antigua" . Naturalis.nl . Consultado el 3 de diciembre de 2014 .
- ↑ de Vos , 2004 , p. 275.
- ^ Kaifu y col. 2010 , pág. 145; de Vos 2004 , págs. 274-275.
- ^ Kaifu y col. 2010 , pág. 145.
- ↑ de Vos 2004 , pp. 275–76 [explicación de la fauna de Trinil HK]; Zaim 2010 , pág. 103 [Trinil HK Fauna, citando a de Vos et al. 1982 y de Vos & Sondaar 1994 ].
- ^ Dennell 2010 , p. 155.
- ^ Joordens, JCA; et al. (12 de febrero de 2015) [Publicación electrónica: 3 de diciembre de 2014]. "Homo erectus en Trinil en Java utilizó conchas para la producción de herramientas y el grabado". Naturaleza . 518 (7538): 228–231. doi : 10.1038 / nature13962 . PMID 25470048 .
- ^ Dennell 2009 , p. 155 ["La edad máxima de este espécimen es por tanto 1,49 millones de años, y no 1,81 millones de años, como implican Swisher et al. 1994 "]; Ciochon 2010 , pág. 112 ["Como el lecho de descubrimiento reubicado resultó estar ~ 20 m por encima del horizonte que Swisher et al. 1994 fecharon, el cráneo es ciertamente más joven de lo que se había informado anteriormente" ( Huffman et al. 2006 ) "]; Rabett 2012 , p. . 26 ["la estimación de 1994 de su edad ha sido ahora refutada de manera creíble ( Huffman et al. 2006 )"]; Dennell 2010 , p. 266 ["el reciente redescubrimiento de la procedencia precisa del cráneo de Mojokerto que ahora está fechado hasta un máximo de 1,49 Ma ( Morwood et al. 2003 ) aclara las incertidumbres de larga data sobre la edad de este importante espécimen "].
- ^ Schmalzer , 2008 , p. 34.
- ^ Gould 1993 , p. 135.
- ^ Swisher, Curtis y Lewin 2000 , p. 69.
- ^ Dennell 2009 , págs. 159–61.
- ^ Tormenta, Paul (2012). "¿Un nicho carnívoro para el hombre de Java? Una consideración preliminar de la abundancia de fósiles en el Pleistoceno medio de Java" . Comptes Rendus Palevol . 11 (2-3): 191-202. doi : 10.1016 / j.crpv.2011.04.002 .
- ^ Choi, Kildo; Driwantoro, Dubel (enero de 2007). "Uso de la herramienta Shell por los primeros miembros de Homo erectus en Sangiran, Java central, Indonesia: evidencia de marcas de corte". Revista de Ciencias Arqueológicas . 34 (1): 48–58. doi : 10.1016 / j.jas.2006.03.013 .
- ^ Matsubayashi, Kozo (2014). "Problemas geriátricos desde el punto de vista de la evolución humana" . Geriatría y Gerontología Internacional . 14 (4): 731–734. doi : 10.1111 / ggi.12224 . PMC 4285791 . PMID 25327904 .
- ^ Ingicco, Thomas; de Vos, John; Huffman, O. Frank (2014). "El fósil de Gibbon más antiguo (Hylobatidae) del sudeste asiático insular: evidencia de Trinil, (Java Oriental, Indonesia), Pleistoceno inferior / medio" . PLoS ONE . 9 (6). e99531. doi : 10.1371 / journal.pone.0099531 .
- ^ a b James, Steven R. (febrero de 1989). "Uso homínido del fuego en el Pleistoceno inferior y medio: una revisión de la evidencia" (PDF) . Antropología actual . 30 (1): 1–26. doi : 10.1086 / 203705 . Consultado el 4 de abril de 2012 .
- ^ Luke, Kim. "Evidencia de que los antepasados humanos utilizaron el fuego hace un millón de años" . Consultado el 27 de octubre de 2013 .
Un equipo internacional dirigido por la Universidad de Toronto y la Universidad Hebrea ha identificado la evidencia más antigua conocida del uso del fuego por parte de los antepasados humanos. Se encontraron rastros microscópicos de ceniza de madera, junto con huesos de animales y herramientas de piedra, en una capa que data de hace un millón de años.
- ^ Miller, Kenneth (16 de diciembre de 2013). "Los arqueólogos encuentran evidencia más temprana de humanos cocinando con fuego" . Descubrir .
- ^ Alsberg, Paul (2013). En búsqueda del hombre: una aproximación biológica al problema del lugar del hombre en la naturaleza . Elsevier. pag. 149. ISBN 9781483151557.
- ^ Roebroeksa, Wil; Villa, Paola (2011). "Sobre la evidencia más antigua del uso habitual del fuego en Europa" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 108 (13): 5209–5214. Código bibliográfico : 2011PNAS..108.5209R . doi : 10.1073 / pnas.1018116108 . PMC 3069174 . PMID 21402905 .
Trabajos citados
- Booz, Noel T .; Ciochon, Russell L. (2004), Dragon Bone Hill: An Ice-Age Saga of Homo Erectus , - vía Questia (requiere suscripción) , Oxford y Nueva York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-515291-3.
- Ciochon, Russell L. (2010), "Divorcio de homínidos de la fauna Stegodon-Ailuropoda : nuevas visiones sobre la antigüedad de los homínidos en Asia", en John G. Fleagle; et al. (eds.), Out of Africa I: The First Hominin Colonization of Eurasia , Vertebrate Paleobiology and Paleoanhropology Series, Dordrecht: Springer, págs. 111-26, doi : 10.1007 / 978-90-481-9036-2_8 , ISBN 978-90-481-9035-5. ISBN 978-90-481-9036-2 (en línea).
- Delisle, Richard G. (2007), Debate sobre el lugar de la humanidad en la naturaleza, 1860-2000: La naturaleza de la paleoantropología , Serie de avances en la evolución humana, Upper Saddle River (Nueva Jersey): Pearson Prentice Hall, ISBN 978-0-13-177390-5.
- Dennell, Robin. (2009), El asentamiento paleolítico de Asia , Cambridge World Archaeology, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-84866-4. ISBN 978-0-521-61310-1 (tapa blanda).
- Dennell, Robin (2010), " ' Fuera de África I': problemas actuales y perspectivas futuras", en John G. Fleagle; et al. (eds.), Out of Africa I: The First Hominin Colonization of Eurasia , Vertebrate Paleobiology and Paleoanhropology Series, Dordrecht: Springer, págs. 247-274, doi : 10.1007 / 978-90-481-9036-2_15 , ISBN 978-90-481-9035-5. ISBN 978-90-481-9036-2 (en línea).
- Gould, Stephen Jay. (1993), Eight Little Piggies: Reflections in Natural History , - a través de Questia (requiere suscripción) , Nueva York y Londres: WW Norton & Company, ISBN 978-0-393-03416-5.
- Hetherington, Renée; Reid, Robert GB (2010), The Climate Connection: Climate Change and Modern Human Evolution , Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-19770-0. ISBN 978-0-521-14723-1 (tapa blanda).
- Huffman, O. Frank; Zaim, Y .; Kappelman, J .; Ruez, DR, Jr .; de Vos, J .; Rizal, Y .; et al. (2006), "Relocation of the 1936 Mojokerto skull discovery site near Perning, East Java", Journal of Human Evolution , 50 (4): 431–51, CiteSeerX 10.1.1.468.1840 , doi : 10.1016 / j.jhevol.2005.11 .002 , PMID 16386780.
- Kaifu, Yousuke; Indriati, Etty; Aziz, Fachroel; Kurniawan, Iwan; Baba, Hisao (2010), "Morfología craneal y variación de los primeros homínidos indonesios", en Christopher J. Norton; David R. Braun (eds.), Paleoantropología asiática: de África a China y más allá , Serie de paleobiología y paleoantropología de vertebrados, Dordrecht: Springer, págs. 143–57, doi : 10.1007 / 978-90-481-9094-2_11 , ISBN 978-90-481-9093-5, (en línea)
- Mayr, Ernst. (1950), "Categorías taxonómicas en homínidos fósiles", Simposios de Cold Spring Harbor sobre biología cuantitativa , 15 : 109-18, doi : 10.1101 / sqb.1950.015.01.013 , PMID 14942702.
- Morwood, Michael J .; O'Sullivan, P .; Susanto, EE; Aziz, F. (2003), "Edad revisada para Mojokerto 1, un cráneo de Homo erectus temprano de Java Oriental, Indonesia" , Arqueología australiana , 57 : 1–4, doi : 10.1080 / 03122417.2003.11681757.
- Rabett, Ryan J. (2012), Adaptación humana en el Paleolítico asiático: Dispersión y comportamiento de los homínidos durante el Cuaternario tardío , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-1-107-01829-7.
- Schmalzer, Sigrid. (2008), The People's Peking Man: Popular Science and Human Identity in Twentieth-Century China , Chicago: University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-73859-8. ISBN 978-0-226-73860-4 ( tapa blanda).
- Schwartz, Jeffrey H. (2005), The Red Ape: Orangutans and Human Origins , Cambridge, MA: Westview, ISBN 978-0-8133-4064-7.
- Swisher, Carl C. III; Curtis, Garniss H .; Lewin, Roger (2000), Hombre de Java: cómo dos geólogos cambiaron nuestra comprensión de la evolución humana , Chicago: University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-78734-3CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace ).
- Swisher, Carl C. III; Curtis, Garniss H .; Jacob, Teuku ; Getty, AG; Suprijo, A .; Widiasmoro (1994), a través de HighBeam Research (se requiere suscripción) , "Edad de los primeros homínidos conocidos en Java, Indonesia" , Science , 263 (5150): 1118–21, Bibcode : 1994Sci ... 263.1118S , doi : 10.1126 /science.8108729 , PMID 8108729 , archivado desde el original el 14 de julio de 2014.
- Theunissen, Bert (1989), Eugène Dubois y el hombre mono de Java , Boston: Kluwer Academic Publishers, ISBN 978-1-55608-081-4. ISBN 1-55608-082-4 ( tapa blanda ).
- de Vos, John. (2004), "La colección Dubois: una nueva mirada a una colección antigua" , Scripta Geologica , 4 : 267–85, ISSN 0922-4564.
- de Vos, John; Sartono, S .; Hardjasasmita, S .; Sondaar, PY (1982), "La fauna de Trinil, localidad tipo de Homo erectus : una reinterpretación", Geologie en Mijnbouw , 61 : 207-11.
- de Vos, John; Sondaar, PY (1994), "Dating hominid sites in Indonesia", Science , 266 (5191): 1726–27, Bibcode : 1994Sci ... 266.1726D , doi : 10.1126 / science.7992059.
- Zaim, Yahdi (2010), "Evidencia geológica de la aparición más temprana de homínidos en Indonesia", en John G. Fleagle; et al. (eds.), Out of Africa I: The First Hominin Colonization of Eurasia , Vertebrate Paleobiology and Paleoanhropology Series, Dordrecht: Springer, págs. 97-110, doi : 10.1007 / 978-90-481-9036-2_7 , ISBN 978-90-481-9035-5, (en línea)
Otras lecturas
- "Introducción: El largo viaje de un ancestro humano ancestral" . Revisión de Athena . Vol. 4 no. 1: Homo erectus. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2010.
enlaces externos
- Medios relacionados con Java Man en Wikimedia Commons
- Human Timeline (Interactive) - Smithsonian , Museo Nacional de Historia Natural (agosto de 2016).