" Remesas de obsequio " describe una variedad de enfoques académicos que relacionan las remesas con la literatura antropológica sobre la entrega de obsequios . Los términos se basan en el "envío de regalos" de Lisa Cliggett, [1] pero se utilizan para describir un cuerpo de trabajo más amplio. En términos generales, las remesas son el dinero , los bienes , los servicios y el conocimiento que los migrantes envían a sus comunidades o familias de origen. Las remesas se consideran típicamente como las transacciones económicas de los migrantes a los que están en casa. [2] Si bien las remesas también son un tema de desarrollo internacional ydebate sobre políticas [3] y literatura sociológica y económica, [4] este artículo se centra en los vínculos con la literatura sobre los dones y la reciprocidad o la economía del obsequio fundados en gran medida en el trabajo de Marcel Mauss y Marshall Sahlins . Si bien esta entrada se centra en las remesas de dinero o bienes, las remesas también adoptan la forma de ideas y conocimientos. Para obtener más información sobre estos, consulte el trabajo de Peggy Levitt sobre "remesas sociales", que ella define como "las ideas, comportamientos, identidades y capital social que fluyen de las comunidades del país receptor a las comunidades emisoras". [5]
Antropólogos en remesas
El trabajo antropológico sobre las remesas parece dividirse en dos corrientes: una basada en las diásporas de migrantes en el extranjero (principalmente en América Latina , el Caribe y Asia ) y la otra de las áreas urbanas a las rurales (principalmente en África ). Si bien ambos están interesados en las relaciones entre los migrantes y los receptores de remesas, el trabajo transnacional tiende a enfocar las remesas financieras como una fuente clave de apoyo para los hogares rurales en los países emisores, mientras que el otro se enfoca en las remesas monetarias como obsequios y en la intencionalidad del obsequio. dando para mantener relaciones. Todos comparten un enfoque en el intercambio dentro de las relaciones, dentro del contexto de un hogar, familia, parentesco, comunidad u otra red social .
Dentro del marco del transnacionalismo , Jeffrey Cohen y Dennis Conway han detallado un debate en el que las remesas se tratan como fuentes de desarrollo (por ejemplo, financiando proyectos de infraestructura hídrica en las comunidades de envío) o como dependencia (perpetuando un ciclo de migración y remesas para mantener hogares y remesas). comunidades). [6] Se basan en sus experiencias con migrantes transnacionales en Oaxaca , México , para demostrar que se trata de una división falsa. Su enfoque en las relaciones no económicas, de género y de la economía informal que acompañan a la migración, [7] destaca el énfasis compartido en las relaciones y el contexto social que marca el tratamiento antropológico de las remesas como distinto y que vincula el trabajo transnacional con el de aquellos que se centran explícitamente en el envío de regalos. .
Aunque en aparente desacuerdo con Cohen y Conway sobre el debate desarrollo / dependencia, Leigh Binford refuerza el llamado a estudiar las remesas como un proceso internacional, documentando el impacto de las remesas en ambos lados del intercambio , [8] un enfoque en el que los antropólogos están bien entrenado. Un espacio para este tratamiento transnacional de “regalar remesas” es el análisis de barriles llenos de regalos nuevos y reciclados enviados a casa, típicamente al Caribe o Asia. [9]
Remitir obsequios, remitir el obsequio
Si bien las remesas también podrían teorizarse como obsequios en el trabajo transnacional mencionado anteriormente, los términos envío de obsequios y envío del obsequio hacen explícito el enfoque en obsequios y los vínculos sociales que los acompañan. El debate sobre las “remesas de obsequios” se remonta al menos al trabajo de Aderanti Adepoju en Nigeria sobre los vínculos socioeconómicos entre los migrantes urbanos y sus comunidades rurales de envío, en las que se envía dinero junto con obsequios que no están disponibles en el país de origen. En este trabajo, el enfoque en el contexto sociocultural y las redes es fuerte. [10] Se destaca que el costo económico puede ser alto para el jefe de familia migrante, ya que visitar y traer los obsequios necesarios puede ser muy costoso, un desincentivo para visitar a los miembros de la familia y la comunidad que no migran.
Margo Russell escribe que definir los dineros remitidos como obsequios en lugar de pagos mejora la libertad y la flexibilidad del donante. Esto funciona en Swazilandia porque el dinero no se envía a un hogar sino a "una variedad de personas en áreas urbanas y rurales con quienes, debido a relaciones específicas, varios trabajadores sienten una obligación particular". [11] Aquí los lazos no son solo afectivos; son de obligación mutua reforzada mediante el paso de dones. La donación de remesas encaja y fortalece un patrón más amplio de reciprocidad y obligación en Swazilandia. [12]
Siguiendo el trabajo de estos antropólogos anteriores que trabajaron en África, Lisa Cliggett utiliza las frases "envío de regalos" [1] y "envío del regalo" [13] para describir los regalos de zonas urbanas a rurales entre las familias de Zambia, destacando que estas remesas son más irregulares. , son de menor cuantía y tienden a ser materiales en lugar de monetarios. En Zambia , las estrategias de migración urbana y remesas sirven para mantener los lazos, reduciendo así la inseguridad y permitiendo la migración de retorno, particularmente en la vejez. A diferencia de los intereses de los formuladores de políticas y académicos interesados en las remesas para el desarrollo, Cliggett enfatiza que: "Los migrantes de Zambia no envían grandes sumas de dinero en efectivo o bienes, y que la preocupación fundamental de los migrantes en Zambia es invertir en las personas y las relaciones mediante el envío de remesas, en lugar de que invertir en desarrollo, mejores condiciones de vida u otro capital en las comunidades rurales de envío ". [14]
Trager brinda apoyo a partir de un fenómeno similar en Nigeria, donde ha observado el uso intencional de remesas y servicios incluso mínimos para mantener los lazos de la ciudad natal con la familia, los parientes y la comunidad en general. [15] La entrega regular de remesas y otros servicios, como unirse a asociaciones locales y ayudar en la recaudación de fondos comunitarios, mantuvo los lazos. Conway y Cohen también describen casos en los que el envío de remesas a la comunidad y las relaciones recíprocas comunitarias fueron igualmente importantes para los familiares. [16] En la línea de la fuerza de los lazos débiles de Mark Granovetter , describen las relaciones no familiares como incluso más importantes que los lazos y obligaciones familiares, ya que las redes de ayuda social son muy flexibles y reforzadoras. [17]
Remotely Global: Village Modernity in West Africa de Charles Piot coloca el análisis de las remesas de obsequios domésticos explícitamente dentro de un marco de cambio global, mostrando cómo las remesas de los trabajadores asalariados y los obsequios de los cultivadores comerciales exitosos están transformando el panorama y las relaciones de intercambio, personalidad y solidaridad social. . Su trabajo refuerza que el don existe junto y dentro de la economía mundial capitalista y representa un intento de actualizar la teoría del don de Marcel Mauss para el siglo XXI, un proyecto emprendido más plenamente por Maurice Godelier .
Antropología del regalar
El don
En su avance de The Gift: The Form and Reason for Exchange in Archaic Societies , Mary Douglas resume sucintamente el argumento de Marcel Mauss : “no hay obsequio gratuito” ya que los obsequios implican el mantenimiento de lazos mutuos. [18] En términos de potlatch en América del Norte , esto significaba que cada obsequio es "parte de un sistema de reciprocidad en el que el honor del donante y el receptor están comprometidos" y no devolver significa perder la competencia por el honor ". Un enfoque maussiano de dar y reciprocidad proporciona información útil sobre el análisis de “regalar remesas” precisamente debido al enfoque en construir y mantener vínculos mediante la entrega y recepción de dichos fondos, bienes y servicios.
Del espíritu del don a la vida social de las cosas
Desde que Mauss discutió la capacidad de los obsequios para impulsar el dar, recibir y obsequios recíprocos como objetos animados a través de una parte del donante que acompaña a la propiedad, el espíritu del obsequio ha sido un tema de estudio. [19] Mauss denominó este espíritu "hua", una palabra maorí que describe "el espíritu de las cosas" [20] y discute su mana , refiriéndose a un cierto poder o autoridad del dador o del regalo en sí. Debido a que "la cosa en sí misma posee un alma" para los maoríes, y para la teoría del regalo de Mauss, "regalar algo a alguien es hacer un regalo de una parte de uno mismo" y "aceptar algo de alguien es hacer un regalo". aceptar alguna parte de su esencia espiritual, de su alma ". [21] Dicho de manera más simple, recibir un regalo conlleva la obligación de recibir y corresponder, y el regalo en sí mismo impulsa este sistema de intercambio. En base a esto, la antropología del don se ubica en la relación contextual e históricamente contingente entre el donante y el receptor convertido en reciprocador. [22]
El trabajo de Trager en Nigeria respalda el sentido de obligación vinculado a la entrega de obsequios o, a la inversa, la necesidad de seguir utilizando las remesas y los servicios de obsequio para mantener las relaciones con los parientes y la comunidad: “Incluso aquellos con poco interés en los asuntos de la comunidad o en vivir alguna vez en la propia ciudad natal, se sienten obligados a mantener los lazos de esta manera ". [23]
En Enigma of the Gift [24] Maurice Godelier resume y critica el trabajo de Marcel Mauss en "The Gift", [25] actualizándolo para tratar más explícitamente los dominios entrelazados del intercambio de mercado, intercambio de obsequios y retención de objetos [26] de el reino del intercambio. [27] Sin embargo, Mauss había observado la persistencia de los obsequios en su sociedad contemporánea de la Francia de principios del siglo XX en el capítulo 4 de El obsequio, en el que planteó una importante crítica al concepto de utilidad y sus teorías del valor concomitantes, que fueron llegando a dominar la teoría económica actual, incluso hasta el punto de informar las políticas francesas que crearon el sistema de bienestar social (Fournier 2006, Gane 1992). Al señalar que Mauss hizo bien en destacar las tres obligaciones del intercambio de obsequios (obsequio, recibo, reciprocidad), su enfoque fue más fuerte en la cuestión de la reciprocidad y no prestó suficiente atención a recibir o dar. Godelier sugiere que la descripción de Mauss del espíritu del don como la explicación última de su reciprocidad, no solo como un símbolo o lazos de conocimiento de las relaciones sociales, resultó de la incapacidad de Mauss para resolver adecuadamente sus propias preguntas, dejando así a los objetos con agencia, libre. de las personas que lo crearon. ("Básicamente parecerá como si las cosas mismas tuvieran personas a cuestas". [28] Godelier dice que este posicionamiento del espíritu y la agencia en el don básicamente deja a todos los objetos y a toda la naturaleza como humanos y centrados en el ser humano, puestos en movimiento puramente por humanos. voluntad. [29] )
Todos los artículos agrupados aquí bajo la rúbrica flexible de "regalar remesas" comparten este enfoque fundamental en ubicar el intercambio dentro de las relaciones socioculturales y utilizar la idea de que regalar / remesar otorga una visión más amplia de la economía y la cultura más amplias, aproximándose al tratamiento de Mauss de la estudio del don como ventana al estudio de la suma total de la vida social. [25] Sin embargo, nadie va tan lejos como para hablar directamente del mana o hua de los obsequios o remesas, aunque la capacidad de los obsequios para estimular la reciprocidad es parte del análisis y de los cálculos de los que envían las remesas. Con su postura de que la división entre obsequios e intercambio de mercancías es exagerada, [30] el tratamiento de Arjun Appadurai de los obsequios y las mercancías [31] como personas que tienen una "vida social" [32] está más cerca de su trabajo. Sin embargo, con esta definición de la mercancía como "cualquier cosa destinada al intercambio" (1986: 9), convierte el obsequio en un acto social que es casi indistinguible del intercambio de mercancías y, en última instancia, enfatiza el valor económico de dar, más que el social. , valores morales o espirituales que la gente marca como importantes. Al difuminar la distinción entre bienes y regalos, una distinción que la gente común hace habitualmente en su vida cotidiana al enfatizar el valor que le dan a relaciones sociales específicas, Appadurai socava la posibilidad de comprender el movimiento de bienes y dinero, entre la vida como una mercancía incrustada en un mercado a la vida como un regalo incrustado en relaciones íntimas de dar, recibir y corresponder. [33] Para Appadurai [34], las definiciones tanto de bienes como de obsequios no solo son construidas socialmente sino también provisionales. Desde su posición, Appadurai sólo puede describir, pero no puede explicar, cómo los actos sociales de dar regalos parecen multiplicarse con el avance del mercado.
Motivaciones y regalos
Basándose en Marshall Sahlins, Pierre Bourdieu nos recuerda que dotar a las transformaciones con la distancia social: a medida que aumenta la distancia social, el interés personal y el cálculo aumentan y la importancia de la generosidad y la equidad disminuye ... la lógica de la guerra entra incluso cuando la gente busca formas de mediar en distancia al “esforzarse por sustituir una relación personal por una impersonal y anónima”. [35] Sin embargo, mientras que la capacidad de calcular es universal, el espíritu de cálculo (la presunta racionalidad del actor económico) es cultural e históricamente contingente: se aprende el " habitus económico " de un actor. [36] Entender que los obsequios entran y salen de sistemas económicos superpuestos y que la forma en que se mueven puede verse afectada por el espacio social y físico, es útil para analizar las relaciones transnacionales y de mercado en las que se generan, transfieren las remesas, y gastado.
De manera similar, las motivaciones de los actores a lo largo del tiempo son contingentes y pueden, en un momento, ser altruistas y en otros, egoístas. Tumama describe las motivaciones para enviar remesas entre los migrantes de Nueva Zelanda que van desde inversiones futuras hasta mantener lazos de parentesco que empujaron a algunos a quedarse sin comida mientras se esforzaban por enviar remesas. Una motivación de interés propio puede ser necesaria ya que "es probable que las presiones de mantener una familia en Nueva Zelanda puedan anular las tradiciones de obsequios para algunos jóvenes del Pacífico " [37] que no pueden hacer frente al estrés financiero de y obsequios tradicionales. Centrándose en El Salvador , Ester Hernandez y Susan Bibler Coutin, llevan la discusión de los motivos, o la descripción de ellos, al nivel nacional. Muestran que al tratar las remesas como “obsequios altruistas o transferencias no correspondidas”, [38] los bancos centrales pueden hacer que aparezcan como transferencias de dinero gratuitas . A su vez, quienes no ahorran una parte significativa de las remesas recibidas son retratados como egoístas , es decir, como actores interesados en sí mismos en lugar de altruistas .
Regalos y análisis social
En su revisión de la teoría antropológica desde la perspectiva del regalo, Karen Sykes [39] presenta el análisis del regalo como una relación entre personas en la que la relación se hace sustancial por el intercambio tangible como que abarca no solo la ceremonia (como con Malinowski ) sino toda la vida social (como con Mauss). Para Sykes, centrarse en el regalo es una forma de evitar la trampa de centrarse en el individuo y tener que conjeturar las motivaciones individuales o en las motivaciones y quedar atrapado en un análisis abstracto de los contenidos de la mente humana. Sykes sostiene que centrarse en la relación, o el intercambio, mantiene el análisis directamente dentro del análisis antropológico de las relaciones sociales. Concluye argumentando a favor de centrarse en el regalo como el foco de la antropología económica porque, "cuando se entiende como un hecho social total, el regalo concentra muchos aspectos de las relaciones humanas, pero no los suscribe a todos como económicos". [40] En su resumen de los obsequios, Lisa Cliggett coincide: "El obsequio es una buena manera de ver todos los aspectos de la naturaleza humana en acción al mismo tiempo porque los obsequios pueden entenderse simultáneamente como un intercambio racional, como una forma de construir y relaciones sociales, y como expresiones de ideas morales y significados culturales " [41] Estas ideas muestran que la afirmación de Mauss de que el intercambio de regalos se trata de construir relaciones sociales sigue siendo una parte central de la teoría del regalo hasta el día de hoy. Articulado como tal (por ejemplo, el trabajo de Cliggett en Zambia) o no (el trabajo de Cohen y Conway en Oaxaca), es una idea que también es fundamental para trabajar dentro de la rúbrica general de regalar remesas.
Referencias
- ↑ a b Cliggett, 2003
- ^ Trager 2005
- ^ Ver Hernández y Coutin (2006) para una discusión sobre cómo se tratan las remesas como recursos nacionales e internacionales para el desarrollo y las políticas migratorias.
- ^ Ver, por ejemplo, Peggy Levitt 1998; 2001; Tumama Cowley 2004.
- ^ Levitt 1998: 927
- ^ Cohen y Conway 2001
- ^ Conway y Cohen 1998: 29
- ^ Binford 2003: 325
- ^ Moore, Waveney Ann (2007, 2 de diciembre) Enviando amor a casa por los Barrelful. San Petersburgo Times. [1] . Consultado el 6 de mayo de 2008.
- ^ Adepoju 1974
- ^ Russell 1984: 610
- ^ Russell 1984: 614
- ^ Cliggett 2005
- ^ Cliggett 2005: 45
- ^ Trager 1998
- ^ Conway y Cohen 1998: 36
- ^ Conway y Cohen 1998: 37
- ↑ Mauss 1990: vii
- ^ Appadurai 1986; Godelier 1999; Helms 1998; Mauss 1990; Sykes 2005; Weiner 1992 y otros.
- ^ Mauss 1990: 11
- ^ Mauss 1990: 12
- ↑ [Marshall Sahlins] (1972) vincula aún más las relaciones económicas y sociales, vinculando los flujos materiales y las relaciones sociales a través de la redistribución en una serie de patrones de intercambio basados en la reciprocidad Ver (antropología cultural) : generalizado (extremo sociable), negativo (extremo insociable), y entre ellos, reciprocidad equilibrada (un intercambio impersonal más directo). Aunque familiarizada con las clases de introducción a la antropología, esta tipología se usa poco en la literatura contemporánea.
- ^ Trager 1998: 364
- ^ Godelier 1999
- ^ a b Mauss 1990
- ↑ Weiner (1992) discute extensamente los motivos y el poder involucrados en mantener los objetos fuera del ámbito del intercambio, incluida la entrega recíproca de obsequios, a través del concepto de posesiones inalienables como reliquias y conocimiento sagrado que están "imbuidos de las identidades intrínsecas e inefables de sus dueños que [a diferencia de la mayoría de los productos básicos] no son fáciles de regalar ”(1992: 6).
- ^ Véase el capítulo 4, "El regalo desencantado" en Godelier 1999
- ^ Godelier 1999: 105
- ^ Godelier 1999: 102
- ↑ Appadurai 1986: 11.
- ↑ Appadurai define una mercancía como "cualquier cosa destinada al intercambio" (1986: 9).
- ↑ Appadurai 1986: 3
- ↑ Wilk y Cliggett (2007: 159) diferencian entre una mercancía y un regalo, sugiriendo que con el regalo va el deseo de generar o corresponder intercambio, acción, solidaridad, etc. y relaciones sociales más directas. Para un tratamiento completo del problema de por qué hay una floración del intercambio de obsequios en condiciones de penetración en el mercado, véase Gregory, CA (1982) "Gifts and Commodities". Londres: Academic Press.
- ↑ (1986: 9)
- ↑ Bourdieu 2000: 20
- ↑ Bourdieu 2000: 25
- ^ Tumama 2004: 441
- ^ Hernández y Coutin 2006: 201
- ^ Sykes 2005
- ^ Sykes 2005: 75
- ^ Wilk y Cliggett 2007: 159
Bibliografía
- Adepoju, A. (1974). "Migración y vínculos socioeconómicos entre los migrantes urbanos y sus comunidades de origen en Nigeria". África: Revista del Instituto Africano Internacional 44 (4): 383-396.
- Appadurai, A. (1986). Introducción: las materias primas y la política del valor. La vida social de las cosas: productos básicos en perspectiva cultural. A. Appadurai. Cambridge, Cambridge University Press.
- Bourdieu, P. (2000). "Haciendo el habitus económico: los trabajadores argelinos revisados". Etnografía 1 (1): 17-41.
- Cliggett, L. (2003). "Envío de regalos y construcción de alianzas en la modernidad zambiana: viejas respuestas a los problemas modernos". Antropólogo estadounidense 105 (3): 543-552.
- Cliggett, L. (2005). "Remitiendo el regalo: movilidad zambiana y conocimientos antropológicos para estudios de migración". Población, espacio y lugar 11 (1): 35-48.
- Cohen, J., R. Jones y col. (2005). "Por qué no se debe culpar a las remesas por el subdesarrollo rural en México: una respuesta colectiva a Leigh Binford". Crítica de la antropología 25 (1): 87-96.
- Cohen, JH (2001). "Migración Transnacional en Oaxaca Rural, México: Dependencia, Desarrollo y Hogar". Antropólogo estadounidense 103 (4): 954-967.
- Conway, D. y JH Cohen (1998). "Consecuencias de la migración y las remesas para las comunidades transnacionales mexicanas". Geografía económica 74 (1): 26-44.
- Conway, D. y JH Cohen (2003). "Dinámicas locales en espacios multilocales y transnacionales del México rural: experiencias oaxaqueñas". Revista Internacional de Geografía de la Población 9: 141-161.
- Godelier, M. (1999). El enigma del don. Chicago, Prensa de la Universidad de Chicago.
- Granovetter, M. (1973). La fuerza de los lazos débiles. Revista Estadounidense de Sociología 78 (6): 1360-1380.
- Helms, MW (1998). Durabilidad tangible. MW Helms: 164-173.
- Hernandez, E. y S. Bibler Coutin (2006). "Remitentes de sujetos: migrantes, dinero y estados". Economía y Sociedad 35 (2): 185-208.
- Levitt, P. (1998). "Remesas sociales: formas de difusión cultural a nivel local impulsadas por la migración". Revista de Migración Internacional 32 (4): 926-948.
- Levitt, P. (2001). Los aldeanos transnacionales. Berkeley, Prensa de la Universidad de California.
- Mauss, M. (1990 [1950]). El don: la forma y la razón del intercambio en las sociedades arcaicas. Nueva York, Norton.
- Piot, Charles. (1999). Remotely Global: Village Modernity en África Occidental. Chicago, University of Chicago Press.
- Russell, M. (1984). "Más allá de las remesas: la redistribución del efectivo en la sociedad suazi". Revista de estudios africanos modernos 22 (4): 595-615.
- Sahlins, M. (1972). Economía de la Edad de Piedra. Nueva York, Aldine de Gruyter.
- Sykes, K. (2005). Argumentando con antropología: una introducción a las teorías críticas del don. Londres, Routledge.
- Trager, L. (1998). "Vínculos entre ciudades y desarrollo local en el suroeste de Nigeria. ¿De quién es la agenda? ¿De quién impacto?" África 68 (3): 360-382.
- Tumama Cowley, E., J. Paterson y col. (2004). "Entrega tradicional de obsequios entre familias del Pacífico en Nueva Zelanda". Revista de asuntos familiares y económicos 25 (3): 431-444.
- Weiner, AB (1992). Posesiones inalienables: la paradoja de conservar mientras se da. Berkeley, Prensa de la Universidad de California.
- Wilk, RRC, Lisa C. (2007). Economías y culturas: fundamentos de la antropología económica. Boulder, Universidad de Colorado.