Ginsberg v. New York , 390 US 629 (1968), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que el material que no es obsceno puede, no obstante, ser dañino para los niños y su comercialización puede estar regulada.
Ginsberg v. Nueva York | |
---|---|
Disputado el 16 de enero de 1968 Decidido el 22 de abril de 1968 | |
Nombre completo del caso | Sam Ginsberg, Apelante contra el Estado de Nueva York |
Citas | 390 US 629 ( más ) |
Tenencia | |
El material que no es obsceno para los adultos aún puede considerarse obsceno para los menores y está regulado. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Brennan, acompañado por Warren, White, Marshall |
Concurrencia | Harlan |
Concurrencia | Stewart |
Disentimiento | Douglas, acompañado por Black |
Disentimiento | Fortas |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. I |
Fondo
Según la ley de Nueva York, era ilegal vender intencionalmente a un menor de 17 años cualquier imagen que muestre desnudez, sea dañina para los menores y cualquier revista que, en su conjunto, sea dañina para los menores. Sam Ginsberg y su esposa operaban Sam's Stationery and Luncheonette en Bellmore, Long Island . En él vendían revistas, incluidas las que se consideraban pornográficas. Fue procesado por dos informantes que testificaron que Ginsberg vendió personalmente a dos chicos de 16 años las revistas que contenían imágenes pornográficas de mujeres, ambas llamadas "Sir" y "Mr" Annual. Sus padres insistieron en que los compraran para poder sentar las bases de la persecución. Fue juzgado en el Tribunal de Distrito del Condado de Nassau y declarado culpable. El tribunal determinó que las imágenes eran dañinas para los menores según la ley.
La condena fue confirmada por el Término de Apelación de la Corte Suprema de Nueva York y se le negó una apelación ante la Corte de Apelaciones de Nueva York.
Ginsberg argumentó ante el tribunal que el estado de Nueva York no tenía el poder de clasificar dos grupos diferentes de la población con respecto al material obsceno y que se trataba de una privación inconstitucional de la libertad. Citó a Meyer v. Nebraska , Pierce v. Society of Sisters y Prince v. Massachusetts , en todos los casos en los que el tribunal se puso del lado de los menores.
Opinión de la Corte
El juez Brennan emitió la opinión del tribunal. El tribunal rechazó el argumento de Ginsberg de que Nueva York había privado a menores de su libertad. El tribunal determinó que estaba bien dentro del poder del estado proteger a los menores y que solo porque el material no está clasificado como obsceno para los adultos, aún puede estar regulado para los menores.
Disentimiento
El juez Douglas escribió un disenso en el que se opuso firmemente a la decisión de la mayoría. Encontró que la Primera Enmienda era un absoluto que no albergaba ninguna exclusión por la obscenidad que el resto de la corte había encontrado. Si bien admitió que el material que se había vendido a menores podría ser dañino, a Douglas le preocupaba que el fallo sentaría un precedente que podría perpetuarse para "proteger" a otros segmentos de la sociedad de cualquier cosa que el gobierno pudiera considerar obsceno. Terminó diciendo que la definición de obscenidad es imposible de determinar porque es muy subjetiva y lamenta que la corte se vea obligada a actuar como la junta de censores de la nación.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Ginsberg v. Nueva York en Wikisource
- Texto de . Ginsberg v Nueva York , 390 EE.UU. 629 (1968) está disponible en: Findlaw Justia OpenJurist