La legislación Glass-Steagall describe cuatro disposiciones de la Ley Bancaria de los Estados Unidos de 1933 que separan la banca comercial y de inversión . [1] El artículo 1933 de la Ley Bancaria describe toda la ley, incluida la historia legislativa de las disposiciones aquí cubiertas.
En cuanto a la Ley Glass-Steagall de 1932 , el nombre común proviene de los nombres de los patrocinadores del Congreso, el senador Carter Glass y el representante Henry B. Steagall . [2]
La separación de la banca comercial y de inversión impidió que las firmas de valores y los bancos de inversión aceptaran depósitos, y que los bancos comerciales miembros de la Reserva Federal:
- negociación de valores no gubernamentales para clientes,
- invertir en valores sin grado de inversión para ellos mismos,
- suscripción o distribución de valores no gubernamentales,
- afiliarse (o compartir empleados) con empresas involucradas en tales actividades.
A principios de la década de 1960, las interpretaciones de la Ley por parte de los reguladores bancarios federales permitieron a los bancos comerciales , y especialmente a los bancos comerciales afiliados, participar en una lista y un volumen de actividades de valores en expansión. [3] Los esfuerzos del Congreso para "derogar la Ley Glass-Steagall", refiriéndose a esas cuatro disposiciones (y por lo general sólo a las dos disposiciones que restringían las afiliaciones entre bancos comerciales y empresas de valores), [4] culminaron en el Gramm-Leach de 1999 –Bliley Act (GLBA), que derogó las dos disposiciones que restringían las afiliaciones entre bancos y firmas de valores. [5]
En ese momento, muchos comentaristas argumentaron que Glass-Steagall ya estaba "muerto". [6] En particular, la afiliación de Citibank en 1998 con Salomon Smith Barney , una de las firmas de valores más grandes de EE. UU., Estaba permitida según la interpretación de la Ley Glass-Steagall de la Junta de la Reserva Federal existente en ese momento. [7] En noviembre de 1999, el presidente Bill Clinton declaró públicamente que "la ley Glass-Steagall ya no es apropiada". [8] [9]
Algunos comentaristas han declarado que la derogación de la GLBA de las restricciones de afiliación de la Ley Glass-Steagall fue una causa importante de la crisis financiera de 2007-2008 . Premio Nobel de Economía premio Joseph Stiglitz argumenta que el efecto de la derogación era "indirecta": "[W] uando derogación de la Glass-Steagall trajo la inversión y los bancos comerciales en conjunto, la cultura de inversión del banco llegó a la cima". [10] [11] Los economistas de la Reserva Federal , como el presidente Ben Bernanke , han argumentado que las actividades vinculadas a la crisis financiera no estaban prohibidas (o, en la mayoría de los casos, ni siquiera reguladas) por la Ley Glass-Steagall. [12] [13] [14]
Patrocinadores
Los patrocinadores de la Ley Bancaria de 1933 y la Ley Glass-Steagall de 1932 fueron demócratas del sur : el senador Carter Glass de Virginia (que en 1932 había servido en la Cámara o el Senado, o como Secretario del Tesoro durante los 30 años anteriores). años); y el Representante Henry B. Steagall de Alabama, quien había servido en la Cámara durante los 17 años anteriores.
Historia legislativa
Entre 1930 y 1932, el senador Carter Glass (D-VA) presentó varias versiones de un proyecto de ley (conocido en cada versión como el proyecto de ley Glass) para regular o prohibir la combinación de banca comercial y de inversión y establecer otras reformas (excepto el seguro de depósitos). similar a las disposiciones finales de la Ley Bancaria de 1933. [15] El 16 de junio de 1933, el presidente Roosevelt firmó el proyecto de ley. Glass presentó originalmente su proyecto de ley de reforma bancaria en enero de 1932. Recibió amplias críticas y comentarios de banqueros, economistas y la Junta de la Reserva Federal. Fue aprobada por el Senado en febrero de 1932, pero la Cámara suspendió la sesión antes de tomar una decisión. El Senado aprobó una versión del proyecto de ley Glass que habría requerido que los bancos comerciales eliminaran sus afiliados de valores. [dieciséis]
Las disposiciones finales de Glass-Steagall contenidas en la Ley Bancaria de 1933 redujeron de cinco años a un año el período en el que los bancos comerciales debían eliminar tales afiliaciones. [17] Aunque las disposiciones de seguro de depósitos de la Ley Bancaria de 1933 fueron muy controvertidas y provocaron amenazas de veto del presidente Franklin Delano Roosevelt , el presidente Roosevelt apoyó las disposiciones de Glass-Steagall que separan la banca comercial y de inversión, y el representante Steagall incluyó esas disposiciones en su Cámara. proyecto de ley que difería del proyecto de ley del Senado del Senador Glass principalmente en sus disposiciones de seguro de depósitos. [18] Steagall insistió en proteger a los bancos pequeños, mientras que Glass consideró que los bancos pequeños eran la debilidad de la banca estadounidense.
Muchos relatos de la Ley identifican la Investigación Pecora como importante para que la Ley, en particular sus disposiciones Glass-Steagall, se conviertan en ley. [19] Mientras que los partidarios de la separación Glass-Steagall de la banca comercial y de inversión citan la Investigación Pecora como apoyo a esa separación, [20] Los críticos de Glass-Steagall han argumentado que la evidencia de la Investigación Pecora no apoya la separación de la inversión comercial y la inversión bancario. [21]
Esta fuente afirma que el senador Glass propuso muchas versiones de su proyecto de ley al Congreso conocido como Glass Bills en los dos años previos a la aprobación de la ley Glass-Steagall. También incluye cómo las disposiciones del seguro de depósitos del proyecto de ley fueron muy controvertidas en ese momento, lo que casi llevó al rechazo del proyecto de ley una vez más.
Las Glass Bills anteriores a la revisión final tenían todas metas similares y plantearon los mismos objetivos, que eran separar la banca comercial de la de inversión, llevar más actividades bancarias bajo la supervisión de la Reserva Federal y permitir la banca sucursal. En mayo de 1933, la adición de Steagall de permitir que los bancos autorizados por el estado recibieran un seguro de depósito federal y acortar el tiempo en el que los bancos necesitaban eliminar afiliados de valores a un año se conoció como la fuerza impulsora de lo que ayudó a firmar la ley Glass-Steagall. ley.
Separación de la banca comercial y de inversión
La separación de Glass-Steagall de la banca comercial y de inversión estaba en cuatro secciones de la Ley Bancaria de 1933 (secciones 16, 20, 21 y 32). [1] La Ley Bancaria de 1935 aclaró la legislación de 1933 y resolvió las inconsistencias en ella. Juntos, impidieron que los bancos comerciales miembros de la Reserva Federal:
- negociación de valores no gubernamentales para clientes
- invertir en valores sin grado de inversión para ellos mismos
- suscripción o distribución de valores no gubernamentales
- Afiliarse (o compartir empleados) con empresas involucradas en tales actividades.
Por el contrario, Glass-Steagall impidió que las firmas de valores y los bancos de inversión aceptaran depósitos.
La ley otorgó a los bancos un año después de la aprobación de la ley el 16 de junio de 1933 para decidir si serían un banco comercial o un banco de inversión. Solo el 10 por ciento de los ingresos de un banco comercial podría provenir de valores. Una excepción a esta regla fue que los bancos comerciales podían suscribir bonos emitidos por el gobierno. [ cita requerida ]
Hubo varias "lagunas" que los reguladores y las empresas financieras pudieron explotar durante la vigencia de las restricciones Glass-Steagall. Aparte de la prohibición de la Sección 21 sobre las firmas de valores que toman depósitos, Glass-Steagall no restringió ni los ahorros y préstamos ni los bancos autorizados por el estado que no pertenecían al Sistema de la Reserva Federal. Glass – Steagall tampoco impidió que las firmas de valores fueran propietarias de tales instituciones. Las S&L y las firmas de valores aprovecharon estas lagunas a partir de la década de 1960 para crear productos y compañías afiliadas que socavaron los negocios de depósitos y préstamos de los bancos comerciales. [22]
Si bien permitió las afiliaciones entre firmas de valores y compañías distintas de los bancos miembros de la Reserva Federal, Glass-Steagall distinguió entre lo que un banco miembro de la Reserva Federal podía hacer directamente y lo que podía hacer una filial. Mientras que un banco miembro de la Reserva Federal no podía comprar, vender, suscribir ni negociar ningún valor excepto según lo permitido específicamente por la Sección 16, dicho banco podría afiliarse a una empresa siempre que esa empresa no se "dedicara principalmente" a tales actividades. A partir de 1987, la Junta de la Reserva Federal interpretó que esto significaba que un banco miembro podía afiliarse a una empresa de valores siempre que esa empresa no "se dedicara principalmente" a actividades de valores prohibidas para un banco por la Sección 16. Para cuando la GLBA derogó la Restricciones de afiliación de Glass-Steagall, la Junta de la Reserva Federal había interpretado este "vacío" en esas restricciones en el sentido de que una empresa bancaria ( Citigroup , como propietaria de Citibank ) podría adquirir una de las firmas de valores más grandes del mundo ( Salomon Smith Barney ). [ cita requerida ]
Al definir a los bancos comerciales como los que reciben depósitos y otorgan préstamos y a los bancos de inversión como los bancos que suscriben y negocian con valores, la ley Glass-Steagall explicó la separación de los bancos al afirmar que los bancos comerciales no pueden negociar con valores y los bancos de inversión no pueden poseer bancos comerciales o tener estrechas conexiones con ellos. Con la excepción de que se permite a los bancos comerciales suscribir bonos emitidos por el gobierno, los bancos comerciales solo podrían obtener el 10 por ciento de sus ingresos de valores. [ cita requerida ]
Rechazo y derogación
No fue hasta 1933 que la separación de la banca comercial y la banca de inversión se consideró controvertida. Se creía que la separación conduciría a un sistema financiero más saludable. [23] Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo, la separación se volvió tan controvertida que en 1935, el propio senador Glass intentó "derogar" la prohibición de suscripción bancaria directa al permitir una cantidad limitada de suscripción bancaria de deuda corporativa.
En la década de 1960, la Oficina del Contralor de la Moneda emitió interpretaciones agresivas de Glass-Steagall para permitir a los bancos nacionales participar en ciertas actividades de valores. Aunque la mayoría de estas interpretaciones fueron anuladas por decisiones judiciales, a fines de la década de 1970 los reguladores bancarios comenzaron a emitir interpretaciones Glass-Steagall que fueron confirmadas por los tribunales y que permitieron a los bancos y sus afiliadas participar en una variedad cada vez mayor de actividades de valores. A partir de la década de 1960, los bancos y las entidades no bancarias desarrollaron productos financieros que borraron la distinción entre productos bancarios y de valores, ya que competían cada vez más entre sí.
Por separado, a partir de la década de 1980, el Congreso debatió proyectos de ley para derogar las disposiciones de afiliación de Glass-Steagall (Secciones 20 y 32). Algunos creen que las principales empresas del sector financiero de EE. UU. Establecieron una visión favorable de la desregulación en los círculos políticos estadounidenses y en el uso de su influencia política en el Congreso para revocar disposiciones clave de Glass-Steagall y desmantelar otras disposiciones importantes de los estatutos y regulaciones que rigen a las empresas financieras y los riesgos que pueden correr. [24] En 1999, el Congreso aprobó la Ley Gramm-Leach-Bliley , también conocida como Ley de Modernización de Servicios Financieros de 1999, [25] para derogarlas. Ocho días después, el presidente Bill Clinton lo convirtió en ley.
Consecuencias de la derogación
Después de la crisis financiera de 2007–2008 , algunos comentaristas argumentaron que la derogación de las Secciones 20 y 32 había jugado un papel importante en el desencadenamiento de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera. El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz , por ejemplo, argumentó que "cuando la derogación de Glass-Steagall unió a los bancos de inversión y comerciales, la cultura de los bancos de inversión se impuso", y los bancos que anteriormente habían sido administrados de manera conservadora se volvieron hacia inversiones más riesgosas para aumentar su rentabilidad. [11] Otro laureado, Paul Krugman , sostuvo que la derogación de la ley "fue de hecho un error"; sin embargo, no fue la causa de la crisis financiera. [26]
Otros comentaristas creían que estos cambios bancarios no tuvieron ningún efecto, y la crisis financiera habría sucedido de la misma manera si las regulaciones aún estuvieran vigentes. [27] Lawrence J. White , por ejemplo, señaló que "no fueron las actividades de banca de inversión [de los bancos comerciales], como la suscripción y la negociación de valores, las que los llevaron a cabo". [28]
En el momento de la derogación, la mayoría de los comentaristas creían que sería inofensivo. Debido a que las interpretaciones de la Reserva Federal de la ley ya habían debilitado las restricciones previamente vigentes, los comentaristas no encontraron mucha importancia en la derogación, especialmente de las secciones 20 y 32. [14] En cambio, el quinto aniversario de su derogación estuvo marcado por numerosas fuentes. explicando que la GLBA no había cambiado significativamente la estructura del mercado de las industrias bancaria y de valores. Durante el decenio de 1990 se produjeron cambios más importantes, cuando las empresas de banca comercial adquirieron un papel importante en los mercados de valores a través de las "filiales de la Sección 20".
La percepción es que la Ley Glass-Steagall creó un sentido de responsabilidad entre los inversionistas dentro de la industria de la gestión financiera, alentándolos a (de hecho) evitar las transacciones de alto riesgo que podrían conducir a un colapso financiero. Proporcionó a los litigantes la validación de casos contra dichos instrumentos de inversión de alto riesgo en nombre de sus clientes que se vieron afectados por tales injusticias. Sin una protección formal y defendible como se detalla en la Ley Glass-Steagall, las compañías de inversión se sintieron en libertad de avanzar hacia tácticas de inversión sin escrúpulos que habían ocurrido antes de 2009 que involucraban hipotecas de alto riesgo. Por lo tanto, un cambio cultural estaba ciertamente en orden después de su derogación, independientemente de las lagunas que existían antes. Aunque la magnitud puede ser cuestionable, la derogación de la Ley Glass-Steagall ciertamente puede considerarse un factor en la crisis financiera mundial revelada en 2008.
Debate sobre la reforma posterior a la crisis financiera
Después de la crisis financiera de 2007-2008, los legisladores intentaron sin éxito restablecer las secciones 20 y 32 de Glass-Steagall como parte de la Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Dodd-Frank Wall Street . Tanto en Estados Unidos como en otras partes del mundo, se han propuesto reformas bancarias que hacen referencia a los principios Glass-Steagall. Estas propuestas incluyen cuestiones de operaciones bancarias comerciales " cerradas " y propuestas bancarias estrechas que reducirían drásticamente las actividades permitidas de los bancos comerciales, instituciones que proporcionan liquidez de capital a las empresas de gestión de inversiones para apuntalar la valoración de mercado sobreinflada de valores (ya sea de deuda o de capital). ). La conciliación de los fondos comprometidos en exceso es posible mediante la presentación de reclamaciones a la FDIC (Compañía Federal de Seguros de Depósitos), lo que aumenta aún más el déficit presupuestario federal.
Ver también
- Grupo Internacional Americano
- Arthur H. Vandenberg
- Ley de Modernización de Futuros de Productos Básicos de 2000
- Derecho Corporativo
- Declive de la ley Glass-Steagall
- Crisis de las hipotecas subprime
- Riesgo sistémico
Notas
- ↑ a b CRS 2010a , págs. 1 y 5. Wilmarth 1990, p. 1161.
- ^ Wilmarth, 2008, p. 560.
- ^ CRS 2010a , p. 10
- ^ Reinicke 1995, págs. 104-105. Greenspan 1987, págs. 3 y 15-22. FRB 1998 .
- ^ Macey 2000, p. 716. Wilmarth 2002, pág. 219, nota al pie. 5.
- ^ Wilmarth 2002, págs. 220 y 222. Macey 2000, págs. 691-692 y 716-718. Lockner y Hansche 2000, p. 37.
- ^ Simpson Thacher 1998, págs. 1-6. Lockner y Hansche 2000, pág. 37. Macey 2000, pág. 718.
- ^ "Dinero, poder y Wall Street: Transcripción, Parte 4, (citado como" La ley Glass-Steagall ya no es apropiada— ")" . 24 de abril y 1 de mayo de 2012; actuación encore el 3 de julio de 2012 . PBS . Consultado el 8 de octubre de 2012 .Transcripción de los comentarios de Clinton en la firma del proyecto de ley de Modernización Financiera , Washington, DC: US Newswire , 12 de noviembre de 1999.
Es cierto que la ley Glass-Steagall ya no es apropiada para la economía en la que vivimos. Funcionó bastante bien para la economía industrial, que estaba muy organizada, mucho más centralizada y mucho más nacionalizada que en la que operamos hoy. Pero el mundo es muy diferente.
- ^ "Declaración sobre la firma de la ley Gramm-Leach-Bliley" . La Universidad de California, Santa Bárbara - Proyecto de la Presidencia Estadounidense . 12 de noviembre de 1999.
- ^ Kuttner, Robert (2 de octubre de 2007), "The Alarming Parallels Between 1929 and 2007" , The American Prospect : 2, archivado desde el original el 19 de octubre de 2011 , consultado el 20 de febrero de 2012.
- ^ a b Stiglitz, Joseph E. "Joseph E. Stiglitz sobre los tontos capitalistas" . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
- ^ White, Lawrence J. (2010), "La Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999: ¿Un puente demasiado lejos? ¿O no lo suficientemente lejos?" (PDF) , Suffolk University Law Review , 43 (4): 938 y 943–946 , consultado el 20 de febrero de 2012[ enlace muerto permanente ] . Markham, Jerry W. (2010), "The Subprime Crisis: A Test Match For The Bankers: Glass-Steagall vs. Gramm-Leach-Bliley" (PDF) , Revista de Derecho Comercial de la Universidad de Pensilvania , 12 (4): 1092 –1134 , consultado el 20 de febrero de 2012.
- ^ "FRB: Discurso - Bernanke, política monetaria y la burbuja de la vivienda - 3 de enero de 2010" . www.federalreserve.gov . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
- ^ a b Mester, Loretta J. "Óptima estructura industrial en la banca". (2005).
- ^ Kennedy 1973, págs. 50-53 y 203-204. Perkins 1971, págs. 497-505.
- ^ Kennedy 1973, págs. 72-73.
- ^ Patrick 1993, págs. 172-174. Kelly III 1985, pág. 54, nota al pie. 171. Perkins 1971, pág. 524.
- ^ Patrick 1993, págs. 168-172. Burns 1974, págs. 41-42 y 79. Kennedy 1973, págs. 212-219.
- ^ Kennedy 1973, págs. 103-128 y 204-205. Burns 1974, pág.78.
- ^ Perino 2010
- ^ Bentson 1990, págs. 47-89. Cleveland y Huertas 1985, págs. 172-187.
- ^ Michael Brandl, Dinero, banca, mercados financieros e instituciones (Boston: Cengage Learning, 2020), 306-8. ISBN 1337904821
- ^ "Ley bancaria de 1933, comúnmente llamada Glass-Steagall" .
- ^ Simon Johnson y James Kwak , "13 banqueros: la adquisición de Wall Street y la próxima crisis financiera" , (Nueva York: Pantheon Books , 2010), p. 133
- ^ "Ley de Modernización de Servicios Financieros de 1999, comúnmente llamada Gramm-Leach-Bliley" .
- ^ Krugman, Paul (16 de octubre de 2015). "Demócratas, republicanos y magnates de Wall Street" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 11 de septiembre de 2016 .
- ^ Gramm-Leach-Bliley no causó la crisis financiera (PDF) , American Bankers Association , enero de 2010, archivado desde el original (PDF) el 2012-08-04 , consultado el 13 de julio de 2012. ¿Quién causó la crisis económica? , FactCheck .org, 1 de octubre de 2008 , consultado el 20 de febrero de 2012Bartiromo, Maria (23 de septiembre de 2008), "Bill Clinton sobre la crisis bancaria, McCain y Hillary" , Revista Bloomberg Businessweek , consultado el 11 de octubre de 2012
- ^ White, Lawrence J. (2010), "La Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999: ¿Un puente demasiado lejos? ¿O no lo suficientemente lejos?" (PDF) , Suffolk University Law Review , 43 (4): 938 y 943–946 , consultado el 20 de febrero de 2012.
Referencias
- Barth, James R .; Brumbaugh Jr., R. Dan; Wilcox, James A. (2000), "La derogación de Glass-Steagall y el advenimiento de la banca amplia" (PDF) , Journal of Economic Perspectives , 14 (2): 191-204, doi : 10.1257 / jep.14.2.191 , archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2012 , consultado el 16 de febrero de 2012.
- Benston, George J. (1990), The Separation of Commercial and Investment Banking: The Glass-Steagall Act Revisited and Reconsidered , Nueva York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-520830-6.
- Burns, Helen M. (1974), La comunidad bancaria estadounidense y las reformas bancarias del New Deal, 1933-1935 , Westport, CT: Greenwood Press, ISBN 978-0-8371-6362-8.
- Capatides, Michael G. (1992), A Guide to the Capital Markets Activities of Banks and Bank Holding Companies , Nueva York: Bowne & Co., OCLC 28542600.
- Carpenter, David H .; Murphy, M. Maureen (2010a), "Actividades de valores permisibles de los bancos comerciales bajo la Ley Glass-Steagall (GSA) y la Ley Gramm-Leach-Bliley (GLBA)" (PDF) , Informe del Servicio de Investigación del Congreso (R41181), archivado del original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 10 de febrero de 2012
- Carpenter, David H .; Murphy, M. Maureen (2010b), "The" Volcker Rule ": Proposals to Limit" Speculative "Proprietary Trading by Banks" (PDF) , Informe del Servicio de Investigación del Congreso (R41298) , consultado el 10 de febrero de 2012.
- Chapman and Cutler LLP (23 de julio de 2010), The Volcker Rule in the New Financial Regulation Law (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010) (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 19 de febrero de 2012.
- Cleveland, Harold van B .; Huertas, Thomas F. (1985), Citibank, 1812-1970 , Cambridge, MA: Harvard University Press, ISBN 978-0-674-13175-0.
- Covington & Burling (12 de noviembre de 1999), Modernización financiera: Ley Gramm-Leach-Bliley, Resumen (PDF) , American Bankers Association , consultado el 24 de febrero de 2012.
- D'Artista, Jane W .; Schlesinger, Tom (1993), "The Parallel Banking System" (PDF) , Economic Policy Institute Briefing Paper (37): 1-45 , consultado el 24 de febrero de 2012
- Eaton, David M. (1995), "Las actividades relacionadas con la banca comercial de los bancos de inversión y otras entidades no bancarias" , Emory Law Journal , 44 (3): 1187–1226.
- Federal Deposit Insurance Corporation (1983), los primeros cincuenta años: Una historia de la FDIC 1933-1983 , Archivado desde el original en 2012-02-24 , recuperado 24 de de febrero de, 2012.
- Banco de la Reserva Federal de Filadelfia (1999), "Recent Developments: Financial Services Reform Enacted" (PDF) , Legislación y política bancarias , 18 (4): 1–4 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Junta de la Reserva Federal (1987), "Órdenes emitidas en virtud de la sección 4 de la Ley de sociedades de cartera de bancos, Citicorp, JP Morgan & Co., Incorporated, Bankers Trust New York Corporation" (PDF) , Federal Reserve Bulletin , 73 (6): 473 –508 , consultado el 16 de octubre de 2014.
- Junta de la Reserva Federal (1998), Anexo I al testimonio del presidente Alan Greenspan ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los EE. UU., 17 de junio de 1998, Resúmenes de la legislación previa de modernización financiera considerada y aprobada por el Comité Bancario del Senado desde 1984 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Junta de la Reserva Federal y Departamento del Tesoro de EE. UU. (Noviembre de 2003), Informe al Congreso sobre sociedades financieras de cartera en virtud de la Ley Gramm-Leach-Bliley (PDF) , págs. 1-43 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Federal Reserve Board, "Bank Holding Company Supervision Manual:" Permissible Activities by Board Order (Section 4 (c) (8) of the BHC Act) " " (PDF) , actualización de 2011 (julio) , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Fein, Melanie (2011), Actividades de valores de los bancos (4a ed.), Nueva York: Wolters Kluwer Law & Business, ISBN 978-0-7355-1860-5
- Felsenfeld, Carl; Glass, David L. (2011), Regulación bancaria en los Estados Unidos (3ª ed.), Nueva York: Juris Publishing, Inc., ISBN 978-1-57823-263-5.
- Fisher, Keith R. (2001), "Orphan of Invention: Por qué la Ley Gramm-Leach-Bliley era innecesaria" (PDF) , Oregon Law Review , 80 (4): 1301–1421 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Financial Crisis Inquiry Commission (2011), The Financial Crisis Inquiry Report, Informe final de la Comisión Nacional sobre las Causas de la Crisis Financiera y Económica en los Estados Unidos (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Focarelli, Dario; Marques-Ibáñez, David; Pozzolo, Alberto Franco (enero de 2011), Are Universal Banks Better Underwriters? Evidence From the Last Days of the Glass-Steagall Act (PDF) , Serie de documentos de trabajo del BCE, Banco Central Europeo , págs. 1-34 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Friedman, Milton; Schwartz, Anna Jacobson (1971-11-21), Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960 , Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-00354-2.
- Garten, Helen (1989), "Regulatory Growing Pains: A Perspective on Bank Regulation in a Deregulatory Age" , Fordham Law Review , 57 (4): 501–577 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Garten, Helen (1991), Why Bank Regulation Failed: Designing a Bank Regulatory Strategy for the 1990s , Nueva York: Quorum Books, ISBN 978-0-89930-580-6.
- Garten, Helen (1993), "Universal Banking and Financial Stability" , Brooklyn Journal of International Law , 19 (1): 159-195 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Garten, Helen (1999), "The Consumerization of Financial Regulation" (PDF) , Washington University Law Quarterly , 77 (2): 287–318, archivado del original (PDF) el 7 de junio de 2010 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Oficina de contabilidad general (enero de 1988), "Poderes bancarios: cuestiones relacionadas con la derogación de la ley Glass-Steagall" (PDF) , Informe al Honorable Edward J. Markey, presidente, Subcomité de Telecomunicaciones y Finanzas, Comité de Energía y Comercio, Houseof Representatives , GAO / GGD-88-37, págs. 1-75 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Greenspan, Alan (1 de diciembre de 1987), Testimonio ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos (PDF) , consultado el 16 de octubre de 2014.
- Greenspan, Alan (15 de abril de 2010), The Crisis (PDF) , Washington, DC: The Brookings Institution , archivado del original (PDF) el 17 de febrero de 2012 , consultado el 19 de febrero de 2012.
- Hendrickson, Jill M. (2001), "El largo y accidentado camino hacia la reforma Glass-Steagall: un análisis histórico y evolutivo de la legislación bancaria" (PDF) , American Journal of Economics and Sociology , 60 (4): 849-879, doi : 10.1111 / 1536-7150.00126 , archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Heyward, Peter (2005), Citigroup al Congreso: ¡no importa! (algunas reflexiones sobre la Ley Gramm-Leach-Bliley impulsada por la salida de Citigroup de la suscripción de seguros) (PDF) , Washington, DC: Venable LLP , consultado el 16 de febrero de 2012.
- Independent Commission on Banking (septiembre de 2011), Informe final, Recomendaciones (PDF) , págs. 1–354, archivado del original (PDF) el 18 de marzo de 2012 , consultado el 24 de febrero de 2012.
- Jackson, William D. (2005), "Industrial Loan Companies / Banks and the Separation of Banking and Commerce: Legislative and Regulatory Perspectives" (PDF) , Congressional Research Service Report (RL32767) , consultado el 11 de febrero de 2012.
- Jeannot, Jennifer Manville (1999), "Una perspectiva internacional sobre la reforma bancaria nacional: ¿Podría la segunda directiva bancaria de la Unión Europea revolucionar la forma en que Estados Unidos regula su propia industria de servicios financieros?" (PDF) , American University International Law Review , 14 (6): 1716–1760, archivado del original (PDF) el 19 de octubre de 2012 , consultado el 12 de febrero de 2012.
- Kavanaugh, Barbara; Boemio, Thomas R. & Edwards, Jr., Gerald A. (1992), "Asset-Backed Commercial Paper Programs" , Federal Reserve Bulletin , 78 (2): 107-116 , consultado el 16 de octubre de 2014.
- Kelly III, Edward J. (1985), "Capítulo 2: Historia legislativa de la ley Glass-Steagall" , en Walter, Ingo (ed.), Deregulating Wall Street: Commercial Bank Penetration of the Corporate Securities Market , Nueva York: John Wiley & Sons, págs. 41–65 , ISBN 978-0-471-81713-0.
- Kennedy, Susan Estabrook (1973), 'La crisis bancaria de 1933 , Lexington, KY: University Press of Kentucky,ISBN 978-0-8131-1285-5.
- Kotlikoff, Laurence J. (2010), Jimmy Stewart está muerto: Poner fin a la placa financiera en curso del mundo con la banca de propósito limitado , John Wiley & Sons, Inc., ISBN 978-0-470-58155-1.
- Kregel, Jan (2010a), "No Going Back: Why We Can Not Restore Glass-Steagall's Segregation of Banking and Finance" (PDF) , Public Policy Brief No. 107 , Levy Economics Institute of Bard College, págs. 1-17 , consultado el 11 de febrero de 2012CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace ).
- Kregel, Jan (2010b), "Can a return to Glass – Steagall proporcionar estabilidad financiera en el sistema financiero de EE. UU.", PSL Quarterly Review , 63 (252): 37–73, SSRN 1810803CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace ).
- Kurucza, Robert M .; Ballen, Robert G .; McTaggert, Timothy R. (1988), "Securities and Investment Activities of Banks" , The Business Lawyer , 43 (3): 1107–1121 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Langevoort, Daniel C. (1987), "Obsolescencia legal y proceso judicial: El papel revisionista de los tribunales en la regulación bancaria federal" , Michigan Law Review , 85 (4): 672-733, doi : 10.2307 / 1288728 , JSTOR 1288728 , consultado el 12 de febrero de 2012.
- Levitt, Jr., Arthur (25 de junio de 1998), testimonio preparado del Honorable Arthur Levitt, Jr., presidente, Comisión de Bolsa y Valores, Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Audiencia sobre HR 10- "Ley de Servicios Financieros de 1998" , archivado desde el original en 09/17/2012 , recuperado 24 de de febrero de, 2012.
- Litan, Robert E. (1987), ¿Qué deberían hacer los bancos? , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-5270-7
- Litan, Robert E .; Rauch, Jonathan (1998), Finanzas estadounidenses para el siglo XXI , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-5288-2.
- Lockner, Robert; Hansche, Heather (22 de marzo de 2000), "Financial Services Modernization and Corporate Finance" , Commercial Lending Review , 15 (2): 36–42 , consultado el 24 de febrero de 2012
- Macey, Jonathan R. (2000), "The Business of Banking: Before and After Gramm-Leach-Bliley" , The Journal of Corporation Law , 25 (4): 691–722 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Malloy, Michael P. (2011), Ley y regulación bancaria (2a ed.), Nueva York: Aspen Publishers, ISBN 978-1-4548-0107-8.
- Markey, Edward J. (1990), "Por qué el Congreso debe enmendar Glass – Steagall: Tendencias recientes en romper el muro que separa la banca comercial y de inversión" , New England Law Review , 25 (2): 457–475 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Mattingly, J. Virgil; Fallon, Keiran J. (1998), "Understanding the Issues Raised by Financial Modernization" , North Carolina Banking Institute , 2 : 25–69 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Mayer, Martin (1974), The Bankers , Nueva York: Weybright y Talley, ISBN 978-0-679-40010-3.
- Mayer, Martín (1984), 'The Money Bazaars , Nueva York: EP Dutton, ISBN 978-0-525-24221-5.
- Mayer, Martin (1997), The Bankers: The Next Generation , Nueva York: Truman Talley Books, ISBN 978-0-525-93865-1.
- New Rules Project (2012), The Glass Steagall Act and the Volcker Rule , Institute for Local Self-Reliance , archivado desde el original el 6 de marzo de 2012 , consultado el 9 de febrero de 2012.
- Omarova, Saule T. (2011), "De Gramm-Leach-Bliley a Dodd-Frank: La promesa incumplida de la sección 23A de la Ley de la Reserva Federal" (PDF) , North Carolina Law Review , 89 (5): 1683-1769 , archivado desde el original (PDF) el 30 de octubre de 2012 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Patrick, Sue C. (1993), Reforma del sistema de la Reserva Federal a principios de la década de 1930: La política del dinero y la banca , Nueva York: Garland Publishing, Inc., ISBN 978-0-8153-0970-3.
- Peach, William Nelson (1941) [(reimpresión de la edición de 1941 publicada por Johns Hopkins Press, Baltimore, MD, que se publicó como ser. 58, no. 3 de los estudios de la Universidad Johns Hopkins en ciencias históricas y políticas, originalmente presentado como el tesis del autor, Johns Hopkins University, 1939)], The Security Affiliates of National Banks , Nueva York: Arno Press Inc. (publicado en 1975), ISBN 978-0-405-06984-0.
- Perino, Michael A. (2010), The Hellhound of Wall Street: How Ferdinand Pecora's Investigation of the Great Crash Forever Changed American Finance , Nueva York: Penguin Press, ISBN 978-1-59420-272-8
- Perkins, Edwin J. (1971), "El divorcio de la banca comercial y de inversión: una historia", Banking Law Journal , 88 (6): 483–528.
- Pitt, Harvey L .; Williams, Julie L. (1983), "The Convergence of Commercial and Investment Banking: New Directions in the Financial Services Industry" (PDF) , Journal of Comparative Business and Capital Market Law , 5 (2): 137-193 , consultado en febrero 25 de 2012.
- Reinicke, Wolfgang H. (1995), Banca, Política y Finanzas Globales: Bancos Comerciales Estadounidenses y Cambio Regulatorio, 1980-1990 , Aldershot, Inglaterra: Edward Elgar Publishing Limited, ISBN 978-1-85898-176-5.
- Rodelli, R. Nicholas (1998), "The New Operating Standards for Section 20 Subsidiaries: The Federal Reserve's Prudent March Towards Financial Services Modernization" , North Carolina Banking Institute , 2 : 311–344 , consultado el 14 de febrero de 2012.
- Rodkey, Robert G. (1934), "Banking Reform by Statute", Michigan Law Review , 32 (7): 881–908, doi : 10.2307 / 1280817 , JSTOR 1280817.
- Shull, Bernard; White, Lawrence J. (mayo de 1998), "Of Firewalls and Subsidiaries: The Right Stuff for Expanded Bank Activities" (PDF) , Journal of Banking Law (de próxima publicación) : 1–17 , consultado el 13 de febrero de 2012.
- Simpson Thacher & Bartlett LLP (30 de septiembre de 1998), Reserva Federal aprueba la fusión de Travelers y Citicorp (PDF) , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Stern, Gary (2000), "Thoughts on Designing Credible Policies after Financial Modernization: Addressing too big to fail and moral risk" , The Region-The Federal Reserve Bank of Minneapolis (septiembre): 2-4 y 24-29 , consultado en febrero 25 de 2012.
- Stern, Gary J .; Feldman, Ron J. (2004), Demasiado grande para fallar: Los peligros de los rescates bancarios , Washington, DC: Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-8152-3.
- Stiglitz, Joseph E. (enero de 2009), "Capitalist Fools" (PDF) , Vanity Fair : 2 , consultado el 20 de febrero de 2012.
- Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, Oficina de Asuntos Legislativos (24 de junio de 1994), Timeline of Bank Securities Activities (PDF) , págs. 1-35, archivado del original (PDF) el 4 de agosto de 2012 , consultado el 11 de febrero de 2012.
- Senado de los Estados Unidos, Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos (18 de septiembre de 1998), Informe del Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, para acompañar la HR 10, junto con Opiniones Adicionales (PDF) , Government Printing Office , consultado el 25 de febrero de 2012CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ).
- Senado de los Estados Unidos, Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos (2004), Examen de la Ley Gramm-Leach-Bliley cinco años después de su aprobación, Audiencia ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, Senado de los Estados Unidos, julio 13, 2004 (PDF) , Government Printing Office , consultado el 25 de febrero de 2012CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ).
- Vietor, Richard (1987), "Chapter 2: Regulation-Defined Financial Markets: Fragmentation and Integration in Financial Services", en Hayes, Jr., Samuel L. (ed.), Wall Street and Regulation , Boston: Harvard Business School Press , págs. 7-62 , ISBN 978-0-87584-183-0.
- Volcker, Paul A. (25 de febrero de 1997), Declaración ante el Subcomité de Instituciones Financieras y Crédito al Consumidor, Cámara de Representantes de los Estados Unidos , Comité de Servicios Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Volcker, Paul A. (14 de mayo de 1997), Declaración ante el Comité de Servicios Bancarios y Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos , Comité de Servicios Financieros, Cámara de Representantes de los Estados Unidos, archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- White, Eugene N. (1992), El contralor y la transformación de la banca estadounidense, 1960-1990 , Washington DC: Contralor de la moneda, OCLC 27088818.
- Whitehead, Charles K. (2011), "The Volcker Rule and Evolving Financial Markets" (PDF) , Harvard Business Law Review , 1 (1): 39–73, archivado del original (PDF) el 10 de julio de 2012 , recuperado 19 de febrero de 2012.
- Willis, H. Parker (1935), "The Banking Act of 1933 in Operation", Columbia Law Review , 35 (5): 697–724, doi : 10.2307 / 1115748 , JSTOR 1115748.
- Wilmarth, Jr., Arthur E. (1990), "The Expansion of State Bank Powers, the Federal Response, and the Case for Preserving the Dual Banking System" , Fordham Law Review , 58 (6): 1133-1256 , consultado en febrero 25 de 2012.
- Wilmarth, Jr., Arthur E. (1995), "Demasiado bueno para ser verdad: las promesas incumplidas detrás de las fusiones de grandes bancos" , Stanford Journal of Law, Business and Finance , 2 (1): 1–88 , consultado el 25 de febrero , 2012.
- Wilmarth, Jr., Arthur E. (2001), "How Should We Respond to the Growing Risks of Financial Conglomerates", Documento de trabajo sobre derecho público y teoría legal (34): 1–89, SSRN 291859.
- Wilmarth, Jr., Arthur E. (2002), "The Transformation of the US Financial Services Industry, 1975-2000: Competition, Consolidation and Increased Risks", University of Illinois Law Review , 2002 (2): 215–476, SSRN 315345.
- Wilmarth, Jr., Arthur E. (2008), "¿Los bancos universales jugaron un papel significativo en el ciclo de auge y caída de la economía estadounidense de 1921-33? Una evaluación preliminar", Current Development in Monetary and Financial Law , 4 , Washington, DC: Fondo Monetario Internacional, págs. 559–645, ISBN 978-1-58906-507-9, SSRN 838267.
Otras lecturas
- Anderson, Benjamin (1949), Economía y bienestar público , Nueva York: D. Van Nostrand Company.
- Barth, James R .; Brumbaugh, R. Dan, Jr. y Wilcox, James A. (2000), "Policy Watch: The Repeal of Glass-Steagall and the Advent of Broad Banking", Journal of Economic Perspectives , 14 (2): 191-204, doi : 10.1257 / jep.14.2.191 , JSTOR 2647102.
- Blass, Asher A .; Grossman, Richard S. (1998), "Who Needs Glass-Steagall? Evidence From Israel's Bank Share Crisis and the Great Depression", Contemporary Economic Policy , 16 (2): 185-196, doi : 10.1111 / j.1465-7287.1998 .tb00511.x.
- Burns, Arthur F. (1988), La revolución en curso en la banca estadounidense , Washington, DC: American Enterprise Institute, ISBN 978-0-8447-3654-9.
- Calomiris, Charles W .; White, Eugene N. (1994), "The Origins of Federal Deposit Insurance, capítulo 5 en The Regulated Economy: A Historical Approach to Political Economy, editado por Claudia Golden y Gary D. Libecap" (PDF) , Journal of Comparative Business y Capital Market Law , 5 (2): 137-193 , consultado el 27 de febrero de 2012.
- Calomiris, Charles W. (2000), Desregulación bancaria de EE . UU. En perspectiva histórica , Nueva York: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-58362-6
- Canals, Jordi (1997), Banca universal: comparaciones internacionales y perspectivas teóricas , Oxford; Nueva York: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-877506-5.
- Coggins, Bruce (1998), ¿Funciona la desregulación financiera? Una crítica de los enfoques del mercado libre , nuevas direcciones en la economía moderna, Northampton, MA: Edward Elgar Publishing Limited, ISBN 978-1-85898-638-8.
- Firzli, M. Nicolas (enero de 2010), "Regulación bancaria y ortodoxia financiera: las lecciones de la ley Glass-Steagall", Revue Analyze Financière (en francés): 49–52.
- Hambley, Winthrop P. (septiembre de 1999), "The Great Debate-What will be of financial modernization" , Community Investments , 11 (2): 1-3 , consultado el 16 de febrero de 2012.
- Huertas, Thomas (1983), "Chapter 1: The Regulation of Financial Institutions: A Historical Perspective on Current Issues" , en Benston, George J. (ed.), Financial Services: The Changing Institutions and Government Policy , Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, ISBN 978-0-13-316513-5.
- Kroszner, Randall S. & Rajan, Raghuram G. (1994), "Is the Glass-Steagall Act Justified? A Study of the US Experience with Universal Banking Before 1933", American Economic Review , 84 (4): 810–832, JSTOR 2118032.
- Lewis, Toby (22 de enero de 2010), "New Glass – Steagall Shake Private Equity", Financial News.
- Mester, Loretta J. (1996), "Repealing Glass – Steagall: The Past Points the Way to the Future" , Federal Reserve Bank of Philadelphia Business Review (julio / agosto) , consultado el 25 de febrero de 2012[ enlace muerto permanente ] .
- Minsky, Hyman (1982), Can It Happen Again? , Armonk, Estado de Nueva York: ME Sharpe, ISBN 978-0-873-32213-3.
- Mishkin, Frederic S. (2006), "How Big a Problem is Too Big to Fail? A Review of Gary Stern y Ron Feldman Too Big to Fail: The Hazards of Bank Bailouts " (PDF) , Journal of Economic Literature , 44 ( Diciembre): 988–1004, doi : 10.1257 / jel.44.4.988 , archivado desde el original (PDF) el 21 de agosto de 2014 , consultado el 25 de febrero de 2012.
- Pecora, Ferdinand (1939), "Wall Street Under Oath: The Story of Our Modern Money Changers", (reimpresión de la edición de 1939 publicada por Simon & Schuster, Nueva York) , Reprints of Economics Classics, Nueva York: AM Kelley (publicado en 1966) , LCCN 68-20529.
- Saunders, Anthony; Walter, Ingo (1994), Banca universal en Estados Unidos: ¿Qué podríamos ganar? ¿Qué podríamos perder? , Nueva York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-508069-8.
- Saunders, Anthony; Walter, Ingo, eds. (1997), Banca universal: reconsideración del diseño del sistema financiero , Chicago: Irwin Professional Publishing, ISBN 978-0-7863-0466-0.
- Uchitelle, Louis (16 de febrero de 2010), "Los ancianos de Wall St. favorecen más regulación" , New York Times.
- White, Eugene Nelson (1986), "Before the Glass-Steagall Act: An analysis of the investment banking activities of national banks", Explorations in Economic History , 23 (1): 33-55, doi : 10.1016 / 0014-4983 ( 86) 90018-5.
- Willis, Henry Parker; Chapman, John (1934), The Banking Situation: American Post-War Problems and Developments , Nueva York: Columbia University Press, OCLC 742920.
- Wilmarth, Jr., Arthur E. (2007), "Walmart y la separación de la banca y el comercio", Connecticut Law Review , 39 (4): 1539–1622, SSRN 984103.
enlaces externos
- Ley Glass – Steagall - lecturas adicionales
- Sobre el desmembramiento sistemático de la Ley de Frontline de PBS
- Texto completo de la Ley Glass-Steagall seguido de la explicación del Banco de la Reserva Federal de Nueva York
- Audiencias del Subcomité Glass
- Audiencias de investigación de Pecora
- Historia de la FDIC: 1933-1983
- 1987 Simposio de Jackson Hole del Banco de la Reserva Federal de Kansas City sobre la reestructuración del sistema financiero
- Ley Pública 73-66, 73d Congreso, HR 5661: Ley para disponer el uso más seguro y eficaz de los activos de los bancos, regular el control interbancario y prevenir el desvío indebido de fondos hacia operaciones especulativas
- The Southeast Missourian, 10 de marzo de 1933, detalla el debate legislativo al aprobar el proyecto de ley.