El dividendo de recursos globales (GRD) es un método para abordar la pobreza global propuesto por el filósofo Thomas Pogge . [1] Lo presenta como una alternativa al actual orden económico global. [2] Bajo el esquema, las naciones pagarían un dividendo (impuesto) sobre cualquier recurso que usen o vendan, [3] [4] resultando en una especie de "impuesto al consumo" [5] El esquema de Pogge está motivado por el positivo deber de aliviar la pobreza, pero también sobre la responsabilidad negativa de los ricos de no utilizar instituciones que perpetúan la desigualdad económica. Pogge estima que un dividendo de solo el 1% podría recaudar $ 300 mil millones cada año; esto equivaldría a 250 dólares por cada individuo en el quintil más pobre del mundo.
Implementar alguna versión del GRD implica no solo discusiones sobre la practicidad, sino presumiblemente, una afirmación de lo que es correcto. Como dice Pogge: "Nuestra tarea como filósofos requiere que tratemos de imaginar nuevas estructuras políticas mejores y sentimientos morales diferentes y mejores. Debemos ser realistas, pero no hasta el punto de presentar a las partes en la posición original lo esencial de la política". el status quo como hechos inalterables ". [5]
Derechos de los desfavorecidos
El hipotético discurso de Thomas Pogge a los pobres del mundo; dice que deberíamos dar ese discurso si decidimos que la cooperación internacional no es realista y no vale la pena intentarlo. [5]
La principal justificación de Pogge es que, incluso si la idea de GRD se perfeccionaría con el tiempo y sería difícil de implementar, es sin embargo el derecho de aquellos que están en peor situación. El impuesto al dividendo del 1% no se considera una donación, sino una responsabilidad. [5]
Pogge cree que la idea del GRD puede ser una extensión natural de la teoría de la justicia de John Rawls , aunque el propio Rawls no estuvo de acuerdo con esta interpretación. Para Pogge, el orden mundial viola actualmente el primer principio de justicia (igualdad de oportunidades), así como el segundo principio (igualdad de acceso a los cargos, pero también la idea de que las desigualdades deben favorecer a los más pobres). [5]
Rawls pensó que a ciertos individuos se les puede permitir tener diversas opiniones no liberales, siempre que estén en armonía con un gobierno liberal. De manera similar, Pogge dice que podemos permitir que ciertas naciones operen de acuerdo con sistemas jerárquicos, no liberales; pero a escala global, solo se pueden tolerar los sistemas que armonicen con una filosofía liberal más amplia. Los liberales no pueden evitar tomar partido por completo; deben rechazar el totalitarismo , por ejemplo. [5] Esto tiene implicaciones para la validez de las acciones que podrían tomarse para promover un GRD.
Bajo el esquema de un GRD, los estados no tienen derechos de propiedad plenos sobre los recursos dentro de su territorio soberano. Aunque el GRD permite a los estados utilizar los recursos como mejor les parezca, el esquema implica que los pobres del mundo tienen un "interés inalienable en todos los recursos escasos" (ver implementación, más abajo). [6] Pogge sostiene que las fronteras nacionales son moralmente arbitrarias en primer lugar y nacen de una historia de coerción y violencia. Sin embargo, deja estas cuestiones a un lado y se centra en la siguiente afirmación: cualquier concepción de la justicia global (incluso si aceptamos las fronteras nacionales existentes como son) debe reconocer las desigualdades internacionales. [5] Pogge cree que resulta difícil justificar por qué una persona nacida de padres ricos en Canadá debería tener derecho a mucho más que una persona nacida de una familia pobre en Sierra Leona . Igualmente difícil de justificar podría ser la suposición de que toda persona tiene derecho a un control absoluto sobre los recursos que tiene dentro de sus fronteras. [5]
Implementando un GRD
A cada nación o "pueblo" se le daría plena libertad de qué hacer con sus propios recursos. No se les exigiría que los extraigan, ni permitirán que otros los extraigan. Si la gente decide utilizar un recurso natural, pagaría un dividendo. Esto incluye el petróleo, pero también los diversos usos de los recursos reutilizables (por ejemplo, agua contaminante). El dividendo genera costos más altos para los recursos naturales y, por lo tanto, equivale a un "impuesto sobre el consumo". [5]
Los fondos obtenidos del GRD serían gastados por una organización internacional; no es necesario un gobierno mundial . La organización seguiría las reglas establecidas por abogados, economistas y otros profesionales de todo el mundo. Los pagos de GRD se utilizarían para proporcionar derechos básicos a las naciones en desarrollo. A los gobiernos que recaudan los fondos y los invierten en lujos para su élite se les prohibiría total o parcialmente recibirlos. En tales casos, la financiación de ONG puede seguir siendo una forma importante de utilizar el GRD para ayudar a los pobres. [5]
Es probable que el nivel más bajo del dividendo (1%) todavía tenga un gran impacto en los objetivos de desarrollo internacionales [5] (por ejemplo, los Objetivos de Desarrollo del Milenio ). Los partidarios del dividendo de recursos globales argumentan que también tendría un beneficio ambiental al reducir la demanda de fuentes de energía no renovables. [1] [7]
Pogge imagina que puede haber disensión entre las naciones y dentro de ellas. Una vez más, no cree que sea necesario un gobierno mundial. Aquellos países que no paguen sus GRD requeridos podrían ser gravados por todos los demás países que comercian con ellos. Si la mayoría de los países están pagando sus GRD, estos impuestos ayudarían a disuadir a los disidentes. [5] La idea es que habría una presión adicional sobre cada país para hacer cumplir la recolección de fondos GRD dentro de sus fronteras.
Los productos primarios o 'materias primas' a menudo se refinan para convertirlos en productos secundarios más costosos. Como tal, se puede argumentar que el GRD se aplica demasiado temprano en el proceso de fabricación y no tiene en cuenta los costes medioambientales de la fabricación de productos más allá de la extracción de materias primas. A medida que el GRD evoluciona con el tiempo, esta podría ser una de las muchas mejoras.
Crítica
Richard Reichel afirma que es poco probable que funcione un dividendo de recursos globales. Sostiene que el aumento de los flujos financieros podría dañar una economía subdesarrollada y que una distribución interna con GRD no se resuelve. [8]
Tim Hayward argumenta múltiples razones en contra del dividendo de recursos globales. Por un lado, utiliza el argumento de Joseph Heath de que los efectos distributivos podrían dañar a las naciones pobres que no son ricas en recursos. Hayward afirma que debido a que Pogge no incluye el cultivo de productos básicos, la gente pobre estaría bajo presión económica para producir cultivos comerciales en lugar de cultivos alimentarios. [9]
Ver también
Referencias
- ^ a b Pogge, T. (1998) 'Un dividendo de recursos globales', en D Crocker, T Linden (eds.) Ética del consumo. The Good Life, Justice, and Global Stewardship, Nueva York, Rowman y Littlefield, págs. 501–536
- ^ Pogge, Thomas W. (enero de 2001). "Erradicar la pobreza sistémica: breve para un dividendo de recursos globales" . Revista de Desarrollo Humano . 2 (1): 59–77. CiteSeerX 10.1.1.488.2173 . doi : 10.1080 / 14649880120050246 . ISSN 1464-9888 . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2015 .
- ^ Casal, Paula (1 de octubre de 2011). "Impuestos globales sobre los recursos naturales" . Revista de Filosofía Moral . 8 (3): 307–327. doi : 10.1163 / 174552411X591339 . Consultado el 6 de abril de 2015 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ H. Widdows, N. Smith (2011) Justicia social global , Routledge: Nueva York, p 74
- ↑ a b c d e f g h i j k l Thomas Pogge (1994). Una ley igualitaria de los pueblos. Filosofía y Asuntos Públicos 23: 3. 195–224.
- ^ Haubrich. Dirk (2004) La justicia distributiva global y la fiscalidad de los recursos naturales: ¿quién debe pagar la cuenta ?, teoría política contemporánea , 3:52
- ^ Risse, Mathias (1 de agosto de 2003). Lo que le debemos a los pobres del mundo: la filosofía política se encuentra con la economía del desarrollo . Universidad Harvard. pag. 52 . Consultado el 6 de abril de 2015 .
- ^ Reichel, Richard (1997). "Internationaler Handel, Tauschgerechtigkeit und die globale Rohstoffdividende". Analyse und Kritik . 19 (3): 229–241. doi : 10.1515 / auk-1997-0206 .
- ^ Hayward, Tim (1 de noviembre de 2005). "Dividendo de recursos globales de Thomas Pogge: una crítica y una alternativa" . Revista de Filosofía Moral . 2 (3): 317–332. doi : 10.1177 / 1740468105058157 . hdl : 1842/914 . Consultado el 6 de abril de 2015 .
Otras lecturas
- Hayward, Tim (2008) Sobre la naturaleza de nuestra deuda con los pobres del mundo, Journal of Social Philosophy , 39/1: 1–19