La justicia global es un tema de filosofía política que surge de la preocupación por la injusticia. A veces se entiende como una forma de internacionalismo. [1]
Historia
Henrik Syse afirma que la ética global y la justicia internacional en la tradición occidental es parte de la tradición del derecho natural . Se ha organizado y enseñado dentro de la cultura occidental desde la época latina de la Stoa Media y Cicerón, y los primeros filósofos cristianos Ambrosio y Agustín. Una cita directa de Syse dice: "Esta primera enseñanza de la teorización de la ley natural se centró en la idea de un ius naturale, es decir, un sistema de derecho que es natural y, como tal, común a todas las personas, disponible para la humanidad como una vara de medir del derecho. y mal ". [2]
Contexto
Según la politóloga estadounidense Iris Marion Young "Una visión filosófica ampliamente aceptada sigue sosteniendo que el alcance de las obligaciones de la justicia se define por la pertenencia a una comunidad política común. Por esta razón, las personas tienen obligaciones de justicia sólo con otras personas con las que vivan juntos bajo una constitución común, o que reconozcan como pertenecientes a la misma nación que ellos ". El filósofo inglés David Miller estuvo de acuerdo en que las obligaciones solo se aplican a las personas que viven juntas o que son parte de la misma nación. [3]
Lo que nos debemos unos a otros en el contexto global es una de las preguntas que el concepto de justicia global busca responder. [4] Hay deberes positivos y negativos que pueden estar en conflicto con las reglas morales de uno. [ cita requerida ] Los cosmopolitas , según se informa, incluido el antiguo griego Diógenes de Sinope , se han descrito a sí mismos como ciudadanos del mundo . [5] William Godwin ( pensador utilitario y anarquista ) argumentó que todo el mundo tiene el deber imparcial de hacer el mayor bien posible, sin preferencia por ningún ser humano sobre otro. [6]
El contexto político más amplio del debate es el conflicto de larga data entre las instituciones locales: tribus contra estados, pueblos contra ciudades, comunidades locales contra imperios o estados-nación contra la ONU . La fuerza relativa de lo local frente a lo global ha disminuido a lo largo de la historia. Desde el período moderno temprano hasta el siglo XX, la institución política preeminente fue el estado , que es soberano , territorial, reclama el monopolio del uso legítimo de la violencia en su territorio y existe en un sistema internacional de otros estados soberanos. [7] Durante el mismo período, el interés de los filósofos políticos por la justicia se centró casi exclusivamente en cuestiones internas : ¿cómo deberían los Estados tratar a sus súbditos y qué se deben unos a otros conciudadanos ? La justicia en las relaciones entre estados y entre individuos a través de las fronteras estatales se dejó de lado como un tema secundario o se dejó a los teóricos de las relaciones internacionales . [8]
Sin embargo, desde la Primera Guerra Mundial , el sistema estatal ha sido transformado por la globalización y por la creación de instituciones políticas y económicas supranacionales como la Liga de Naciones , las Naciones Unidas y el Banco Mundial . [9] Durante el mismo período, y especialmente desde la década de 1970, la justicia global se convirtió en un tema más destacado en la filosofía política. [10] En el debate contemporáneo sobre la justicia global, la cuestión general de la imparcialidad se centra en el significado moral de las fronteras y de la ciudadanía compartida.
Preguntas centrales
Tres cuestiones relacionadas, relativas al alcance de la justicia, la justicia en la distribución de la riqueza y otros bienes y las instituciones responsables de la justicia, son fundamentales para el problema de la justicia global. Cuando estas preguntas se abordan en circunstancias no ideales, forman parte de la "ética del proceso", una rama de la ética política .
Alcance
¿Existen, como argumenta el universalista moral, estándares éticos objetivos que se aplican a todos los seres humanos independientemente de su cultura , raza , género , religión , nacionalidad u otras características distintivas? [11] ¿ O las normas éticas solo se aplican en contextos tan limitados como culturas , naciones , comunidades o asociaciones voluntarias?
Una concepción moral de la justicia social solo es universalista si:
- Somete a todas las personas al mismo sistema de principios morales fundamentales.
- Estos principios asignan los mismos beneficios y cargas morales fundamentales a todos: y
- Estos beneficios y cargas fundamentales no privilegian ni perjudican a determinados grupos de forma arbitraria. [12]
Igualdad distributiva
Gillian Brock pregunta "¿Tenemos la obligación de garantizar que las personas tengan sus necesidades básicas satisfechas y puedan llevar una vida" decente ", o deberíamos preocuparnos más por la igualdad socioeconómica global?". [13] 1.100 millones de personas, el 18% de la humanidad, viven por debajo de los 2 dólares diarios del Banco Mundial . [14] ¿Es justa esta distribución de la riqueza y otros bienes? ¿Cuál es la causa fundamental de la pobreza? ¿Existen injusticias sistémicas en la economía mundial ? John Rawls ha dicho que las obligaciones internacionales son entre estados siempre que "los estados cumplan con una condición mínima de decencia", mientras que, como Thomas Nagel sostiene, las obligaciones para con los demás son a nivel individual y que las razones morales para la moderación no necesitan ser satisfechas para un individuo para merecer un trato igual a nivel internacional. [15] Peter Singer argumenta en Famine, Affluence, and Morality que los ricos tienen la obligación moral de dar su dinero a quienes lo necesitan. [16] [17]
Instituciones
¿Qué instituciones ( estados , comunas, entidades federales , instituciones financieras globales como el Banco Mundial , ONG internacionales , corporaciones multinacionales , tribunales internacionales , un estado mundial) lograrían mejor el ideal de la justicia global? [18] ¿Cómo podrían obtener nuestro apoyo y de quién es la responsabilidad de crear y mantener tales instituciones? ¿Cuán libre debe ser la circulación entre las jurisdicciones de diferentes entidades territoriales?
Thomas Pogge dice que los Estados no pueden lograr la justicia global por sí mismos "Nunca ha sido plausible que los intereses de los Estados, es decir, los intereses de los gobiernos, deban proporcionar las únicas consideraciones que son moralmente relevantes en las relaciones internacionales". [17] Organizaciones como la Organización Mundial del Comercio han abogado por el libre comercio pero permiten el proteccionismo en los países desarrollados ricos hasta este punto, según Pogge y Moellendorf. [4]
Las encuestas públicas han demostrado que existe apoyo para la Corte Penal Internacional . [19] 130 grupos de la sociedad civil en África han reconocido que la CPI opera de manera desigual, pero con el interés de alcanzar la justicia global siguen apoyándola. [20] En Camboya, las Salas Extraordinarias de los Tribunales de Camboya , algunos observadores habían dicho que "el tribunal no será realmente eficaz a menos que pueda abordar adecuadamente la cuestión crucial de cómo se otorgarán las reparaciones a las víctimas del régimen", mientras que otros lo apoyaron , "Creo que el caso será el juicio más importante en la historia de Camboya". dijo Youk Chhang, director del Centro de Documentación de Camboya, [21] [22] Una institución mundial, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático , responsable de crear acuerdos sobre cambio climático, ha sido criticada por no actuar con la suficiente rapidez. por Truthout. Anne Petermann y Orin Langelle, del Global Justice Ecology Project, han señalado que en 2007 los iniciados de la industria recibieron un trato preferencial sobre "los observadores de la sociedad civil y los delegados de los países más pobres cuyas visas se retrasaron". [23]
Criterios mínimos
Nayef Al-Rodhan
El filósofo Nayef Al-Rodhan sostiene en su libro de 2009 Sustainable History and the Dignity of Man: A Philosophy of History and Civilizational Triumph que el bienestar humano depende de la preservación y promoción de la dignidad humana y que la dignidad humana está directamente relacionada con la justicia global. . Para lograr la justicia global, se deben cumplir ocho criterios mínimos. Estos son
- dialogo ,
- instituciones multilaterales eficaces y representativas ,
- estructuras representativas de toma de decisiones ,
- Trato justo,
- la empatía ,
- la rendición de cuentas ,
- transparencia , y
- adherencia al derecho internacional .
Debido a que la interconexión entre pueblos y dominios geoculturales se está volviendo cada vez más común, Al-Rodhan sostiene que el destino de un dominio geocultural afectará el destino de otros. La justicia es fundamental para la dignidad humana, el triunfo geocultural individual y el bienestar general de la civilización humana . Por lo tanto, según Al-Rodhan, cumplir con los criterios mínimos de justicia global es un requisito previo para el triunfo de la civilización humana. [24]
La justicia global es fundamental para la seguridad global, porque la injusticia puede generar sentimientos de ira , humillación y alienación, que pueden socavar la dignidad humana. Al-Rodhan sostiene que los seres humanos son impulsados principalmente por el interés personal emocional y que proteger las necesidades emocionales de los seres humanos es fundamental para el bienestar y la dignidad humanos. Cuando las personas sienten que han sido víctimas de decisiones injustas, pueden intentar buscar justicia por medios menos convencionales como la violencia. Esto, a su vez, puede promover la inseguridad. Por lo tanto, la justicia, y no solo el poder militar , es esencial para mantener la seguridad global. Sin embargo, pueden surgir algunos obstáculos. Al-Rodhan identifica la disparidad de poder que existe entre los estados en el orden global actual como un obstáculo importante para lograr la justicia global. Por lo tanto, es probable que las sociedades desfavorecidas sigan pidiendo una mayor justicia global porque a menudo sienten que están injustamente sujetas a las reglas establecidas por actores más poderosos. Sin embargo, es poco probable que los estados dominantes que se benefician del statu quo actual quieran alterar las instituciones establecidas o las estructuras de gobernanza. [24]
Por lo tanto, Al-Rodhan recomienda que la equidad en términos de los participantes en el diálogo es un requisito previo para la promoción de la justicia universal. Asimismo, sostiene que la diplomacia debe basarse en la apertura a escuchar y reconocer las preocupaciones y posiciones de los demás. La empatía y el reconocimiento de las quejas y los dolores pasados de los demás son cruciales, al igual que dar voz a todas las partes interesadas en el proceso de toma de decisiones . Finalmente, Al-Rodhan argumenta que todos los estados, sin importar cuán poderosos sean, deben estar sujetos al derecho internacional y sus obligaciones. [24]
Thomas Pogge
Thomas Pogge ha sostenido que "un orden institucional no puede ser justo si no cumple con el estándar mínimo de derechos humanos". Ese estándar se basa en la Declaración Universal de Derechos Humanos . [17] [ enlace muerto ] Mathias Risse ha argumentado que una injusticia no está presente, "Si bien en 1998 1.200 millones de personas vivían por debajo del umbral de pobreza de $ 1.08 PPP 1993 por día, también es cierto que ahora hay menos miseria que nunca antes, "Less Misery es su estándar de justicia. Escribió en 2005 que "el progreso realizado en los últimos 200 años es milagroso". [25]
Posiciones principales
Los colaboradores del debate sobre la justicia global han adoptado cinco posiciones principales: realismo, particularismo, nacionalismo, tradición de la sociedad de estados y cosmopolitismo (en dos formas).
Realismo
Realistas, como Charles Yeo , Hashim Tilab argumentan que no existen estándares éticos globales, y que imaginar que los hay es una fantasía peligrosa. [26] Los Estados son los principales actores de una anarquía internacional y siempre intentarán o deberían intentar actuar racionalmente en su propio interés. Entonces, en respuesta a las tres preguntas centrales anteriores: el universalismo moral es falso o simplemente dice que nada está prohibido a ningún estado en la búsqueda de sus intereses. No hay obligación de ayudar a los pobres, a menos que hacerlo ayude a promover los objetivos estratégicos de un estado. Y el sistema estatal se toma como el arreglo institucional global fundamental e indiscutible. [27] Las raíces teóricas de esta visión realista se encuentran en la tradición que incluye a Maquiavelo y que se remonta al desafío de Glaucón a Sócrates. [28] Las relaciones internacionales entre estados, desde el punto de vista realista, existen en lo que Charles Beitz describe como un estado de naturaleza hobbesiano, un estado de guerra anárquica donde el poder hace lo correcto y que es realista en el sentido de que aboga por ver los estados como "realmente son , ”En lugar de retratarlos en circunstancias idealistas o de acuerdo con sus supuestos ideales. [29]
Particularismo
Particularistas, como Michael Walzer y James Tully , argumentan que los estándares éticos surgen de significados y prácticas compartidos, que son creados y sostenidos por culturas o sociedades discretas. La crítica moral y social es posible dentro de los límites de tales grupos, pero no a través de ellos. Si una sociedad es igualitaria , por ejemplo, sus ciudadanos pueden estar moralmente equivocados y pueden criticarse mutuamente de manera significativa, si no viven a la altura de sus propios ideales igualitarios; pero no pueden criticar de manera significativa a otra sociedad basada en castas en nombre de esos ideales. "Una sociedad dada es justa si su vida sustantiva se vive de cierta manera, es decir, de una manera fiel a los entendimientos compartidos de [sus] miembros". [30] Es injusto si no. Cada sociedad tiene sus propios estándares diferentes, y solo aquellos dentro de ella están sujetos a esos estándares y pueden criticarse adecuadamente a sí mismos. Entonces, el universalismo moral es falso, porque los estándares éticos objetivos varían entre culturas o sociedades. No deberíamos aplicar a los extraños los mismos criterios de justicia distributiva que a los compatriotas. Los Estados-nación que expresan los entendimientos éticos distintivos y compartidos de sus pueblos son las instituciones adecuadas para habilitar a los jueces locales y diferentes.
Para Charles Blattberg , sin embargo, existe un enfoque particularista de la justicia global, uno basado en lo que él llama un "patriotismo global". [31]
Nacionalismo
Nacionalistas, como David Miller y Yael Tamir , argumentan que las obligaciones mutuas exigentes son creadas por un tipo particular de asociación valiosa, la nación . [32] Es posible que tengamos deberes humanitarios para ayudar a las personas particularmente desfavorecidas en todo el mundo, pero estos son mucho menos estrictos y urgentes que nuestros deberes para con nuestros conciudadanos . El nacionalismo ha incluido tradicionalmente este supuesto de obligaciones morales diferentes para con los que están dentro y fuera de la nación, lo que se refleja, por ejemplo, en el hecho de que los beneficios del estado de bienestar no están disponibles para los ciudadanos de otros países. Entonces, el universalismo moral es demasiado simple, porque los estándares éticos que se aplican entre compatriotas difieren de los que se aplican entre extraños (aunque algunos nacionalistas defienden el estándar ético universal de que las naciones deben tener sus propios estados). La justicia distributiva es un problema dentro de las naciones, pero no necesariamente entre ellas. Y un sistema mundial de estados-nación es el organizador apropiado de la justicia para todos, en sus distintos grupos asociativos.
Sociedad de estados
En la tradición de la sociedad de estados, los estados son vistos como entidades individuales que pueden ponerse de acuerdo mutuamente sobre intereses comunes y reglas de interacción, incluidas las reglas morales, de la misma manera que los individuos humanos. A menudo, esta idea de acuerdo entre pares se formaliza mediante un argumento de contrato social .
Un ejemplo destacado de la tradición es John Rawls . En The Law of Peoples , Rawls extiende el método de su A Theory of Justice a la cuestión de la justicia global. Su argumento es que podemos justificar un régimen global mostrando que sería elegido por representantes de los Pueblos en una posición original imaginada , lo que les impide saber a qué Pueblo en particular representan. Esta decisión de ignorancia modela la justicia porque excluye el sesgo egoísta. Cuando Rawls aplicó este método en el caso de la justicia doméstica, con los partidos en la posición original que representaban a miembros individuales de una sola sociedad, argumentó que apoyaba una política liberal redistributiva e igualitaria. En contraste, Rawls argumenta que cuando su método se aplica a la justicia global, apoya una ética internacional kantiana bastante tradicional : deberes de los estados de obedecer tratados y límites estrictos al hacer la guerra , pero no la recuperación global de la propiedad privada. Entonces, diferentes jueces se aplican a los casos nacionales e internacionales. Incluso si la justicia requiere el igualitarismo dentro de los estados, no lo hace entre ellos. Y un sistema de estados cooperantes pero independientes es el arreglo institucional global justo. Rawls describe este ideal como una "utopía realista". [33] Aparte de Rawls , otros exponentes notables de esta posición incluyen a Hedley Bull .
Cosmopolitanismo
Los cosmopolitas argumentan que alguna forma de universalismo moral es cierto y, por lo tanto, todos los humanos, y no meramente compatriotas o conciudadanos, están dentro del ámbito de la justicia. Sus argumentos suelen apelar a la coherencia, de la siguiente manera:
- La posición moral de los individuos se basa en algunas características moralmente significativas.
- Estas características son compartidas por todos los humanos (y no solo por los miembros de alguna nación, cultura, sociedad o estado).
- Por lo tanto, todos los seres humanos tienen una posición moral (y las fronteras entre naciones, culturas, sociedades y estados son moralmente irrelevantes). [34]
Los cosmopolitas difieren, sin embargo, sobre qué características humanas compartidas son moralmente significativas.
Los cosmopolitas consecuencialistas , entre los que destaca Peter Singer , argumentan que el estándar adecuado de juicio moral para acciones, prácticas o instituciones son sus consecuencias, y que la medida de las consecuencias es el bienestar de los humanos (o incluso de todas las criaturas sensibles ). La capacidad de experimentar el bienestar y el sufrimiento es, por tanto, la base compartida de la posición moral. Esto significa que el hecho de que algunas personas estén sufriendo terribles privaciones de bienestar, provocadas por la pobreza, crea una exigencia moral de que todo aquel que pueda ayudarlas lo haga. Ni la distancia física entre ricos y pobres, ni el hecho de que sean típicamente ciudadanos de diferentes países, tiene ninguna relevancia moral. [35]
Los defensores de los derechos humanos del cosmopolitismo, como Thomas Pogge y Simon Caney , argumentan que todos los seres humanos tienen derechos, [36] [37] quizás los establecidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU . Se puede argumentar que estos derechos crean un deber positivo de los ricos de proporcionar lo que garantizan (seguridad, sustento, etc.); o, alternativamente, se puede argumentar que los ricos están violando actualmente su deber negativo de no imponer un orden global que viola sistemáticamente los derechos de los pobres. [38]
Otros defienden la política exterior intervencionista neoconservadora desde una visión del cosmopolitismo por los beneficios adicionales a los derechos humanos que dicha intervención podría traer. Algunos defendieron la invasión de Irak en 2003 por este motivo debido a los abusos contra los derechos humanos que Saddam había infligido a innumerables miembros de las comunidades kurda y chiíta.
Los cosmopolitas individuales también difieren considerablemente en cómo entienden los requisitos de la justicia distributiva y la legitimidad de las instituciones globales. Algunos, por ejemplo Kai Nielsen , respaldan el gobierno mundial; otros, como Simon Caney , no. La medida en que los cosmopolitas abogan por la redistribución global de los recursos también varía. Por ejemplo, Charles Beitz buscaría abordar las desigualdades de recursos mediante la extensión del principio de diferencia rawlsiano a nivel mundial para beneficiar a los menos favorecidos del mundo, aunque los recursos que redistribuiría son recursos naturales en lugar de la categoría más amplia de bienes sociales (incluidos asuntos tales como talento). [39] Todos los cosmopolitas, sin embargo, creen que los individuos, y no los estados, naciones u otros grupos, son el foco último de los estándares morales universales.
Demandas
Ninguna de las cinco posiciones principales descritas anteriormente implica una completa satisfacción con el orden mundial actual. Los realistas se quejan de que los Estados que persiguen visiones morales utópicas a través de la intervención y la ayuda humanitaria , en lugar de preocuparse por sus propios intereses estratégicos, perjudican a sus súbditos y desestabilizan el sistema internacional. [40] Los particularistas se oponen a la destrucción de las culturas tradicionales por el colonialismo cultural , ya sea bajo la apariencia de liberalismo económico o de defensa de los derechos humanos. [41] Los nacionalistas deploran el hecho de que tantas personas sean apátridas o vivan bajo regímenes ineficientes y tiránicos. [42] Los defensores de la sociedad de estados están preocupados por los estados rebeldes y por las ambiciones imperiales de los poderosos. [43] Los cosmopolitas creen que el mundo contemporáneo no está a la altura de sus estándares, y que hacerlo requeriría cambios considerables en las acciones de los individuos y estados ricos. [44]
Ver también
- Alter-globalización
- Anti-globalización
- Impuesto sobre el idioma
- Cosmopolitanismo
- Globalización democrática
- Federalistas democráticos del mundo
- Foro Social Europeo
- Foro social mundial
- Educación cívica global
- Ciudadania global
- Justicia global ahora
- Justicia global (organización)
- Movimiento de justicia global
- Defensor de derechos humanos
- Sólo guerra
- Movimiento de Movimientos
- Regla de acuerdo con la ley superior
- Imperio de la ley
- Xenocentrismo
- Teodicea
- Per Fugelli
Notas
- ^ Risse, Mathias (2017). "Responsabilidad y Justicia Global". Ratio Juris . 30 : 41–58. doi : 10.1111 / raju.12153 .
- ^ Syse, Henrik (1 de enero de 2005). "Del derecho natural a los derechos humanos: algunas reflexiones sobre Thomas Pogge y la justicia global". En Follesdal, Andreas; Pogge, Thomas (eds.). Justicia del mundo real . Estudios en Justicia Global. 1 . Springer Holanda. págs. 229-237. doi : 10.1007 / 1-4020-3142-4_13 . ISBN 978-1-4020-3141-0.
- ^ Joven, Iris Marion (1 de enero de 2006). "Responsabilidad y justicia global: un modelo de conexión social". Filosofía y Políticas Sociales . 23 (1): 102-130. doi : 10.1017 / S0265052506060043 . ISSN 1471-6437 . S2CID 143440640 .
- ^ a b Brock, Gillian (1 de enero de 2015). Zalta, Edward N. (ed.). Justicia global (edición de primavera de 2015).
- ^ Diógenes Laercio, 'Vida de Diógenes' en Las vidas y opiniones de eminentes filósofos trans. CD Yonge. [1] Archivado el28 de septiembre de 2007en Wayback Machine , consultado el 8 de agosto de 2006.
- ^ William Godwin, Investigación sobre la justicia política ed. Isaac Kramnick. Londres: Penguin, 1976 [1793].
- ^ Martin Van Creveld, El ascenso y la decadencia del estado . Cambridge: CUP, 1999.
- ^ Simon Caney, Justicia más allá de las fronteras . Oxford: OUP, 2006. pág. 1.
- ^ David Held, 'La transformación de la comunidad política' en Ian Shapiro ed., Democracy's Edges . Cambridge: CUP, 1999: 84-111.
- ^ Onora O'Neill, 'Justicia económica transnacional' en Bounds of Justice . Cambridge: CUP, 2000: 115-42.
- ^ Gowans, Chris (19 de febrero de 2004). "Relativismo moral (enciclopedia de filosofía de Stanford / edición de primavera de 2012)" . plato.stanford.edu . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ Pogge, Thomas W. (26 de febrero de 2008). Pobreza mundial y derechos humanos - Thomas Pogge . Thomas Pogge . ISBN 9780745641447. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2015 . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ "Justicia global - ¿Qué deberes globales tenemos?" . Stanford . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ Sala-i-Martin, Xavier (abril de 2002). "El inquietante" aumento "de la desigualdad de ingresos global" . Documento de trabajo NBER No. 8904 . doi : 10.3386 / w8904 .
- ^ Nagel, Thomas (1 de marzo de 2005). "El problema de la justicia global". Filosofía y Asuntos Públicos . 33 (2): 113-147. doi : 10.1111 / j.1088-4963.2005.00027.x . ISSN 1088-4963 .
- ^ Stafforini, Pablo. "Hambruna, opulencia y moralidad, por Peter Singer" . www.utilitarian.net . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ a b c Follesdal, A (30 de marzo de 2006). Justicia del mundo real - Thomas Pogge . Thomas Pogge . ISBN 978-1-4020-3142-7. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2015 . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ "Rendición de cuentas y gobernanza global: desafiando la concepción centrada en el estado de los derechos humanos | Lafont | Ética y política global" . www.ethicsandglobalpolitics.net . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ "Perspectivas de la justicia internacional y los derechos humanos" . PBS . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ "África: UA y la Corte Penal Internacional" . AfricaFocus (Washington, DC) . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ "CAMBOYA: La justicia va más allá de la acusación de los líderes del Khmer Rouge | Inter Press Service" . www.ipsnews.net . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ "El ex ministro Khmer Rouge muere en Camboya - CNN.com" . CNN . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ Zeese, Margaret Flowers y Kevin. "Suenan las alarmas climáticas, la ONU no actúa" . Verdad . Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
- ^ a b c Al-Rodhan, Nayef RF, Historia sostenible y la dignidad del hombre: una filosofía de la historia y el triunfo de la civilización , LIT, 2009.
- ^ Risse, Mathias (1 de marzo de 2005). "¿Le debemos a los pobres globales asistencia o rectificación?". Ética y asuntos internacionales . 19 (1): 9-18. CiteSeerX 10.1.1.650.4903 . doi : 10.1111 / j.1747-7093.2005.tb00485.x . ISSN 1747-7093 .
- ^ Simon, Sheldon W. (1 de enero de 1995). "Realismo y neoliberalismo: teoría de las relaciones internacionales y seguridad del sudeste asiático". The Pacific Review . 8 (1): 5–24. doi : 10.1080 / 09512749508719123 . ISSN 0951-2748 .
- ^ REALPOLITIK Y LA PAZ MUNDIAL , por Gordon L. Anderson, Revista internacional sobre la paz mundial, vol. 26, núm. 4 (DICIEMBRE de 2009), págs. 3-6.
- ↑ Platón , República 357a
- ^ Charles Beitz , Teoría política y relaciones internacionales ( Princeton University Press , 1999).
- ^ Michael Walzer, Esferas de justicia . Nueva York: Basic Books, 1983. p. 313.
- ^ "Red de Investigación en Ciencias Sociales (SSRN)". Papers.ssrn.com. 2012-04-05. SSRN 2034932 . Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ David Miller, sobre nacionalidad . Oxford: Clarendon Press, 1995.
- ^ John Rawls, La ley de los pueblos . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999. p. 4.
- ^ Caney, Justicia más allá de las fronteras , Capítulo 2.
- ^ Peter Singer 'Hambruna, opulencia y moralidad', Filosofía y asuntos públicos 1 (1972): 229-243. Versión en línea listada en Enlaces externos.
- ^ CANEY, SIMON (9 de enero de 2006). "Justicia cosmopolita, responsabilidad y cambio climático global" (PDF) . Revista de derecho internacional de Leiden . 18 (4): 747–775. doi : 10.1017 / S0922156505002992 . Archivado desde el original (PDF) el 10 de mayo de 2015 . Consultado el 6 de marzo de 2015 .
- ^ Pogge, Thomas (28 de septiembre de 2012). "Pobreza mundial y derechos humanos" (PDF) . Ética y asuntos internacionales . 19 (1): 1–7. doi : 10.1111 / j.1747-7093.2005.tb00484.x . Consultado el 6 de marzo de 2015 .
- ^ Pogge, Pobreza mundial y derechos humanos .
- ^ Charles Beitz , Teoría política y relaciones internacionales ( Princeton University Press , 1999).
- ^ por ejemplo EH Carr, The Twenty Years Crisis 1919-1939 . Londres: Macmillan, 1961.
- ^ por ejemplo James Tully, Strange Multiplicity . Cambridge: CUP, 1995.
- ^ por ejemplo Miller, On Nationality .
- ^ por ejemplo Rawls, The Law of Peoples .
- ^ por ejemplo Caney, Justice Beyond Borders .
Referencias
- Brian Barry, Cultura e Igualdad . Cambridge: Polity, 2001. ISBN 0-7456-2227-5 .
- Gad Barzilai, Comunidades y derecho: políticas y culturas de las identidades legales . Ann Arbor: Prensa de la Universidad de Michigan. ISBN 0-472-11315-1
- Charles Beitz, Teoría Política y Relaciones Internacionales . Edición revisada, Princeton: Princeton University Press, 1999. ISBN 0-691-00915-5 .
- Duncan Bell (ed.) 2010. Ética y política mundial . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford
- Michael Blake. 2001. “Justicia distributiva, coerción estatal y autonomía”. Filosofía y Asuntos Públicos. Vol. 30, núm. 3. 257-296.
- Charles Blattberg. 2012. "Todos somos compatriotas", en Will Kymlicka y Kathryn Walker, eds., Rooted Cosmopolitanism . Vancouver: Prensa de UBC.
- Gillian Brock. 2005. "Igualitarismo, ideales y justicia cosmopolita". El foro filosófico. Vol. 36, Núm. 1: 1-30.
- Allen Buchanan. 2004. Justicia, legitimidad y autodeterminación: fundamentos morales del derecho internacional. Prensa de la Universidad de Oxford: Oxford.
- Hedley Bull, La sociedad anárquica . Londres: Macmillan, 1977. ISBN 0-333-19914-6 .
- Simon Caney, Justicia más allá de las fronteras . Oxford: OUP, 2005. ISBN 0-19-829350-X .
- Stephen M. Gardiner. 2004. “Ética y Cambio Climático Global”. Ética. Vol. 114: 555–600.
- Nicole Hassoun. 2008a. "Pobreza mundial y libertad individual". American Philosophical Quarterly. Vol. 45, núm. 2: 191-198.
- Andrew Hurrell. 2001. “Desigualdad global e instituciones internacionales”. Justicia global. Thomas Pogge ed. Serie de meta-filosofía en Filosofía AT Maroobian y Brian Huschle eds. Publicación Blackwell: Oxford.
- Dale Jamieson. 2005. “Adaptación, Mitigación y Justicia”. Perspectivas sobre el cambio climático: ciencia, economía, política, ética. Walter Sinnott-Armstrong y Richard Howarth eds. Avances en la economía de los recursos ambientales. Vol. 5. Elsevier: Nueva York.
- Chandran Kukathas . 2003. El archipiélago liberal: una teoría de la diversidad y la libertad. Prensa de la Universidad de Oxford: Oxford.
- Hans Köchler , ¿ Justicia global o venganza global? Justicia penal internacional en la encrucijada . Viena / Nueva York: 2003. ISBN 3-211-00795-4 .
- Darrell Moellendorf. 2005. “Organización Mundial del Comercio y Justicia Igualitaria”. Metafilosofía. Vol. 36, números 1/2: 0026-1068. *
- David Miller, sobre la nacionalidad . Oxford: Clarendon Press, 1995. ISBN 0-19-828047-5 .
- Richard Miller. 1998. “Respeto cosmopolita y preocupación patriótica”. Filosofía y Asuntos Públicos. Vol. 27, núm. 3. 202-224.
- Gelder, Melinda, Conocer al enemigo, Convertirse en un amigo . Boulder: Bauu Press, 2006. ISBN 0-9721349-5-6 .
- Terry Nardin , Derecho, moralidad y relaciones de los Estados . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1983.
- Terry Nardin y David Mapel, Tradiciones de ética internacional . Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
- Martha Nussbaum, Fronteras de la justicia . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2006. ISBN 0-674-01917-2 .
- Onora O'Neill, Límites de la justicia . Cambridge: CUP, 2000. ISBN 0-521-44232-X .
- Geoffrey Pleyers, Alter-Globalization. Convertirse en actores en la era global . Cambridge: Polity, 2011. ISBN 978-0-7456-4675-6
- Thomas Pogge, Pobreza mundial y derechos humanos . Cambridge: Polity, 2002. ISBN 0-7456-2994-6 .
- John Rawls, La ley de los pueblos . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999. ISBN 0-674-00079-X .
- Amartya Sen, Desarrollo como libertad . Oxford: OUP, 1999. ISBN 0-19-829758-0 .
- Peter Singer, Un mundo . New Haven: Prensa de la Universidad de Yale, 2002. ISBN 0-300-09686-0 .
- Yael Tamir, nacionalismo liberal . Princeton: Princeton University Press, 1993. ISBN 0-691-07893-9 .
- Dennis F. Thompson, "Teoría democrática y sociedad global", Journal of Political Philosophy 7: 2 (junio de 1999), 111-125.
- James Tully, Extraña multiplicidad . Cambridge: CUP, 1995. ISBN 0-521-47117-6 .
- Kenneth Waltz, Teoría de la política internacional . Reading, Mass .: Addison-Wesley, 1979. ISBN 0-201-08349-3 .
- Michael Walzer, Esferas de justicia . Nueva York: Basic Books, 1983. ISBN 0-465-08190-8 .
- Botiagne Marc Essis (2010), Die deutsche Afrikapolitik seit 1990 im Lichte des Kosmopolitismus. Unter besonderer Berücksichtigung der Elfenbeinküste (en alemán), Hamburgo: Verlag Dr. Kovac, ISBN 978-3-8300-4898-5
- Academia de Justicia Global de la Universidad de Edimburgo
- ¿Qué es la justicia global? por Jay Milbrandt
- Programa de Justicia Global en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pepperdine
- Www.GlobalYouthJustice.org Sitio web de justicia global sobre el tribunal de adolescentes, el tribunal de menores, el tribunal de pares y el tribunal de estudiantes.
- El problema de la justicia global por Thomas Nagel (pdf)
- Justicia para el mundo: conciencia de los derechos humanos
- Justicia global: más allá de la equidad internacional por Amartya Sen
- Hambre, opulencia y moralidad por Peter Singer
- Justicia global e ideales por Janna Thompson (pdf)
- Lista de lectura y notas de conferencias sobre justicia global del MIT
- Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre justicia internacional por Michael Blake