Página semi-protegida
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Este artículo trata sobre el químico solo. Para herbicidas basados ​​en él, consulte Herbicidas a base de glifosato . Para conocer la formulación de marca desarrollada por Monsanto, consulte Roundup (herbicida) .
No confundir con Glufosinato .

Glifosato
Glyphosate.svg
Glyphosate-3D-balls.png
Glifosato-3D-vdW.png
Nombres
Pronunciación/ Ɡ l ɪ f ə s eɪ t , ɡ l aɪ f ə - / , [1] / ɡ l aɪ f ɒ s eɪ t / [2] [3]
Nombre IUPAC
N - (fosfonometil) glicina
Otros nombres
ácido [(fosfonometil) amino] acético
Identificadores
Modelo 3D ( JSmol )
CHEBI
CHEMBL
ChemSpider
Tarjeta de información ECHA100.012.726 Edita esto en Wikidata
Número CE
  • 213-997-4
KEGG
Número RTECS
  • MC1075000
UNII
Propiedades [4]
C 3 H 8 N O 5 P
Masa molar169.073  g · mol −1
Aparienciapolvo cristalino blanco
Densidad1,704 (20 ° C)
Punto de fusion 184,5 ° C (364,1 ° F; 457,6 K)
Punto de ebullición 187 ° C (369 ° F; 460 K) se descompone
solubilidad en agua
1,01 g / 100 ml (20 ° C)
log P−2,8
Acidez (p K a )<2, 2,6, 5,6, 10,6
Peligros [4] [5]
Ficha de datos de seguridadMSDS de InChem
Pictogramas GHS
Palabra de señal GHSPeligro
Declaraciones de peligro GHS
H318 , H411
Consejos de prudencia del SGA
P273 , P280 , P305 + 351 + 338 , P310 , P501
punto de inflamabilidadNo es inflamable
Salvo que se indique lo contrario, los datos se proporcionan para materiales en su estado estándar (a 25 ° C [77 ° F], 100 kPa).
☒norte verificar  ( ¿qué es   ?)controlarY☒norte
Referencias de Infobox

El glifosato ( nombre IUPAC : N - (fosfonometil) glicina ) es un herbicida sistémico de amplio espectro y desecante de cultivos . Es un compuesto organofosforado , específicamente un fosfonato , que actúa inhibiendo la enzima vegetal 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa . Se utiliza para matar malezas , especialmente malezas anuales de hoja ancha y pastos que compiten con los cultivos . El químico de Monsanto John E. Franz descubrió que era un herbicidaen 1970. Monsanto lo lanzó al mercado para uso agrícola en 1974 con el nombre comercial Roundup . La última patente estadounidense comercialmente relevante de Monsanto expiró en 2000.

Los agricultores adoptaron rápidamente el glifosato para el control de malezas agrícolas, especialmente después de que Monsanto introdujera cultivos Roundup Ready resistentes al glifosato , lo que permitió a los agricultores matar las malezas sin matar sus cultivos. En 2007, el glifosato fue el herbicida más utilizado en el sector agrícola de los Estados Unidos y el segundo más utilizado (después del 2,4-D ) en el hogar y el jardín, el gobierno y la industria y aplicaciones comerciales. [6] Desde finales de la década de 1970 hasta 2016, hubo un aumento de 100 veces en la frecuencia y el volumen de aplicación de herbicidas a base de glifosato (GBH) en todo el mundo, y se esperan aumentos adicionales en el futuro. Esto fue en parte en respuesta a la aparición y propagación global de malezas resistentes al glifosato, [7] :1 que requiere una mayor aplicación para mantener la eficacia. El desarrollo de resistencia al glifosato en especies de malezas se perfila como un problema costoso.

El glifosato se absorbe a través del follaje y, como mínimo, a través de las raíces y se transporta a los puntos de crecimiento. Inhibe una enzima vegetal involucrada en la síntesis de tres aminoácidos aromáticos : tirosina , triptófano y fenilalanina . Por tanto, sólo es eficaz en plantas de crecimiento activo y no es eficaz como herbicida de preemergencia . Un número creciente de cultivos han sido modificados genéticamente para que sean tolerantes al glifosato (por ejemplo , soja Roundup Ready , el primer cultivo Roundup Ready, también creado por Monsanto), lo que permite a los agricultores usar glifosato como herbicida de postemergencia contra las malezas.

Si bien el glifosato y formulaciones como Roundup han sido aprobadas por organismos reguladores en todo el mundo, las preocupaciones sobre sus efectos en los seres humanos y el medio ambiente persisten y han aumentado a medida que aumenta el uso global de glifosato. [7] [8] Varias revisiones regulatorias y académicas han evaluado la toxicidad relativa del glifosato como herbicida. La revisión de toxicología del Instituto Federal Alemán para la Evaluación de Riesgos en 2013 encontró que con respecto a las correlaciones positivas entre la exposición a formulaciones de glifosato y el riesgo de varios cánceres, incluido el linfoma no Hodgkin, "los datos disponibles son contradictorios y lejos de ser convincentes". [9]Un metaanálisis publicado en 2014 identificó un mayor riesgo de LNH en trabajadores expuestos a formulaciones de glifosato. [10]

En marzo de 2015, la Organización Mundial de la Salud 's Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) glifosato clasificado como 'probablemente cancerígeno en humanos'( categoría 2A ) basado en estudios epidemiológicos, estudios en animales y en vitro estudios. [8] [11] [12] [13] Por el contrario, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria concluyó en noviembre de 2015 que "es poco probable que la sustancia sea genotóxica (es decir, que dañe el ADN ) o que presente un carcinógenoamenaza para los seres humanos ", aclarando posteriormente que, si bien pueden existir formulaciones cancerígenas que contienen glifosato, los estudios" que analizan únicamente la sustancia activa glifosato no muestran este efecto ". [14] [15] El comité conjunto de la OMS y la FAO sobre residuos de plaguicidas emitió un informe de 2016 que indica que el uso de formulaciones de glifosato no constituye necesariamente un riesgo para la salud y que establece un límite máximo de ingesta diaria admisible de 1 miligramo por kilogramo ( 1 ⁄ 65536 onza por libra) de peso corporal por día para la toxicidad crónica. [16 ] La Agencia Europea de Sustancias Químicas(ECHA) clasificó el glifosato como causante de daño ocular grave y tóxico para la vida acuática, pero no encontró evidencia que lo implique como carcinógeno, mutágeno, tóxico para la reproducción ni tóxico para órganos específicos. [17]

Descubrimiento

El glifosato fue sintetizado por primera vez en 1950 por el químico suizo Henry Martin, que trabajaba para la empresa suiza Cilag . El trabajo nunca se publicó. [18] : 1 Stauffer Chemical patentó el agente como quelante químico en 1964, ya que se une y elimina minerales como calcio , magnesio , manganeso , cobre y zinc . [19]

Algo más tarde, el glifosato se descubrió independientemente en los Estados Unidos en Monsanto en 1970. Los químicos de Monsanto habían sintetizado alrededor de 100 derivados del ácido aminometilfosfónico como posibles agentes suavizantes del agua . Se descubrió que dos tenían una actividad herbicida débil y se le pidió a John E. Franz , un químico de Monsanto, que intentara fabricar análogos con una actividad herbicida más fuerte. El glifosato fue el tercer análogo que hizo. [18] : 1–2 [20] [21] [22] Franz recibió la Medalla Nacional de Tecnología de los Estados Unidos en 1987 y la Medalla Perkinpara Química Aplicada en 1990 por sus descubrimientos. [23] [24] [25]

Monsanto desarrolló y patentó el uso de glifosato para matar malezas a principios de la década de 1970 y lo lanzó al mercado por primera vez en 1974, bajo la marca Roundup. [26] [27] Si bien su patente inicial [28] expiró en 1991, Monsanto retuvo los derechos exclusivos en los Estados Unidos hasta que su patente [29] sobre la sal de isopropilamina expiró en septiembre de 2000. [30]

En 2008, el científico del Servicio de Investigación Agrícola (ARS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos ( USDA ) , Stephen O. Duke y Stephen B. Powles, un experto australiano en malezas, describieron el glifosato como un herbicida "prácticamente ideal". [26] En 2010, Powles declaró: "El glifosato es uno de los descubrimientos de 100 años que es tan importante para la producción mundial confiable de alimentos como lo es la penicilina para combatir enfermedades". [31]

En abril de 2017, el gobierno canadiense declaró que el glifosato era "el herbicida más utilizado en Canadá", [32] en cuya fecha se revisaron las etiquetas del producto para asegurar un límite del 20% de POEA en peso. [32] [ fallado la verificación ] Health Canada 's Agencia de Reglamentación de la Lucha encontró ningún riesgo para los seres humanos o el medio ambiente en ese límite del 20%, y que todos los productos registrados en Canadá en ese momento estaban en o por debajo de ese límite.

Química

Estados iónicos del glifosato

El glifosato es un análogo aminofosfónico del aminoácido natural glicina y, como todos los aminoácidos, existe en diferentes estados iónicos dependiendo del pH . Tanto el ácido fosfónico como los restos de ácido carboxílico pueden ionizarse y el grupo amina puede protonarse y la sustancia existe como una serie de iones híbridos . El glifosato es soluble en agua hasta 12 g / la temperatura ambiente. El enfoque sintético original del glifosato involucró la reacción del tricloruro de fósforo con formaldehído seguida de hidrólisis para producir un fosfonato.. La glicina se hace reaccionar entonces con este fosfonato para producir glifosato, y su nombre se toma como una contracción de los compuestos usados en esta etapa de síntesis, es decir, Gly cine y una phos phon comió . [33]

PCl 3 + H 2 CO → Cl 2 P (= O) −CH 2 Cl
Cl 2 P (= O) −CH 2 Cl + 2 H 2 O → (HO) 2 P (= O) −CH 2 Cl + 2 HCl
(HO) 2 P (= O) −CH 2 Cl + H 2 N − CH 2 −COOH → (HO) 2 P (= O) −CH 2 −NH − CH 2 −COOH + HCl

La principal vía de desactivación del glifosato es la hidrólisis a ácido aminometilfosfónico . [34]

Síntesis

Se utilizan dos enfoques principales para sintetizar el glifosato industrialmente. La primera es hacer reaccionar ácido iminodiacético con ácido fosforoso y ácido clorhídrico (a veces formado in situ mediante la adición de tricloruro de fósforo ) mediante una reacción de Mannich modificada . La oxidación conduce luego al producto de glifosato deseado. El ácido iminodiacético generalmente se prepara in situ mediante varios métodos, dependiendo de la disponibilidad de reactivos. [18]

El segundo implica la hidrofosfonilación , utilizando dimetilfosfito en una síntesis en un solo recipiente . Se hacen reaccionar glicina y paraformaldehído en un disolvente orgánico adecuado (típicamente trietilamina y metanol ) para producir bishidroximetilglicina, (HOCH 2 ) 2 NCH 2 COOH. Luego se introduce dimetilfosfito, lo que conduce a una reacción de sustitución del hidroxilo de uno de los dos grupos hidroximetilo. El tratamiento con ácido clorhídrico y calor separa el grupo hidroximetilo restante del átomo de nitrógeno e hidroliza ambos enlaces éster de fosfato. [18]

Este enfoque sintético es responsable de una parte sustancial de la producción de glifosato en China, y se ha realizado un trabajo considerable para reciclar la trietilamina y el metanol. [18] También se ha avanzado en el intento de eliminar por completo la necesidad de trietilamina. [35]

Impurezas

El glifosato de grado técnico es un polvo blanco que, de acuerdo con las especificaciones de la FAO , debe contener no menos del 95% de glifosato. El formaldehído , clasificado como carcinógeno humano conocido, [36] [37] y el N- nitrosoglifosato , han sido identificados como impurezas toxicológicamente relevantes. [38] La especificación de la FAO limita la concentración de formaldehído a un máximo de 1,3 g / kg de glifosato. El N- nitrosoglifosato, "que pertenece a un grupo de impurezas de especial preocupación, ya que pueden activarse a carcinógenos genotóxicos", [39] no debe exceder 1 ppm. [38]

Formulaciones

Artículo principal: herbicidas a base de glifosato
Monsanto 's Roundup es la primera formulación de glifosato.

El glifosato se comercializa en los Estados Unidos y en todo el mundo por muchas empresas de agroquímicos , en diferentes concentraciones de solución y con varios adyuvantes , bajo docenas de nombres comerciales. [40] [41] [42] [43] En 2010, más de 750 productos de glifosato estaban en el mercado. [44] En 2012, aproximadamente la mitad del consumo mundial total de glifosato por volumen se destinó a cultivos agrícolas, [45] con la silvicultura como otro mercado importante. [46] Asia y el Pacífico fue el mercado regional más grande y de más rápido crecimiento. [45]A partir de 2014, los fabricantes chinos son en conjunto los mayores productores mundiales de glifosato y sus precursores [47] y representan aproximadamente el 30% de las exportaciones mundiales. [45] Los fabricantes clave incluyen Anhui Huaxing Chemical Industry Company, BASF , Bayer CropScience (que también adquirió el fabricante de glifosato, Monsanto ), Dow AgroSciences , DuPont , Jiangsu Good Harvest-Weien Agrochemical Company, Nantong Jiangshan Agrochemical & Chemicals Co., Nufarm , SinoHarvest, Syngenta y Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Company. [45]

El glifosato es una molécula ácida, por lo que se formula como sal para envasado y manipulación. Varias formulaciones de sal incluyen isopropilamina, diamonio, monoamonio o potasio como contraión . El ingrediente activo de los herbicidas Monsanto es la sal isopropilamina del glifosato. Otro ingrediente importante en algunas formulaciones es el surfactante amina de sebo polietoxilada (POEA) . Algunas marcas incluyen más de una sal. Algunas empresas informan que su producto es equivalente ácido (ae) de glifosato ácido, o algunas lo informan como ingrediente activo (ai) de glifosato más la sal, y otras informan ambos. Para comparar el rendimiento de diferentes formulaciones, es necesario conocer cómo se formularon los productos. Dado que las diferentes sales tienen diferentes pesos, el ácido equivalente es un método más preciso para expresar y comparar concentraciones.

La carga de adyuvante se refiere a la cantidad de adyuvante [48] [49] ya añadida al producto de glifosato. Los productos completamente cargados contienen todos los adyuvantes necesarios, incluido el tensioactivo ; algunos no contienen ningún sistema adyuvante, mientras que otros productos contienen solo una cantidad limitada de adyuvante (carga mínima o parcial) y se deben agregar tensioactivos adicionales al tanque de pulverización antes de la aplicación. [50]

Los productos se suministran más comúnmente en formulaciones de 120, 240, 360, 480 y 680 g / l de ingrediente activo. La formulación más común en agricultura es de 360 ​​g / l, ya sea sola o con tensioactivos catiónicos añadidos . [41]

Para las formulaciones de 360 ​​g / l, la normativa europea permite aplicaciones de hasta 12 l / ha para el control de malezas perennes como la grama . Más comúnmente, se practican dosis de 3 l / ha para el control de malezas anuales entre cultivos. [51]

Modo de acción

El glifosato interfiere con la vía del shikimato , que produce los aminoácidos aromáticos fenilalanina , tirosina y triptófano en plantas y microorganismos, pero no existe en el genoma de los mamíferos, incluidos los humanos. [52] [53] Bloquea esta vía al inhibir la enzima 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS), que cataliza la reacción de shikimato -3-fosfato (S3P) y fosfoenolpiruvato para formar 5-enolpiruvil-shikimato-3 -fosfato (EPSP). [54]El glifosato se absorbe a través del follaje y mínimamente a través de las raíces, lo que significa que solo es efectivo en plantas en crecimiento activo y no puede evitar que las semillas germinen. [55] [56] Después de la aplicación, el glifosato se transporta fácilmente alrededor de la planta hasta las raíces y hojas en crecimiento y esta actividad sistémica es importante para su eficacia. [26] [18] La inhibición de la enzima hace que el shikimato se acumule en los tejidos de las plantas y desvíe la energía y los recursos de otros procesos, lo que finalmente mata a la planta. Si bien el crecimiento se detiene pocas horas después de la aplicación, las hojas tardan varios días en comenzar a ponerse amarillas . [57]

En circunstancias normales, EPSP se desfosforila a corismato , un precursor esencial de los aminoácidos mencionados anteriormente. [58] Estos aminoácidos se utilizan en la síntesis de proteínas y para producir metabolitos secundarios como folatos , ubiquinonas y naftoquinona .

Los estudios cristalográficos de rayos X de glifosato y EPSPS muestran que el glifosato funciona al ocupar el sitio de unión del fosfoenolpiruvato, imitando un estado intermedio del complejo ternario enzima-sustrato. [59] [60] El glifosato inhibe las enzimas EPSPS de diferentes especies de plantas y microbios a diferentes velocidades. [61] [62]

Usos

Uso estimado de glifosato en los EE. UU. En 2013 y uso total estimado entre 1992 y 2013

El glifosato es eficaz para matar una amplia variedad de plantas, incluyendo hierbas y de hoja ancha y plantas leñosas . Por volumen, es uno de los herbicidas más utilizados. [55] En 2007, el glifosato fue el herbicida más utilizado en el sector agrícola de los Estados Unidos, con 180 a 185 millones de libras (82.000 a 84.000 toneladas) aplicadas, el segundo más utilizado en el hogar y el jardín con 5 a 8 millones de libras (2.300 a 3.600 toneladas) y el gobierno aplicó [ aclaración necesaria ] de 13 a 15 millones de libras (5.900 a 6.800 toneladas) en la industria y el comercio. [6] Se utiliza comúnmente para agricultura , horticultura ,fines de viticultura y silvicultura , así como mantenimiento de jardines (incluido el uso doméstico). Tiene un efecto relativamente pequeño en algunas especies de trébol y gloria de la mañana . [63]

Glifosato utilizado como alternativa a la siega en un huerto de manzanos en Ciardes, Italia

El glifosato y los herbicidas relacionados se utilizan a menudo en la erradicación de especies invasoras y la restauración del hábitat , especialmente para mejorar el establecimiento de plantas nativas en los ecosistemas de las praderas . La aplicación controlada se suele combinar con un herbicida selectivo y métodos tradicionales de erradicación de malezas como el acolchado para lograr un efecto óptimo. [64]

En muchas ciudades, el glifosato se rocía a lo largo de las aceras y calles, así como en las grietas entre el pavimento donde a menudo crecen las malas hierbas. Sin embargo, el agua puede escurrir hasta el 24% del glifosato aplicado a superficies duras. [65] La contaminación de las aguas superficiales con glifosato se atribuye al uso urbano y agrícola. [66] El glifosato se utiliza para limpiar las vías del tren y eliminar la vegetación acuática no deseada. [56] Desde 1994, el glifosato se ha utilizado en fumigaciones aéreas en Colombia en programas de erradicación de coca ; Colombia anunció en mayo de 2015 que para octubre dejaría de usar glifosato en estos programas debido a preocupaciones sobre la toxicidad humana del químico. [67]

El glifosato también se usa para la desecación ( desecación ) de cultivos para aumentar el rendimiento y la uniformidad de la cosecha. [56] El glifosato en sí no es un desecante químico ; más bien, la aplicación de glifosato justo antes de la cosecha mata las plantas de cultivo de modo que el cultivo alimenticio se seca debido a las condiciones ambientales ("secado") más rápida y uniformemente. [68] [70] Debido a que el glifosato es sistémico, los niveles de residuos excesivos pueden persistir en las plantas debido a una aplicación incorrecta y esto puede hacer que el cultivo no sea apto para la venta. [71] Cuando se aplica adecuadamente, puede promover efectos útiles. En la caña de azúcar, por ejemplo, la aplicación de glifosato aumenta la concentración de sacarosa antes de la cosecha. [72]En los cultivos de cereales (trigo, cebada, avena), los cultivos uniformemente secos no tienen que colocarse en hileras (enhebrar y secar) antes de la cosecha, pero se pueden cortar y cosechar fácilmente. Esto le ahorra tiempo y dinero al agricultor, lo cual es importante en las regiones del norte donde la temporada de crecimiento es corta, y mejora el almacenamiento de grano cuando el grano tiene un contenido de humedad más bajo y uniforme. [56] [73] [74]

Cultivos modificados genéticamente

Artículos principales: Los cultivos genéticamente modificados , organismos genéticamente modificados , los alimentos modificados genéticamente , y controversias de los alimentos genéticamente modificados

Algunos microorganismos tienen una versión de 5-enolpiruvoil-shikimato-3-fosfato sintetasa (EPSPS) resistente a la inhibición del glifosato. Los científicos de Monsanto identificaron una versión de la enzima que era resistente al glifosato y que seguía siendo lo suficientemente eficiente para impulsar el crecimiento adecuado de las plantas después de mucho ensayo y error en una cepa de Agrobacterium llamada CP4, que se encontró sobreviviendo en una columna alimentada con desechos en una planta de producción de glifosato. [62] [75] [76] : 56 Este gen CP4 EPSPS fue clonado y transfectado en semillas de soja. En 1996, la soja genéticamente modificada se comercializó. [77]Los cultivos actuales resistentes al glifosato incluyen la soja, el maíz , la canola , la alfalfa , la remolacha azucarera y el algodón , y el trigo aún está en desarrollo.

En 2015, el 89% del maíz, el 94% de la soja y el 89% del algodón producido en los Estados Unidos provenían de cepas que fueron modificadas genéticamente para ser tolerantes a herbicidas, incluido, entre otros, el glifosato. [78]

Destino ambiental

El glifosato se absorbe fuertemente en los minerales del suelo y, con la excepción del transporte facilitado por coloides , se espera que sus residuos solubles tengan poca movilidad en el agua intersticial libre del suelo. Por tanto, se considera que la extensión espacial de la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales es relativamente limitada. [79] Los microbios del suelo degradan fácilmente el glifosato a ácido aminometilfosfónico.(AMPA, que como el glifosato se adsorbe fuertemente en los sólidos del suelo y, por lo tanto, es poco probable que se filtre al agua subterránea). Aunque tanto el glifosato como el AMPA se detectan comúnmente en cuerpos de agua, una parte del AMPA detectado puede ser en realidad el resultado de la degradación de los detergentes en lugar del glifosato. [80] El glifosato tiene el potencial de contaminar las aguas superficiales debido a sus patrones de uso acuático ya través de la erosión, ya que se adsorbe en partículas coloidales del suelo suspendidas en la escorrentía . La detección en aguas superficiales (particularmente aguas abajo de usos agrícolas) ha sido reportada como amplia y frecuente por investigadores del USGS, [81] aunque otras investigaciones similares encontraron frecuencias iguales de detección en pequeños arroyos dominados por zonas urbanas.[82] Los eventos de lluvia pueden desencadenar la pérdida de glifosato disuelto en suelos propensos al transporte. [83] El mecanismo de absorción de glifosato en el suelo es similar al de los fertilizantes fosfatados , cuya presencia puede reducir la absorción de glifosato. [84] Los fertilizantes de fosfato están sujetos a la liberación de los sedimentos a los cuerpos de agua encondiciones anaeróbicas , y una liberación similar también puede ocurrir con el glifosato, aunque no se ha establecido un impacto significativo de la liberación de glifosato de los sedimentos. [85] La lixiviación limitada puede ocurrir después de una gran cantidad de lluvia después de la aplicación. Si el glifosato llega al agua superficial, no se degrada fácilmente con el agua o la luz solar. [86] [79]

La vida media del glifosato en el suelo varía entre 2 y 197 días; Se ha sugerido una vida media de campo típica de 47 días. Las condiciones del suelo y el clima afectan la persistencia del glifosato en el suelo. La vida media media del glifosato en el agua varía de unos pocos a 91 días. [55] En un sitio en Texas, la vida media fue de tan solo tres días. Un sitio en Iowa tuvo una vida media de 141,9 días. [87] El metabolito del glifosato AMPA se ha encontrado en suelos forestales suecos hasta dos años después de una aplicación de glifosato. En este caso, la persistencia de AMPA se atribuyó a que el suelo estuvo congelado durante la mayor parte del año. [88] La adsorción de glifosato al suelo y la liberación posterior del suelo varía según el tipo de suelo. [89] [90]El glifosato es generalmente menos persistente en el agua que en el suelo, observándose una persistencia de 12 a 60 días en los estanques canadienses, aunque se ha registrado una persistencia de más de un año en los sedimentos de los estanques estadounidenses. [86] La vida media del glifosato en el agua es de entre 12 días y 10 semanas. [91]

Residuos en productos alimenticios

Según la hoja de datos del Centro Nacional de Información sobre Pesticidas , el glifosato no está incluido en los compuestos analizados por el Programa de Monitoreo de Residuos de Pesticidas de la Administración de Alimentos y Medicamentos, ni en el Programa de Datos de Pesticidas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Sin embargo, una prueba de campo mostró que la lechuga , las zanahorias y la cebada contenían residuos de glifosato hasta un año después de que se trató el suelo con 3,71 lb de glifosato por acre (4,15 kg por hectárea). [55] Estados Unidos ha determinado la ingesta diaria aceptable de glifosato en 1,75 miligramos por kilogramo de peso corporal por día (mg / kg / pc / día) mientras que la Unión Europea lo ha fijado en 0,5. [92]

Los controles de residuos de plaguicidas llevados a cabo por los Estados miembros de la UE en 2016 analizaron 6.761 muestras de productos alimenticios en busca de residuos de glifosato. El 3,6% de las muestras contenían niveles cuantificables de residuos de glifosato con 19 muestras (0,28%) que superaban los niveles máximos de residuos (LMR) europeos , que incluían seis muestras de miel y otros productos apícolas (LMR = 0,05 mg / kg) y once muestras de alforfón y otros pseudocereales (LMR = 0,1 mg / kg). Los residuos de glifosato por debajo de los LMR europeos se encontraron con mayor frecuencia en lentejas secas, semillas de lino, habas de soja, guisantes secos, té, trigo sarraceno, cebada, trigo y centeno. [93]En Canadá, una encuesta de 7955 muestras de alimentos encontró que el 42,3% contenía cantidades detectables de glifosato y solo el 0,6% contenía un nivel superior al LMR canadiense de 0,1 mg / kg para la mayoría de los alimentos y 4 mg / kg para frijoles y garbanzos. De los productos que excedieron los LMR, un tercio fueron productos orgánicos. Health Canada concluyó basándose en el análisis "que no había ningún riesgo para la salud a largo plazo para los consumidores canadienses por la exposición a los niveles de glifosato". [94]

Toxicidad

El glifosato es el ingrediente activo en las formulaciones de herbicidas que lo contienen. Sin embargo, además de las sales de glifosato, las formulaciones comerciales de glifosato contienen aditivos (conocidos como adyuvantes) como tensioactivos , que varían en naturaleza y concentración. Se añaden tensioactivos como la amina de sebo polietoxilada (POEA) al glifosato para permitirle mojar las hojas y penetrar la cutícula de las plantas.

Glifosato solo

Humanos

La toxicidad oral aguda para los mamíferos es baja, [95] pero se ha informado de muertes después de una sobredosis deliberada de formulaciones concentradas . [96] Los tensioactivos en las formulaciones de glifosato pueden aumentar la toxicidad aguda relativa de la formulación. [97] [98] En una evaluación de riesgos de 2017, la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) escribió: "Existe información muy limitada sobre la irritación de la piel en humanos. Cuando se ha informado de irritación de la piel, no está claro si está relacionada con el glifosato o coformulantes en formulaciones de herbicidas que contienen glifosato ". La ECHA concluyó que los datos humanos disponibles eran insuficientes para respaldar la clasificación de la corrosión o irritación cutáneas. [99]La inhalación es una vía menor de exposición, pero la niebla del aerosol puede causar malestar oral o nasal, un sabor desagradable en la boca u hormigueo e irritación en la garganta. La exposición de los ojos puede provocar una conjuntivitis leve. Es posible una lesión corneal superficial si la irrigación se retrasa o es inadecuada. [97]

Cáncer

El consenso entre las agencias reguladoras nacionales de pesticidas y las organizaciones científicas es que los usos etiquetados de glifosato no han demostrado evidencia de carcinogenicidad en humanos. [100] La Reunión Conjunta FAO / OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR), [101] la Comisión Europea , el Organismo Canadiense de Reglamentación del Manejo de Plagas , la Autoridad Australiana de Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios [102] y el Instituto Federal Alemán para la Evaluación de Riesgos [103 ] han concluido que no hay evidencia de que el glifosato posea un carcinógeno o genotóxico.riesgo para los seres humanos. La EPA ha clasificado al glifosato como "probablemente no cancerígeno para los seres humanos". [104] [105] Una organización científica internacional, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer , clasificó el glifosato en el Grupo 2A como "probablemente cancerígeno para los seres humanos" en 2015. [13] [11]

Existe evidencia débil de que el riesgo de cáncer en humanos podría aumentar como resultado de la exposición ocupacional a grandes cantidades de glifosato, como el trabajo agrícola, pero no hay evidencia fehaciente de tal riesgo por el uso doméstico, como en la jardinería doméstica. [106] Según una revisión sistemática y un metanálisis publicados en 2016, cuando se encontraron asociaciones estadísticas débiles con el cáncer, tales observaciones se atribuyeron a sesgos y confusión en los estudios correlacionales debido a que los trabajadores a menudo están expuestos a otros carcinógenos conocidos. [107]La revisión informó que los estudios que muestran un efecto entre el uso de glifosato y el linfoma no Hodgkin han sido criticados por no evaluar estos factores, la calidad subyacente de los estudios que se revisan o si la relación es causal en lugar de solo correlacional. [107] Escribiendo para el grupo de defensa ambiental del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , Jennifer Sass criticó la influencia ejercida por Monsanto en la investigación sobre la seguridad del glifosato, y señaló que la revisión fue financiada por Monsanto. [108]

Un metaanálisis publicado en 2019 analizó si existía una asociación entre un mayor riesgo de linfoma no Hodgkin en humanos y altas exposiciones acumulativas a herbicidas a base de glifosato. El análisis utilizó la actualización más reciente de la cohorte del Estudio de salud agrícola publicada en 2018 y cinco estudios de casos y controles publicados en 2019. La investigación encontró un "vínculo convincente" entre la exposición a herbicidas a base de glifosato y un mayor riesgo de linfoma no Hodgkin. [109]

Otros mamíferos

Entre los mamíferos, se considera que el glifosato tiene una "toxicidad baja a muy baja". La DL 50 del glifosato es de 5.000 mg / kg para ratas, 10.000 mg / kg en ratones y 3.530 mg / kg en cabras. El LD dérmica aguda 50 en conejos es mayor que 2000 mg / kg. Las indicaciones de toxicidad por glifosato en animales suelen aparecer entre 30 y 120 minutos después de la ingestión de una dosis suficientemente grande, e incluyen excitabilidad inicial y taquicardia , ataxia , depresión y bradicardia , aunque la toxicidad grave puede convertirse en colapso y convulsiones. [55]

Una revisión de estudios de alimentación de conejos a corto plazo no publicados informó efectos de toxicidad graves a 150 mg / kg / día y dosis de " nivel sin efectos adversos observados " que oscilaban entre 50 y 200 mg / kg / día. [110] El glifosato puede tener efectos cancerígenos en mamíferos no humanos. Estos incluyen la inducción de tendencias positivas en la incidencia de carcinoma del túbulo renal y hemangiosarcoma en ratones machos, y un aumento del adenoma de células de los islotes pancreáticos en ratas macho. [11] En estudios de toxicidad reproductiva realizados en ratas y conejos, no se observaron efectos adversos maternos o en la descendencia a dosis inferiores a 175-293 mg / kg / día. [55]

Los herbicidas a base de glifosato pueden causar arritmias potencialmente mortales en mamíferos. La evidencia también muestra que tales herbicidas causan cambios electrofisiológicos directos en los sistemas cardiovasculares de ratas y conejos. [111]

Fauna acuática

En muchos invertebrados de agua dulce, el glifosato tiene una 48-horas LC 50 entre 55 y 780 ppm. La LC 50 de 96 horas es de 281 ppm para el camarón de pasto ( Palaemonetas vulgaris ) y de 934 ppm para los cangrejos violinistas ( pagilador Uca ). Estos valores hacen que el glifosato sea "levemente tóxico a prácticamente no tóxico". [55]

Actividad antimicrobiana

La actividad antimicrobiana del glifosato se ha descrito en la literatura de microbiología desde su descubrimiento en 1970 y la descripción del mecanismo de acción del glifosato en 1972. Se describió la eficacia para numerosas bacterias y hongos. [112] El glifosato puede controlar el crecimiento de parásitos apicomplexanos , como Toxoplasma gondii , Plasmodium falciparum (malaria) y Cryptosporidium parvum , y se ha considerado un agente antimicrobiano en mamíferos. [113] La inhibición puede ocurrir con algunas especies de Rhizobium importantes para la fijación de nitrógeno de la soja, especialmente bajo estrés hídrico. [114]

Biota del suelo

Vía de degradación del glifosato en el suelo [87]

Cuando el glifosato entra en contacto con el suelo, puede adherirse a las partículas del suelo , lo que ralentiza su degradación. [86] [115] El glifosato y su producto de degradación, el ácido aminometilfosfónico, se consideran mucho más benignos desde el punto de vista toxicológico y ambiental que la mayoría de los herbicidas reemplazados por glifosato. [116] Un metaanálisis de 2016 concluyó que a las tasas de aplicación típicas, el glifosato no tuvo ningún efecto sobre la biomasa microbiana del suelo o la respiración. [117]Una revisión de 2016 señaló que se han encontrado efectos contrastantes del glifosato en las lombrices de tierra en diferentes experimentos con algunas especies no afectadas, pero otras perdiendo peso o evitando el suelo tratado. Se requiere más investigación para determinar el impacto del glifosato en las lombrices de tierra en ecosistemas complejos. [118]

Alteración endocrina

En 2007, la EPA seleccionó el glifosato para una mayor detección a través de su Programa de detección de disruptores endocrinos (EDSP). La selección para este programa se basa en la prevalencia de uso de un compuesto y no implica una sospecha particular de actividad endocrina . [119] El 29 de junio de 2015, la EPA publicó las conclusiones del peso de la evidencia de la evaluación de nivel 1 de EDSP para glifosato, recomendando que no se considere el glifosato para las pruebas de nivel 2. La conclusión del Peso de la evidencia decía "... no hubo evidencia convincente de interacción potencial con las vías del estrógeno , andrógeno o tiroides ". [120]Una revisión de la evidencia realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria publicada en septiembre de 2017 mostró conclusiones similares a las del informe de la EPA. [121]

Efecto sobre la sanidad vegetal

Algunos estudios han encontrado relaciones causales entre el glifosato y una mayor o menor resistencia a las enfermedades. [122] Se ha demostrado que la exposición al glifosato cambia la composición de especies de bacterias endofíticas en plantas hospedantes, que es muy variable. [123]

Formulaciones a base de glifosato

Las formulaciones a base de glifosato pueden contener varios adyuvantes , cuyas identidades pueden ser patentadas. [124] Los tensioactivos se utilizan en las formulaciones de herbicidas como agentes humectantes , para maximizar la cobertura y ayudar a la penetración del herbicida (s) a través de las hojas de las plantas. Como adyuvantes de pulverización agrícola, los tensioactivos se pueden mezclar previamente en formulaciones comerciales o se pueden comprar por separado y mezclar en el lugar. [125]

La amina de sebo polietoxilada (POEA) es un tensioactivo utilizado en la formulación original del Roundup y se utilizó comúnmente en 2015. [126] Las diferentes versiones de Roundup han incluido diferentes porcentajes de POEA. Un informe del gobierno de EE. UU. De 1997 dijo que Roundup tiene un 15% de POEA, mientras que Roundup Pro es un 14,5%. [127] Dado que el POEA es más tóxico para los peces y los anfibios que el glifosato solo, el POEA no está permitido en formulaciones acuáticas. [128] [127] [129] Una revisión de 2000 de los datos ecotoxicológicos del Roundup muestra que existen al menos 58 estudios sobre los efectos del Roundup en una variedad de organismos. [87]Esta revisión concluyó que "... para usos terrestres de Roundup se predijo un riesgo agudo y crónico mínimo para organismos no objetivo potencialmente expuestos". [130]

Humano

La toxicidad aguda y la toxicidad crónica están relacionadas con la dosis. La exposición de la piel a formulaciones de glifosato concentrado listas para usar puede causar irritación y ocasionalmente se ha informado dermatitis por fotocontacto . Estos efectos probablemente se deben al conservante benzisotiazolin-3-ona . Las quemaduras graves de la piel son muy raras. [97] La inhalación es una vía menor de exposición, pero la niebla del aerosol puede causar malestar oral o nasal, un sabor desagradable en la boca u hormigueo e irritación en la garganta. La exposición de los ojos puede provocar una conjuntivitis leve. Es posible una lesión corneal superficial si la irrigación se retrasa o es inadecuada. [97] Se ha informado de la muerte después de una sobredosis deliberada. [97] [96]La ingestión de Roundup de 85 a 200 ml (de solución al 41%) ha provocado la muerte a las pocas horas de la ingestión, aunque también se ha ingerido en cantidades tan grandes como 500 ml con síntomas leves o moderados. [131] El consumo de más de 85 ml de producto concentrado por parte de un adulto puede provocar quemaduras esofágicas corrosivas y daño renal o hepático. Los casos más graves causan "dificultad respiratoria, alteración de la conciencia, edema pulmonar , infiltración en la radiografía de tórax, choque, arritmias, insuficiencia renal que requiere hemodiálisis, acidosis metabólica e hiperpotasemia" y la muerte suele estar precedida por bradicardia y arritmias ventriculares . [97]Si bien los tensioactivos en las formulaciones generalmente no aumentan la toxicidad del glifosato en sí, es probable que contribuyan a su toxicidad aguda. [97]

Una revisión de 2000 concluyó que "en las condiciones actuales y previstas de un nuevo uso, no existe la posibilidad de que el herbicida Roundup represente un riesgo para la salud de los seres humanos". [132] Un metaanálisis de 2012 de estudios epidemiológicos (siete estudios de cohortes y catorce estudios de casos y controles ) de exposición a formulaciones de glifosato no encontró correlación con ningún tipo de cáncer. [133] La revisión sistemática de 2013 realizada por el Instituto Alemán de Evaluación de Riesgos de los estudios epidemiológicos de los trabajadores que usan plaguicidas y estuvieron expuestos a formulaciones de glifosato no encontró ningún riesgo significativo, afirmando que "los datos disponibles son contradictorios y lejos de ser convincentes". [9] : vol. 1, 64–66Sin embargo, un metanálisis de 2014 de los mismos estudios encontró una correlación entre la exposición ocupacional a formulaciones de glifosato y un mayor riesgo de linfoma de células B , el tipo más común de linfoma no Hodgkin. Los trabajadores expuestos al glifosato tenían aproximadamente el doble de probabilidades de contraer linfoma de células B. [10]

Una revisión sistemática y un metanálisis de 2016 no encontraron una relación causal entre la exposición al glifosato y el riesgo de ningún tipo de cáncer linfohematopoyético, incluidos el linfoma no Hodgkin y el mieloma múltiple. [107] La misma revisión señaló que las asociaciones positivas encontradas pueden deberse a sesgos y confusión. [107] El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales ha criticado esa revisión, señalando que fue financiada por Monsanto. [108]

Una revisión sistemática de 2015 de 10 estudios observacionales encontró que, excepto por un exceso de trastorno por déficit de atención con hiperactividad entre los niños nacidos de aplicadores de glifosato, no había evidencia de que la exposición al glifosato entre las madres embarazadas causara resultados adversos en el desarrollo de sus hijos. Al señalar el tamaño y el alcance limitados de los artículos de revisión disponibles, los autores señalaron que "estos hallazgos negativos no pueden tomarse como evidencia definitiva de que GLY, en los niveles actuales de exposición ocupacional y ambiental, no conlleva ningún riesgo para el desarrollo humano y la reproducción". [134]

Fauna acuática

Los productos de glifosato para uso acuático generalmente no usan tensioactivos y las formulaciones acuáticas no usan POEA debido a la toxicidad de los organismos acuáticos. [128] Debido a la presencia de POEA, tales formulaciones de glifosato solo permitidas para uso terrestre son más tóxicas para los anfibios y los peces que el glifosato solo. [128] [127] [129] La vida media de POEA (21 a 42 días) es más larga que la del glifosato (7 a 14 días) en ambientes acuáticos. [135] El riesgo de exposición de los organismos acuáticos a las formulaciones terrestres con POEA se limita a la deriva o las bolsas de agua temporales donde las concentraciones serían mucho más bajas que las tasas de la etiqueta. [128]

Algunos investigadores han sugerido que los efectos de toxicidad de los pesticidas en los anfibios pueden ser diferentes a los de otra fauna acuática debido a su estilo de vida; los anfibios pueden ser más susceptibles a los efectos tóxicos de los pesticidas porque a menudo prefieren reproducirse en piscinas poco profundas, lénticas o efímeras. Estos hábitats no constituyen necesariamente cuerpos de agua formales y pueden contener concentraciones más altas de pesticidas en comparación con cuerpos de agua más grandes. [129] [136] Los estudios en una variedad de anfibios han demostrado la toxicidad de los GBF que contienen POEA para las larvas de anfibios. Estos efectos incluyen la interferencia con la morfología de las branquias y la mortalidad por pérdida de estabilidad osmótica o asfixia.. En concentraciones subletales, la exposición a POEA o formulaciones de glifosato / POEA se ha asociado con retraso en el desarrollo, desarrollo acelerado, tamaño reducido en la metamorfosis , malformaciones del desarrollo de la cola, boca, ojos y cabeza, indicaciones histológicas de intersexualidad y síntomas de estrés oxidativo. . [129] Las formulaciones a base de glifosato pueden causar estrés oxidativo en renacuajos de rana toro. [13]

Un estudio de 2003 de varias formulaciones de glifosato encontró que "[las] ​​evaluaciones de riesgo basadas en concentraciones estimadas y medidas de glifosato que resultarían de su uso para el control de plantas indeseables en humedales y situaciones de exceso de agua mostraron que el riesgo para los organismos acuáticos es insignificante o pequeño con dosis de aplicación inferiores a 4 kg / ha y solo ligeramente mayor con dosis de aplicación de 8 kg / ha ". [137]

Un metaanálisis de 2013 revisó los datos disponibles relacionados con los impactos potenciales de los herbicidas a base de glifosato en los anfibios. Según los autores, el uso de pesticidas a base de glifosato no puede considerarse la principal causa del declive de los anfibios, la mayor parte de los cuales ocurrió antes del uso generalizado del glifosato o en áreas tropicales vírgenes con una exposición mínima al glifosato. Los autores recomendaron un estudio más a fondo de la toxicidad crónica por especie y por etapa de desarrollo, de los niveles ambientales de glifosato y un análisis continuo de los datos relevantes para determinar qué papel podría estar desempeñando el glifosato en la disminución mundial de anfibios, y sugieren incluir a los anfibios en probar las baterías. [138]

Daño genético

Varios estudios no han encontrado efectos mutagénicos , [139] por lo que el glifosato no se ha incluido en las bases de datos de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ni de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer . [ cita requerida ] Varios otros estudios sugieren que el glifosato puede ser mutagénico. [ cita requerida ] La monografía de la IARC señaló que las formulaciones a base de glifosato pueden causar roturas de cadenas de ADN en varios taxones de animales in vitro . [13]

Puestos de gobierno y organizaciones

Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria

Una revisión sistemática de 2013 realizada por el Instituto Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) examinó más de 1000 [140] estudios epidemiológicos , estudios en animales y estudios in vitro . Encontró que "no se justifica ninguna clasificación ni etiquetado de carcinogenicidad" y no recomendó una clasificación de carcinógeno de 1A o 1B. [9] : 34-37, 139 Proporcionó la revisión a la EFSA en enero de 2014, que la publicó en diciembre de 2014. [9] [141] [142] En noviembre de 2015, la EFSA publicó su conclusión en el Informe de evaluación de la renovación (RAR) , indicando que era "poco probable que representara un peligro carcinogénico para los seres humanos". [143] ElEste informe informó en gran medida a la UE cuando tomó su decisión sobre el uso de glifosato en noviembre de 2017. [144]

La decisión de la EFSA y el informe BfR fueron criticados en una carta abierta publicada por 96 científicos en noviembre de 2015 diciendo que el informe BfR no cumplía con los principios científicos aceptados de procedimientos abiertos y transparentes. [145] [146] El informe BfR incluyó datos no publicados, carecía de autoría, omitió referencias y no reveló información sobre conflictos de intereses. [146]

En abril de 2016, el Dr. Vytenis Andriukaitis , Comisario europeo de Salud y Seguridad Alimentaria, escribió una carta abierta al Presidente del Consejo del Grupo de Trabajo sobre Glifosato en Monsanto Europa pidiéndoles que publicaran los estudios completos proporcionados a la EFSA . [147]

En septiembre de 2017, The Guardian informó que las secciones del Informe de evaluación de la renovación preparado por el BfR y utilizado por Efsa fueron copiadas y pegadas de un estudio realizado por Monsanto. Algunas secciones de la copia contenían pequeños cambios, como el uso de la ortografía británica en lugar de las formas estadounidenses, pero otras se copiaron palabra por palabra, incluida la mayoría de los artículos revisados ​​por pares que se utilizaron en el informe. The Guardian informó que un "portavoz de Monsanto dijo que Efsa permitió que los informes de renovación se escribieran de esta manera debido al gran volumen de estudios toxicológicos presentados". [144]

Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos

En una revisión de 1993, la EPA consideró que el glifosato no es cancerígeno y tiene una toxicidad aguda por vía oral y dérmica relativamente baja . [86] La EPA consideró un modelo de riesgo dietético del "peor caso" en el que una persona ingiera alimentos de por vida derivados enteramente de campos rociados con glifosato con residuos en sus niveles máximos. Este modelo indicó que no se esperarían efectos adversos para la salud en tales condiciones. [86] En 2015, la EPA inició una revisión de la toxicidad del glifosato y en 2016 informó que es probable que el glifosato no sea cancerígeno. [8] [148]

En mayo de 2019, CNN informó que la agencia había reafirmado su posición de que, cuando se usa de acuerdo con las instrucciones, el glifosato no es cancerígeno. Al señalar los correos electrónicos de la compañía entre Monsanto y ejecutivos de la EPA publicados en 2015 que parecen sugerir que un funcionario de la EPA se ofreció a eliminar una revisión de glifosato de la agencia, [149] CNN citó "preocupaciones sobre si Monsanto ha tenido una influencia indebida sobre los reguladores". [150]

Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer

En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), una agencia intergubernamental que forma parte de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas , publicó un resumen de su próxima monografía sobre glifosato y clasificó el glifosato como "probablemente cancerígeno en humanos". (categoría 2A) basado en estudios epidemiológicos, estudios en animales y estudios in vitro . Señaló que había "pruebas limitadas" de carcinogenicidad en humanos para el linfoma no Hodgkin . [8] [11] [12] [13] [151]La IARC clasifica las sustancias por su potencial carcinogénico, y "unos pocos hallazgos positivos pueden ser suficientes para declarar un peligro, incluso si también hay estudios negativos". A diferencia del BfR, no realiza una evaluación de riesgos , sopesando los beneficios contra el riesgo. [152]

El BfR respondió que la IARC revisó solo una selección de lo que ellos [ ¿quién? ] había revisado anteriormente y argumentó que otros estudios, incluido un estudio de cohorte llamado Estudio de salud agrícola , no respaldan la clasificación. [153] El informe de la IARC no incluyó estudios no publicados, incluido uno completado por el líder del panel de la IARC. [154] El protocolo internacional de la agencia dicta que solo los estudios publicados se utilicen en las clasificaciones de carcinogenicidad, [155] ya que las agencias reguladoras nacionales, incluida la EPA, han permitido que las empresas agroquímicas realicen sus propias investigaciones no publicadas, que pueden estar sesgadas en apoyo de sus fines de lucro. . [156]

Respuesta y campaña de Monsanto

Monsanto calificó el informe de la IARC como parcial y dijo que quería que se retractara. [157] En 2017, los documentos internos de Monsanto fueron hechos públicos por abogados que estaban en litigio contra la empresa, [158] quienes usaron el término "documentos de Monsanto" para describir los documentos. [159] Este término también fue utilizado más tarde por Leemon McHenry [160] y otros. [161] Los documentos indicaban que Monsanto había planeado un esfuerzo de relaciones públicas para desacreditar el informe de la IARC y había contratado a Henry Miller para que escribiera un artículo de opinión en 2015 en la revista Forbes en el que desafiaba el informe. Miller no reveló la conexión con Forbes, y según el New York Times, cuando Monsanto le preguntó si estaba interesado en escribir un artículo de este tipo, respondió: "Lo estaría si pudiera comenzar con un borrador de alta calidad" proporcionado por la empresa. [162] Una vez que esto se hizo público, Forbes eliminó su blog de su sitio.

Dos periodistas de Le Monde ganaron el Premio de Prensa Europea 2018 por una serie de artículos sobre los documentos, también titulados Monsanto Papers . Su informe describió, entre otras cosas, las cartas de los abogados de Monsanto exigiendo que los científicos de la IARC entreguen los documentos relacionados con la Monografía 112 , que contenía el hallazgo de la IARC de que el glifosato era un "probable carcinógeno"; varios de los científicos condenaron estas cartas por intimidarlas. [163]

Revisiones de los informes de la EFSA y la IARC

Una revisión de 2017 realizada por personal de EFSA y BfR argumentó que las diferencias entre las conclusiones de la IARC y la EFSA con respecto al glifosato y el cáncer se debían a diferencias en su evaluación de la evidencia disponible. La revisión concluyó que "Dos evaluaciones de exposición complementarias ... sugieren que los niveles de exposición reales están por debajo de" los valores de referencia identificados por la EFSA "y no representan una preocupación pública". [164]

Por el contrario, un análisis de 2016 concluyó que en el Informe de evaluación de la renovación de la EFSA , "casi no se da importancia a los estudios de la literatura publicada y hay una dependencia excesiva de los estudios proporcionados por la industria que no están disponibles públicamente y que utilizan un conjunto limitado de ensayos que definir los datos mínimos necesarios para la comercialización de un plaguicida ", argumentando que la evaluación de la IARC de probablemente carcinógeno para los seres humanos " refleja con precisión los resultados de la literatura científica publicada sobre glifosato ". [165]

En octubre de 2017, un artículo en The Times reveló que Christopher Portier, un científico que asesora a la IARC en la evaluación del glifosato y que aboga por su clasificación como posiblemente cancerígeno, había recibido contratos de consultoría con dos asociaciones de bufetes de abogados que representaban a presuntas víctimas de cáncer de glifosato que incluían un pago de US $ 160.000 a Portier. [166] [167] También se encontró que el informe final de la IARC había cambiado en comparación con un informe provisional, mediante la eliminación del texto que decía que ciertos estudios habían encontrado que el glifosato no era cancerígeno en el contexto de ese estudio, y mediante el fortalecimiento de una conclusión de "evidencia limitada de carcinogenicidad animal "a" evidencia suficiente de carcinogenicidad animal ". [168]

Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California

En marzo de 2015, la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California (OEHHA) anunció planes para incluir el glifosato como carcinógeno conocido según la evaluación de la IARC. En 2016, Monsanto inició un caso contra la OEHHA y su directora interina, Lauren Zeise, [169] pero perdió la demanda en marzo de 2017 [170].

El glifosato se incluyó en la lista como "conocido en el estado de California como causante de cáncer" en 2017. [171] En febrero de 2018, como parte de un caso en curso, se emitió una orden judicial que prohíbe a California hacer cumplir los requisitos de etiquetado de carcinogenicidad para el glifosato hasta que se resuelva el caso . La orden judicial declaró que los argumentos de California "[no] cambian el hecho de que la inmensa mayoría de agencias que han examinado el glifosato han determinado que no es un riesgo de cáncer". [172] En agosto de 2019, la EPA también dijo que ya no permite etiquetas que afirmen que el glifosato es un carcinógeno, ya que esas afirmaciones "no cumplirían con los requisitos de etiquetado de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas " y desinforman al público.[173]

Agencia europea de productos químicos

El 15 de marzo de 2017, la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) anunció recomendaciones derivadas de una evaluación de riesgos del glifosato realizada por el Comité de Evaluación de Riesgos (RAC) de la ECHA. Sus recomendaciones mantuvieron la clasificación actual del glifosato como sustancia que causa daño ocular grave y como sustancia tóxica para la vida acuática. Sin embargo, el RAC no encontró evidencia que implicara al glifosato como carcinógeno, mutágeno, tóxico para la reproducción ni tóxico para órganos específicos. [174]

Efectos de uso

Aparición de malas hierbas resistentes

En la década de 1990, no se conocía la existencia de malezas resistentes al glifosato. [175] Para 2014, las malezas resistentes al glifosato dominaron la investigación sobre resistencia a herbicidas. En ese momento, se encontraron 23 especies resistentes al glifosato en 18 países. [176] "La resistencia evoluciona después de que una población de malezas ha sido sometida a una intensa presión de selección en forma de uso repetido de un solo herbicida". [175] [177]

Según Ian Heap, un especialista en malezas, que completó su doctorado sobre resistencia a múltiples herbicidas en el raigrás anual ( Lolium rigidum ) en 1988 [178] - el primer caso de una maleza resistente a herbicidas en Australia [179] - en 2014 Lolium rigidum fue la "peor maleza resistente a herbicidas del mundo", con casos en "12 países, 11 sitios de acción, 9 regímenes de cultivo" y que afectaron a "más de 2 millones de hectáreas". [176] Se sabe que el raigrás anual es resistente a los herbicidas desde 1982. El primer caso documentado de L. rigidum resistente al glifosato se informó en Australia en 1996 cerca de Orange, Nueva Gales del Sur . [180] [181] [182]En 2006, las asociaciones de agricultores informaron 107 biotipos de malezas dentro de 63 especies de malezas con resistencia a herbicidas. [183] En 2009, Canadá identificó su primera maleza resistente, la ambrosía gigante , y en ese momento se había confirmado que 15 especies de maleza eran resistentes al glifosato. [177] [184] En 2010, en los Estados Unidos de 7 a 10 millones de acres (2.8 a 4.0 millones de hectáreas) de suelo estaban afectados por malezas resistentes a herbicidas, o alrededor del 5% de los 170 millones de acres plantados con maíz, soja. y el algodón, los cultivos más afectados, en 22 estados. [185] En 2012, Charles Benbrook informó que la Weed Science Society of America enumeró 22 especies resistentes a herbicidas en los EE. UU., Con más de 5.7 ×10 6  ha (14 × 10 6 acres) infestadas por malezas GR y que Dow AgroSciences había llevado a cabo un estudio y reportó una cifra de alrededor de 40 × 10 6  ha (100 × 10 6 acres). [186] La base de datos de la Encuesta internacional de malezas resistentes a herbicidas enumera las especies que son resistentes al glifosato. [184]^^^^

En respuesta a las malezas resistentes, los agricultores están desyerbando a mano, usando tractores para remover la tierra entre cultivos y usando otros herbicidas además del glifosato.

Los científicos de Monsanto han descubierto que algunas malezas resistentes tienen hasta 160 copias adicionales de un gen llamado EPSPS , la enzima que el glifosato altera. [187]

Palmer amaranto

Palmer amaranto ( Amaranthus palmeri )

En 2004, se encontró una variación del amaranto Palmer resistente al glifosato en el estado estadounidense de Georgia y se confirmó en un estudio de 2005. [188] En 2005, también se encontró resistencia en Carolina del Norte. [189] La especie puede volverse rápidamente resistente a múltiples herbicidas y ha desarrollado múltiples mecanismos para la resistencia al glifosato debido a la presión de selección . [190] [189] La variante de malezas resistente al glifosato está ahora muy extendida en el sureste de los Estados Unidos. [188] [191] También se han notificado casos en Texas [191] y Virginia. [192]

Especies de Conyza

Hierba de caballo ( Conyza canadensis )

Conyza bonariensis (también conocida como fleabane peluda y buva) y Conyza canadensis (conocida como horseweed o marestail) son otras especies de malezas que últimamente han desarrollado resistencia al glifosato. [193] [194] [195] Un estudio de 2008 sobre la situación actual de la resistencia al glifosato en América del Sur concluyó que "la evolución de la resistencia siguió al uso intenso del glifosato" y el uso de cultivos de soja resistentes al glifosato es un factor que fomenta los aumentos en el uso del glifosato. [196] En la temporada de cultivo de 2015, la cola de yegua resistente al glifosato resultó ser especialmente problemática de controlar en los campos de producción de Nebraska. [197]

Raigrás

Ryegrass ( Lolium perenne )

El raigrás ( Lolium ) resistente al glifosato se ha producido en la mayoría de las zonas agrícolas australianas y en otras zonas del mundo. Todos los casos de evolución de la resistencia al glifosato en Australia se caracterizaron por el uso intensivo del herbicida mientras que no se utilizaron otras prácticas efectivas de control de malezas. Los estudios indican que el raigrás resistente no compite bien con las plantas no resistentes y su número disminuye cuando no se cultiva en condiciones de aplicación de glifosato. [198]

Hierba Johnson

Se ha encontrado pasto Johnson resistente al glifosato ( Sorghum halepense ) en Argentina, así como en Arkansas, Louisiana y Mississippi. [199]

Poblaciones de mariposas monarca

El uso de 2-4 D y otros herbicidas como el glifosato para despejar el algodoncillo a lo largo de caminos y campos puede haber contribuido a una disminución de las poblaciones de mariposas monarca en el medio oeste de los Estados Unidos. [200] Junto con la deforestación y las condiciones climáticas adversas, [201] la disminución del algodoncillo contribuyó a una disminución del 81% en las mariposas monarcas. [202] [203] El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) presentó una demanda contra la EPA en 2015, en la que argumentó que la agencia ignoró las advertencias sobre los impactos potencialmente peligrosos del uso de glifosato en las monarcas. [204]

Estatus legal

El glifosato se aprobó por primera vez para su uso en la década de 1970 y, a partir de 2010, se etiquetó para su uso en 130 países. [18] : 2

En 2017 Vandenberg et al. citó un aumento de 100 veces en el uso de herbicidas a base de glifosato de 1974 a 2014, la posibilidad de que las mezclas de herbicidas probablemente tengan efectos que no se prevén mediante el estudio del glifosato solo, y la dependencia de las evaluaciones de seguridad actuales en estudios realizados hace más de 30 años. Recomendaron que se actualicen los estándares de seguridad actuales, escribiendo que los estándares actuales "pueden fallar en proteger la salud pública o el medio ambiente". [205]

unión Europea

En abril de 2014, la legislatura de los Países Bajos aprobó una legislación que prohíbe la venta de glifosato a personas para su uso en el hogar; las ventas comerciales no se vieron afectadas. [206]

En junio de 2015, el ministro francés de Ecología pidió a los viveros y centros de jardinería que detuvieran las ventas de glifosato de venta libre en forma de Roundup de Monsanto. Esta fue una solicitud no vinculante y todas las ventas de glifosato siguen siendo legales en Francia hasta 2022, cuando se planeó prohibir la sustancia para la jardinería doméstica. [207] Sin embargo, más recientemente el parlamento francés decidió no imponer una fecha definitiva para tal prohibición. [208] En enero de 2019, "se prohibió la venta, distribución y uso de Roundup 360" en Francia. Posteriormente, se implementaron exenciones para muchos agricultores y se proyecta una reducción de su uso en un 80% para 2021. [209] [210]

Una votación sobre la renovación de la licencia del glifosato en la UE se estancó en marzo de 2016. Los estados miembros Francia, Suecia y los Países Bajos se opusieron a la renovación. [211] En junio de 2016 fracasó una votación para reautorizar de forma temporal [212], pero en el último minuto la licencia se prorrogó por 18 meses hasta finales de 2017. [213]

El 27 de noviembre de 2017, una mayoría de dieciocho estados miembros de la UE votaron a favor de permitir el uso de glifosato durante cinco años más. Se requería una mayoría cualificada de dieciséis estados que representaban al 65% de los ciudadanos de la UE. [214] El ministro de Agricultura alemán, Christian Schmidt , votó inesperadamente a favor mientras que el gobierno de coalición alemán estaba dividido internamente sobre el tema, lo que generalmente resulta en la abstención de Alemania. [215]

En diciembre de 2018, se intentó reabrir la decisión de autorizar al herbicida. Estos fueron condenados por los eurodiputados conservadores, que dijeron que la propuesta tenía motivaciones políticas y se oponía a la evidencia científica. [216]

En marzo de 2019, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) ordenó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) que divulgara todos los estudios de la industria de plaguicidas de carcinogenicidad y toxicidad sobre el glifosato al público en general. [217]

En marzo de 2019, el estado austriaco de Carintia prohibió el uso privado de glifosato en áreas residenciales, mientras que la aplicación comercial del herbicida todavía está permitida para los agricultores. El uso de glifosato por parte de las autoridades públicas y los equipos de mantenimiento de carreteras ya se detuvo varios años antes de la prohibición actual por parte de las autoridades locales. [218]

En junio de 2019, Deutsche Bahn y los Ferrocarriles Federales Suizos anunciaron que el glifosato y otros herbicidas de uso común para la erradicación de malezas a lo largo de las vías del tren se eliminarán gradualmente para 2025, mientras se implementan métodos más ecológicos para el control de la vegetación. [219] [220]

En julio de 2019, el parlamento austríaco votó a favor de prohibir el glifosato en Austria. [221]

En septiembre de 2019, el Ministerio de Medio Ambiente alemán anunció que el uso de glifosato se prohibirá a partir de finales de 2023. El uso de herbicidas a base de glifosato se reducirá a partir de 2020. [222]

El proceso de evaluación para la aprobación del glifosato en la Unión Europea comenzará en diciembre de 2019. Francia, Hungría, los Países Bajos y Suecia evaluarán conjuntamente los expedientes de solicitud de los productores. El borrador del informe del grupo de evaluación será revisado por pares por la EFSA antes de que expire la aprobación actual en diciembre de 2022. [223]

Otros paises

En septiembre de 2013, la Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó una ley para prohibir 53 agroquímicos, incluido el glifosato; la prohibición del glifosato se estableció para comenzar en 2015. [224] [225] [226]

En mayo de 2015, el presidente de Sri Lanka prohibió el uso e importación de glifosato, con efecto inmediato. [227] [228] Sin embargo, en mayo de 2018, el gobierno de Sri Lanka decidió volver a autorizar su uso en el sector de las plantaciones. [229]

En mayo de 2015, Bermuda bloqueó la importación de todos los nuevos pedidos de herbicidas a base de glifosato para una suspensión temporal en espera de los resultados de la investigación. [230]

En mayo de 2015, Colombia anunció que dejaría de usar glifosato para octubre de 2015 en la destrucción de plantaciones ilegales de coca , la materia prima de la cocaína . Los agricultores se han quejado de que la fumigación aérea ha destruido campos enteros de café y otros productos legales. [67]

En abril de 2019, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Vietnam prohibió el uso de glifosato en todo el país. [231]

El Comité Nacional de Sustancias Peligrosas de Tailandia decidió prohibir el uso de glifosato en octubre de 2019 [232] pero revocó la decisión en noviembre de 2019. [233]

Casos legales

Ver también: Casos legales de Monsanto § Resumen

Demandas que reclaman responsabilidad por cáncer

En junio de 2018, Dewayne Johnson, un ex jardinero de una escuela de California de 46 años que se está muriendo de linfoma no Hodgkin , llevó a Monsanto (que había sido adquirido por Bayer a principios de ese mes) a juicio en el tribunal superior del condado de San Francisco , alegando que ha pasado décadas ocultando los peligros cancerígenos de sus herbicidas Roundup. El juez ordenó que los miembros del jurado pudieran considerar tanto la evidencia científica relacionada con la causa del cáncer de Johnson como las acusaciones de que Monsanto suprimió la evidencia de los riesgos, con posibles daños punitivos. [234] [235] En agosto de 2018, el jurado otorgó a Johnson US $ 289 millones en daños. Monsanto dijo que apelarían [236].diciendo que estaban seguros de que el glifosato no causa cáncer cuando se usa adecuadamente. [237] En noviembre de 2018, el laudo se redujo a 78 millones de dólares en apelación. [238]

En agosto de 2018, el potencial de casos adicionales se estimó en hasta 4000. [239] Bayer anunció en abril de 2019 que se habían iniciado más de 13.000 demandas relacionadas con Roundup en los EE. UU.

En marzo de 2019, un hombre recibió $ 80 millones en una demanda que alegaba que Roundup era un factor sustancial en su cáncer, [240] [241] lo que provocó que las tiendas Costco suspendieran las ventas. [242] En julio de 2019, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria redujo el acuerdo a $ 26 millones. [243]Chhabria declaró que un laudo punitivo era apropiado porque la evidencia "apoyaba fácilmente la conclusión de que Monsanto estaba más preocupado por reprimir las investigaciones de seguridad y manipular la opinión pública que por garantizar que su producto sea seguro". Chhabria declaró que hay evidencia de ambas partes sobre si el glifosato causa cáncer y que el comportamiento de Monsanto mostró "una falta de preocupación por el riesgo de que su producto sea cancerígeno". [243]

El 13 de mayo de 2019, un jurado en California ordenó a Bayer pagar un par de $ 2 mil millones en daños después de descubrir que la compañía no había informado adecuadamente a los consumidores sobre la posible carcinogenicidad de Roundup. [244] El 26 de julio de 2019, un juez del condado de Alameda recortó el acuerdo a $ 86,7 millones, afirmando que el fallo del jurado excedía el precedente legal. [245]

Usando correos electrónicos de descubrimiento de litigios, se reveló más tarde que en 2015, cuando Monsanto estaba discutiendo artículos que querían ver publicados para contrarrestar los resultados esperados de glifosato de la IARC que escribieron en un correo electrónico, "Una opción sería agregar a Greim y Kier o Kirkland para tener sus nombres en la publicación, pero mantendríamos el costo bajo si escribiéramos y ellos simplemente editarían y firmarían sus nombres, por así decirlo. Recuerde que así es como manejamos Williams Kroes & Munro, 2000 ". [246]

En junio de 2020, Bayer, que adquirió Monsanto en 2018, acordó un acuerdo de $ 10 mil millones como resultado de una serie de demandas colectivas que alegaban que Roundup había causado cáncer. [247]

Controversias publicitarias

The New York Times informó que en 1996:

Dennis C. Vacco, el Procurador General de Nueva York, ordenó a la compañía Monsanto retirar anuncios que decían que Roundup era "más seguro que la sal de mesa" y "prácticamente no tóxico" para los mamíferos, aves y peces. La compañía retiró los anuncios, pero también dijo que la frase en cuestión estaba permitida según las pautas de la EPA. [248]

En 2001, activistas franceses por el medio ambiente y los derechos del consumidor entablaron una demanda contra Monsanto por engañar al público sobre el impacto medioambiental de su herbicida Roundup, basándose en que el glifosato, el componente principal del Roundup, está clasificado como "peligroso para el medio ambiente" y "tóxico para la salud". organismos acuáticos "por la Unión Europea . La publicidad de Monsanto para Roundup lo había presentado como biodegradable y dejaba la tierra limpia después de su uso. En 2007, Monsanto fue condenado por publicidad engañosa y multado con 15.000 euros. El distribuidor francés de Monsanto, Scotts France, también fue multado con 15.000 euros. Se ordenó a ambos acusados ​​pagar una indemnización de 5.000 euros a la Asociación Brittany Water and Rivers y de 3.000 euros a la Consommation Logement Cadre de vie, una de las dos principales asociaciones generales de consumidores de Francia. [249] Monsanto apeló y el tribunal confirmó el veredicto; Monsanto apeló de nuevo ante la Corte Suprema de Francia, y en 2009 también confirmó el veredicto. [250]

En 2016, se presentó una demanda contra Quaker Oats en los tribunales de distrito federal de Nueva York y California después de que se encontraron trazas de glifosato en la avena . La demanda alegó que la afirmación de "100% natural" era publicidad engañosa . [251] Ese mismo año General Mills eliminó la etiqueta "Hecho con avena de grano integral 100% natural" de sus barras de granola Nature Valley después de que se presentó una demanda que afirmaba que la avena contenía trazas de glifosato. [252]

Acusaciones de dumping comercial

Las empresas estadounidenses han citado problemas comerciales con el vertido de glifosato en las zonas del mercado del mundo occidental por parte de empresas chinas y en 2010. [253] [254]

Ver también

  • Casos legales de Monsanto
  • Ácido 2,4-diclorofenoxiacético
  • Sulfamato de amonio
  • Atrazina
  • Impacto ambiental de los plaguicidas
  • Efectos de los pesticidas en la salud
  • Manejo integrado de plagas
  • Regulación de plaguicidas en la Unión Europea
  • Regulación de plaguicidas en los Estados Unidos
  • Asunto Séralini

Referencias

  1. ^ "glifosato" . Diccionario Merriam-Webster . Consultado el 28 de junio de 2020 .
  2. ^ "glifosato" . Dictionary.com íntegro . Casa al azar . Consultado el 28 de junio de 2020 .
  3. ^ "glifosato" . Diccionario de la herencia americana de la lengua inglesa (5ª ed.). Boston: Houghton Mifflin Harcourt . Consultado el 28 de junio de 2020 .
  4. ^ a b Glifosato , monografía núm. 159 de criterios de salud ambiental, Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 1994, ISBN 92-4-157159-4
  5. ^ Índice no. 607-315-00-8 del Anexo VI, Parte 3, del Reglamento (CE) No 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de diciembre de 2008 sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas, que modifica y deroga las Directivas 67/548 / CEE y 1999/45 / CE, y modifica el Reglamento (CE) no 1907/2006 . DOUE L353, 31.12.2008, págs. 1-1355 en págs. 570, 1100 ..
  6. ^ a b Estimaciones del mercado de plaguicidas de la EPA 2007 de Estados Unidos Agricultura , hogar y jardín
  7. ^ a b Myers JP, Antoniou MN, Blumberg B, Carroll L, Colborn T, Everett LG, Hansen M, Landrigan PJ, Lanphear BP, Mesnage R, Vandenberg LN, vom Saal FS, Welshons WV, Benbroo CM (17 de febrero de 2016 ). "Preocupaciones por el uso de herbicidas a base de glifosato y los riesgos asociados con las exposiciones: una declaración de consenso" . Salud ambiental . 15 (19): 13. doi : 10.1186 / s12940-016-0117-0 . PMC 4756530 . PMID 26883814 .  
  8. ↑ a b c d Cressey D (25 de marzo de 2015). "Herbicida de uso extendido vinculado al cáncer" . Naturaleza . doi : 10.1038 / nature.2015.17181 . S2CID 131732731 . 
  9. ^ a b c d Informe de evaluación de la renovación: glifosato. Volumen 1. Informe y propuesta de decisión. 18 de diciembre de 2013. Instituto Alemán de Evaluación de Riesgos, página 65. Descargado de http://dar.efsa.europa.eu/dar-web/provision Archivado el 30 de enero de 2009 en Wayback Machine (se requiere registro)
  10. ↑ a b Schinasi L, Leon ME (abril de 2014). "Linfoma no Hodgkin y exposición ocupacional a grupos químicos de plaguicidas agrícolas e ingredientes activos: una revisión sistemática y metanálisis" . Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública . 11 (4): 4449–527. doi : 10.3390 / ijerph110404449 . PMC 4025008 . PMID 24762670 .  
  11. ^ a b c d Guyton KZ, Loomis D, Grosse Y, El Ghissassi F, Benbrahim-Tallaa L, Guha N, Scoccianti C, Mattock H, Straif K (mayo de 2015). "Carcinogenicidad de tetraclorvinfos, paratión, malatión, diazinón y glifosato". La lanceta. Oncología . 16 (5): 490–91. doi : 10.1016 / S1470-2045 (15) 70134-8 . PMID 25801782 . 
  12. ^ a b "Comunicado de prensa: IARC Monografías Volumen 112: evaluación de cinco insecticidas y herbicidas organofosforados" (PDF) . Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer, Organización Mundial de la Salud. 20 de marzo de 2015.
  13. ^ a b c d e "Glifosato" (PDF) . Monografías de la IARC sobre la evaluación de riesgos carcinogénicos para los seres humanos . Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer . 112 . 11 de agosto de 2016 . Consultado el 31 de julio de 2019 .
  14. ^ "Autoridad europea de seguridad alimentaria - Informe de glifosato" (PDF) . EFSA . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  15. ^ "Glifosato: EFSA actualiza perfil toxicológico | Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria" . Efsa.europa.eu . 12 de noviembre de 2015 . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  16. ^ "Informe del Comité Conjunto sobre Residuos de Plaguicidas, OMS / FAO, Ginebra, 16 de mayo de 2016" (PDF) .
  17. ^ "Glifosato no clasificado como carcinógeno por la ECHA" . ECHA. 15 de marzo de 2017.
  18. ^ a b c d e f g Dill GM, Sammons RD, Feng PC, Kohn F, Kretzmer K, Mehrsheikh A, Bleeke M, Honegger JL, Farmer D, Wright D, Haupfear EA (2010). "Glifosato: descubrimiento, desarrollo, aplicaciones y propiedades" (PDF) . En Nandula VK (ed.). Resistencia al glifosato en cultivos y malezas: historia, desarrollo y manejo . Hoboken, Nueva Jersey: Wiley. ISBN  978-0-470-41031-8.
  19. ^ "Imágenes de patentes" . 1.usa.gov . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2015 . Consultado el 18 de julio de 2015 .
  20. ^ Alibhai MF, Stallings WC (marzo de 2001). "Cerrando la inhibición del glifosato - con una nueva estructura para el descubrimiento de fármacos" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 98 (6): 2944–46. Código Bibliográfico : 2001PNAS ... 98.2944A . doi : 10.1073 / pnas.061025898 . JSTOR 3055165 . PMC 33334 . PMID 11248008 .   
  21. ^ "John E. Franz de Monsanto gana la medalla Perkin de 1990". Noticias de Química e Ingeniería . 68 (11): 29-30. 12 de marzo de 1990. doi : 10.1021 / cen-v068n011.p029 .
  22. ^ "Hoja de datos de glifosato" . Noticias de plaguicidas . Pesticide Action Network UK (33): 28-29. Septiembre de 1996. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2016.
  23. ^ "Los destinatarios de la medalla nacional de tecnología e innovación - 1987" . Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos . Consultado el 29 de noviembre de 2012 .
  24. ^ Stong C (mayo de 1990). "Gente: científico de Monsanto John E. Franz gana la medalla Perkin de 1990 para la química aplicada" . El científico . 4 (10): 28.
  25. ^ "Medalla SCI Perkin" . Instituto de Historia de la Ciencia . 31 de mayo de 2016 . Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  26. ^ a b c Duke SO, Powles SB (2008), "Glifosato: un herbicida único en un siglo: Mini revisión" (PDF) , Pest Management Science , 64 (4): 319-25, doi : 10.1002 /ps.1518 , PMID 18273882  
  27. ^ "Historia de los herbicidas glifosato de Monsanto" (PDF) . Monsanto . Consultado el 20 de diciembre de 2015 .
  28. ^ Solicitud estadounidense 3799758 , John E. Franz, "Composiciones fitotóxicas de N-fosfonometil-glicina", publicada el 26 de marzo de 1974, asignada a Monsanto Company 
  29. ^ Solicitud estadounidense 4405531 , John E. Franz, "Sales of N-phosphonomethylglycine", publicada el 20 de septiembre de 1983, asignada a Monsanto Company 
  30. ^ Fernandez, Ivan (15 de mayo de 2002). "El mercado de glifosato: un 'resumen ' " . Frost & Sullivan . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
  31. ^ Powles SB (enero de 2010). "La amplificación genética proporciona una evolución de malezas resistentes al glifosato" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 107 (3): 955–56. Código bibliográfico : 2010PNAS..107..955P . doi : 10.1073 / pnas.0913433107 . PMC 2824278 . PMID 20080659 .  
  32. ^ a b "Preguntas frecuentes sobre la reevaluación del glifosato" . Agencia Reguladora de Manejo de Plagas de Canadá. 28 de abril de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  33. ^ Chenier, Philip J. (2012). Encuesta de Química Industrial (3ª ed.). Springer Science + Business Media . pag. 384. ISBN 978-1461506034.
  34. ^ Schuette J. "Destino ambiental del glifosato" (PDF) . Departamento de Regulación de Plaguicidas, Estado de California. Archivado desde el original (PDF) el 20 de abril de 2012 . Consultado el 4 de junio de 2012 .
  35. ^ Zhou J, Li J, An R, Yuan H, Yu F (2012). "Estudio sobre un nuevo enfoque de síntesis de glifosato". J. Agric. Food Chem. 60 (25): 6279–85. doi : 10.1021 / jf301025p . PMID 22676441 .  
  36. ^ Agencia internacional de investigación sobre el cáncer (2006). Monografías de la IARC sobre la evaluación de los riesgos carcinogénicos para los seres humanos Volumen 88: Formaldehído, 2-butoxietanol y 1- terc -butoxipropan-2-ol . Lyon: IARC / OMS. ISBN 978-9283212881.
  37. ^ Programa Nacional de Toxicología (junio de 2011). Informe sobre carcinógenos (12ª ed.). Departamento de Salud y Servicios Humanos, Servicio de Salud Pública, Programa Nacional de Toxicología.
  38. ^ a b FAO (2014). Especificaciones y evaluaciones de la FAO para plaguicidas agrícolas: glifosato (PDF) . . Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. pag. 5.
  39. ^ Autoridad europea de seguridad alimentaria (2015). "Conclusión sobre la revisión por pares de la evaluación del riesgo de plaguicidas de la sustancia activa glifosato" . Revista EFSA . 13 (11: 4302): 10. doi : 10.2903 / j.efsa.2015.4302 .
  40. ^ Entrada de glifosato de Farm Chemicals International en la base de datos de protección de cultivos
  41. ^ a b Agricultura y desarrollo rural de Alberta. 26 de abril de 2006. Guía rápida de productos con glifosato - Preguntas frecuentes Archivado el 26 de julio de 2017 en Wayback Machine.
  42. ^ Hartzler, Bob. "Glifosato: una revisión" . ISU Weed Science en línea. Extensión de la Universidad Estatal de Iowa. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018 . Consultado el 26 de agosto de 2012 .
  43. ^ Tu M, Hurd C, Robison R, Randall JM (1 de noviembre de 2001). "Glifosato" (PDF) . Manual de métodos de control de malezas . Conservación natural.
  44. ^ Centro nacional de información sobre plaguicidas. Última actualización de septiembre de 2010 Hoja de datos generales sobre glifosato
  45. ^ a b c d "Comunicado de prensa: investigación y mercados: mercado global de glifosato para cultivos genéticamente modificados y convencionales 2013-2019" . Reuters . 30 de abril de 2014. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015.
  46. ↑ monsanto.ca: "Vision Silviculture Herbicide" , 03-FEB-2011
  47. ^ China Research & Intelligence, 5 de junio de 2013. Informe de investigación sobre la industria del glifosato global y de China, 2013-2017 Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
  48. ^ Tu M, Randall JM (1 de junio de 2003). "Glifosato" (PDF) . Manual de métodos de control de malezas . Conservación natural.
  49. ^ Curran WS, McGlamery MD, Liebl RA, Lingenfelter DD (1999). "Adyuvantes para mejorar el rendimiento de herbicidas" . Extensión de Penn State.
  50. ^ VanGessel M. "Formulaciones de glifosato" . Manual de métodos de control, Capítulo 8, Adyuvantes: Actualización semanal de cultivos . Extensión Cooperativa de la Universidad de Delaware. Archivado desde el original el 13 de junio de 2010 . Consultado el 27 de agosto de 2012 .
  51. ^ "e-phy" . e-phy.agriculture.gouv.fr .
  52. ^ Funke T, Han H, Healy-Fried ML, Fischer M, Schönbrunn E (agosto de 2006). "Base molecular para la resistencia a herbicidas de cultivos Roundup Ready" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 103 (35): 13010–15. Código Bibliográfico : 2006PNAS..10313010F . doi : 10.1073 / pnas.0603638103 . JSTOR 30050705 . PMC 1559744 . PMID 16916934 .   
  53. ^ Maeda H, Dudareva N (2012). "La vía del shikimato y la biosíntesis de aminoácidos aromáticos en plantas". Revisión anual de biología vegetal . 63 : 73-105. doi : 10.1146 / annurev-arplant-042811-105439 . PMID 22554242 . Las vías AAA consisten en la vía shikimato (vía precorismato) y vías poscorismato individuales que conducen a Trp, Phe y Tyr ... Estas vías se encuentran en bacterias, hongos, plantas y algunos protistas, pero están ausentes en los animales. Por lo tanto, los AAA y algunos de sus derivados (vitaminas) son nutrientes esenciales en la dieta humana, aunque en los animales, la Phe hidroxilasa puede sintetizar el Tyr a partir de Phe ... La ausencia de las vías del AAA en los animales también hace que estas vías sean objetivos atractivos para agentes antimicrobianos y herbicidas.
  54. ^ Steinrücken HC, Amrhein N (junio de 1980). "El herbicida glifosato es un potente inhibidor de la sintasa del ácido 5-enolpiruvil-shikímico-3-fosfato". Comunicaciones de investigación bioquímica y biofísica . 94 (4): 1207-12. doi : 10.1016 / 0006-291X (80) 90547-1 . PMID 7396959 . 
  55. ^ a b c d e f g "Hoja de datos técnicos del glifosato (revisada en junio de 2015)" . Centro Nacional de Información sobre Plaguicidas. 2010. Archivado desde el original en 2011 . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
  56. ^ a b c d "Los beneficios agronómicos del glifosato en Europa" (PDF) . Monsanto Europe SA. Febrero de 2010 . Consultado el 2 de junio de 2013 .
  57. ^ Hock B, Elstner EF (2004). Toxicología vegetal, cuarta edición . Prensa CRC. págs. 292–96. ISBN 978-0-203-02388-4.
  58. ^ Universidad de Purdue, Departamento de Horticultura y Arquitectura del Paisaje, Notas de conferencias de fisiología vegetal metabólica, Biosíntesis de aminoácidos aromáticos, La vía del shikimato - síntesis de corismato .
  59. ^ Schönbrunn E, Eschenburg S, Shuttleworth WA, Schloss JV, Amrhein N, Evans JN, Kabsch W (febrero de 2001). "Interacción del herbicida glifosato con su enzima objetivo 5-enolpiruvilshikimato 3-fosfato sintasa en detalle atómico" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 98 (4): 1376–80. Código Bibliográfico : 2001PNAS ... 98.1376S . doi : 10.1073 / pnas.98.4.1376 . PMC 29264 . PMID 11171958 .  
  60. ^ Glifosato unido a proteínas en el banco de datos de proteínas
  61. ^ Schulz A, Krüper A, Amrhein N (1985). "Sensibilidad diferencial de 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasas bacterianas al herbicida glifosato" . Cartas de Microbiología FEMS . 28 (3): 297-301. doi : 10.1111 / j.1574-6968.1985.tb00809.x .
  62. ↑ a b Pollegioni L, Schonbrunn E, Siehl D (agosto de 2011). "Bases moleculares de diferentes enfoques de resistencia al glifosato a través de la ingeniería de proteínas" . La revista FEBS . 278 (16): 2753–66. doi : 10.1111 / j.1742-4658.2011.08214.x . PMC 3145815 . PMID 21668647 .  
  63. ^ Knezevic SZ (febrero de 2010). "Uso de cultivos tolerantes a herbicidas como parte de un programa de manejo integrado de malezas" . Especialista en Manejo Integrado de Malezas de Extensión de la Universidad de Nebraska. Archivado desde el original el 15 de junio de 2010.
  64. ^ Nyamai PA, Prather TS, Wallace JM (2011). "Evaluación de métodos de restauración a través de una gama de comunidades de plantas dominadas por pastos anuales invasivos a pastos perennes nativos". Ciencia y gestión de plantas invasoras . 4 (3): 306–16. doi : 10.1614 / IPSM-D-09-00048.1 . S2CID 84696972 . 
  65. ^ CD de Luijendijk, Beltman WH, Smidt RA, van der Pas LJ, Kempenaar C (mayo de 2005). "Medidas para reducir la escorrentía de glifosato de superficies duras" (PDF) . Plant Research International BV . Wageningen.
  66. ^ Botta F, Lavison G, Couturier G, Alliot F, Moreau-Guigon E, Fauchon N, Guery B, Chevreuil M, Blanchoud H (septiembre de 2009). "Transferencia de glifosato y su AMPA degradado a aguas superficiales a través de sistemas de alcantarillado urbano". Chemosphere . 77 (1): 133–39. Código Bibliográfico : 2009Chmsp..77..133B . doi : 10.1016 / j.chemosphere.2009.05.008 . PMID 19482331 . 
  67. ^ a b BBC. 10 de mayo de 2015. Colombia prohíbe la fumigación de coca con herbicida glifosato
  68. ^ MacLean, Amy-Jean. "Desecante vs. Glifosato: conoce tus objetivos" . PortageOnline.com . Golden West. Archivado desde el original el 31 de julio de 2019 . Consultado el 19 de agosto de 2016 .
  69. ^ "Desecación de cultivos" . Innovaciones agrícolas sostenibles y alimentos . Universidad de Saskatchewan. 25 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 31 de julio de 2019 . Consultado el 31 de julio de 2019 .
  70. ^ En agricultura, el término desecante se aplica a un agente que promueve el secado. Los "verdaderos desecantes" tampoco son desecantes químicos, sino que la distinción es si un agente es un herbicida de contacto como el Diquat y el clorato de sodio que matan rápidamente la parte aérea de la planta a medida que se seca en unos pocos días [69]. o un agente como el glifosato que se absorbe sistémicamente y se traslada a la raíz, un proceso que puede llevar días o semanas.
  71. ^ Sprague, Christy. "Las aplicaciones de herbicidas antes de la cosecha son una parte importante de la producción de frijoles secos de cosecha directa" . Universidad Estatal de Michigan . Extensión de la Universidad Estatal de Michigan, Departamento de Ciencias Vegetales, del Suelo y Microbianas . Consultado el 20 de agosto de 2015 .
  72. ^ Gravois, Kenneth (14 de agosto de 2017). "Recomendaciones de maduración de caña de azúcar" . LSU AgCenter . Universidad Estatal de Luisiana, Facultad de Agricultura. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2018.
  73. ^ "Gestión previa a la cosecha de granos pequeños" . Noticias de cultivos de Minnesota . Extensión de la Universidad de Minnesota. 18 de julio de 2017. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2019.
  74. ^ Fowler, DB "Cosecha, secado y almacenamiento de granos - Capítulo 23" . Manual de producción de trigo de invierno . Universidad de Saskatchewan. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2018 . Consultado el 3 de mayo de 2017 .
  75. ^ Green JM, Owen MD (junio de 2011). "Cultivos resistentes a herbicidas: utilidades y limitaciones para el manejo de malezas resistentes a herbicidas" . Revista de Química Agrícola y Alimentaria . 59 (11): 5819–29. doi : 10.1021 / jf101286h . PMC 3105486 . PMID 20586458 .  
  76. ^ Rashid A (2009). Introducción a la Ingeniería Genética de Plantas de Cultivo: Objetivos y Logros . IK International. pag. 259. ISBN 978-93-80026-16-9.
  77. ^ "Historia de la empresa" . Sitio web . Compañía Monsanto.
  78. ^ "Adopción de cultivos genéticamente modificados en los Estados Unidos" Servicio de investigación económica . USDA . Consultado el 26 de agosto de 2015 .
  79. ^ a b Borggaard OK, Gimsing AL (abril de 2008). "Destino del glifosato en el suelo y la posibilidad de lixiviación a aguas subterráneas y superficiales: una revisión". Ciencia del manejo de plagas . 64 (4): 441–56. doi : 10.1002 / ps.1512 . PMID 18161065 . 
  80. ^ Botta F, Lavisonb G, Couturier G, Alliot F, Moreau-Guigon E, Fauchon N, Guery B, Chevreuil M, Blanchoud H (2009). "Transferencia de glifosato y su AMPA degradado a aguas superficiales a través de sistemas de alcantarillado urbano". Chemosphere . 77 (1): 133-139. Código Bibliográfico : 2009Chmsp..77..133B . doi : 10.1016 / j.chemosphere.2009.05.008 . PMID 19482331 . 
  81. ^ Battaglin, WA; Meyer, MT; Kuivila, KM; Dietze, JE (abril de 2014). "El glifosato y su producto de degradación AMPA ocurren con frecuencia y ampliamente en suelos, aguas superficiales, aguas subterráneas y precipitaciones de EE. UU.". Revista JAWRA de la Asociación Estadounidense de Recursos Hídricos . 50 (2): 275–90. Código bibliográfico : 2014JAWRA..50..275B . doi : 10.1111 / jawr.12159 .
  82. ↑ Mahler, Barbara J .; Van Meter, Peter C .; Burley, Thomas E .; Loftin, Keith A .; Meyer, Michael T .; Nowell, Lisa H. (febrero de 2017). "Similitudes y diferencias en la ocurrencia y fluctuaciones temporales en glifosato y atrazina en pequeños arroyos del medio oeste (EE.UU.) durante la temporada de crecimiento de 2013" . Ciencia del Medio Ambiente Total . 579 : 149–58. Código Bib : 2017ScTEn.579..149M . doi : 10.1016 / j.scitotenv.2016.10.236 . PMID 27863869 . 
  83. ^ Richards, Brian K .; Pacenka, Steven; Meyer, Michael T .; Dietze, Julie E .; Schatz, Anna L .; Teuffer, Karin; Aristilde, Ludmilla; Steenhuis, Tammo S. (23 de abril de 2018). "Eventos de lluvia antecedentes y posteriores a la aplicación desencadenan el transporte de glifosato de suelos propensos a la escorrentía". Cartas de ciencia y tecnología ambientales . 5 (5): 249–54. doi : 10.1021 / acs.estlett.8b00085 .
  84. ^ Muniraa S, Farenhorsta A, Flatena D, Grant C (2016). "Impactos de fertilizantes fosfatados sobre la absorción de glifosato por el suelo". Chemosphere . 153 : 471–77. Código Bibliográfico : 2016Chmsp.153..471M . doi : 10.1016 / j.chemosphere.2016.03.028 . hdl : 1993/31877 . PMID 27035384 . 
  85. ^ Kanissery RG, Galés A, Sims GK (2014). "Efecto de la aireación del suelo y la adición de fosfato sobre la biodisponibilidad microbiana del 14C-glifosato". Revista de Calidad Ambiental . 44 (1): 137–44. doi : 10.2134 / jeq2014.08.0331 . PMID 25602328 . S2CID 31227173 .  
  86. ^ a b c d e "Hoja de datos de decisión de registro para glifosato (EPA-738-F-93-011)" (PDF) . HECHOS ROJOS . Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos. 1993.
  87. ↑ a b c Giesy JP, Dobson S, Solomon KR (2000). "Evaluación de riesgos ecotoxicológicos para el herbicida Roundup®" . Reseñas de Contaminación Ambiental y Toxicología . Reseñas de Contaminación Ambiental y Toxicología. 167 . págs. 35–120. doi : 10.1007 / 978-1-4612-1156-3_2 . ISBN 978-0-387-95102-7.
  88. ^ Torstensson NT, Lundgren LN, Stenström J (octubre de 1989). "Influencia de factores climáticos y edáficos sobre la persistencia de glifosato y 2,4-D en suelos forestales". Ecotoxicología y seguridad ambiental . 18 (2): 230–39. doi : 10.1016 / 0147-6513 (89) 90084-5 . PMID 2806176 . 
  89. ^ Albers CN, Banta GT, Hansen PE, Jacobsen OS (octubre de 2009). "La influencia de la materia orgánica en la sorción y el destino del glifosato en el suelo - comparando diferentes suelos y sustancias húmicas". Contaminación ambiental . 157 (10): 2865–70. doi : 10.1016 / j.envpol.2009.04.004 . PMID 19447533 . 
  90. ^ Ole K, Borggaard OK (2011). "¿El fosfato afecta la absorción del suelo y la degradación del glifosato? - Una revisión" . Tendencias en ciencia del suelo y nutrición vegetal . 2 (1): 17-27.[ enlace muerto permanente ]
  91. ^ Sparling DW, Matson C, Bickham J, Doelling-Brown P (2006). "Toxicidad del glifosato como Glypro® y LI700 para embriones de deslizador de orejas rojas ( Trachemys scripta elegans ) y crías tempranas". Toxicología y Química Ambiental . 25 (10): 2768–74. doi : 10.1897 / 05-152.1 . PMID 17022419 . 
  92. ^ Comisión Europea (2017). "Base de datos de plaguicidas de la UE: glifosato" . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
  93. ^ Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (julio de 2018). "Informe de la Unión Europea de 2016 sobre residuos de plaguicidas en los alimentos" . Revista EFSA . 16 (7): 67. doi : 10.2903 / j.efsa.2018.5348 . PMC 7009629 . PMID 32625983 .  
  94. ^ Kolakowski, Beata M .; Miller, Leigh; Murray, Angela; Leclair, Andrea; Bietlot, Henri; van de Riet, Jeffrey M. (6 de mayo de 2020). "Análisis de residuos de glifosato en alimentos de los mercados minoristas canadienses entre 2015 y 2017". Revista de Química Agrícola y Alimentaria . 68 (18): 5201–5211. doi : 10.1021 / acs.jafc.9b07819 . PMID 32267686 . 
  95. ^ Van Bruggen AC, He MM, Shin K, Mai V, Jeong KC, Finckh MR, Morris JG (marzo de 2018). "Efectos ambientales y para la salud del herbicida glifosato". Sci. Entorno total . 616-17: 255–68. Código Bib : 2018ScTEn.616..255V . doi : 10.1016 / j.scitotenv.2017.10.309 . PMID 29117584 . 
  96. ↑ a b Sribanditmongkol P, Jutavijittum P, Pongraveevongsa P, Wunnapuk K, Durongkadech P (septiembre de 2012). "Hallazgos patológicos y toxicológicos en la fatalidad del herbicida glifosato-surfactante: reporte de un caso". La Revista Estadounidense de Medicina Forense y Patología . 33 (3): 234–37. doi : 10.1097 / PAF.0b013e31824b936c . PMID 22835958 . S2CID 3457850 .  
  97. ↑ a b c d e f g Bradberry SM, Proudfoot AT, Vale JA (2004). "Intoxicación por glifosato". Revisiones toxicológicas . 23 (3): 159–67. doi : 10.2165 / 00139709-200423030-00003 . PMID 15862083 . S2CID 5636017 .  
  98. ^ Glifosato: Evaluación de riesgos ecológicos y de salud humana (PDF) , Syracuse Environmental Research Associates, Inc. (SERA) , consultado el 20 de agosto de 2018
  99. ^ "Comité de dictamen de evaluación de riesgos que propone clasificación armonizada y etiquetado a nivel de la UE de glifosato (ISO); N- (fosfonometil) glicina" .
  100. ↑ Tarazona, Jose V .; Court-Marques, Daniele; Tiramani, Manuela; Reich, Hermine; Pfeil, Rudolf; Istace, Frederique; Crivellente, Federica (3 de abril de 2017). "Toxicidad y carcinogenicidad del glifosato: una revisión de la base científica de la evaluación de la Unión Europea y sus diferencias con IARC" . Archivos de Toxicología . 91 (8): 2723–43. doi : 10.1007 / s00204-017-1962-5 . PMC 5515989 . PMID 28374158 .  
  101. ^ Boobis, Alan R. (2016). Residuos de plaguicidas en los alimentos 2016, Reunión conjunta FAO / OMS sobre residuos de plaguicidas, 9 a 13 de mayo de 2016 (PDF) . Roma: OMS / FAO. págs. 19-28. ISBN  978-92-5-109246-0.
  102. ^ Guston, David; Ludlow, Karinne (2010). "Autoridad Australiana de Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios" . Enciclopedia de Nanociencia y Sociedad . Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc. ISBN 978-1-4129-6987-1.
  103. ^ "El BfR ha finalizado su borrador de informe para la reevaluación del glifosato - BfR" . Consultado el 18 de agosto de 2018 .
  104. ^ US EPA, OCSPP (18 de diciembre de 2017). "La EPA publica un borrador de evaluaciones de riesgo para el glifosato" (anuncios y programas) . EPA de EE . UU . Consultado el 18 de agosto de 2018 .
  105. ^ Comité de revisión de la evaluación del cáncer, HED, Oficina del programa de plaguicidas, EPA de Estados Unidos (1 de octubre de 2015). Evaluación del potencial carcinogénico del glifosato, Informe final . Washington: EPA de EE. UU. págs. 77–78.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  106. ^ "Controversias alimentarias: pesticidas y alimentos orgánicos" . Cancer Research Reino Unido. 2016 . Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
  107. ↑ a b c d Chang ET, Delzell E (2016). "Revisión sistemática y metaanálisis de la exposición al glifosato y el riesgo de cánceres linfohematopoyéticos" . Journal of Environmental Science and Health, Parte B . 51 (6): 402–34. doi : 10.1080 / 03601234.2016.1142748 . PMC 4866614 . PMID 27015139 .  
  108. ↑ a b Sass, Jennifer (20 de febrero de 2018). "Boquillas de Monsanto: Comité de Ciencia de la Cámara, EPA, EU-EFSA" . Consejo de Defensa de los Recursos Naturales . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
  109. ^ Zhang, L .; Rana, I .; Shaffer, RM; Taioli, E .; Sheppard, L. (2019). "Exposición a herbicidas a base de glifosato y riesgo de linfoma no Hodgkin: un metanálisis y pruebas de apoyo" . Investigación de mutaciones . 781 : 186-206. doi : 10.1016 / j.mrrev.2019.02.001 . PMC 6706269 . PMID 31342895 .  
  110. ^ Kimmel GL, Kimmel CA, Williams AL, DeSesso JM (2013). "Evaluación de estudios de toxicidad para el desarrollo del glifosato con atención al desarrollo cardiovascular" . Revisiones críticas en toxicología . 43 (2): 79–95. doi : 10.3109 / 10408444.2012.749834 . PMC 3581053 . PMID 23286529 .  
  111. ^ Gress S, Lemoine S, Séralini GE, Puddu PE (abril de 2015). "Los herbicidas a base de glifosato afectan potencialmente el sistema cardiovascular en mamíferos: revisión de la literatura". Toxicología cardiovascular . 15 (2): 117–26. doi : 10.1007 / s12012-014-9282-y . PMID 25245870 . S2CID 17936407 .  
  112. ^ Abraham William Wildwood. Formulaciones de glifosato y su uso para la inhibición de la 5-enolpirivilshikimato-3-fosfato sintasa , Patente de EE.UU. 7, 771, 736 B2; 2010
  113. ^ Roberts CW, Roberts F, Lyons RE, Kirisits MJ, Mui EJ, Finnerty J, Johnson JJ, Ferguson DJ, Coggins JR, Krell T, Coombs GH, Milhous WK, Kyle DE, Tzipori S, Barnwell J, Dame JB, Carlton J, McLeod R (febrero de 2002). "La vía del shikimato y sus ramas en los parásitos apicomplexanos" . La Revista de Enfermedades Infecciosas . 185 (Supl. 1): S25–36. doi : 10.1086 / 338004 . PMID 11865437 . 
  114. ^ Zablotowicz RM, Reddy KN (2004). "Impacto del glifosato en la simbiosis de Bradyrhizobium japonicum con soja transgénica resistente al glifosato: un minireview". Revista de Calidad Ambiental . 33 (3): 825–31. doi : 10.2134 / jeq2004.0825 . PMID 15224916 . 
  115. ^ Andréa MM, Peres TB, Luchini LC, Bazarin S, Papini S, Matallo MB, Savoy VL (2003). "Influencia de las aplicaciones repetidas de glifosato sobre su persistencia y bioactividad del suelo" . Pesquisa Agropecuária Brasileira . 38 (11): 1329–35. doi : 10.1590 / S0100-204X2003001100012 .
  116. ^ Cerdeira AL, Duke SO (enero de 2010). "Efectos del cultivo de cultivos resistentes al glifosato sobre la calidad del suelo y el agua" (PDF) . Cultivos transgénicos . 1 (1): 16–24. doi : 10.4161 / gmcr.1.1.9404 . PMID 21912208 . S2CID 38119904 .   
  117. ↑ Nguyen DB, Rose MT, Rose TJ, Morris SG, van Zwieten L (2016). "Impacto del glifosato en la biomasa microbiana del suelo y la respiración: un metaanálisis". Biología y Bioquímica del Suelo . 92 : 50–57. doi : 10.1016 / j.soilbio.2015.09.014 . ISSN 0038-0717 . 
  118. ^ Rose MT, Cavagnaro TR, Scanlan CA, Rose TJ, Vancov T, Kimber S, Kennedy IR, Kookana RS, Van Zwieten L (2016). Impacto de los herbicidas en la biología y función del suelo . Avances en agronomía . 136 . pag. 168. doi : 10.1016 / bs.agron.2015.11.005 . ISBN 978-0128046814.
  119. ^ Agencia de protección del medio ambiente de Estados Unidos (18 de junio de 2007). "Lista preliminar de ingredientes activos de plaguicidas iniciales e inertes de plaguicidas que se considerarán para la detección en virtud de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos" (PDF) . Registro Federal . 72 (116): 33486–503.
  120. ^ Agencia de protección del medio ambiente de Estados Unidos (29 de junio de 2015). "Memorando: ponderación de las conclusiones de la evidencia EDSP sobre los ensayos de detección de nivel 1 para las sustancias químicas de la lista 1" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de enero de 2016.
  121. ^ Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) (septiembre de 2017). "Revisión por pares de la evaluación de riesgos de plaguicidas de las posibles propiedades de alteración endocrina del glifosato" . Revista EFSA . 15 (9): e04979. doi : 10.2903 / j.efsa.2017.4979 . PMC 7010201 . PMID 32625644 .  
  122. ^ Duke SO, Wedge DE, Cerdeira AL, Matallo MB (2007). "Interacciones de herbicidas sintéticos con enfermedades de las plantas y herbicidas microbianos". En Vurro M, Gressel J (eds.). Nuevas biotecnologías para la mejora y gestión de agentes de biocontrol . Serie de la OTAN sobre seguridad a través de la ciencia. págs. 277–96. doi : 10.1007 / 978-1-4020-5799-1_15 . ISBN 978-1-4020-5797-7.
  123. ^ Rosenblueth M, Martínez-Romero E (agosto de 2006). "Endófitos bacterianos y sus interacciones con los huéspedes" . Interacciones moleculares planta-microbio . 19 (8): 827–37. doi : 10.1094 / MPMI-19-0827 . PMID 16903349 . 
  124. ^ "Manual de registro de plaguicidas | Registro de plaguicidas | EPA de Estados Unidos" . 4 de marzo de 2013.
  125. ^ "Adyuvantes para mejorar el rendimiento de herbicidas" . extension.psu.edu . Extensión de Penn State . Consultado el 15 de agosto de 2018 .
  126. ^ "Medición de POEA, una mezcla de surfactante en formulaciones de herbicidas" . Servicio Geológico de Estados Unidos.
  127. ^ a b c Gary L. Diamond y Patrick R. Durkin 6 de febrero de 1997, bajo contrato del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. Efectos de los tensioactivos sobre la toxicidad del glifosato, con referencia específica a RODEO
  128. ^ a b c d "SS-AGR-104 Uso seguro de productos que contienen glifosato en áreas naturales acuáticas y de montaña" (PDF) . Universidad de Florida . Consultado el 13 de agosto de 2018 .
  129. ↑ a b c d Mann RM, Hyne RV, Choung CB, Wilson SP (2009). "Anfibios y agroquímicos: revisión de los riesgos en un entorno complejo". Contaminación ambiental . 157 (11): 2903-27. doi : 10.1016 / j.envpol.2009.05.015 . PMID 19500891 . 
  130. ^ "Evaluación de riesgos ecotoxicológicos para herbicida Roundup" (PDF) . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
  131. ^ Talbot AR, Shiaw MH, Huang JS, Yang SF, Goo TS, Wang SH, Chen CL, Sanford TR (enero de 1991). "Envenenamiento agudo con un herbicida tensioactivo glifosato ('Roundup'): una revisión de 93 casos". Toxicología humana y experimental . 10 (1): 1–8. doi : 10.1177 / 096032719101000101 . PMID 1673618 . S2CID 8028945 .  
  132. ^ Williams GM, Kroes R, Munro IC (abril de 2000). "Evaluación de seguridad y evaluación de riesgos del herbicida Roundup y su ingrediente activo, glifosato, para humanos". Toxicología y farmacología regulatorias . 31 (2 Pt 1): 117–65. doi : 10.1006 / rtph.1999.1371 . PMID 10854122 . S2CID 19831028 .  
  133. ^ Mink PJ, Mandel JS, Sceurman BK, Lundin JI (agosto de 2012). "Estudios epidemiológicos de glifosato y cáncer: una revisión". Toxicología y farmacología regulatorias . 63 (3): 440–52. doi : 10.1016 / j.yrtph.2012.05.012 . PMID 22683395 . 
  134. ↑ de Araujo JS, Delgado IF, Paumgartten FJ (junio de 2016). "Glifosato y resultados adversos del embarazo, una revisión sistemática de estudios observacionales" . Salud Pública de BMC . 16 : 472. doi : 10.1186 / s12889-016-3153-3 . PMC 4895883 . PMID 27267204 .  
  135. ^ Mesnage R, Defarge N, Spiroux de Vendômois J, Séralini GE (2015). "Efectos tóxicos potenciales del glifosato y sus formulaciones comerciales por debajo de los límites reglamentarios" . Food Chem. Toxicol . 84 : 133–53. doi : 10.1016 / j.fct.2015.08.012 . PMID 26282372 . 
  136. ^ Govindarajulu PP (2008). "Revisión de la literatura sobre los impactos del herbicida glifosato en los anfibios: ¿qué riesgos puede presentar el uso silvícola de este herbicida para los anfibios en la Columbia Británica?". Columbia Británica, Subdivisión de Ecosistemas, Ministerio de Medio Ambiente. CiteSeerX 10.1.1.314.3577 .  Cite journal requires |journal= (help)
  137. ^ Solomon KR, Thompson DG (2003). "Evaluación del riesgo ecológico para los organismos acuáticos de los usos del glifosato sobre el agua". Diario de Toxicología y Salud Medioambiental, parte B . 6 (3): 289–324. doi : 10.1080 / 10937400306468 . PMID 12746143 . S2CID 42770586 .  
  138. ^ Wagner N, Reichenbecher W, Teichmann H, Tappeser B, Lötters S (agosto de 2013). "Preguntas sobre el impacto potencial de los herbicidas a base de glifosato en los anfibios". Toxicología y Química Ambiental / SETAC . 32 (8): 1688–700. doi : 10.1002 / etc.2268 . PMID 23637092 . 
  139. ^ ToxNet. Gliposato . Biblioteca Nacional de Medicina.
  140. ^ "Glifosato: no más venenoso de lo que se suponía anteriormente, aunque se debe tomar una visión crítica de ciertos co-formulantes - BfR" . Bfr.bund.de .
  141. ^ "Glifosato RAR 01 Volumen 1 2013-12-18 San" . Informe de evaluación de la renovación . Hungry4Pesticides. 18 de diciembre de 2013 . Consultado el 27 de marzo de 2015 .
  142. ^ "Preguntas frecuentes sobre la evaluación de la salud del glifosato" (PDF) . Bundesinstitut für Risikobewertung. 15 de enero de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 14 de octubre de 2015.
  143. ^ "Conclusión sobre la revisión por pares de la evaluación del riesgo de plaguicidas de la sustancia activa glifosato" . Revista EFSA . 13 (11): 4302. 2015. doi : 10.2903 / j.efsa.2015.4302 .
  144. ↑ a b Nelson, Arthur (14 de septiembre de 2017). "Informe de la UE sobre seguridad de herbicidas copiado texto del estudio de Monsanto" . The Guardian . Consultado el 30 de septiembre de 2017 .
  145. ^ "Los científicos independientes advierten sobre el herbicida de Monsanto" . DW . 1 de diciembre de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
  146. ↑ a b Portier, Christopher J .; et al. (27 de noviembre de 2015). "Carta abierta: Revisión de la carcinogenicidad del glifosato por EFSA y BfR" (PDF) . Carta a Vytenis Andriukaitis . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
  147. ^ "Carta abierta. Asunto: Productos fitosanitarios - transparencia en el contexto del proceso de toma de decisiones sobre el glifosato" (PDF) . Comisión Europea. 4 de abril de 2016 . Consultado el 16 de mayo de 2016 .
  148. ^ Charles D (17 de septiembre de 2016). "EPA pesa sobre el glifosato, dice que no causa cáncer" . NPR . Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
  149. ^ Charles, Dan. "Los correos electrónicos revelan las tácticas de Monsanto para defender el glifosato contra el miedo al cáncer" . NPR . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  150. ^ CNN, Holly Yan (3 de mayo de 2019). "La EPA dice que el glifosato, el ingrediente principal de Roundup, no causa cáncer. Otros no están tan seguros" . CNN . Consultado el 13 de mayo de 2019 .
  151. ^ Spectre M (10 de abril de 2015). "Roundup y evaluación de riesgos" . Neoyorquino . "Probable" significa que hubo suficiente evidencia para decir que es más que posible, pero no suficiente evidencia para decir que es un carcinógeno ", dijo Aaron Blair, investigador principal del estudio de la IARC. Blair, científico emérito del National Cancer Institute, ha estudiado los efectos de los pesticidas durante años. "Significa que debe estar un poco preocupado por" el glifosato, dijo.
  152. ^ Pollack A (27 de marzo de 2015). "El herbicida, despejado hace mucho tiempo, es dudoso" . New York Times .
  153. ^ "Löst Glyphosat Krebs aus? (Anuncio 007/2015)" (PDF) (en alemán). Instituto Alemán de Evaluación de Riesgos . 23 de marzo de 2015.
  154. ^ Butler K (15 de junio de 2017). "Un científico no reveló datos importantes y dejó que todos creyeran que un herbicida popular causa cáncer" . Madre Jones . Consultado el 19 de junio de 2017 .
  155. ^ "Preámbulo de las monografías de la IARC" . Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer . 2006.
  156. ^ Lerner S (3 de noviembre de 2015). "La EPA utilizó la investigación de Monsanto para dar un pase a Roundup" . La intercepción .
  157. ^ Gillam C (24 de marzo de 2015). "Monsanto busca retractarse por un informe que vincula el herbicida al cáncer" . Reuters .
  158. ^ "Glifosato: IARC (documento compartido de Monsanto)" (PDF) . Ley de Baum Hedlund . 23 de febrero de 2015 . Consultado el 3 de junio de 2018 .
  159. ^ "Documentos de Monsanto: documentos secretos" . Baum, Hedlund, Aristei y Goldman, PC . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
  160. ^ McHenry, Leemon B. (2018). "Los papeles de Monsanto: envenenando el pozo científico" . Revista Internacional de Riesgos y Seguridad en Medicina . 29 (3–4): 193–205. doi : 10.3233 / JRS-180028 . ISSN 1878-6847 . PMID 29843257 .  
  161. ^ "Biblioteca de documentos de la industria química" . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
  162. ^ Hakim, Danny (1 de agosto de 2017). "Los correos electrónicos de Monsanto plantean el problema de influir en la investigación sobre el herbicida Roundup" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de octubre de 2019 . 
  163. ^ Stéphane Foucart; Stéphane Horel. "Ganador del premio de periodismo de investigación 2018: Monsanto Papers" . Premio de Prensa Europea . Consultado el 31 de marzo de 2019 . [L] os científicos no estadounidenses que habían sido miembros del panel de la IARC sobre glifosato recibieron la misma carta. Enviada por el bufete de abogados de Monsanto, Hollingsworth, la carta les decía que entregaran todos los archivos relacionados con su trabajo en la Monografía 112 .
  164. ^ Tarazona JV, Court-Marques D, Tiramani M, Reich H, Pfeil R, Istace F, Crivellente F (agosto de 2017). "Toxicidad y carcinogenicidad del glifosato: una revisión de la base científica de la evaluación de la Unión Europea y sus diferencias con IARC" . Archivos de Toxicología . 91 (8): 2723–43. doi : 10.1007 / s00204-017-1962-5 . PMC 5515989 . PMID 28374158 .  
  165. ^ Portier CJ, et al. (Agosto de 2016). "Diferencias en la evaluación carcinogénica del glifosato entre la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)" . Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria . 70 (8): 741–45. doi : 10.1136 / jech-2015-207005 . PMC 4975799 . PMID 26941213 .  
  166. ^ Grossarth, enero "Herbizid: Der dramatische Kampf um die Deutungshoheit von Glyphosat" . FAZ.NET (en alemán). ISSN 0174-4909 . Consultado el 6 de enero de 2019 . 
  167. ^ Editor, Ben Webster, Environment (18 de octubre de 2017). "El científico de herbicidas recibió 120.000 libras esterlinas de abogados de cáncer" . The Times . ISSN 0140-0460 . Consultado el 6 de enero de 2019 . CS1 maint: extra text: authors list (link)
  168. ^ Kelland, Kate. "Glifosato: agencia de cáncer de la OMS editado" . Reuters . Consultado el 6 de enero de 2019 .
  169. ^ Reuters (21 de enero de 2016). "Monsanto demanda a California por clasificación de herbicidas" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de enero de 2016 . 
  170. ^ "Monsanto pierde demanda de etiqueta de cáncer, acusado de estudio de escritura fantasma" . St. Louis Business Journal . 14 de marzo de 2017 . Consultado el 28 de junio de 2017 .
  171. ^ "Glifosato incluido en la lista a partir del 7 de julio de 2017, como se sabe en el estado de California que causa cáncer" . oehha.ca.gov . Consultado el 7 de julio de 2017 .
  172. ^ "Juez federal dictamina contra el fiscal general de California sobre ..." LA Times . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
  173. ^ "EPA toma medidas para proporcionar información precisa sobre riesgos a los consumidores, detener el etiquetado falso en los productos" . EPA de EE. UU. 8 de agosto de 2019 . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
  174. ^ "Glifosato no clasificado como carcinógeno por la ECHA" . echa.europa.eu .
  175. ^ a b "Resistir el rodeo" . The New York Times . 16 de mayo de 2010 . Consultado el 24 de marzo de 2016 .
  176. ↑ a b Heap, Ian (2014). "Malezas resistentes a herbicidas". Manejo Integrado de Plagas . págs. 281-301. doi : 10.1007 / 978-94-007-7796-5_12 . ISBN 978-94-007-7795-8.
  177. ↑ a b Lori (7 de mayo de 2009). "Investigadores de la U of G encuentran presunta maleza resistente al glifosato" . Uoguelph.ca . Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  178. ^ Montón, Ian Michael (1988). Resistencia a herbicidas en raigrás anual (Lolium Rigidum) . Adelaide: Departamento de Agronomía, Universidad de Adelaide .
  179. ^ King, Carolyn (junio de 2015). "Historia de la resistencia a herbicidas Resistencia a herbicidas: entonces, ahora y los años venideros" . Consultado el 24 de marzo de 2016 .
  180. ^ Hartzler B (29 de enero de 2003), "Are Roundup Ready Weeds in Your Future II" , Iowa State University (ISU) , Weed Science Online , consultado el 24 de marzo de 2016
  181. ^ Powles SB, Lorraine-Colwill DF, Dellow JJ, Preston C (1998). "Evolución de la resistencia al glifosato en Ryegrass rígido (Lolium rigidum) en Australia". Ciencia de la hierba . 46 (5): 604–07. doi : 10.1017 / S0043174500091165 . JSTOR 4045968 . 
  182. ^ Resistencia al glifosato en cultivos y malezas: historia, desarrollo y manejo. Editor, Vijay K. Nandula. John Wiley e hijos, 2010 ISBN 978-1118043547 
  183. ^ "La resistencia al glifosato es una realidad que debería asustar a algunos productores de algodón para que cambien la forma en que hacen negocios" . Southeastfarmpress.com. 10 de febrero de 2006 . Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  184. ^ a b Montón I (2020). "Lista de malezas resistentes a herbicidas por modo de acción de herbicidas - malezas resistentes a inhibidores de la EPSP sintasa (G / 9)" . Encuesta internacional de malezas resistentes a herbicidas . Comité de Acción de Resistencia a Herbicidas . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  185. ^ Neuman W, Pollack A (4 de mayo de 2010). "Los agricultores estadounidenses se enfrentan a malezas resistentes al rodeo" . New York Times . Nueva York. págs. B1 . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
  186. ^ Benbrook, Charles M (2012). "Impactos de los cultivos transgénicos sobre el uso de pesticidas en los Estados Unidos - los primeros dieciséis años" . Environmental Sciences Europe . 24 : 24. doi : 10.1186 / 2190-4715-24-24 .
  187. ^ "Con BioDirect, Monsanto espera que los aerosoles de ARN puedan algún día brindar tolerancia a la sequía y otros rasgos a las plantas a pedido" . Revisión de tecnología del MIT . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
  188. ^ a b Culpepper AS, Gray TL, Vencill WK, Kichler JM, Webster TM, Brown SM, York AC, Davis JW, Hanna WW (2006). "Amaranto palmer resistente al glifosato (Amaranthus palmeri) confirmado en Georgia". Ciencia de la hierba . 54 (4): 620-26. doi : 10.1614 / WS-06-001R.1 . JSTOR 4539441 . S2CID 56236569 .  
  189. ↑ a b Hampton, Natalie (invierno de 2009). "Algodón contra la hierba monstruo" . Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida . Universidad Estatal de Carolina del Norte.
  190. ^ Ward, Sarah M .; Webster, Theodore M .; Steckel, Larry E. (20 de enero de 2017). "Palmer Amaranth ( Amaranthus palmeri ): una revisión". Tecnología de malezas . 27 (1): 12-27. doi : 10.1614 / WT-D-12-00113.1 . S2CID 84142912 . 
  191. ↑ a b Smith JT (marzo de 2009). "La resistencia a un problema creciente" (PDF) . El granjero ganadero . Consultado el 19 de julio de 2009 .
  192. ^ Taylor O (16 de julio de 2009). "Cacahuetes: insectos variables, clima variable, Palmer resistente al Roundup en nuevo estado" . PeanutFax . AgFax Media . Consultado el 19 de julio de 2009 .
  193. ^ Vargas L, Bianchi MA, Rizzardi MA, Agostinetto D, Dal Magro T (2007). "Buva ( Conyza bonariensis ) resistente al glifosato na região sul do Brasil" [ Biotipos de Conyza bonariensis resistentes al glifosato en el sur de Brasil]. Planta Daninha (en portugués). 25 (3): 573–78. doi : 10.1590 / S0100-83582007000300017 .
  194. ^ Koger CH, Shaner DL, Henry WB, Nadler-Hassar T, Thomas WE, Wilcut JW (2005). "Evaluación de dos ensayos no destructivos para la detección de resistencia al glifosato en la hierba de caballo (Conyza canadensis)". Ciencia de la hierba . 53 (4): 438–45. doi : 10.1614 / WS-05-010R . JSTOR 4047050 . S2CID 198128423 .  
  195. ^ Ge X, d'Avignon DA, Ackerman JJ, Sammons RD (abril de 2010). "Secuestro rápido vacuolar: el mecanismo de resistencia al glifosato de la maleza" . Ciencia del manejo de plagas . 66 (4): 345–48. doi : 10.1002 / ps.1911 . PMC 3080097 . PMID 20063320 .  
  196. ^ Vila-Aiub MM, Vidal RA, Balbi MC, Gundel PE, Trucco F, Ghersa CM (abril de 2008). "Malezas resistentes al glifosato de los sistemas de cultivo de América del Sur: una visión general". Ciencia del manejo de plagas . 64 (4): 366–71. doi : 10.1002 / ps.1488 . PMID 18161884 . 
  197. ^ Jhala A (4 de junio de 2015). "Opciones de herbicidas posteriores a la emergencia para cola de mar resistente al glifosato en maíz y soja" . CropWatch. Extensión de Nebraska . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  198. ^ Preston C, Wakelin AM, Dolman FC, Bostamam Y, Boutsalis P (2009). "Una década de lolium resistente al glifosato en todo el mundo: mecanismos, genes, aptitud y gestión agronómica". Ciencia de la hierba . 57 (4): 435–41. doi : 10.1614 / WS-08-181.1 . S2CID 85725624 . 
  199. ^ Peerzada, Arslan Masood; et al. (16 de marzo de 2017). "Eco-biología, impacto y manejo de Sorghum halepense (L.) Pers" (PDF) . Invasiones biológicas . doi : 10.1007 / s10530-017-1410-8 . S2CID 17096998 .  
  200. ^ Kniss A (10 de febrero de 2014). "¿Son los herbicidas responsables de la disminución de las mariposas Monarca?" . Control Freaks . Consultado el 16 de junio de 2016 . La evidencia parece clara de que el número de plantas de algodoncillo en esta región ha disminuido. Sin embargo, la causa de la disminución del algodoncillo es un poco menos segura.
  201. ^ Plumer B (29 de enero de 2014). "Las mariposas monarca siguen desapareciendo. He aquí por qué" . The Washington Post . Consultado el 16 de junio de 2016 .
  202. ↑ Pleasants JM, Oberhauser KS (2013). "Pérdida de algodoncillo en campos agrícolas debido al uso de herbicidas: efecto sobre la población de mariposas monarca" . Conservación y diversidad de insectos . 6 (2): 135–44. doi : 10.1111 / j.1752-4598.2012.00196.x . S2CID 14595378 . 
  203. ^ Hartzler RG, Buhler DD (2000). "Presencia de algodoncillo común (Asclepias syriaca) en tierras de cultivo y áreas adyacentes" . Protección de cultivos . 19 (5): 363–66. doi : 10.1016 / s0261-2194 (00) 00024-7 .
  204. ^ "NRDC demanda a EPA por la desaparición de la población de la mariposa monarca" . NBC . 2015.
  205. ^ Vandenberg LN, Blumberg B, Antoniou MN, Benbrook CM, Carroll L, Colborn T, Everett LG, Hansen M, Landrigan PJ, Lanphear BP, Mesnage R, vom Saal FS, Welshons WV, Myers JP (junio de 2017). "¿Es hora de reevaluar los estándares de seguridad actuales para herbicidas a base de glifosato?" (PDF) . J Epidemiol Community Health . 71 (6): 613–18. doi : 10.1136 / jech-2016-208463 . PMC 5484035 . PMID 28320775 .   
  206. ^ Personal, pulso sostenible. 4 de abril de 2014 El Parlamento holandés prohíbe los herbicidas con glifosato para uso no comercial
  207. ^ "Ministro francés pide a las tiendas que dejen de vender herbicidas Monsanto Roundup" . Reuters . 14 de junio de 2015.
  208. ^ El parlamento francés no vota por una fecha para terminar con el glifosato: Rejet à l'Assemblée de l'inscription dans la loi de la date de sortie du glyphosate
  209. ^ "Roundup de herbicidas prohibido en Francia después de una sentencia judicial" . Francia 24 . 16 de enero de 2019 . Consultado el 16 de enero de 2019 .
  210. ^ "La corte francesa cancela el permiso de herbicida de Monsanto por motivos de seguridad" . Reuters . 15 de enero de 2019 . Consultado el 16 de enero de 2019 .
  211. ^ Arthur Nelson (8 de marzo de 2016). "Se pospone la votación sobre la controvertida licencia europea de herbicida" . The Guardian .
  212. ^ "Es probable que se recuerde el Roundup de Monsanto ya que la UE rechaza el uso limitado de glifosato" . Reuters. 6 de junio de 2016.
  213. ^ Arthur Nelson (29 de junio de 2016). "Sustancia controvertida en herbicida Roundup escapa de la prohibición inmediata" . The Guardian .
  214. ^ 'La UE vota por cinco años más de uso de herbicida glifosato' . NRC Handelsblad (en holandés) , 28 de noviembre de 2017.
  215. ^ 'Habla CDU-SPD bajo presión debido al herbicida' (en holandés) . NRC Handelsblad , 28 de noviembre de 2017.
  216. ^ "Mover para reabrir el caso de glifosato atacado por los eurodiputados conservadores" . Europa conservadora . 6 de diciembre de 2018.
  217. ^ 'Tribunal de Justicia de la Unión Europea ordena la publicación pública de estudios sobre glifosato de la industria' , 7 de marzo de 2019.
  218. ^ "Kärnten verbietet ab 28. März Glyphosat für Private" (en alemán). Die Presse . Consultado el 29 de abril de 2019.
  219. ^ Briner M (julio de 2018). Schluss mit Glyphosat: SBB wollen Unkraut anders vernichten Aargauer Zeitung (en alemán). Consultado el 26 de junio de 2019.
  220. ^ Schlesiger Ch (junio de 2019). Deutsche Bahn se künftig auf Glyphosat verzichten Wirtschaftswoche (en alemán). Consultado el 26 de junio de 2019.
  221. ^ Nationalrat stimmt für Glyphosatverbot , el parlamento austriaco vota para prohibir el glifosfato y el agua es un bien público necesario para la existencia de un ser humano, orf.at, 2019-07-02
  222. ^ Rinke, Andreas (4 de septiembre de 2019). "Alemania prohibirá el uso de glifosato a partir de finales de 2023" . Reuters .
  223. ^ Comisión Europea (12 de julio de 2017). "Glifosato Estado actual del glifosato en la UE" . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
  224. ^ Personal, Centralamericadata.com. 6 de septiembre de 2013 El Salvador: Prohibición del uso de 53 sustancias químicas
  225. ^ Personal, Centralamericadata.com. 27 de noviembre de 2013 El Salvador: Confirmación de prohibición de agroquímicos
  226. ^ Asamblea Legislativa de El Salvador. 26 de noviembre de 2013 Analizan observaciones del Ejecutivo al decreto que contiene la prohibición de 53 agroquímicos que dañan la salud Archivado el 31 de mayo de 2015 en el Wayback Machine Translation by Google
  227. ^ Personal, Página de Colombo. 22 de mayo de 2015 El presidente de Sri Lanka ordena prohibir la importación de glifosato con efecto inmediato
  228. ^ Sarina Locke para la Australian Broadcasting Corporation. Actualizado el 27 de mayo de 2015 Toxicólogo crítico de la 'ciencia poco fiable' en las prohibiciones del glifosato
  229. ^ "Prohibición de glifosato levantada para el té, industrias del caucho: Navin" . Daily Mirror . 2 de mayo de 2018.
  230. ^ "Ministro de Salud: importación de roundup weed spray suspendida" . Bermudas hoy. 11 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 2 de junio de 2015.
  231. ^ "Việt Nam prohíbe el glifosato de ingrediente herbicida" . Noticias de Vietnam. 11 de abril de 2019.
  232. ^ Reuters (25 de octubre de 2019). Estados Unidos protesta que la prohibición de productos químicos en Tailandia afectaría las exportaciones de cultivos
  233. ^ "Tailandia revierte la prohibición del uso de productos químicos en plaguicidas" . Reuters . 27 de noviembre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
  234. ^ Sam Levin (24 de julio de 2018). "El herbicida 'cancerígeno' de Monsanto destruyó mi vida, dice un moribundo a la corte" . The Guardian .
  235. ^ Tessa Stuart (14 de agosto de 2018). "Tácticas de manipulación de la EPA de Monsanto reveladas en un caso de $ 289 millones" . Rolling Stone . Consultado el 15 de agosto de 2018 .
  236. ^ Carey Gillam (11 de agosto de 2018). "El sufrimiento de un hombre ha expuesto los secretos de Monsanto al mundo" . The Guardian . Consultado el 11 de agosto de 2018 .
  237. ^ "El glifosato herbicida 'no causa cáncer' - Bayer" . BBC News . El 11 de agosto de 2018 . Consultado el 11 de agosto de 2018 .
  238. ^ Sullivan, Emily. "Jardinero acepta premio reducido de $ 78 millones en traje de cáncer de Monsanto" . NPR . Consultado el 29 de julio de 2019 .
  239. ^ Levin, Sam (11 de agosto de 2018). "Monsanto ordenó pagar 289 millones de dólares porque el jurado dictamina que el herbicida provocó el cáncer del hombre" . The Guardian . Consultado el 13 de agosto de 2018 .
  240. ^ Gonzales, Richard (29 de marzo de 2019). "El jurado otorga $ 80 millones en daños en el ensayo de cáncer Roundup Weed Killer" . NPR . Consultado el 29 de julio de 2019 .
  241. ^ Wolfson, Andrew (28 de marzo de 2019). "Abogado de Louisville gana veredicto de $ 80 millones contra Monsanto sobre herbicida Roundup" . El Courier-Journal . Louisville, KY . Consultado el 29 de julio de 2019 .
  242. ^ Johnson, Stephen (29 de marzo de 2019). "Costco deja de vender el controvertido herbicida Roundup" . Piensa en grande .
  243. ^ a b "Juez reduce premio de $ 80 millones en caso de rodeo; Paciente con cáncer, Monsanto ambos consideran apelación" . KPIX-TV . San Francisco. Associated Press. 15 de julio de 2019 . Consultado el 27 de julio de 2019 .
  244. ^ "Los daños del rodeo de $ 2 mil millones de Bayer aumentan la presión para resolver" . bloomberg.com . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  245. ^ Telford, Taylor (26 de julio de 2019). "El juez recorta el premio de $ 2 mil millones para una pareja con cáncer a $ 86,7 millones en la demanda de Roundup" . Washington Post . Consultado el 27 de julio de 2019 .
  246. ^ Rosenblatt, Joel. "Juez de rodeo afloja su control sobre los fantasmas de Monsanto que persiguen a Bayer" . Bloomberg . Consultado el 19 de mayo de 2019 .
  247. ^ Cohen, Patricia (24 de junio de 2020). "Roundup Maker pagará $ 10 mil millones para resolver demandas por cáncer" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de junio de 2020 . 
  248. ^ "Monsanto multado en Francia por anuncios de herbicidas 'falsos'" . Terradaily.com (26 de enero de 2007).
  249. ^ Europa | Monsanto culpable en la fila de 'anuncios falsos' . BBC News (15 de octubre de 2009).
  250. ^ Strom, Stephanie (21 de diciembre de 2017). "Reclamación 100% natural de Quaker Oats cuestionada en la demanda" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 13 de agosto de 2018 . 
  251. ^ "General Mills cae '100% natural' en barras de granola de Nature Valley después de la demanda" . USA Today . Consultado el 25 de agosto de 2018 .
  252. ^ Hoskins T (15 de abril de 2010). "El fabricante de glifosato se queja del dumping chino" . Granjero de Missouri hoy.
  253. ^ "En el asunto de: glifosato de China" (PDF) . Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos. 22 de abril de 2010.

enlaces externos

  • Glifosato en la base de datos de propiedades de plaguicidas (PPDB)
  • Trimesio de glifosato en la base de datos de propiedades de plaguicidas (PPDB)
  • Glifosato, sal de isopropilamina en la base de datos de propiedades de plaguicidas (PPDB)
  • Glifosato, sal de potasio en la base de datos de propiedades de plaguicidas (PPDB)