Gould Estate contra Stoddart Publishing Co Ltd (1998), 39 OR 555 (Ont CA), es uncaso canadiense sobre la apropiación de la personalidad , la propiedad de los derechos de autor y los requisitos de fijación .
Gould Estate contra Stoddart Publishing Co Ltd | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación de Ontario |
Decidido | 1998-05-06 |
Cita (s) | (1996), 39 o 555, 161 DLR (cuarto) 321, 1998 CanLII 5513 |
Historia del caso | |
Apelado de | Tribunal Superior de Justicia de Ontario , (1996), 30 OR (3d) 520, 1996 CanLII 8209 |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | Finlayson, Krever y Weiler JJ.A. |
Opiniones de casos | |
Decisión de | Finlayson JA |
Palabras clave | |
derechos de autor, apropiación indebida de personalidad, interés público |
Fondo
Durante 1956, Jock Carroll entrevistó a un joven Glenn Gould para un artículo en la revista Weekend . Carroll documentó gran parte del encuentro, tomó fotografías de Gould, escribió notas y tomó una grabación de audio de la entrevista. Todo esto fue permitido por Gould. El artículo se publicó finalmente con el título "No creo que sea nada excéntrico". [1] Gould murió en 1982. En 1995, Stoddart Publishing publicó el libro de Carroll, Glenn Gould: Some Portraits of the Artist as a Young Man . [2] El libro contenía 70 fotografías de la entrevista de 1956, así como una narrativa que se basó en gran medida en las notas y grabaciones de 1956, incluidas muchas citas de Gould. [3]
El patrimonio de Glenn Gould entabló una acción contra Carroll y Stoddart Publishing por infracción de derechos de autor en el material que Carroll había grabado y las fotografías que había tomado, así como por apropiación de personalidad . Ambas partes acordaron que no había ningún contrato vigente que hubiera regido el asunto.
El juicio a continuación
En el juicio, Lederman J. desestimó ambas afirmaciones.
- En cuanto a la cuestión de los derechos de autor, los derechos de autor de las fotografías fueron conferidos a los acusados, mientras que las declaraciones orales de Gould en la entrevista no atrajeron los derechos de autor, lo que podría haberle dado al patrimonio derecho a demandar.
- Sobre el tema de la apropiación de la personalidad, el juez concluyó que los derechos de propiedad de Gould no fueron violados porque la imagen de Gould se usó como tema del libro más que como respaldo.
Lederman J. discutió el área de apropiación de la personalidad con cierta extensión a su juicio. En comentarios obiter , lo caracterizó como un derecho de publicidad, en contraposición a un derecho a la privacidad. Este último es un derecho personal que no sobrevive a la muerte del sujeto, mientras que el primero puede transferirse al patrimonio del sujeto:
- [23] Al final, entonces, y tal vez con el riesgo de simplificar demasiado, parece que los tribunales han establecido una distinción entre "venta frente a sujeto". Las ventas constituyen explotación comercial e invocan el agravio de apropiación de la personalidad. La identidad de la celebridad simplemente se está utilizando de alguna manera. No se puede decir que la actividad sea sobre la celebridad. Esto contrasta con situaciones en las que la celebridad es el sujeto real del trabajo o empresa, y las biografías son quizás el ejemplo más claro. Estas actividades no estarían dentro del ámbito del agravio. Para dar un ejemplo más concreto, en situaciones de patrocinio, carteles y juegos de mesa, la esencia de la actividad no es la celebridad. Es el uso de algunos atributos de la celebridad para otro propósito. Las biografías, otros libros, obras de teatro y obras de teatro satíricas son diferentes por naturaleza. El tema de la actividad es la celebridad y el trabajo es un intento de proporcionar algunas ideas sobre esa celebridad.
...
- [28] En la legislación estadounidense se puede encontrar un enfoque más teórico para distinguir las leyes de privacidad. Allí, varios casos han reconocido una distinción entre el derecho a la privacidad y el derecho a la publicidad ... El primero se considera un agravio personal y está diseñado para proteger el interés de una persona en la dignidad y la tranquilidad. El derecho a la publicidad, por otro lado, protege el valor comercial del estatus de celebridad de una persona. Como tal, es una forma de propiedad intangible, similar a los derechos de autor o patente, que es descendiente. Dado que los derechos de acción legales canadienses se encuentran en las Leyes de Privacidad, ciertamente parecería que, siguiendo el razonamiento de los EE. UU., Cualesquiera que sean las restricciones legales que puedan existir sobre los derechos de acción por violaciones de la privacidad y uso no autorizado de la personalidad, no deberían aplicarse. al agravio de derecho consuetudinario de apropiación de la personalidad.
- [29] El derecho de publicidad, que es una forma de propiedad intangible según la ley de Ontario similar a los derechos de autor, debería recaer en los herederos de la celebridad. La reputación y la fama pueden ser un activo de capital que uno nutre y puede optar por explotar y puede tener un valor mucho mayor que cualquier propiedad tangible.
Resumió la cuestión de los derechos de autor de la siguiente manera:
- [37] Aquí también, la naturaleza de la entrevista, realizada en entornos informales, en un Massey Hall vacío , en la casa de la madre de Gould y de vacaciones en las Bahamas, fue tal que pretendía ser casual, para captar la espontaneidad de Gould cuando se estaba relajando. La conversación entre los dos hombres fue del tipo que Gould tendría con un amigo. De hecho, Gould y Carroll siguieron siendo amigos durante un tiempo después. Gould no estaba dando una conferencia estructurada ni dictando a Carroll. Más bien, Carroll involucró a Gould en una conversación tranquila de la que surgieron comentarios que proporcionaron información sobre el carácter y la vida personal de Gould. Gould estaba haciendo comentarios casuales que sabía que podrían llegar al dominio público. Este no es el tipo de discurso que la Ley de Copyright pretendía proteger.
En el Tribunal de Apelación
El Tribunal de Apelación de Ontario confirmó la decisión del juicio, desestimó la apelación, pero decidió el caso sobre los principios convencionales de derechos de autor en lugar de la apropiación de la personalidad. El tribunal sostuvo que las declaraciones orales de Gould no podían estar protegidas por derechos de autor porque no había fijación. Gould no estaba leyendo un discurso ni había preparado nada de lo que se dijo.
Finlayson JA aprobó las conclusiones del juez de primera instancia, donde sostuvo:
- [27] Como debe ser evidente por mi enfoque de este caso, no estoy convencido de que deba analizar los hechos de este caso en el contexto de un reclamo por apropiación indebida de la personalidad. Estoy convencido de que puede eliminarse según las líneas de propiedad intelectual convencionales y no es necesario explorar ningún equilibrio entre los derechos de privacidad y el interés del público en un canadiense destacado. Sin embargo, no puedo dejar el asunto sin comentar los esfuerzos de los recurrentes por buscar el terreno moral superior al afirmar que Carroll estaba explotando el genio artístico de otro sin costo alguno para él. Esto describe erróneamente los problemas legales. No nos preocupan las obras musicales o artísticas de Gould, sino la obra literaria y artística de Carroll. El libro de retratos es una creación de Carroll, no de Gould. Él era, y ahora sus herederos son los dueños de esta creación literaria y artística y es su patrimonio el que tiene derecho a la protección de los recurrentes que no aportaron nada al libro. Los recurrentes no solo no crearon el libro, sino que fueron incapaces de hacerlo. Carroll tenía las fotografías, las cintas y sus notas de sus entrevistas con Gould. Él era la única persona que podría haber buscado en su memoria y recrear las escenas donde conoció a Gould por primera vez. Los resultados son cautivadores. El libro proporciona una visión convincente del carácter de un genio musical. Al proteger la creación artística de Carroll, la ley permite que el público se beneficie de una visión de los primeros años de Gould a la que de otro modo se le negaría.
Ver también
Referencias
- ^ Carroll, Jock. "'No creo que sea nada excéntrico', dice Glenn Gould", Weekend Magazine [Telegram de Toronto] , 7 de julio de 1956, págs. 6-11.
- ^ Carroll, Jock. Glenn Gould: algunos retratos del artista cuando era joven . Stoddart Publishing, 1996. ISBN 978-0773729049
- ^ Gould Estate contra Stoddart Publishing Co, 1996, párr. 1
enlaces externos
- Beverley-Smith, Huw (2004). La apropiación comercial de la personalidad (PDF) . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 124-126, 132-134. ISBN 0-521-80014-5.[ enlace muerto permanente ]