La Gran Compresión se refiere a "una década de extraordinaria compresión salarial " en los Estados Unidos a principios de la década de 1940. Durante ese tiempo, la desigualdad económica , como se muestra en la distribución de la riqueza y la distribución del ingreso entre ricos y pobres, se volvió mucho menor de lo que había sido en períodos anteriores. Según se informa, el término fue acuñado por Claudia Goldin y Robert Margo [1] en un artículo de 1992, [2] y es un despegue de la Gran Depresión , un evento durante el cual comenzó la Gran Compresión.
Según los economistas Thomas Piketty y Emmanuel Saez , el análisis de los datos del impuesto sobre la renta de las personas físicas muestra que la compresión terminó en la década de 1970 y ahora se ha revertido en los Estados Unidos y, en menor medida, en Canadá e Inglaterra, donde hay mayores métricas de desigualdad de ingresos y concentración de riqueza . En Francia y Japón, que han mantenido una tributación progresiva, no ha habido un aumento de la desigualdad. En Suiza, donde nunca se implementó la tributación progresiva, la compresión nunca ocurrió. [5]
El economista Paul Krugman atribuye el mérito de la compresión no solo a los impuestos sobre la renta progresivos, sino a otras políticas del New Deal y de la Segunda Guerra Mundial del presidente Franklin D. Roosevelt . Aproximadamente desde 1937 hasta 1947, los impuestos altamente progresivos, el fortalecimiento de los sindicatos del New Deal y los controles de precios y salarios de la Junta Nacional de Trabajo de Guerra durante la Segunda Guerra Mundial, elevaron los ingresos de los pobres y la clase trabajadora y redujeron los de los más asalariados. . Krugman sostiene que estas explicaciones son más convincentes que el ciclo de desigualdad convencional de la curva de Kuznets impulsado por las fuerzas del mercado porque un cambio natural habría sido gradual y no repentino como lo fue la compresión. [6]
La explicación de la duración de la compresión se ha atribuido a la falta de mano de obra inmigrante en los EE. UU. Durante ese tiempo (los inmigrantes a menudo no pueden votar y, por lo tanto, apoyar sus intereses políticos) y la fuerza de los sindicatos, ejemplificada por el Tratado de Detroit de Reuther : un histórico acuerdo comercial-laboral de 1949 celebrado entre el sindicato United Auto Workers y General Motors . En virtud de ese acuerdo, a los miembros de la UAW se les garantizaba salarios que aumentaban con la productividad, así como beneficios de salud y jubilación. A cambio, GM tuvo relativamente pocas huelgas, retrasos, etc. Los sindicatos ayudaron a limitar los aumentos en la paga de los ejecutivos. Además, los miembros del Congreso de ambos partidos políticos se superpusieron significativamente en sus registros de votación y relativamente más políticos defendieron posiciones centristas con una aceptación general de las políticas del New Deal. [7]
El fin de la compresión de ingresos se ha atribuido a "fuerzas impersonales", como el cambio tecnológico y la globalización, pero también a los cambios políticos y de políticas que afectaron a las instituciones (por ejemplo, sindicatos) y las normas (por ejemplo, una remuneración aceptable para los ejecutivos). Krugman sostiene que el aumento del "movimiento conservadurismo", un "conjunto muy coherente de instituciones entrelazadas que llevaron a Ronald Reagan y Newt Gingrich al poder" -empezando a finales de 1970 y principios de 1980 traídos impuestos más bajos sobre los agujeros ricos y significativos en el social, red de seguridad . El poder relativo de los sindicatos disminuyó significativamente junto con la afiliación sindical, y el salario de los ejecutivos aumentó considerablemente en relación con el salario promedio de los trabajadores. [8] La inversión de la gran compresión ha sido llamada "la Gran Divergencia " por Krugman y es el título de un artículo y libro de Slate de Timothy Noah . [9] Krugman también señala que la era anterior a la Gran Divergencia fue una época no sólo de relativa igualdad sino de crecimiento económico que superó con creces la "Gran Divergencia". [10]
Ver también
Referencias
- ^ La gran divergencia. Por Timothy Noah | slate.com
- ^ La gran compresión: la estructura salarial en los Estados Unidos a mediados de siglo , Goldin & Margo, Quarterly Journal of Economics . Volumen (año): 107 (1992) Edición (mes): 1 (febrero). págs. 1-34
- ^ Saez, E. y Piketty, T. (2003). Desigualdad de ingresos en los Estados Unidos: 1913–1998 . Quarterly Journal of Economics, 118 (1), 1–39.
- ^ "Sáez, E. (octubre de 2007) Tabla A1:. Clases altas proporciones de ingreso (excluyendo las ganancias de capital) en los EE.UU., 1913-2005" . Consultado el 17 de enero de 2008 .
- ^ Piketty y Saez. La evolución de los ingresos más altos: una comparación internacional.
- ^ Krugman, Paul , La conciencia de un liberal , págs. 7-8, 47-52
- ^ Paul Krugman , La conciencia de un liberal , págs. 134, 138
- ^ presentando este blog (ver gráfico), Paul Krugman
- ^ La gran divergencia de Timothy Noah
- ^
- 2,7% / crecimiento medio anual del ingreso real de una familia típica durante el boom de la posguerra, de 1947 a 1973; en comparación con
- 0,7% / crecimiento anual del ingreso para la era moderna de crecimiento razonable con creciente desigualdad, desde 1980 hasta el presente. (La era de estanflación de 1973-1980 no tuvo crecimiento). Paul Krugman , La conciencia de un liberal , págs. 54-55)