Hartman v. Moore , 547 US 250 (2006), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra el estándar de alegato parareclamos de enjuiciamiento de represalia contra funcionarios del gobierno. Después de un exitosointento de cabildeo por parte del director ejecutivo de una empresa de fabricación contra los dispositivos de la competencia que apoyaba el Servicio Postal de los EE. UU. , el director ejecutivo se vio a sí mismo como el objetivo de una investigación por parte de los inspectores postales de los EE. UU. y un proceso penal que fue desestimado por falta de pruebas. Luego, el director ejecutivo presentó una demanda contra los inspectores y otros funcionarios del gobierno por tratar de enjuiciarlo en represalia por ejercer su Primera Enmienda.derecho a criticar la política postal. El Tribunal dictaminó 5-2 que para probar que el enjuiciamiento fue causado por un motivo de represalia, el demandante que presenta tal demanda debe alegar y probar que los cargos penales se presentaron sin causa probable .
En la década de 1980, William G. Moore, Jr. era el director ejecutivo de Recognition Equipment Inc. (REI), que fabricaba un lector óptico de caracteres multilínea para interpretar varias líneas de texto. REI inicialmente recibió unos $50 millones del Servicio Postal de los Estados Unidos para desarrollar esta tecnología para leer y clasificar el correo, pero el Director General de Correos de los EE . UU. y otros funcionarios postales instaban a los remitentes de correo a usar códigos postales de nueve dígitos ("Zip + 4") lo que proporcionaría suficiente información de enrutamiento en una línea de texto para permitir que las máquinas de escaneo de una sola línea clasifiquen el correo leyendo solo esa línea.
Muchos miembros del Congreso y funcionarios de investigación federales tenían reservas sobre la política Zip + 4 del Servicio Postal y su dependencia prevista de lectores de una sola línea, en parte debido a las fuentes extranjeras del equipo. Moore se basó en esta oposición ejerciendo presión en el Congreso, testificando ante los comités del Congreso y apoyando una cláusula adicional de " Compre productos estadounidenses " para el proyecto de ley de asignaciones del Servicio Postal de 1985 . Moore alegó que él y REI habían recibido solicitudes del Director General de Correos para guardar silencio, pero su empresa procedió a apoyar su agenda y contrató a una empresa de relaciones públicas recomendada por un funcionario del Servicio Postal.
La campaña tuvo éxito y, en julio de 1985, el Servicio Postal adoptó la tecnología multilínea. Sin embargo, el pedido subsiguiente del Servicio Postal de equipos multilínea (valorado entre $ 250 y 400 millones) fue a parar a una empresa competidora. Moore y REI pronto también fueron objeto de dos investigaciones por parte de los inspectores postales . El primero analizó el supuesto pago de sobornos por parte de la empresa de relaciones públicas al funcionario que recomendó sus servicios, y el segundo buscó documentar el papel posiblemente inadecuado de REI en la búsqueda de un nuevo Director General de Correos.
A pesar de las pruebas muy limitadas que vinculan a Moore y REI con cualquier irregularidad, un fiscal federal adjunto decidió presentar cargos penales contra ellos y, en 1988, el gran jurado acusó formalmente a Moore, REI y al vicepresidente de REI. Sin embargo, al final del caso del Gobierno, después de seis semanas de juicio, el Tribunal de Distrito concluyó que había una "ausencia total de pruebas directas" que conectara a los acusados con cualquiera de los actos delictivos alegados, y concedió la moción de los acusados de REI. para sentencia absolutoria. [1]