La regla de Hastert , también conocida como la regla de la "mayoría de la mayoría" , es un principio de gobierno informal utilizado en los Estados Unidos por los presidentes republicanos de la Cámara de Representantes desde mediados de la década de 1990 para mantener sus cargos [1] y limitar el poder. del partido de la minoría de llevar las cuentas para una votación sobre el piso de la casa . [2] Según la doctrina, el presidente no permitirá una votación en el piso sobre un proyecto de ley a menos que una mayoría del partido mayoritario apoye el proyecto de ley. [3]
Según las reglas de la Cámara, el presidente programa votaciones en el piso sobre la legislación pendiente. La regla Hastert dice que el presidente no programará una votación en el piso sobre ningún proyecto de ley que no tenga el apoyo de la mayoría dentro de su partido, incluso si la mayoría de los miembros de la Cámara votara para aprobarlo. La regla impide que el partido minoritario apruebe proyectos de ley con la ayuda de una minoría de miembros del partido mayoritario. En la Cámara, se necesitan 218 votos para aprobar un proyecto de ley; si 200 demócratas son la minoría y 235 republicanos son la mayoría, la regla Hastert no permitiría que 200 demócratas y 100 republicanos juntos aprueben un proyecto de ley, porque 100 votos republicanos son menos que la mayoría del partido mayoritario, por lo que el presidente no permitiría una votación para tener lugar. [4]
La regla de la prisa es una regla informal y el locutor no está obligado por ella; pueden romperlo a su discreción. En ocasiones, los oradores han infringido la regla Hastert y han permitido que se programen votaciones sobre la legislación que carecía del apoyo de la mayoría dentro del propio partido del Portavoz. Hastert describió la regla como "un nombre poco apropiado" en el sentido de que "nunca existió realmente" como regla.
Orígenes
La introducción de la regla Hastert se atribuye al ex presidente de la Cámara de Representantes Dennis Hastert ; sin embargo, Newt Gingrich , que precedió directamente a Hastert como orador (1995-1999), siguió la misma regla. [5] La noción de la regla surgió de un debate en 2006 sobre si Hastert debería llevar un proyecto de ley de reforma migratoria al piso de la Cámara después de que hubiera sido aprobado por el Senado. “Era bastante obvio en ese momento que no tenía los votos para sacarlo, especialmente en el Comité Judicial ”, dijo más tarde. "Estaba bastante lleno de gente que no estaba dispuesta a mudarse". [6]
Puntos de vista de los oradores y uso de la política
- Tip O'Neill (orador de 1977 a 1987 ): Según John Feehery , un ayudante y redactor de discursos de Hastert que acuñó el término "mayoría de la mayoría", O'Neill dejó que los republicanos "dirigieran la palabra" porque no tenía los votos y porque creía que si le daba al presidente Ronald Reagan "suficiente cuerda, terminaría estrangulándose". [7]
- Tom Foley : (1989-1995): En 2004, Foley dijo: "Creo que no quiere llevar a la sala proyectos de ley a los que la mayoría de su partido se opone habitualmente, pero a veces cuando hay un gran problema en juego, yo creo que necesitas hacer eso ". [8]
- Newt Gingrich (1995-1999): Aunque la regla de la mayoría de la mayoría no se había articulado en ese momento, Gingrich la siguió en la práctica. [5]
- Dennis Hastert (1999-2007): En 2003 Hastert dijo: "En ocasiones, un tema en particular puede entusiasmar a una mayoría formada principalmente por la minoría. El financiamiento de campañas es un ejemplo particularmente bueno de este fenómeno. [Pero] el trabajo del orador es no acelerar la legislación que va en contra de los deseos de la mayoría de su mayoría ". [9] Durante su mandato, rompió la Regla de Hastert una docena de veces. [10] A mediados de 2013, dijo: "Si empiezas a depender de la minoría para obtener la mayoría de tus votos, de repente ya no estás al mando". [11] Más tarde ese año, Hastert dijo: "La regla de Hastert nunca existió realmente. Es una no entidad en lo que a mí respecta". Reflexionando sobre su tiempo como orador, dijo: "Esto no era una regla. Estaba hablando filosóficamente en ese momento ... La regla de Hastert es un nombre poco apropiado". [12]
- Nancy Pelosi (2007-2011, 2019-presente): En 2003 Pelosi, entonces líder de la minoría de la Cámara bajo el presidente Hastert, condenó la regla Hastert como un intento partidista de marginar a los miembros electos del Partido Demócrata en el Congreso. [1] En mayo de 2007, Pelosi dijo: "Soy el presidente de la Cámara ... tengo que tomar en consideración algo más amplio que la mayoría de la mayoría en el Caucus Demócrata ". [13] También dijo en ese momento, "Yo animaría a mis colegas a no proponer resoluciones que digan 'la mayoría de la mayoría hace esto o aquello'. Tenemos que hablarlo, ver qué es posible para hacer un trabajo. Y como digo, lo hacemos juntos ". [13] El exjefe de gabinete de Pelosi, George Crawford, amplió este dicho: "En el tema más amplio de la 'mayoría de la mayoría', ha hablado de eso durante bastante tiempo. Quiere que el partido minoritario participe en el proceso legislativo ... Ese es el tipo de Oradora que ella quiere ". [13] Sin embargo, cuando Pelosi se convirtió en oradora por segunda vez, logró obtener un paquete de reglas que requeriría una mayoría de la mayoría para sacarla del poder. En otras palabras, los republicanos no podían unirse con una minoría de demócratas para dejarla vacante como oradora. [14]
- John Boehner (2011-2015):
- En diciembre de 2012, Boehner dijo a su grupo en una conferencia telefónica : "No me interesa aprobar algo con votos mayoritariamente demócratas" y que no contó con el apoyo de la mayoría del grupo republicano. [15] [16] No obstante, Boehner permitió una votación el 1 de enero de 2013 sobre la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 (también conocida como la " ley del acantilado fiscal ") con solo 85 de los 241 republicanos a favor (un nivel de apoyo de solo el 35%) y el proyecto de ley fue aprobado con el apoyo del 90% de los demócratas (172 de 191). [17] [18] La aprobación del proyecto de ley marcó la primera vez en más de diez años que una medida fue aprobada por una Cámara controlada por los republicanos cuando se opuso a la mayoría de los republicanos de la Cámara. [19] En respuesta, el ex presidente de la Cámara de Representantes Hastert criticó a Boehner por no adherirse al principio rector de la "mayoría de la mayoría" diciendo: "Tal vez puedas hacerlo una vez, tal vez puedas hacerlo dos veces, pero cuando comiences a hacer tratos cuando tienes que conseguir que los demócratas aprueben la legislación, ya no estás en el poder ". [20] [21]
- Dos semanas después, el 15 de enero de 2013, Boehner permitió que se votara sobre la ayuda a las víctimas del huracán Sandy sin el apoyo de la mayoría de la bancada republicana. [22] La votación fue aprobada con 241 votos, pero solo 49 de los votos fueron de republicanos o un mero 21% de la mayoría. [23] Desde entonces, algunos republicanos notables han cuestionado públicamente si la regla de la "mayoría de la mayoría" sigue siendo viable o han propuesto desecharla por completo. [23] [24] [25]
- A pesar de todas las críticas, el 28 de febrero de 2013 Boehner presentó un tercer proyecto de ley para votación en el piso de la cámara que no contó con el apoyo de la mayoría de los republicanos. El proyecto de ley, una extensión de la Ley de Violencia contra la Mujer , recibió el voto de solo el 38% de los republicanos en la Cámara de Representantes. [26]
- El 9 de abril de 2013, la "regla" fue violada por cuarta vez, en un proyecto de ley sobre la adquisición federal de sitios históricos. El proyecto de ley fue aprobado con más de dos tercios de los votos de la Cámara, pero sin la mayoría del grupo republicano. [27] Poco después, Boehner dijo: "Escuche: para empezar, nunca fue una regla. Y ciertamente mi prerrogativa: mi intención es siempre aprobar proyectos de ley con un fuerte apoyo republicano". [28]
- El 16 de octubre de 2013, Boehner violó nuevamente la regla al permitir una votación en el piso para reabrir el gobierno y elevar el techo de la deuda . La Cámara votó 285 a 144 menos de tres horas después de que el Senado aprobara abrumadoramente la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 . Los votos del "sí" consistieron en 198 demócratas y sólo 87 republicanos, menos del 40% de la conferencia. [29]
- El 11 de febrero de 2014, Boehner rompió la regla al permitir una votación en el piso sobre un proyecto de ley de techo de deuda "limpio" . El proyecto de ley fue aprobado por la cámara 221-201, con solo 28 republicanos votando "sí" junto con 193 demócratas. [30]
- Paul Ryan (2015-2019): Paul Ryan prometió a su grupo que aplicaría la regla Hastert a los proyectos de ley de inmigración propuestos durante su mandato como presidente, aunque informes contradictorios también han interpretado sus declaraciones como una aplicación más generalizada de la regla. [31] [32] Durante su mandato como orador, Ryan no violó la regla de la mayoría de la mayoría. [ cita requerida ]
Comentario
Las opiniones de los comentaristas sobre la regla de Hastert son generalmente negativas. The New York Times informó en 2016 que la regla "ha llegado a ser vista como una barrera estructural para el compromiso". [33]
George Crawford, escribiendo en The Hill , observa que la regla restringe las propuestas legislativas a las aprobadas por la mayoría de la asamblea de locutores. Cuando se combina con un esfuerzo sistemático para marginar la influencia del poder minoritario, puede conducir a un colapso del proceso legislativo, la radicalización de los miembros del partido minoritario y una legislación que no refleje la visión y el área de acuerdo más amplias. [2]
También casi asegura que el Portavoz mantendrá su trabajo. [5]
Norman Ornstein del American Enterprise Institute , un experto en el Congreso, se opone a la regla, argumentando que es una de las principales razones por las que los proyectos de ley aprobados de forma bipartidista en el Senado a menudo no se presentan posteriormente en la Cámara. [4] Ornstein señala que el orador es el líder de su partido, pero también es "un funcionario constitucional" que está "ratificado por toda la Cámara" y, como tal, tiene el deber de poner a la Cámara por delante de su partido en momentos cruciales. [9]
Ezra Klein , mientras trabajaba en The Washington Post , escribió que la regla Hastert es "más una aspiración" que una regla y que codificarla como una regla formal sería perjudicial para los republicanos de la Cámara, ya que les impediría votar en contra de proyectos de ley que el El caucus republicano quería que se aprobara, pero la mayoría de los republicanos querían oponerse por razones ideológicas o políticas. [34]
Matthew Yglesias , escribiendo en Slate , ha sostenido que la regla, aunque defectuosa, es mejor que las alternativas y que la dinámica previa a su adopción fue "un tipo extraño de súper empoderamiento del comité de Reglas que le permitió reprimir propuestas arbitrariamente. . " [35]
El senador Angus King de Maine , independiente , así como comentaristas como Rex Huppke de The Chicago Tribune y Eric Black de MinnPost han culpado a la Regla Hastert por el cierre del gobierno de octubre de 2013 . [36] [37] Huppke agregó en tono de broma: "Aquí está la parte divertida: la regla Hastert no es una regla oficial, ni un oficial nada. Es sólo un concepto inventado, como el bipartidismo o el discurso cortés". [38]
Ben White, de CNBC , ha calificado a la regla de Hastert como "quizás el fenómeno más exagerado en la política", ya que los oradores republicanos "han violado regularmente la regla cuando les interesaba hacerlo". [39]
Petición de alta
Una petición de despido firmada por 218 miembros (o más) de cualquier partido es la única forma de forzar la consideración de un proyecto de ley que no cuenta con el apoyo del Portavoz. Sin embargo, las peticiones de descargo rara vez tienen éxito, ya que un miembro del partido mayoritario que desafía el liderazgo de su partido al firmar una petición de descargo puede esperar represalias por parte del liderazgo.
Ver también
- Paradoja de Condorcet
Referencias
- ↑ a b Ball, Molly (21 de julio de 2013). "Incluso el ayudante que acuñó la regla de la prisa dice que la regla de la prisa no funciona" . El Atlántico .
- ^ a b Crawford, George (19 de septiembre de 2007). "La doctrina de la 'mayoría de la mayoría'" . La colina .
- ^ Sherman, Jake ; Allen, Jonathan (30 de julio de 2011). "Boehner busca 'mayoría de la mayoría ' " . Politico .
- ^ a b Welna, David (2 de diciembre de 2012). "Las 3 reglas no oficiales del Partido Republicano que están haciendo un trato de déficit aún más difícil" . NPR .
- ^ a b c Feehery, John (1 de agosto de 2011). "Mayoría de la mayoría" . La colina .
- ^ Meckler, Laura (30 de enero de 2014). "El ex portavoz Hastert pide una revisión de la inmigración" . El Wall Street Journal .
- ^ Feehery, John (16 de enero de 2013). "Las reglas están hechas para romperse" . La teoría de Feehery.
- ^ "El Congreso llega a un acuerdo sobre el proyecto de ley de inteligencia" . PBS NewsHour . 6 de diciembre de 2004.
- ^ a b Babington, Charles (27 de noviembre de 2004). "Hastert lanza una política partidista" . The Washington Post .
- ^ Noah, Timothy (27 de septiembre de 2013). "El absurdo de la regla Hastert" . MSNBC . Consultado el 3 de octubre de 2013 .
- ^ Strong, Jonathan (3 de julio de 2013). "Inmigración y la regla de la prisa" . Revista Nacional .
- ^ Clift, Eleanor (3 de octubre de 2013). "Denny Hastert discute la 'Regla de la prisa': 'Nunca existió realmente ' " . La bestia diaria .
- ^ a b c Davis, Susan (29 de mayo de 2007). "Pelosi pone fin a la 'regla de la prisa ' " . Roll Call . Archivado desde el original el 22 de junio de 2015.
- ^ Chaffetz, Jason (22 de junio de 2019). "Por qué Nancy Pelosi no será despedida hasta al menos 2021" . Fox News.
- ^ Sherman, Jake ; Bresnahan, John (27 de diciembre de 2012). "La acción del acantilado fiscal se traslada al Senado" . Politico .
- ^ Newhauser, Daniel; Shiner, Meredith (27 de diciembre de 2012). "Boehner 'no está interesado' en un proyecto de ley que la mayoría de los republicanos rechazaría" . Roll Call .
- ^ Hook, Janet; Boles, Corey; Hughes, Siobhan (2 de enero de 2013). "Congreso aprueba Cliff Deal" . El Wall Street Journal .
- ^ Tomasky, Michael (2 de enero de 2013). "El fin de la regla de la prisa" . La bestia diaria .
- ^ Tumulto, Karen ; Wallsten, Peter (2 de enero de 2013). "¿La lucha por el 'acantilado fiscal' ha cambiado el funcionamiento de Washington?" . The Washington Post .
- ^ Johnson, Luke (3 de enero de 2013). "Dennis Hastert advierte a John Boehner sobre el liderazgo después del acuerdo fiscal del acantilado" . El Huffington Post .
- ^ Robillard, Kevin (3 de enero de 2013). "Dennis Hastert advierte a Boehner sobre su 'regla ' " . Politico .
- ^ Goddard, Taegan (16 de enero de 2013). "¿Los demócratas finalmente encontraron una manera de eludir a los republicanos de la Cámara de Representantes?" . La semana .
- ^ a b Newhauser, Daniel (16 de enero de 2013). " ' Regla de la prisa' toma golpes de cuerpo con Sandy, votos de acantilado" . Roll Call .
- ^ Yglesias, Matthew (17 de enero de 2013). "El Partido Republicano de la Cámara de Representantes está considerando una nueva estrategia sobre cuestiones fiscales: ¡Rendirse!" . Pizarra .
- ^ Frum, David (16 de enero de 2013). "Portavoz Boehner, deshazte de la regla de la prisa" . La bestia diaria .
- ^ Russert, Luke (28 de febrero de 2013). "Boehner evita la regla de Hastert por tercera vez" . NBC News .
- ^ Willis, Derek (11 de abril de 2013). "Seguimiento de las infracciones de la regla de Hastert en la casa" . The New York Times .
- ^ Blake, Aaron (11 de abril de 2013). "Boehner sobre la regla de Hastert: 'Para empezar, nunca fue una regla ' " . The Washington Post .
- ^ Everett, Burgess; Sherman, Jake ; Raju, Manu (17 de octubre de 2013). "Boehner recurre a los demócratas para impulsar el acuerdo presupuestario a través de la línea de meta" . Politico .
- ^ Cillizza, Chris (16 de febrero de 2014). "¿John Boehner todavía quiere ser presidente de la Cámara?" . The Washington Post .
- ^ "Paul Ryan se compromete: ninguna reforma migratoria bajo Obama" . Revista Nacional . Consultado el 21 de julio de 2017 .
- ^ Evans, Garrett (28 de abril de 2016). "Los conservadores de la Cámara presionan por una fuerte mayoría de gobierno de la mayoría" . TheHill . Consultado el 21 de julio de 2017 .
- ^ Carl Hurse (2 de mayo de 2016). "Ahora, Dennis Hastert parece un arquitecto de disfunción como altavoz" . New York Times . Consultado el 30 de septiembre de 2016 .
- ^ Klein, Ezra (18 de junio de 2013). "¿Boehner está fanfarroneando sobre la regla de Hastert? Incluso él no lo sabe" . The Washington Post .
- ^ Yglesias, Matthew (2 de enero de 2013). "Boehner a Reid:" Go F—— Yourself "; Por qué son importantes los cárteles del partido" . Pizarra .
- ^ "Rey: 'Regla de la prisa' agregada al atasco" . Prensa asociada . 17 de octubre de 2013.
- ^ Black, Eric (2 de octubre de 2013). "¿Qué hay detrás del cierre? Ponga 'Regla de la prisa' y Constitución en su lista" . MinnPost .
- ^ Huppke, Rex (17 de octubre de 2013). "Nos perderemos la cuenta atrás para la catástrofe" . El Chicago Tribune .
- ^ White, Ben (25 de noviembre de 2013). "¿Un invierno de amargo descontento en DC? Quizás no" . CNBC .
enlaces externos
- "Votos de la casa que violan la" regla de la prisa " " . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2016.