Distrito Escolar de Hazelwood contra Kuhlmeier
Distrito Escolar Hazelwood et al. contra Kuhlmeier et al. , 484 US 260 (1988), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que los periódicos estudiantiles del plan de estudios de las escuelas públicas que no se han establecido como foros para la expresión de los estudiantes están sujetos a un nivel más bajo de protección de la Primera Enmienda que los periódicos independientes. expresión estudiantil o periódicos establecidos (por política o práctica) como foros para la expresión estudiantil.
El caso se refería a la censura de dos artículos en The Spectrum , el periódico estudiantil de Hazelwood East High School en el condado de St. Louis, Missouri , en 1983. Cuando el director de la escuela eliminó un artículo sobre el divorcio y otro sobre el embarazo adolescente , los estudiantes periodistas demandaron, alegando que sus derechos de la Primera Enmienda habían sido violados. Un tribunal inferior se puso del lado de la escuela, pero su decisión fue anulada por la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. , que se puso del lado de los estudiantes.
En una decisión de 5 a 3, la Corte Suprema anuló la decisión de la corte de circuito, determinando que los administradores escolares podrían ejercer una restricción previa de la expresión patrocinada por la escuela, como los periódicos estudiantiles basados en el plan de estudios y los discursos de asamblea, si la censura está "razonablemente relacionada con la legítima". preocupaciones pedagógicas”. No se presumirá que los periódicos estudiantiles patrocinados por la escuela funcionan como foros públicos para la expresión de los estudiantes en ausencia de evidencia que indique lo contrario.
El caso, y el anterior Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969), se consideran decisiones históricas para definir el derecho de expresión de los estudiantes en las escuelas públicas. Si bien los fallos judiciales posteriores han variado sobre cuándo se aplica Hazelwood , el caso sigue siendo un fuerte precedente en la regulación del discurso de los estudiantes. Sin embargo, los estatutos estatales que protegen la libertad de expresión de los estudiantes, promulgados por 14 estados a partir del 21 de marzo de 2018, la mayoría en respuesta a las limitaciones de la decisión de Hazelwood, generalmente adoptan el precedente Tinker más protector . [1]
El caso se refería a The Spectrum , un periódico estudiantil publicado como parte de una clase de Periodismo II en Hazelwood East High School en el condado de St. Louis, Missouri . [2] [3] The Spectrum se publicó aproximadamente cada tres semanas durante el año escolar 1982–1983. [4] [5] Alrededor de 4.500 copias fueron distribuidas a estudiantes y miembros de la comunidad. El costo de imprimir el periódico, así como los suministros, los libros de texto y una parte del salario del asesor académico , fueron proporcionados por la Junta de Educación del distrito., complementado con la venta de periódicos. Para ese año escolar, la junta suministró $4,668 en costos de impresión, y Howard Emerson, el asesor de la clase de periodismo, presentó pruebas de página de la edición del periódico del 13 de mayo al director Robert Eugene Reynolds para su aprobación, una práctica que era habitual en la escuela. hora. [6] [7] Reynolds se opuso a dos de las historias programadas para ejecutarse. Uno era sobre el embarazo adolescente y contenía entrevistas con tres estudiantes que habían estado embarazadas. La historia usó nombres falsos para mantener en secreto la identidad de las niñas, pero a Reynolds le preocupaba que las estudiantes aún pudieran ser identificables a partir del texto. [4] También le preocupaba que las referencias a la actividad sexual y el control de la natalidaderan inapropiados para los estudiantes más jóvenes de la escuela. La segunda historia trataba sobre el divorcio y presentaba una entrevista con una estudiante cuyos padres estaban divorciados, en la que ella se quejaba de que su padre "no pasaba suficiente tiempo con mi madre, mi hermana y yo... siempre estaba fuera de la ciudad los negocios o hasta tarde jugando a las cartas con los chicos... siempre discutían por todo". [6] Reynolds, sin saber que el nombre de la niña también se cambiaría, [4] argumentó que su familia debería haber tenido la oportunidad de responder dentro de la historia, o de oponerse a su publicación. [6]
