El movimiento por la libertad de salud es una coalición libertaria que se opone a la regulación de las prácticas de salud [1] y aboga por un mayor acceso a la atención médica "no tradicional". [2]
La derechista John Birch Society ha sido una destacada defensora de la libertad de salud desde al menos la década de 1970, y el término específico "movimiento por la libertad de salud" se ha utilizado en los Estados Unidos desde la década de 1990. [3] [4]
Las vitaminas y los suplementos han sido eximidos en los EE. UU. De las regulaciones que requieren evidencia de seguridad y eficacia, en gran parte debido al activismo de los defensores de la libertad de salud. La creencia de que los suplementos y las vitaminas pueden mejorar de forma demostrable la salud o la longevidad y que su uso no tiene consecuencias negativas no está ampliamente aceptada en la comunidad médica. [5] En muy raras ocasiones, grandes dosis de algunas vitaminas provocan intoxicación por vitaminas (hipervitaminosis). [6]
Raíces y base de apoyo
La libertad sanitaria es una posición libertaria que no está alineada con el eje político convencional izquierda / derecha. El congresista republicano libertario Ron Paul presentó la Ley de Protección de la Libertad de Salud en la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2005. [7] [8]
Entre las celebridades que apoyan el movimiento se encuentran el músico Sir Paul McCartney , quien dice que la gente "tiene derecho a comprar complementos alimenticios saludables legítimos" y que "este derecho ahora está claramente amenazado", [9] y la estrella del pop / actriz Billie Piper , quien se unió a una marcha en Londres en 2003 para protestar por la legislación de la UE planificada para prohibir los suplementos vitamínicos en dosis altas. [10]
Legislación
Estados Unidos
La Ley de Educación y Salud de Suplementos Dietéticos de 1994 (DSHEA) define los suplementos como alimentos y, por lo tanto, permite la comercialización a menos que la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) demuestre que presenta un riesgo de daño significativo o irrazonable en lugar de exigir al fabricante que pruebe el suplemento. seguridad o eficacia. La Administración de Alimentos y Medicamentos puede tomar medidas solo si los productores hacen afirmaciones médicas sobre sus productos o si los consumidores de los productos se enferman gravemente. [11]
Una encuesta de Harris a nivel nacional de octubre de 2002 mostró que, en ese momento, los consumidores todavía tenían una confusión generalizada sobre las diferencias entre los suplementos y los productos farmacéuticos. Aquí, el 59% de los encuestados creía que los suplementos debían ser aprobados por una agencia gubernamental antes de que pudieran comercializarse; El 68% creía que los suplementos debían enumerar los posibles efectos secundarios en sus etiquetas; y el 55% creía que las etiquetas de los suplementos no podían hacer declaraciones de seguridad sin evidencia científica. Todas estas creencias son incorrectas como resultado de las disposiciones de la DSHEA. [12]
Una ley en el estado de Virginia de EE. UU. Permite a los adolescentes de 14 años o más y a sus padres el derecho a rechazar tratamientos médicos para dolencias como el cáncer y a buscar tratamientos alternativos siempre que hayan considerado todas las demás opciones médicas, presentadas como "importantes para la salud libertad en Virginia ". [13]
Europa
En Europa, los escritores y activistas del movimiento por la libertad de salud creen que las leyes de la Unión Europea (UE) como la Directiva sobre complementos alimenticios y la Directiva sobre productos medicinales humanos (productos farmacéuticos) reducirán su acceso a complementos alimenticios y "medicinas" a base de hierbas. [14] Los productores, minoristas y consumidores europeos de alimentos naturales han protestado abiertamente contra esta legislación, y el movimiento por la libertad sanitaria ha invitado a sus partidarios a "Impedir que Bruselas mate la medicina natural". [15] Los eurodiputados fueron abordados por activistas que distribuían un video de propaganda acusando a cinco comisionados europeos de confabulación corrupta con las grandes empresas farmacéuticas en un intento de destruir la red alternativa de medicamentos homeopáticos y "naturales", [16] aunque se descubrió que la mayoría La práctica homeopática en el Reino Unido ha sido ilegal durante algunos años y los cambios regulatorios europeos propuestos no afectan materialmente esto. [17] [18] [19]
En 2004, la Alliance for Natural Health (ANH) y dos asociaciones comerciales británicas presentaron un desafío legal a la Directiva sobre complementos alimenticios remitida al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por el Tribunal Superior de Londres. [20] Los jueces europeos consideraron que las restricciones eran legales, pero afirmaron que debe haber procedimientos claros para permitir que se agreguen sustancias a la lista permitida basándose en pruebas científicas. También dijeron que cualquier negativa a agregar un producto a la lista debe estar abierta a impugnación en los tribunales. [21] Algunos observadores de los medios creen que, como resultado de esta legislación, surgirá un mercado negro y que los controles sobre los ingredientes y la calidad desaparecerán. [22]
Teorias de conspiracion
Los escritores y activistas orientados a la libertad de salud tienden a ver una legislación restrictiva sobre suplementos diseñada para proteger los intereses de la industria farmacéutica . [16] Si las medicinas a base de hierbas y los suplementos se retiran de la venta, argumentan, los pacientes no tendrán más alternativa que utilizar medicinas farmacéuticas convencionales. [23] [24]
El farmacéutico y escritor escéptico Scott Gavura señala que lo contrario suele ser cierto y que "los gobiernos de todo el mundo siempre han dado a los fabricantes la ventaja, priorizando el deseo de una empresa de vender un producto sobre el derecho del consumidor a un mercado con productos seguros y efectivos. ". [25] En particular, la Ley de Educación y Salud de Suplementos Dietéticos de EE. UU. Permitió que los suplementos existentes se comercialicen sin ninguna evidencia de que sean efectivos o seguros, y para los nuevos ingredientes de los suplementos solo se requiere que un nuevo ingrediente "sea seguro". [26] Esto ha dado lugar a varios incidentes graves, incluida la adulteración con drogas sintéticas. [27] [28]
Comisión del Codex Alimentarius
El movimiento por la libertad de salud se opone vehementemente [29] a las Directrices para los complementos alimenticios de vitaminas y minerales, adoptadas por la Comisión del Codex Alimentarius como norma voluntaria en su reunión de Roma en julio de 2005, que incluyen requisitos para el envasado y etiquetado de vitaminas y minerales. suplementos. El texto especifica que "los suplementos deben contener vitaminas / provitaminas y minerales cuyo valor nutricional para el ser humano haya sido probado por datos científicos y cuya condición como vitaminas y minerales sea reconocida por la FAO y la OMS". Además, establece que las "fuentes de vitaminas y minerales pueden ser naturales o sintéticas" y que "su selección debe basarse en consideraciones como la seguridad y la biodisponibilidad".
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) han declarado que las directrices son una medida de protección al consumidor "para evitar que los consumidores tomen una sobredosis de complementos alimenticios de vitaminas y minerales". La Comisión del Codex Alimentarius (CAC) ha dicho que las directrices piden "un etiquetado que contenga información sobre los niveles máximos de consumo de complementos alimenticios de vitaminas y minerales". La OMS también ha dicho que las Directrices "garantizan que los consumidores reciban efectos beneficiosos para la salud de las vitaminas y minerales". [30]
Organizaciones y activistas
EE. UU. Y las Américas
La Fundación Weston A. Price (WAPF), cofundada en 1999 por Sally Fallon (Morell) y la nutricionista Mary G. Enig (PhD), es una organización sin fines de lucro 501 (c) (3) estadounidense activa en los Estados Unidos. debate sobre la leche cruda .
La Federación Nacional de Salud (NHF) es una organización internacional sin fines de lucro fundada en enero de 1955, que describe su misión como proteger los derechos de las personas a usar suplementos dietéticos y terapias alternativas sin restricciones gubernamentales. La NHF también se opone a intervenciones como la fluoración del agua y las vacunas infantiles . La Federación tiene la condición de observador oficial en las reuniones de la Comisión del Codex Alimentarius , el organismo internacional más alto en normas alimentarias. Con sede en California , los miembros de la junta de la Federación incluyen médicos , científicos, terapeutas y defensores de la salud natural de los consumidores ; y es la única organización de libertad de salud con credenciales del Codex que le permiten participar activamente en las reuniones del Codex Alimentarius.
Europa
La Alianza para la Salud Natural (ANH) es un grupo de defensa fundada en 2002 por Robert Verkerk y ubicado en el Reino Unido . La ANH se fundó inicialmente para recaudar fondos para financiar un desafío legal de la Directiva de complementos alimenticios de la UE. La ANH ejerce presión contra la regulación de los suplementos dietéticos y está a favor de enfoques médicos alternativos como la homeopatía , y también aboga por una dieta saludable, ejercicio y otros enfoques de estilo de vida para la salud. Verkerk rechaza la investigación científica que muestra que las megadosis de vitaminas carecen de beneficios para la salud.
Activistas individuales
El movimiento por la libertad de salud incluye defensores como Gary Null , el Dr. Joseph Mercola y el estafador convicto Kevin Trudeau .
Ver también
- Codex Alimentarius
- Terapia de megavitaminas
- Medicina naturopática
- Medicina ortomolecular
Referencias
- ^ Grossman LA (2013). "Los orígenes del libertarismo sanitario estadounidense" . Yale J Políticas de Salud de Ética Ley . 13 (1): 76-134. PMID 23815041 .
- ^ Orlando, James (28 de agosto de 2013). "Informe de investigación OLR: libertad de salud" .
- ^ "Gallegly es enemigo clave de las reglas de vitamina de la FDA - Simi Valley: el congresista republicano se ha convertido en líder de los esfuerzos para minimizar los nuevos requisitos de etiquetado" Los Angeles Times, 2 de enero de 1994
- ^ "Los partidarios del médico van a batear por él - Los seguidores de la medicina alternativa se organizan para defender a los médicos que consideran atacados" The Orange County Register, 7 de febrero de 1999
- ^ Asesoramiento sobre suplementos vitamínicos para prevenir el cáncer y las enfermedades cardiovasculares , del Grupo de trabajo de servicios preventivos de EE. UU . Publicado en junio de 2003; consultado el 28 de septiembre de 2007.
- ^ Informe anual de 2004 archivado el 5 de enero de 2011 en la Wayback Machine del sistema de vigilancia de exposición a tóxicos de la Asociación Estadounidense de Centros de Control de Envenenamientos.
- ^ Ley de protección de la libertad de salud introducida en el Congreso de Estados Unidos
- ^ Libertad de expresión y suplementos dietéticos Archivado el 17 de noviembre de 2005 en la Wayback Machine.
- ^ "Los fanáticos de los alimentos saludables planean copiar la marcha de la alianza", Daily Telegraph publicado el 13 de septiembre de 2002. Consultado el 28 de septiembre de 2007.
- ^ "Billie hace una parada", This is Wiltshire. Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine. Publicado en junio de 2003. Consultado el 28 de septiembre de 2007.
- ^ Dan Hurley (2006). Causas naturales: muerte, mentiras y política en la industria estadounidense de suplementos de vitaminas y hierbas . Nueva York: Broadway Books. ISBN 0-7679-2042-2.
- ^ "Suplementos peligrosos: todavía en libertad" , de la revista Consumer Reports . Publicado en mayo de 2004. Consultado el 7 de febrero de 2007.
- ^ "Kaine firma reducción de impuestos para pobres, derechos médicos para adolescentes enfermos". Washington Post . Publicado el 27 de marzo de 2007. Consultado el 16 de abril de 2007.
- ^ 'Nada por boca', de Rose Shepherd. El observador. Publicado el 29 de febrero de 2004. Consultado el 16 de abril de 2007.
- ^ 'Frasco de reglas de vitaminas con la industria de las hierbas'. Tiempos financieros. Publicado el 23 de febrero de 2004. Consultado el 18 de abril de 2007.
- ^ a b 'Los eurodiputados votan a favor de la represión de las ventas de vitaminas' The Daily Telegraph. Publicado el 14 de marzo de 2002. Consultado el 18 de octubre de 2007.
- ^ Dr. Andy Lewis , 26 de junio de 2012
- ^ Profesor David Colquohon , citado en The Lancet , 30 de abril de 2011
- ^ "Declaración de la MHRA sobre la regulación de la homeopatía" . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2013 . Consultado el 10 de noviembre de 2012 .
- ^ 'Victoria de la corte para las empresas de vitaminas' BBC News Publicado el 30 de enero de 2004. Consultado el 29 de abril de 2007.
- ^ 'Tribunal de la UE respalda la prohibición de suplementos de salud' The Guardian Publicado el 12 de julio de 2005. Consultado el 30 de septiembre de 2007.
- ^ '¿Deberíamos tragarlo?' El independiente. Archivado el 17 de mayo de 2007 en Wayback Machine. Publicado el 26 de junio de 2002. Consultado el 22 de abril de 2007.
- ^ Las escuelas de medicina, las revistas comienzan a luchar contra la influencia de la industria farmacéutica en EE. UU. Hoy
- ^ "Los eurodiputados respaldan la represión herbal" . BBC News, citado de la declaración del Dr. Rob Verkerk, Director Ejecutivo de Alliance for Natural Health. Publicado el 22 de noviembre de 2002. Consultado el 29 de septiembre de 2007.
- ^ Gavura, Scott. "Arreglando el mercado de suplementos para los consumidores" . Medicina basada en la ciencia .
- ^ Skerrett, Patrick. "La FDA necesita reglas más estrictas para garantizar la seguridad de los suplementos dietéticos" .
- ^ Rocha, Tiago; Amaral, Joana S .; Oliveira, Maria Beatriz PP (19 de octubre de 2015). "Adulteración de suplementos dietéticos por la adición ilegal de medicamentos sintéticos: una revisión" . Revisiones integrales en ciencia alimentaria y seguridad alimentaria . Wiley. 15 (1): 43–62. doi : 10.1111 / 1541-4337.12173 . hdl : 10198/15401 . ISSN 1541-4337 .
- ^ Cohen, Peter A (8 de febrero de 2012). "Evaluación de la seguridad del suplemento - propuesta controvertida de la FDA" . Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 366 (5): 389–391. doi : 10.1056 / NEJMp1113325 . PMID 22276780 .
- ^ Nada por boca. El periódico The Observer, Reino Unido. Publicado el 29 de febrero de 2004. Consultado el 1 de enero de 2009.
- ^ Comisión de la ONU adopta directrices de seguridad para suplementos vitamínicos y alimenticios Centro de noticias de las Naciones Unidas. Publicado el 11 de julio de 2005. Consultado el 26 de marzo de 2009.
enlaces externos
- Ley de Educación y Salud de Suplementos Dietéticos de los Estados Unidos de 1994
- Directiva de complementos alimenticios de la Unión Europea, 2002
- Directrices del Codex para complementos alimenticios de vitaminas y minerales, 2005