La Ley de Estadounidenses Saludables (HAA) , también conocida como Ley Wyden-Bennett , es un proyecto de ley del Senado que había propuesto mejorar la atención médica en los Estados Unidos , con cambios que incluían el establecimiento de la atención médica universal . Pasaría del seguro médico proporcionado por el empleador a un seguro subsidiado por el empleador, haciendo que las personas elijan su plan de atención médica del estado.-aseguradoras privadas aprobadas. Buscaba hacer que el costo del seguro médico fuera más transparente para los consumidores, con la expectativa de que esto aumentaría las presiones del mercado para reducir los costos del seguro médico. La propuesta creó un sistema que se pagaría con contribuciones públicas y privadas. Establecería planes de seguro privado para estadounidenses saludables (HAPI, por sus siglas en inglés) y exigiría a aquellos que aún no tienen cobertura de seguro médico y que no se oponen al seguro médico por motivos religiosos, que se inscriban a sí mismos y a sus hijos en un HAPI. Según sus patrocinadores, garantizaría una cobertura de salud privada universal, asequible, integral, portátil, de alta calidad y tan buena o mejor que la que tienen los miembros del Congreso en la actualidad ; Un análisis preliminar de 2008 realizado por la Oficina de Presupuesto del Congreso concluyó que sería "esencialmente" autofinanciado en el primer año en que se implementó por completo.
Las disposiciones específicas incluyen: [1] Hacer que el seguro proporcionado por el empleador sea portátil al convertir la exclusión fiscal actual para los beneficios de salud en una deducción fiscal para las personas; por ejemplo, la deducción que recibiría una familia típica de cuatro sería de $ 19,000, casi un 50% más que los $ 13,000 que gastaron en atención médica; [2] El establecimiento o identificación de una "Agencia Estatal de Ayuda para la Salud" en cada gobierno estatal de EE. UU. Que administraría los planes HAPI en cada estado, ayudaría a sus ciudadanos a evaluar las opciones disponibles, supervisaría la inscripción y ayudaría con la transición de Medicaid y CHIP. , entre otras responsabilidades; El Programa de Beneficios de Salud para Empleados Federales y el Programa Estatal de Seguro Médico para Niños serían reemplazados; [3] Los participantes de Medicaid salen de ese programa (el copatrocinador del proyecto de ley, el senador Ron Wyden ( D - Oregon ), llama a Medicaid un " sistema de castas ... que es injusto" para los pobres y los contribuyentes). [2]
Fue introducido en enero de 2007 ( S. 334 ) y reintroducido en febrero de 2009 ( S. 391 ), cada vez con más de una docena de copatrocinadores de los dos partidos principales. [4]
Los senadores Ron Wyden (D-Oregon) y Robert F. Bennett ( R - Utah ), los dos patrocinadores del proyecto de ley, solicitaron a la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) y al Comité Conjunto de Impuestos (JCT) que proporcionaran un análisis preliminar de una versión de la Ley de Estadounidenses Saludables. En una carta fechada el 1 de mayo de 2008, CBO y JCT proporcionaron una conclusión preliminar de que la propuesta sería "aproximadamente neutral en términos presupuestarios en 2014". Sin embargo, la carta advirtió que esto no constituía una estimación formal. [5]
Elementos de la factura
Según un análisis preliminar de la Oficina de Presupuesto del Congreso en mayo de 2008, el proyecto de ley incluye los siguientes elementos: [5]
- La administración del programa está a cargo de las nuevas "Agencias de ayuda para la salud" (HHA) patrocinadas por el estado. Los estados deben establecer estas organizaciones, que aprobarán los planes de salud de las aseguradoras privadas, proporcionarán la inscripción en los planes y actuarán como conducto para los pagos de primas del gobierno federal a las compañías de seguros individuales.
- Todos los ciudadanos y residentes permanentes deberán pagar la cobertura como parte de su obligación tributaria federal. El pago se haría mediante la retención de impuestos por parte de los empleadores. Los individuos pagarían efectivamente al gobierno federal, que canalizaría los fondos a la HHA correspondiente y de allí a las aseguradoras. Los empleadores ya no brindarían cobertura básica en la mayoría de los casos.
- Los contribuyentes tendrían una gran deducción estándar de atención médica, que aumentaría con la inflación. Esto ayudaría a los contribuyentes a pagar la obligación tributaria que ahora ha reemplazado a las primas de seguros. Básicamente, esto reemplaza la exclusión fiscal de los beneficios de atención médica que actualmente pagan los empleadores. Ciertos contribuyentes de bajos ingresos serían elegibles para recibir asistencia con las primas.
- El tamaño de la deducción estándar para 2009 variaría de $ 6,000 para individuos a $ 15,210 para parejas con hijos, con montos incrementales para niños adicionales. Como deducción estándar, esto reduce los ingresos declarados sujetos a impuestos. Sin embargo, esta deducción se eliminaría gradualmente para los contribuyentes de mayores ingresos, reduciéndose a cero para las parejas que ganan más de $ 250,000.
- Exige que los empleadores proporcionen aumentos salariales y salariales durante un período de dos años esencialmente igual al monto pagado anteriormente por las primas del seguro médico básico, ya que los empleadores ya no tienen que proporcionar cobertura médica básica.
- Los empleadores pagan un nuevo impuesto equivalente a entre el 3 y el 26 por ciento de la prima promedio nacional por el paquete de beneficios mínimos para cada empleado, dependiendo del tamaño de su empresa y la cantidad de ingresos brutos por empleado.
- El plan básico sería igual al Programa de Beneficios de Salud para Empleados Federales (FEHB), con algunas excepciones. Por ejemplo, los beneficiarios de Medicare y de atención médica militar estarían fuera del alcance de este proyecto de ley.
- Las primas pueden variar solo para reflejar la geografía y la condición de fumador.
- Las personas pueden tener planes de cobertura más costosos (es decir, no básicos) pagados directamente a las aseguradoras.
- Ciertas personas se eliminarían gradualmente del programa Medicaid mediante la participación en la HHA de su estado.
Análisis CBO del proyecto de ley
Aunque la Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos hizo un análisis preliminar publicado en mayo de 2008 que incluyó lo siguiente: [5]
En general, nuestro análisis preliminar indica que la propuesta sería aproximadamente neutral desde el punto de vista presupuestario en 2014. Es decir, nuestro análisis sugiere que [la] propuesta se autofinanciaría esencialmente en el primer año en que se implementó por completo. Ese resultado neto refleja grandes cambios brutos en los ingresos y desembolsos federales que se compensarían aproximadamente entre sí. Más específicamente, según [la] propuesta, la mayoría de las primas de seguro médico que ahora se pagan en forma privada fluirían a través del presupuesto federal. Como resultado, los desembolsos federales totales para primas de seguro médico en 2014 serían del orden de $ 1.3 billones a $ 1.4 billones. Esos costos se compensarían aproximadamente con ingresos y ahorros de varias fuentes: pagos de primas cobrados a los individuos a través de sus declaraciones de impuestos; ingresos obtenidos mediante la sustitución de la actual exclusión fiscal del seguro médico por una deducción del impuesto sobre la renta; nuevos pagos de impuestos por parte de los empleadores al gobierno federal; Ahorros federales en Medicaid y SCHIP; y pagos estatales de mantenimiento del esfuerzo de sus ahorros de Medicaid y SCHIP ... Para los años posteriores a 2014, anticipamos que el impacto fiscal mejorará gradualmente, de modo que la propuesta tenderá a convertirse en algo más que autofinanciamiento y, por lo tanto, reducir los déficits presupuestarios futuros o aumentar los superávits futuros.
Wyden argumentó que "La Ley de Estadounidenses Saludables garantizaría a todos los estadounidenses una cobertura de salud privada universal, asequible, integral, portátil y de alta calidad que sea tan buena o mejor que la que tienen los miembros del Congreso en la actualidad . La ley incluye estrictas medidas de contención de costos, y ahorrar a los estadounidenses 1,45 billones de dólares durante la próxima década ". [6]
Comparación con las propuestas de Obama
Barack Obama hizo campaña a favor de la cobertura universal de salud ya en enero de 2007. [7] Un año después, Obama estaba diferenciando su propuesta de atención médica de la de su principal rival , Hillary Clinton , al decir "él y [Hillary] Clinton tienen un desacuerdo filosófico sobre su propuesta de exigir que los estadounidenses compren un seguro médico o enfrentar una sanción del gobierno ". [8] En julio de 2008, Obama estaba diciendo que "reduciría los costos de atención médica del país lo suficiente como para" reducir las primas en $ 2,500 para la familia típica "basado en inversiones en registros médicos electrónicos , una reducción en los costos administrativos y una mejora en programas de prevención y manejo de enfermedades crónicas . [9]
Después de que Obama se convirtió en presidente electo , Wyden y Bennett y los copatrocinadores del proyecto de ley le escribieron una carta el 20 de noviembre de 2008, recomendando siete objetivos para la legislación de reforma del sistema de salud , objetivos reflejados en HAA: [10]
- Asegurarse de que todos los estadounidenses tengan cobertura de atención médica;
- Asegúrese de que la cobertura de atención médica sea asequible y portátil;
- Implementar fuertes reformas al mercado de seguros privados;
- Modernizar las reglas de impuestos federales para la cobertura de salud;
- Promover mejores actividades de prevención de enfermedades y bienestar, así como un mejor manejo de enfermedades crónicas;
- Hacer que los precios y las opciones de atención médica sean más transparentes para que los consumidores y proveedores puedan tomar las mejores decisiones para su salud y su dinero; y
- Mejorar la calidad y el valor de los servicios de salud.
Wyden caracterizó a HAA como "aprovechar el deseo demócrata de que todos estén cubiertos por el interés republicano en los mercados y las opciones de los consumidores " y que tenía una probabilidad razonable de obtener 70 votos en el Senado de los Estados Unidos. [2]
Sistema basado en el empleador
En una entrevista del 1 de julio de 2009, Obama dijo que estaba de acuerdo "con el '90 por ciento' del pensamiento de Wyden", pero llamó a HAA "radical"; según The Oregonian : [11]
- El presidente dijo que sus discusiones con Wyden son similares a aquellas con personas que abogan por un sistema de pagador único . En teoría, esos planes funcionan, dijo. "El problema es que hemos evolucionado en parte por accidente a un sistema basado en el empleador". Una "reestructuración radical" encontraría una "resistencia política significativa", dijo Obama, y "las familias que actualmente están relativamente satisfechas con su seguro pero están preocupadas por el aumento de los costos ... se pondrían realmente nerviosas por un cambio total".
En la edición del 27 de julio de 2009 de Newsweek , Jacob Weisberg lamentó que HAA "no va a ninguna parte" y comentó sobre el sistema de atención médica existente basado en el empleador: [12]
[Estamos perdiendo el barco más completamente si nos quedamos con un sistema basado en el lugar de trabajo que ya no tiene sentido. Estados Unidos siempre ha sido una sociedad móvil , con un mercado laboral que se vuelve más fluido con el tiempo. Una vez, la norma era trabajar para un solo empleador durante toda la carrera. Hoy en día, las personas cambian de trabajo un promedio de 11 veces antes de llegar a los 40. El miedo a perder la cobertura de salud mantiene a las personas en trabajos que de otro modo dejarían, lo que dificulta la eficiencia económica . Más inteligente de la salud del Senado wonk , Ron Wyden, considera que se debe alejarse de seguro basado en el trabajo. Presentó un proyecto de ley que haría esto al convertir la deducción de impuestos para el seguro médico proporcionado por el empleador en un crédito fiscal y exigir que las personas lo utilicen para comprar un seguro. Esto lograría una cobertura universal , aplicaría controles de costos significativos y, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, se amortizaría en unos pocos años. Pero el proyecto de ley de Wyden no va a ninguna parte. En cambio, los demócratas están preparados para aprobar una legislación que gaste un billón de dólares adicionales, no restrinja el gasto y refuerce un sistema anacrónico basado en el empleador.
Alternativas al comité del Senado
En noviembre de 2008, The Hill señaló que la Ley, a pesar de su ventaja de dos años y sus copatrocinadores de ambas partes, estaba en competencia con las propuestas (entonces) no redactadas en los trabajos del senador Max Baucus (D- Montana ), presidente del Comité Senatorial de Finanzas , y Ted Kennedy (D- Massachusetts ), presidente del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones . [4]
En junio de 2009, justo después de que la CBO anunciara que el entonces actual borrador del proyecto de ley del Comité de Finanzas de Baucus aumentaría el déficit presupuestario federal en $ 1.6 billones durante su primera década y dejaría a millones de personas sin seguro, el Wall Street Journal caracterizó el HAA "menos radical" como "la tercera vía de Wyden" y señaló algunas diferencias clave entre la propuesta de la mayoría y HAA: [2]
Los planes favorecidos por el senador de Massachusetts Ted Kennedy o el presidente Barack Obama se basan en una " opción pública " en la que el seguro del gobierno supuestamente "competiría" con las aseguradoras privadas, una medida que muchos consideran que conduce a un sistema de pagador único . Por el contrario, la Ley de Estadounidenses Saludables Wyden-Bennett se basa en el mercado de seguros privados al tiempo que impone una serie de regulaciones para exprimir los ahorros del sector privado. También requiere que los individuos compren cobertura para ellos mismos, el controvertido " mandato individual ".
David Brooks de The New York Times proporcionó evidencia de los impedimentos políticos a HAA, citando un incidente presenciado durante una audiencia del 12 de mayo de 2009 durante la cual el Comité de Finanzas del Senado escuchó a una "gran mayoría" de más de una docena de expertos de la derecha y la dejó que "acordó que poner fin a la exención de impuestos sobre los beneficios de salud proporcionados por el empleador debería ser parte de un paquete de reformas"; según Brooks, Wyden señaló a los asistentes que HAA deroga la exención y brinda cobertura universal ", comentario que provocó lo que Brooks caracterizó como una mirada" exasperada "que dejaba claro que la idea no iba a formar parte de sus comités. borradores legislativos. [13] Brooks señaló que "los senadores no dirigen las cosas [, c] los peluqueros y su personal dirigen las cosas"; reconoció que hay "esfuerzos por incorporar algunas ideas de Wyden-Bennett", pero señaló que " fuerte resistencia a los aspectos que cambian fundamentalmente los incentivos ", resistencia que se origina en" el personal de los comités [a los que] no les gusta el enfoque porque no es en lo que han estado pensando " [13].
Debate sobre el proyecto de ley
Según un análisis publicado por FactCheck en mayo de 2009, [14] los anuncios de radio de la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales , la Unión de Trabajadores Comerciales y de Alimentos y la Asociación Nacional de Educación contaban sólo "la mitad de la historia". Los anuncios señalaron correctamente que HAA gravaría los beneficios de salud, pero no señalaron que HAA también requiere que los empleadores entreguen como salario el dinero que estaban gastando en la atención médica de sus empleados. El impuesto adeudado sobre ese aumento de salario va acompañado de una nueva deducción fiscal para todos los que ganan menos de $ 125,000 al año ($ 250,000 para parejas). La nueva deducción comienza en $ 6,025 por individuo y disminuye en etapas hasta que se alcanzan los límites de ingresos de $ 125,000 / $ 250,000. FactCheck cita un análisis de Lewin Group que dijo que "todas las familias que están actualmente aseguradas (el objetivo del anuncio laboral) y tienen ingresos de menos de $ 150,000 al año verían ahorros netos bajo el plan de Wyden".
Patrocinadores y copatrocinadores
La siguiente tabla enumera los patrocinadores y copatrocinadores de la legislación y señala si son miembros del Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos , el comité al que se remitió el proyecto de ley .
Senador | Fiesta | Expresar | 2007 [15] | 2009 [16] | Notas |
---|---|---|---|---|---|
Ron Wyden | D | O | Miembro del Comité de Finanzas | ||
Bob Bennett | R | Utah | Primarias republicanas perdidas ante Mike Lee | ||
Alejandro Lamar | R | Tennesse | |||
María Cantwell | D | Washington | Miembro del Comité de Finanzas | ||
Thomas R. Carper | D | Delaware | |||
Norm Coleman | R | Minnesota | Perdió su escaño en el Senado ante Al Franken | ||
Bob Corker | R | Tennesse | |||
Mike Crapo | R | IDENTIFICACIÓN | Miembro del Comité de Finanzas | ||
Lindsey Graham | R | CAROLINA DEL SUR | |||
Chuck Grassley | R | I A | Miembro de rango del Comité de Finanzas | ||
Judd Gregg | R | NUEVA HAMPSHIRE | |||
Daniel Inouye | D | HOLA | |||
Ted Kaufman | D | Delaware | Se incorporó como copatrocinador en julio de 2009 [17] | ||
María Landrieu | D | LA | |||
Joe Lieberman | I | Connecticut | |||
Trent Lott | R | SRA | Dimitió en 2007 | ||
Jeff Merkley | D | O | Elegido en 2008 | ||
Bill Nelson | D | Florida | Miembro del Comité de Finanzas | ||
Gordon Smith | R | O | Perdido en 2008 | ||
Arlen Spectre | R, D | Pensilvania | Cambió de partido en 2009, perdió las primarias demócratas ante Joe Sestak | ||
Debbie Stabenow | D | MI | Miembro del Comité de Finanzas |
Según Ezra Klein de The Washington Post , la lista de partidarios republicanos de HAA es engañosa: "El plan tiene mucho más apoyo falso que apoyo real. Si todos los republicanos que han copatrocinado [HAA] se comprometieran a votar por él , el plan podría aprobarse. Pero no lo han hecho ". [18] Sin embargo, numerosos republicanos del Senado reiteraron su apoyo a Wyden-Bennett en un artículo de opinión de 2009. [19]
Referencias
- ^ Texto de la Ley de Estadounidenses Saludables (S.391) de THOMAS
- ↑ a b c d Levy, Collin (20 de junio de 2009). "Tercera vía de Wyden" . El Wall Street Journal . Consultado el 20 de junio de 2009 .
- ^ Resumen del Servicio de Investigación del Congreso de S. 334 en elsitio web dela Biblioteca del Congreso THOMAS
- ^ a b Three Dem sens, three health Plans , un artículo del 21 de noviembre de 2008 de The Hill
- ^ a b c Peter R. Orszag , director, CBO y Edward D. Kleinbard, jefe de personal, JCT, carta fechada el 1 de mayo de 2008 a los senadores Ron Wyden y Robert F. Bennett
- ^ Reforma de la atención médica del sitio web Stand Tall for America de Wyden
- ^ Pickler, Nedra (25 de enero de 2007). "Obama pide atención sanitaria universal" . The Washington Post . Prensa asociada . Consultado el 20 de junio de 2009 .
- ^ Pickler, Nedra (5 de enero de 2008). "Clinton: Obama ha cambiado de posición" . Fox News . Prensa asociada . Consultado el 20 de junio de 2009 .
- ^ Sack, Kevin (28 de julio de 2008). "Las promesas de Obama en materia de salud están bajo escrutinio" . The New York Times . Consultado el 20 de junio de 2009 .
- ^ 15 patrocinadores del Senado de la Ley de Estadounidenses Saludables describen una "hoja de ruta" para la construcción de un consenso bipartidista sobre la reforma de salud , un comunicado de prensa del 21 de noviembre de 2008del senador Wyden
- ^ "Obama llama radical al plan de salud de Wyden" . El oregoniano . Julio de 2009 . Consultado el 11 de julio de 2009 .
- ^ Weisberg, Jacob (27 de julio de 2009). "Somos lo que tratamos: reparación de la atención médica, estilo americano" . Newsweek .
- ^ a b Brooks, David (22 de junio de 2009). "Algo por nada" . The New York Times . Consultado el 28 de junio de 2009 .
El presidente del Comité de Finanzas, el senador Max Baucus, parecía exasperado. Con esa manera altiva y perentoria que enseñan en la Escuela del Presidente del Comité, le dijo a Wyden y al mundo que esta idea no iba a suceder.
- ^ Robertson, Lori (21 de mayo de 2009). "La mitad de la historia sobre el cuidado de la salud" . FactCheck .
- ^ Copatrocinadores de S.334 delsitio web de THOMAS de la Biblioteca del Congreso
- ^ La coalición bipartidista del Senado presenta el primer proyecto de ley de reforma integral de salud de 2009 , del sitio web del senador Wyden
- ^ "Wyden insta a los demócratas a seguir intentando un enfoque bipartidista para el cuidado de la salud" . El Huffington Post. 9 de julio de 2009 . Consultado el 11 de julio de 2009 .
Recientemente, agregó [Wyden], otro senador se incorporó como copatrocinador, el senador Ted Kaufman (D-Del.), Lo que eleva el número de legisladores a 14. Wyden incluso insinúa que su legislación también cuenta con el apoyo del presidente. al menos filosóficamente.
- ^ "Departamento de Economía con Ezra Klein" . The Washington Post . 30 de julio de 2009 . Consultado el 3 de agosto de 2009 .
[P:] ¿Existe alguna posibilidad de que se puedan incluir partes del plan Wyden-Bennett durante el proceso de reconciliación ? Con tanto apoyo de todo el espectro, ¿qué impide discutir WB junto con los planes HELP y Baucus ? [A:] El plan tiene mucho más apoyo falso que apoyo real. Si todos los republicanos que han copatrocinado a WB se comprometieran a votar por él, el plan podría aprobarse. Pero no lo han hecho. Dicho esto, la Ley de Libre Elección de Wyden sería una adición enorme e importante a los proyectos de ley actuales.
- ^ Wyden, Ron; Bennett, Robert F. (5 de agosto de 2009). "Trabajando al otro lado del pasillo para la reforma sanitaria" . The Washington Post . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
enlaces externos
- La Ley de Estadounidenses Saludables del sitio web oficial del Senado de EE. UU. De Wyden
- Texto de S. 334 (2007) en el sitio web "Thomas" de la Biblioteca del Congreso
- Texto de S. 391 (2009) en el sitio web "Thomas" de la Biblioteca del Congreso
- Análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso
- Resumen de S. 334 por el Servicio de Investigación del Congreso
- Resumen de S. 391 por el Servicio de Investigación del Congreso
- Stand Tall for America: Health Care Reform , de un sitio web patrocinado por "Wyden for Senator"
- Informe de septiembre de 2008 sobre Wyden-Bennett del Center on Budget and Policy Priorities