 | Este artículo contiene demasiadas citas o demasiado largas para una entrada enciclopédica . ( Febrero de 2020 ) |
| Helvering contra Davis | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido el 5 de mayo de 1937 Decidido el 24 de mayo de 1937 | |
| Nombre completo del caso | Guy T. Helvering , Comisionado de Impuestos Internos contra Davis |
| Citas | 301 US 619 ( más ) 57 S. Ct. 904; 81 L. Ed. 1307; 1937 EE. UU. LEXIS 1200 |
| Historia del caso | |
| Previo | Davis v. Edison Electric Illuminating Co. de Boston , 18 F. Supp. 1 ( D. Mass. 1937); al revés, 89 F.2d 393 ( 1st Cir. 1937); cert . concedido, 301 U.S. 674 (1937). |
| Tenencia | |
| El producto de los impuestos de los empleados y del empleador se pagará a la Tesorería como cualquier otro ingreso interno en general, y no se asignará de ninguna manera. La Ley de Seguridad Social de 1935 no contraviene la Décima Enmienda, ya que el Congreso puede gastar para el bienestar general. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Cardozo, junto con Hughes, Brandeis, Stone, Sutherland, Van Devanter y Roberts |
| Disentimiento | McReynolds, acompañado por Butler |
| Leyes aplicadas | |
| Const. De EE. UU. Arte. I § 8 , enmienda. X ; Ley de Seguridad Social de 1935 | |
Helvering v. Davis , 301 US 619 (1937), fue una decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. Que sostuvo que el Seguro Social era constitucionalmente permisible como ejercicio del poder federal de gastar para el bienestar general y, por lo tanto, no contravenía la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [1]
La decisión 7-2 de la Corte defendió la constitucionalidad de la Ley de Seguridad Social de 1935 al exigir que solo el gasto en asistencia social sea para el beneficio común, a diferencia de un mero propósito local. Afirmó un decreto del Tribunal de Distrito que sostenía que el impuesto sobre los empleados no estaba debidamente en cuestión y que el impuesto sobre los empleadores era constitucional.
Hechos [ editar ]
Un accionista de Edison Electric Illuminating Company entabló una acción derivada para impedir que la empresa realizara los pagos y deducciones requeridos por la Ley de Seguridad Social de 1935 con el argumento de que era inconstitucional. Solicitó una orden judicial y una declaración de nulidad de la ley.
Decisión [ editar ]
La decisión de la Corte Suprema en el caso fue escrita por el juez Benjamín N. Cardozo y apoyó el derecho del Congreso a interpretar la cláusula de "bienestar general" en la Constitución.
El Congreso puede gastar dinero en ayuda del ' bienestar general ' ... Ha habido grandes estadistas en nuestra historia que han defendido otros puntos de vista ... Aún debe trazarse la línea entre un bienestar y otro, entre lo particular y lo general. . No se puede saber dónde se colocará esto mediante una fórmula antes del evento ... La discreción pertenece al Congreso, a menos que la elección sea claramente incorrecta, una demostración de poder arbitrario, no un ejercicio de juicio. Esta es ahora una ley familiar ...
...
El Congreso no improvisó un juicio cuando consideró que la concesión de prestaciones de vejez favorecería el bienestar general. El Comité de Seguridad Económica del Presidente realizó una investigación y un informe, con la ayuda de un equipo de investigación de funcionarios y empleados gubernamentales, y de un Consejo Asesor y otros siete grupos asesores. Siguieron amplias audiencias ante el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara y el Comité de Finanzas del Senado. Se reunió una gran cantidad de evidencia que apoya la política que encuentra expresión en el acto ... La evidencia es impresionante de que, entre los trabajadores industriales, los hombres y mujeres más jóvenes son preferidos a los mayores. En épocas de reducción de personal, los mayores suelen ser los primeros en irse, e incluso si se retienen, es probable que sus salarios bajen. La difícil situación de hombres y mujeres a una edad tan baja como los 40 es difícil,casi desesperanzados, cuando se ven impulsados a buscar un reempleo. Las estadísticas están en el resumen. Se elegirán algunas ilustraciones de las muchas allí reunidas. En 1930, de las 224 fábricas estadounidenses investigadas, 71, o casi un tercio, habían fijado límites máximos de edad de contratación; en 4 plantas, el límite estaba por debajo de 40; en 41, era menor de 46. En las otras 153 plantas no había límites fijos, pero en la práctica se contrataban pocos si tenían más de 50 años.pero en la práctica pocos fueron contratados si tenían más de 50 años.pero en la práctica pocos fueron contratados si tenían más de 50 años.[2] Con la pérdida de ahorros inevitable en períodos de inactividad, el destino de los trabajadores mayores de 65 años, cuando son despedidos del trabajo, es poco menos que desesperante. Un estudio reciente de la Junta de Seguridad Social nos informa que
una quinta parte de las personas mayores en los Estados Unidos recibía asistencia para la vejez, socorro de emergencia, atención institucional, empleo en el programa de obras o alguna otra forma de ayuda de fondos públicos o privados; entre dos quintos y la mitad dependían de amigos y parientes, un octavo tenía algún ingreso de ingresos y posiblemente un sexto tenía algunos ahorros o propiedades. Aproximadamente tres de cada cuatro personas de 65 años o más probablemente dependían total o parcialmente de otras personas para su apoyo. [3]
Resumimos al margen los resultados de otros estudios de comisiones estatales y nacionales. [4] Apuntan de la misma manera.
El problema es claramente nacional en área y dimensiones. Además, las leyes de los estados separados no pueden abordarlo de manera efectiva. El Congreso , al menos, tenía una base para esa creencia. Los estados y los gobiernos locales a menudo carecen de los recursos necesarios para financiar un programa adecuado de seguridad para los ancianos. Esto se pone de manifiesto con abundantes ejemplos en estudios recientes del problema. Aparte de la falta de recursos, los gobiernos estatales y locales a veces se muestran reacios a aumentar tanto la carga tributaria que deben soportar sus residentes por temor a colocarse en una posición de desventaja económica en comparación con vecinos o competidores. Lo hemos visto en nuestro estudio del problema del desempleo.compensación ... Un sistema de pensiones de vejez tiene sus propios peligros especiales si se pone en vigor en un estado y se rechaza en otro. La existencia de tal sistema es un cebo para los necesitados y dependientes de otros lugares, alentándolos a emigrar y buscar un refugio de reposo. Solo un poder nacional puede servir a los intereses de todos.
Se unió a la decisión el juez Harlan Stone , quien durante la redacción de la legislación había advertido a la secretaria Frances Perkins que la constitucionalidad de la Seguridad Social podría basarse en "El poder impositivo del Gobierno Federal, querida; el poder impositivo es suficiente para todo lo que querer y necesitar ". [5]
Ver también [ editar ]
- Helvering vs.Davis - Opinión de la Corte Suprema
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 301
- Estados Unidos contra Butler (1936)
- Steward Machine Company contra Davis (1937)
- Flemming contra Nestor (1960)
Lectura adicional [ editar ]
- Levy, Robert A .; Mellor, William H. (2008). "Promoción del Bienestar General". La docena sucia: cómo doce casos de la Corte Suprema expandieron radicalmente el gobierno y erosionaron la libertad . Nueva York: Sentinel. págs. 19–36. ISBN 978-1-59523-050-8. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
Referencias [ editar ]
- ^ Helvering v. Davis , 301 Estados Unidos 619 (1937).
Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU . - ^ Métodos de contratación y separación en la industria estadounidense, 35 Monthly Labor Review, págs. 1005, 1009.
- ^ Inseguridad económica en la vejez (Junta de seguridad social, 1937), p. 15.
- ^ El Comité del Senado estimó, al investigar la presente ley, que más de la mitad de las personas mayores de 65 años en los Estados Unidos dependen de otros para su apoyo. Informe del Senado núm. 628, 74º Congreso, 1ª Sesión, pág. 4. Una estimación similar se hizo en el Informe al Presidente del Comité de Seguridad Económica, 1935, pág. 24. Un informe de la Comisión de Pensiones de Vejez de Pensilvania elaborado en 1919 (pág. 108), tras un estudio de 16 281 personas y entrevistas con más de 3500 personas de 65 años o más, mostró que dos quintos sin ingresos pero salarios y un cuarto apoyado por niños; El 1,5 por ciento tenía ahorros y el 11,8 por ciento tenía propiedades. Un informe sobre las pensiones de vejez de la Comisión de Pensiones de Massachusetts (Senado No. 5, 1925, págs. 41, 52) mostró que, en 1924, dos tercios de los mayores de 65 años tenían, solos o con un cónyuge,menos de $ 5,000 de propiedad, y una cuarta parte no tenía ninguna. Dos tercios de las personas con menos de $ 5,000 e ingresos de menos de $ 1,000 dependían total o parcialmente de otros para su manutención. Un informe de la Comisión del Estado de Nueva York elaborado en 1930 (Legis. Doc. No. 67, 1930, p. 39) mostró una condición de dependencia total del 58 por ciento de las personas de 65 años o más, y del 62 por ciento de las de 70 años o más. . El Gobierno nacional ha encontrado en relación con las subvenciones a los estados para asistencia para la vejez bajo otro título de la Ley del Seguro Social (Título I) que, en febrero de 1937, el 38,8 por ciento de todas las personas mayores de 65 años en Colorado recibieron asistencia pública; en Oklahoma, el porcentaje fue de 44,1 y en Texas de 37,5. En 10 estados de 40 con planes aprobados por la Junta del Seguro Social,más del 25 por ciento de los mayores de 65 años podían cumplir con los requisitos de residencia y calificar bajo una prueba de medios y estaban recibiendo ayuda pública. Inseguridad económica en la vejez, supra, p. 15.
- ^ https://www.socialsecurity.gov/history/tea.htm
Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .Enlaces externos [ editar ]
- El texto de ' Helvering v. Davis , 301 U.S. 619 (1937) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress