El Instrumento de dominio del cerebro de Herrmann ( HBDI ) es un sistema para medir y describir las preferencias de pensamiento en las personas, desarrollado por William "Ned" Herrmann mientras dirigía la educación gerencial en las instalaciones de Crotonville de General Electric . Es un tipo de medida y modelo de estilo cognitivo , y a menudo se compara con evaluaciones psicológicas como el Indicador de tipo Myers-Briggs , [1] [2] Cuestionario de orientación al aprendizaje, [3] Evaluación DISC , [4] y otros. [5]
Modelo de dominancia cerebral
En su modelo de dominio del cerebro, Herrmann identifica cuatro modos diferentes de pensamiento:
- A. Pensamiento analítico
- Palabras clave: lógico, factual, crítico, técnico, cuantitativo.
- Actividades preferidas: recopilar datos, analizar, comprender cómo funcionan las cosas, juzgar ideas basadas en hechos, criterios y razonamiento lógico.
- B. Pensamiento secuencial
- Palabras clave: custodia, estructurada, organizada, complejidad o detallada, planificada.
- Actividades preferidas: seguimiento de instrucciones, trabajo orientado a los detalles, resolución de problemas paso a paso, organización, implementación.
- C. Pensamiento interpersonal
- Palabras clave: cinestésico, emocional, espiritual, sensorial, sentimiento.
- Actividades preferidas: escuchar y expresar ideas, buscar significado personal, información sensorial, interacción grupal.
- D. Pensamiento imaginativo
- Palabras clave: visual, holístico, intuitivo, innovador, conceptual.
- Actividades preferidas: mirar el panorama general, tomar la iniciativa, desafiar suposiciones, imágenes, pensamiento metafórico, resolución creativa de problemas, pensamiento a largo plazo.
Su teoría se basó en las teorías de la modularidad de las funciones cognitivas, incluidas especializaciones bien documentadas en la corteza cerebral y los sistemas límbicos del cerebro, y la investigación sobre la laterilización del cerebro izquierdo-derecho de Roger Wolcott Sperry , Robert Ornstein , Henry Mintzberg y Michael Gazzaniga. . [6] Estas teorías se desarrollaron aún más para reflejar una metáfora de cómo piensan y aprenden los individuos. El uso de esa metáfora trajo críticas posteriores por parte de investigadores del cerebro como Terence Hines por ser demasiado simplista, aunque los defensores argumentan que la construcción metafórica ha sido beneficiosa en contextos organizacionales, incluidos los negocios y el gobierno.
Herrmann también acuñó el concepto Whole Brain Thinking como una descripción de la flexibilidad en el uso de estilos de pensamiento que uno puede cultivar en individuos o en organizaciones permitiendo el uso situacional de los cuatro estilos de pensamiento. [7]
El instrumento de dominación cerebral de Herrmann
El formato del instrumento es una evaluación en línea de 116 preguntas, que determina el grado de preferencia para cada uno de los cuatro estilos de pensamiento del modelo. Más de un estilo puede ser dominante (o una preferencia principal) a la vez en este modelo. [8] [9] Por ejemplo, en la presentación de Herrmann, una persona puede tener fuertes preferencias en estilos de pensamiento tanto analíticos como secuenciales, pero preferencias menores en modos interpersonales o imaginativos, aunque afirma que todas las personas usan todos los estilos en diversos grados.
Una disertación de 1985 de C. Bunderson, actual director ejecutivo del EduMetrics Institute [10], una organización sin fines de lucro , afirma que "existen cuatro grupos de preferencia estables y discretos", "las puntuaciones derivadas del instrumento son indicadores válidos de los cuatro grupos" y " Los puntajes permiten inferencias válidas sobre las preferencias y evoluciones de una persona para cada uno de estos grupos de actividad mental ". [11]
Asesoramiento y formación
Basado en el modelo HBDI Assessment and Whole Brain, Herrmann International y sus afiliados globales ofrecen consultoría y soluciones (incluidos talleres, programas, libros y juegos) para mejorar la comunicación personal o grupal, la creatividad y otros beneficios. [12]
Críticas
Autoinforme
Las mediciones que requieren que las personas establezcan preferencias entre términos han recibido críticas. Los investigadores CW Allinson y J. Hayes, en su propia publicación de 1996 de un indicador de estilo cognitivo competitivo llamado Cognitive Style Index [13] en el Journal of Management Studies revisado por pares , señalaron que "parece haber poca o ninguna evaluación independiente publicada de varios medidas de autoinforme desarrolladas como herramientas de capacitación gerencial. [incluido] el Instrumento de dominio cerebral de Herrmann ". [14]
Sin embargo, algunos encuentran utilidad en las mediciones de autoinforme. Los investigadores GP Hodgkinson y E. Sadler-Smith en 2003 encontraron indicadores de estilo cognitivo generalmente útiles para estudiar organizaciones. [13] Sin embargo, en una crítica del indicador Cognitive Style Index opinaron que el progreso en el campo se había visto "obstaculizado por una proliferación de constructos alternativos e instrumentos de evaluación", muchos de ellos poco fiables con una falta de acuerdo sobre la nomenclatura. [13]
Para medir la coherencia del autoinforme, Jared Lees publicó en 2007 una revisión del funcionamiento diferencial de los ítems del HBDI. Sin embargo, sus pruebas fueron respaldadas por EduMetrics, una empresa contratada con Herrmann International para evaluar el sistema y, por lo tanto, no fueron completamente independientes. [15]
Lateralización
Herrmann International describe una base subyacente para el HBDI en la teoría de la lateralización de la función cerebral defendida por Gazzaniga y otros que asocia cada uno de los cuatro estilos de pensamiento con un lugar particular en el cerebro humano. [16] Los estilos analíticos y secuenciales están asociados con el hemisferio izquierdo del cerebro y los estilos interpersonales e imaginativos están asociados con el hemisferio derecho, por ejemplo. Ned Herrmann describió el dominio de un estilo de pensamiento particular con el dominio de una parte de un hemisferio cerebral. [7]
La noción de dominio del hemisferio atrajo algunas críticas de la comunidad de la neurociencia, en particular de Terence Hines, quien la llamó "psicología popular" basada en datos de EEG no publicados . [17] [18] Afirma que la literatura actual, en cambio, encontró que ambos hemisferios siempre están involucrados en tareas cognitivas [17] y que intentar fortalecer un hemisferio específico no mejora la creatividad, por ejemplo. [19] Hines declaró: "No se presenta evidencia que demuestre que estas 'medidas de dominancia cerebral' midan algo relacionado con las diferencias entre los dos hemisferios. En otras palabras, no se presenta evidencia de validez [de dominancia hemisférica]". [9]
Creatividad
Herrmann ofreció talleres de creatividad basados en aprovechar todos los cuadrantes dentro del Whole Brain Model, en lugar de centrarse en los atributos fisiológicos. fortalecer estilos de pensamiento particulares y fortalecer el hemisferio derecho, que recibió críticas de que la creatividad no está localizada en un estilo de pensamiento en particular ni en un hemisferio en particular. [20] [21]
Un estudio publicado en el Creativity Research Journal revisado por pares en 2005 por J. Meneely y M. Portillo estuvo de acuerdo en que la creatividad no está localizada en un estilo de pensamiento particular, como el dominio del lado derecho del cerebro que resulta en más creatividad. Sin embargo, encontraron una correlación entre la creatividad en los estudiantes de diseño en función de su flexibilidad al usar los cuatro estilos de pensamiento por igual, según lo medido por el HBDI. Cuando los estudiantes estaban menos arraigados en un estilo específico de pensamiento, midieron una mayor creatividad utilizando la Escala de creatividad de Domino (ACL-Cr). [22]
Referencias
- ^ DeWald, RE (1989) resumen
- ^ Krause, MG (1987, junio) resumen
- ^ Bentley y Hall (2001) p.3961
- ^ Wilson (2007) págs. 1079
- ^ Deardorff, Dale S. (2005) p.1
- ^ "Preguntas frecuentes del Instituto Herrmann europeo" . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2008 . Consultado el 28 de abril de 2008 .
- ↑ a b Herrmann, Ned (1999) págs. 1-3
- ^ Lees (2007) págs. 11-15
- ↑ a b Terence (1987) p.604
- ^ Lees (2007) p.32
- ^ C. Victor Bunderson, 'Disertación: La validez del instrumento de dominación cerebral de Herrmann' Archivado el 28 de agosto de 2008 en la Wayback Machine , publicado por Herrmann International, 1985
- ^ Sitio web de Herrmann International
- ^ a b c Hodgkinson y Sadler-Smith (2003) págs. 1-2
- ^ Allinson y Hayes (1996) págs. 119-135.
- ^ Lees (2007) págs. 20, 32
- ^ Herrmann-Nehdi, Ann (2003) Coaching con estilo
- ↑ a b Hines (1985) p.1
- ^ Terence Hines (1987) p.600
- ^ Hines (1991) págs. 223–227
- ^ Hines (1987) p.603
- ↑ McKean (1985) Discover pp.30-41.
- ^ Meneely y Portillo (2005) p.1
- Allinson, CW y Hayes, J. (1996) 'Índice de estilo cognitivo: una medida de análisis de intuición para la investigación organizacional', Journal of Management Studies , 33: 1 de enero de 1996
- Bentley, Joanne y Hall, Pamela (2001) Correlación del Cuestionario de Orientación al Aprendizaje con el Instrumento de Dominio del Cerebro de Herrmann: un estudio de validez Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences, Vol 61 (10-A), abril de 2001. pp. 3961.
- Deardorff, Dale S. (2005) Un estudio de caso exploratorio de las influencias del liderazgo en la cultura innovadora: un estudio descriptivo Dissertation Abstracts International: Sección B: Ciencias e Ingeniería, Vol 66 (4-B), 2005. pp. 2338.
- DeWald, RE (1989). Relaciones de tipos de MBTI y preferencias de HBDI en una población de directores de programas de estudiantes (tesis doctoral, Western Michigan University, 1989). Dissertation Abstracts International, 50 (06), 2657B. (Microfilms universitarios No. AAC89-21867)
- Herrmann, Ned (1999) La teoría detrás del HBDI y la tecnología del cerebro completo pdf
- Hines, Terence (1991) 'El mito de la creatividad del hemisferio derecho'. Journal of Creative Behavior , Vol 25 (3), 1991. págs. 223-227.
- Hines, Terence (1987) 'Mitología del cerebro izquierdo / cerebro derecho e implicaciones para la gestión y la formación', The Academy of Management Review , vol. 12, No. 4, octubre de 1987
- Hines, Terence (1985) 'Cerebro izquierdo, cerebro derecho: ¿Quién está primero?' Training & Development Journal , vol. 39 (11), noviembre de 1985. págs. 32–34. [Artículo de revista]
- Hodgkinson, Gerard P. y Sadler-Smith, Eugene (2003) ¿ Complejo o unitario? Una crítica y una reevaluación empírica del índice de estilo cognitivo de Allinson-Hayes. , Revista de Psicología Ocupacional y Organizacional, 09631798, 20030601, Vol. 76, número 2
- Holland, Paul W. y Wainer, Howard (1993) Funcionamiento diferencial de elementosISBN 0-80580-972-4
- Krause, MG (junio de 1987). Una comparación del MBTI y la encuesta de participantes de Herrmann. Folleto de la presentación en APT-VII, la Séptima Conferencia Internacional Bienal de la Asociación para el Tipo Psicológico, Gainesville, FL.
- Lees, Jared A. (2007) Análisis de funcionamiento diferencial de elementos de la tesis de maestría del instrumento de dominación cerebral de Herrmann , Universidad Brigham Young - en ScholarsArchive
- McKean, K. (1985) 'De dos mentes: Vendiendo el cerebro derecho', Discover , 6 (4), págs. 30–41.
- Meneely, Jason; y Portillo, Margaret; (2005) La mente adaptable en el diseño: relacionar personalidad, estilo cognitivo y desempeño creativo. Creativity Research Journal, Vol. 17 (2-3), 2005. págs. 155-166. [Artículo de revista]
- Wilson, Dennis H. (2007) Una comparación del Herrmann Brain Dominance Instrument (TM) y la herramienta de perfil de comportamiento DISCMRTM extendida: un intento de crear una perspectiva de gestión más exigente. Dissertation Abstracts International Sección A: Humanidades y Ciencias Sociales, Vol 68 (3-A). págs. 1079.
Otras lecturas
- Ned Herrmann (1990) El cerebro creativo, Brain Books, Lake Lure, Carolina del Norte. ISBN 0-944850-02-2 . ISBN 978-0-944850-02-2 .
- Ned Herrmann (1996) The Whole Brain Business Book, McGraw-Hill , Nueva York, NY. ISBN 0-07-028462-8 . ISBN 978-0-07-028462-3 .
- Giannini, John L. (1984) Brújula del alma: Guías arquetípicas para una vida más plena. ISBN 0-935652-70-1 . ISBN 978-0-935652-70-3 .
- Edward Lumsdaine, M. Lumsdaine (1994) Resolución creativa de problemas, McGraw-HillISBN 0-07-039091-6 . ISBN 978-0-07-039091-1 .
- Peter Ferdinand Drucker, David Garvin, Dorothy Leonard, Susan Straus y John Seely Brown. (1998). Harvard Business Review sobre gestión del conocimiento. Prensa de la Escuela de Negocios de HarvardISBN 0-87584-881-8 . ISBN 978-0-87584-881-5 .
- Sala, Sergio Della, Editor (1999). Mitos de la mente: exploración de supuestos populares sobre la mente y el cerebro, J. Wiley & Sons , Nueva York. ISBN 0-471-98303-9 . ISBN 978-0-471-98303-3 .