De 1952 a 1966, Pacific Gas and Electric Company (PG&E) vertió aproximadamente 370 millones de galones (1,400 millones de litros ) de aguas residuales contaminadas con cromo en estanques de distribución de aguas residuales sin revestimiento alrededor de la ciudad de Hinkley, California , ubicada en el desierto de Mojave (aproximadamente 120 millas). al noreste de Los Ángeles ). [1] [2]
PG&E usó cromo 6, o cromo hexavalente (un supresor de óxido económico y eficiente), en su estación de compresión para tuberías de transmisión de gas natural. [1] :[3] Los compuestos de cromo hexavalente son carcinógenos genotóxicos .
En 1993, la secretaria legal Erin Brockovich inició una investigación sobre los impactos de la contaminación en la salud. Una demanda colectiva sobre la contaminación se resolvió en 1996 por $ 333 millones. En 2008, PG&E resolvió el último de los casos relacionados con las reclamaciones de Hinkley. Desde entonces, la población de la ciudad ha disminuido hasta el punto de que en 2016 The New York Times describió a Hinkley como una ciudad fantasma . [4] [5]
Historia
A principios de la década de 1950, Pacific Gas & Electric construyó sus dos primeras estaciones compresoras en Topock, Arizona y Hinkley en el extremo sur de lo que se convirtió en su sistema de transmisión de gas natural a través de California: una red de ocho estaciones compresoras conectadas con 40,000 millas (64,000 km) de tubería de distribución y 6,000 millas (9,700 km) de tubería de transporte. Desde Bakersfield hasta la frontera de Oregon , la red atendió a 4,2 millones de clientes. [6] En las estaciones compresoras de Topock y Hinkley, se utilizó un aditivo de cromo hexavalente como inhibidor de la oxidación en las torres de enfriamiento. [6] Luego, el agua se eliminó junto a las estaciones de compresión. [6] Aunque el vertido tuvo lugar de 1952 a 1966 (cuando Hinkley era una comunidad remota en el desierto con una escuela y una tienda), [1] PG&E no informó a la junta de agua local sobre la contaminación hasta el 7 de diciembre de 1987. [ 7]
Los residentes de Hinkley presentaron una demanda colectiva contra PG&E, Anderson, et al. v. Pacific Gas and Electric (Superior Ct. para el Condado de San Bernardino, División Barstow, archivo BCV 00300). [1] En 1993, Erin Brockovich (asistente legal del abogado Edward L. Masry ) investigó un aparente grupo de enfermedades en la comunidad que estaban relacionadas con el cromo hexavalente. [8] El caso fue remitido a arbitraje , con una indemnización máxima de $ 400 millones. Después de que el arbitraje de las primeras 40 personas resultó en aproximadamente $ 120 millones, PG&E reevaluó su posición y decidió poner fin al arbitraje y resolver el caso. Fue colocada en 1996 por $ 333 millones de dólares, el mayor asentamiento de una acción de clase demanda en la historia de Estados Unidos. [9] [3] [10]
Durante las negociaciones, los jueces presidentes dijeron a los abogados de PG&E que un estudio de 1987 realizado por el científico chino Jian Dong Zhang que informaba sobre un fuerte vínculo entre la contaminación por cromo 6 y el cáncer en humanos sería "influyente" en su decisión. [11] [12] En 1997, se publicó un artículo en el que Zhang se retractó de su investigación de 1987. [13] ChemRisk actualizó su análisis y lo publicó en abril de 1997 en el Journal of Occupational and Environmental Medicine (JOEM, la publicación oficial del American College of Occupational and Environmental Medicine ) como una retractación del artículo de 1987 de Zhang. Fue publicado bajo el nombre de Zhang (entonces un funcionario de salud del gobierno chino retirado, ya pesar de su objeción por escrito) y el de un segundo científico chino, Shu Kun Li. [13] Peter Waldman, reportero de The Wall Street Journal , escribió que el hijo de Zhang estaba "indignado" por "la idea de que su padre hubiera invalidado voluntariamente su anterior trabajo premiado". [14] [15] Según el Center for Public Integrity , "A diferencia del artículo anterior, el nuevo concluyó que el cromo no era el culpable probable. El estudio revisado, que no reveló la participación de PG&E o sus científicos —Ayudó a persuadir a los funcionarios de salud de California a retrasar los nuevos estándares de agua potable para el cromo ". [7]
En marzo de 2001, la Agencia de Protección Ambiental de California (CalEPA) le pidió a la Universidad de California, Berkeley, que nombrara un panel de expertos para formar el Comité de Revisión de la Toxicidad del Cromato. La Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California (OEHHA), establecida en 1991 con la creación de CalEPA, se había ubicado frente a UC Berkeley y había mantenido vínculos académicos con la escuela. [16] Se celebró una reunión el 25 de julio de 2001 para obtener "aportes del público sobre la revisión de cuestiones científicas sobre el potencial del cromo 6+ para causar cáncer cuando se ingiere". [17] El panel fue seleccionado por Jerold A. Last , con Dennis Paustenbach como vicepresidente, e incluyó a Mark Schrenker , Silvio De Flora y John Froines . [18] Paustenbach, De Flora y Froines dimitieron del comité y fueron reemplazados. [19] [20]
El 31 de agosto de 2001, el Comité de Revisión de la Toxicidad del Cromato (que luego incluía a Russell Flegal, Jerold Last, Ernest E. McConnell de ToxPath, [ aclaración necesaria ] Marc Schenker y Hanspeter Witschi) presentó su informe, titulado "Revisión científica de toxicología y Problemas de salud relacionados con el desarrollo de una meta de salud pública para el cromo (VI) ". [19] [21] El comité recomendó que los informes de concentraciones de cromo (particularmente en el sur de California) fueran alarmistas y "falsamente altas", y la evaluación adicional debería ser manejada por académicos en entornos de laboratorio, no por reguladores. [19] : 29 El informe citaba el artículo de Zhang de 1987 y su versión de 1997 retractada. [11] [12] [13] Citando la revisión del Comité de Revisión de la Toxicidad del Cromato de 2001 [19] en noviembre de ese año, la Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental retiró su meta de salud pública de 1999 para el cromo total en el agua potable de 2.5 partes por mil millones. [14] [20]
En 2001, el bufete de abogados Engstron, Lipscomb and Lack presentó una demanda de seguimiento en nombre de 900 personas que alegaban contaminación por cromo en Hinkley y Kettleman , California. [20] Dos años más tarde, la senadora Deborah Ortiz (que representó el área de Sacramento y presidió el Comité Senatorial de Salud y Servicios Humanos) convocó una audiencia en el Senado sobre "Posible interferencia en la revisión científica de la toxicidad del cromo VI". [20] En la audiencia, Gary Praglin, un abogado de Engstron, Lipscomb y Lack en Los Ángeles, testificó sobre cómo el informe defectuoso de 2001 del Comité de Revisión de Toxicidad Cromática afectó adversamente el caso judicial de la firma contra PG&E: [19]
Después de que salió el informe del panel de cinta azul, PG&E llegó a la corte y le dijeron al juez que todo había cambiado. Agitaban el informe de cinta azul, el informe del panel de cinta azul, como una bandera. Le dijeron al juez, el estado de California ha hablado. Ha dicho que el cromo VI no causa cáncer por ingestión, y querían enmendar su papeleo, sus mociones, sus declaraciones y actuar para desestimar nuestro caso. Y obtuvieron ese permiso para hacer eso. Ellos enmendaron todo su papeleo y nos dieron permiso para tomar pruebas, tomar declaraciones, emitir citaciones y obtuvimos miles de páginas de documentos en relación con el proceso del panel de cinta azul.
Desde la demanda por contaminación de aguas subterráneas de Hinkley, un grupo de científicos con sede en California con organizaciones como el Programa de Vigilancia del Cáncer de Desert Sierra (DSCSP) y ChemRisk han argumentado en contra de la afirmación de que el cromo 6 es genotóxico, minimizando el número de casos de cáncer y desafiando un " cúmulo de cáncer en el área de Hinkley ". [2] [22] [23] [24] [25]
Según la demanda, PG&E también debía descontinuar su uso de cromo 6 y limpiar el agua subterránea contaminada. [26] En 2008, la columna de cromo se estaba extendiendo, sin embargo, y atrajo la atención de los medios en 2011. [26] En noviembre de 2010, PG&E comenzó a ofrecer comprar casas y propiedades amenazadas en Hinkley y proporcionar agua embotellada. [26] En 2013, la pluma tenía más de seis millas de largo, dos millas de ancho y crecía lentamente. [9]
En 2006, PG&E acordó pagar $ 295 millones para resolver casos que involucraron a otras 1,100 personas en todo el estado por reclamos relacionados con el cromo hexavalente. Dos años después, resolvió el último reclamo de Hinkley por $ 20 millones. [27] Ese año, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) respondió a la investigación del Programa Nacional de Toxicología sobre el desarrollo de tumores cancerosos en ratones y ratas que habían consumido grandes dosis de cromo 6. [28]
California se convirtió en el primer estado en reconocer un vínculo entre el cromo hexavalente ingerido y el cáncer en julio de 2014, estableciendo un nivel máximo de contaminantes (MCL) para el cromo hexavalente de 10 partes por mil millones (ppb). [29] [30] El cromo hexavalente se mide en μg / L (microgramos por litro). La EPA no tiene un MCL para el cromo hexavalente en el agua potable, pero la agencia tiene un MCL de 100 partes por mil millones para todas las formas de cromo . [31]
Contaminación de aguas subterráneas
PG&E opera una estación de compresores en Hinkley para sus tuberías de transmisión de gas natural. El gas debe volver a comprimirse aproximadamente cada 350 millas (560 km) y la estación utiliza torres de enfriamiento para enfriar el gas después de la compresión.
Entre 1952 y 1966, el agua en las torres de enfriamiento contenía cromo hexavalente —ahora reconocido como carcinógeno [30] - para prevenir la oxidación en la maquinaria. El agua se almacenó entre usos en estanques sin revestimiento, lo que le permitió filtrarse al agua subterránea . Esto provocó la contaminación de las aguas subterráneas , que afectó el suelo y contaminó los pozos de agua cerca de la estación de compresión con una columna que originalmente tenía aproximadamente 2 millas (3,2 km) de largo y casi 1 milla (1,6 km) de ancho. [32] Para 2013, la pluma tenía 6 millas (9,7 km) de largo y casi 2 millas (3,2 km) de ancho. [9]
Los niveles promedio de cromo hexavalente en Hinkley se registraron como 1,19 partes por billón (ppb), con un pico estimado de 20 ppb. Según el estudio de antecedentes de PG&E, la estación de compresores Topock de PG&E promedió 7.8 ppb y alcanzó un máximo de 31.8 ppb. [33] El objetivo de salud propuesto en California para el cromo hexavalente fue de 0.02 ppb en 2011. [34] En 1991, cuando la EPA elevó el MCL federal para el cromo total a 100 ppb, California permaneció en 50 ppb. [33] Según CalEPA en 2015, "En el momento en que se establecieron los MCL de cromo total, no se consideraba que el cromo hexavalente ingerido asociado con el consumo de agua potable representara un riesgo de cáncer, como es el caso ahora". [30]
Penacho
Las muestras tomadas en agosto de 2010 mostraron que la columna de agua contaminada había comenzado a migrar hacia el acuífero inferior . [35] [36] En septiembre de 2013, CalEPA informó que la pluma se había expandido a 6 millas (9,7 km) de largo y 4 millas (6,4 km) de ancho. [37] En 2015, la Junta Regional de Control de Calidad del Agua de California, Región de Lahontan, entregó a PG&E una orden para limpiar los efectos de la descarga de cromo. En el momento del informe, la columna tenía "8 millas (13 km) de largo y aproximadamente 2 millas (3,2 km) de ancho, en todo el valle de Hinkley y en el valle de Harper Dry Lake". [38] : 2
Limpiar
Para 2013, PG&E había gastado más de $ 750 millones en remediación. Sheryl Bilbery, a cargo de los esfuerzos de remediación de PG&E, explicó por qué la remediación estaba tardando mucho. "Es un proyecto muy complejo. Estamos muy regulados. Hay muchas partes interesadas. La otra cosa es que es muy importante que lo hagamos bien". [39]
Para su serie de 2013 Science for Sale , el periodista de NewsHour de PBS , Miles O'Brien, entrevistó al director de remediación del cromo de PG&E, Kevin Sullivan. Según Sullivan, PG&E limpió 54 acres (22 ha); sin embargo, pasarían otros 40 años antes de que se hicieran. PG&E construyó una barrera de concreto de aproximadamente media milla de largo para contener la columna, bombeó etanol al suelo para convertir el cromo 6 en cromo 3 y plantó acres de alfalfa. [39] O'Brien entrevistó a Erin Brockovich, quien se sorprendió de que PG&E no hubiera completado la limpieza que prometió más de una década antes. [39] En correspondencia con Sullivan, la Junta del Agua señaló que para 2014 "el cromo de las emisiones históricas de PG&E en la Estación Compresora Hinkley ha migrado del acuífero superior al acuífero inferior provocando que las concentraciones de cromo hexavalente en el acuífero inferior superen los estándares del agua potable. " [40] La documentación de limpieza sobre Hinkley se mantiene en la página web de CalEPA. [37]
Debates
Un informe de toxicidad de 2007 para el Programa Nacional de Toxicología proporcionó evidencia de que altas dosis de cromo 6 causaron cánceres del tracto gastrointestinal en ratas y ratones a niveles superiores a 5 mg / L de agua (5 ppm o 5,000 ppb ). [41] [42] Según un blog de discovermagazine.com, la ciencia no puede decir de una forma u otra si los cánceres de algunos residentes estaban relacionados con niveles bajos de cromo 6. Los estudios estadísticos no pueden detectar si algunas personas adicionales en una comunidad desarrollaron cáncer por exposición a una sustancia química tóxica; [43] la industria y los abogados que presentan casos en su contra, aprovechan la incertidumbre científica para respaldar sus posiciones. [44]
Los niveles promedio de cromo hexavalente en Hinkley se registraron en 1,19 ppb, con un pico estimado de 20 ppb. La estación de compresores Topock de PG&E promedió 7.8 ppb, alcanzando un máximo de 31.8 ppb (según el estudio de antecedentes de PG&E). [33] En 2013, Sheryl Bilbery de PG&E le dijo a un periodista de PBS: "Hay muchos científicos que todavía están debatiendo esa cuestión [toxicidad del cromo hexavalente]. Creo que es por eso que el proceso ha tomado tanto tiempo, por lo que he leído, tanto en la EPA ya nivel estatal. Entonces, creo que todavía están tratando de averiguar exactamente cuál es la respuesta correcta allí ". [39] En julio de 2014, CalEPA estableció un MCL máximo de cromo-6 de 10 ppb como resultado de una nueva investigación que relacionó la ingestión de cromo hexavalente con el cáncer. [30]
CalEPA
California fue el primer estado en poner en vigor un MCL para el cromo hexavalente (cromo 6) en el agua potable en julio de 2014, estableciendo un límite de 10 ppb. Un informe del Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) de 2015 , basado en la revisión de la EPA de 2010 de los efectos sobre la salud del cromo 6 en el agua potable, reexaminó las regulaciones federales relacionadas. [45] : 9 Siguiendo el límite de 2014 de California, Illinois comenzó una investigación en colaboración con el USGS que se publicó en 2015. [45] : 9 Según el informe del USGS, la EPA propuso en 2010 "clasificar el Cr (VI) como causan cáncer en los seres humanos cuando se ingieren durante toda la vida ". [45] : 2 Las concentraciones de cromo 6 en agua se dan en microgramos y miligramos por litro (µg / L y mg / L), con 50 µg / L igual a 50 ppb y 50 mg / L igual a 50 ppm. [45] : 8
John Morgan
Desde el 1 de enero de 1988, todos los cánceres en California se han informado a los registros regionales del Registro de Cáncer de California (CCR). Hinkley, en el condado de San Bernardino, está cubierto por el Programa de Vigilancia del Cáncer de Desert Sierra (DSCSP) del Departamento de Salud Pública de California . [46] El epidemiólogo John Morgan comenzó a trabajar con el DSCSP en 1995. [47]
Morgan ha publicado más de 100 resúmenes, presentaciones e informes, algunos de los cuales han sido revisados por pares. Muchas de sus presentaciones en PowerPoint y publicaciones en línea intentan desacreditar las acusaciones de que la contaminación por cromo causó el cúmulo de cáncer en el área de Hinkley y restan importancia al número de casos de cáncer allí. [2] [22] En su estudio del Registro de Cáncer de California de 2010, citado con frecuencia, Morgan escribió que las tasas de cáncer en Hinkley "permanecieron normales de 1988 a 2008". [22] [48] En un estudio en coautoría con ME Reeves, escribió que "los 196 casos de cáncer informados durante la encuesta más reciente de 1996 a 2008 fueron menores de lo que él esperaría según la demografía y la tasa regional de cáncer." [22]
Morgan usó personajes de dibujos animados en su presentación de PowerPoint de 2012 en la conferencia Proceedings of the North American Association of Central Cancer Registries (NAACCR), diciendo: "El polvo de Cr [VI] inhalado se acepta como carcinógeno, mientras que el papel del Cr [VI] acuoso como carcinógeno humano ha sido desafiado ". [49] Escribió una carta a The Connection para publicitar un póster suyo. [50] En 2013, el Center for Public Integrity encontró debilidades en el análisis de Morgan de 2010 que desafían la validez de sus hallazgos: "En su primer estudio, descarta lo que otros ven como un grupo de cáncer genuino en Hinkley. En su último análisis, excluye a las personas que estuvieron expuestas a la peor contaminación ". [2]
Dennis Paustenbach
Dennis Paustenbach ha sido testigo experto y consultor de varias empresas que enfrentan demandas por productos, prácticas ambientales o seguridad de productos. [51] Paustenbach fue el fundador y director de ChemRisk, y Brent Kerger fue uno de sus científicos superiores. [14] Entre sus clientes se encuentran PG&E y BP . [52]
Paustenbach estuvo en el centro de un escándalo editorial [12] que involucró la investigación del científico chino Jian Dong Zhang, quien publicó un artículo en 1987 informando una asociación entre la contaminación por cromo del agua potable y tasas más altas de cáncer de estómago en residentes de tres aldeas en Liaoning. Provincia (en la zona rural del noreste de China) que vivía cerca de una fundición de mineral de cromo y bebía agua contaminada durante años. [11]
Según Allan Hirsch, la revisión de CalEPA de 2008 del artículo de Zhang de 1987 coincidió con sus hallazgos de que las tasas de cáncer de estómago en las tres aldeas eran significativamente más altas que las de la provincia. [39] PG&E contrató a ChemRisk, una empresa de consultoría científica con fines de lucro. [51] [53]
Según el Centro para la Integridad Pública, "el estudio [de Zhang] revisado [1997], que no reveló la participación de PG&E ni de sus científicos, ayudó a persuadir a los funcionarios de salud de California a retrasar los nuevos estándares de cromo para el agua potable". [7] La EPA citó el artículo cuando permitió el uso continuo de cromo en un conservante de madera, y la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades descartó el cromo 6 como carcinógeno oral debido al estudio revisado. [13]
En 2006, el Journal of Occupational and Environmental Medicine realizó una revisión interna de seis meses de la retractación de 1997. Aunque Zhang había muerto cuando el JOEM hizo su investigación, su coautor estuvo de acuerdo en que el artículo revisado debería retirarse. [15] La retractación, escrita por el editor de JOEM Paul Brandt-Rauf, decía:
Se nos ha señalado que un artículo publicado en JOEM en la edición de abril de 1997 por Zhang y Li no cumplió con la política editorial publicada de la revista vigente en ese momento ... Específicamente, aportes financieros e intelectuales al artículo por parte de terceros. no fue revelado.
Según un artículo de 2005 de Peter Waldman en The Wall Street Journal , ChemRisk había sido el autor del artículo como consultores de PG&E (que estaban "siendo demandados por supuesta contaminación por cromo"). [15] Además de ChemRisk, Paustenbach trabajó más tarde con Exponent; [14] : 172 él y ChemRisk han "atraído el escrutinio de los periodistas de investigación". [51]
Steven Patierno
En septiembre de 2010, los científicos de la EPA concluyeron que "incluso una pequeña cantidad de un compuesto químico que se encuentra comúnmente en el agua del grifo puede causar cáncer". [23] Steven Patierno, que había sido testigo experto de la defensa en siete demandas por cromo 6, fue nombrado por la EPA para el panel de revisión por pares que criticaba los hallazgos de cromo 6 de la agencia en un posible conflicto de intereses. [24] Un equipo de periodistas de investigación del Center for Public Integrity hizo la divulgación en una serie titulada Toxic Clout . [23]
Patierno, testigo experto de PG&E, fue subdirector del Duke Cancer Institute y exprofesor de farmacología en la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad George Washington, quien había realizado varios estudios sobre el cromo y dijo que "beber dosis bajas de el cromo (VI) no causa cáncer ". [23] [24] [25] Patierno es coautor de artículos con Paustenbach de ChemRisk, otro testigo experto de PG&E. En 1996, Paustenbach y Patierno fueron coautores de un artículo que decía que el cromo 6 no es genotóxico. [54]
Película
La contaminación y la demanda se convirtieron en el tema de Erin Brockovich , una película biográfica de 2000 protagonizada por Julia Roberts como Brockovich. [55] La película fue un éxito de crítica, con Roberts ganando un Globo de Oro a la Mejor Actriz en una Película - Drama [56] y un Premio de la Academia a la Mejor Actriz . [57] [58] Brockovich, quien dijo que la película tenía un 98 por ciento de precisión, hizo un cameo. [59] [60]
Ver también
- Problemas ambientales en los Estados Unidos
- Punto de acceso tóxico
- Crisis del agua de pedernal
- La contaminación del agua
- Mercaderes de la duda
Referencias
- ^ a b c d "El 'efecto Erin Brockvich': cómo los medios dan forma a la política de tóxicos" (PDF) . Alrededores . 26 (2): 219–32. 2003.
- ^ a b c d Heath, David (3 de junio de 2013), "Erin Brockovich's Biggest Debunker, Debunked: Una mirada más cercana encuentra fallas graves en la investigación de un científico que intenta refutar un infame grupo de cáncer de California" , Center for Public Integrity via Mother Jones , consultado el 13 de abril 2013
- ^ a b Welkos, Robert W. (12 de marzo de 2000), Digging for the Truth: Con tensiones sobre la precisión en la película, 'Erin Brockovich' presta atención a los detalles de la vida real , consultado el 13 de abril de 2013
- ^ Lovett, Ian (23 de enero de 2016). "Fuga de gas en Los Ángeles tiene residentes que miran con cautela hacia Flint" . New York Times . Consultado el 24 de enero de 2016 .
- ^ Steinberg, Jim (18 de marzo de 2015). "Hinkley sigue encogiéndose: la ciudad del desierto perderá sólo mercado, gasolinera, oficina de correos" .
- ^ a b c "Actividades de restauración ambiental de estaciones compresoras en las propiedades de la estación compresora" . Pacifico Gas y Electricidad. 2015 . Consultado el 16 de abril de 2016 .
- ^ a b c David Heath (13 de marzo de 2013). "Cómo los científicos de la industria detuvieron la acción sobre el carcinógeno" . Centro de Integridad Pública . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ^ Baes, Michael (29 de julio de 2011). "Documento final de soporte técnico sobre el objetivo de salud pública para el cromo hexavalente en el agua potable" . Agua . Oakland, California : Agencia de Protección Ambiental de California . Consultado el 23 de abril de 2012 .
El nivel de protección de la salud se basa en evitar los posibles efectos cancerígenos.
- ^ a b c Venturi (28 de septiembre de 2013). "PG&E golpeó con una demanda colectiva sobre la contaminación persistente de Hinkley" . Hinkley: Centinela del condado de San Bernardino . Consultado el 13 de abril de 2016 .
- ^ "PG&E pagará $ 333 millones en demanda contra la contaminación" . Crónica de San Francisco . 1996-07-02 . Consultado el 18 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c Zhang, Jian Dong; Li, XL (1987), "Contaminación por cromo del suelo y el agua en Jinzhou", Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi (Revista china de medicina preventiva) , 21 (5): 262–64, PMID 3443034 Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi traducido del chino
- ^ a b c Waldman, Peter (2 de junio de 2006), Publication to Retract An Influential Water Study , The Wall Street Journal , consultado el 13 de abril de 2016ID del artículo SB113530126572230084
- ^ a b c d Jian Dong Zhang; Shu Kun Li (abril de 1997). "Mortalidad por cáncer en una población china expuesta a cromo hexavalente en agua". Revista de Medicina Ambiental y Ocupacional . 39 (4): 315–31. doi : 10.1097 / 00043764-199704000-00008 . PMID 9113601 .
- ^ a b c d Egilman, David (2006). "La corrupción empresarial de la ciencia - El caso del cromo (VI)" (PDF) . Revista Internacional de Salud Ocupacional y Ambiental . Comentario. 12 (2): 169–76. doi : 10.1179 / oeh.2006.12.2.169 . PMID 16722197 . S2CID 27619936 .
- ^ a b c Waldman, Peter (23 de diciembre de 2005), Study Tied Pollutant to Cancer; Luego, los consultores se apoderaron de él: 'Aclaración' del estudio chino Absolved Chromium-6; ¿El autor realmente lo escribió? , The Wall Street Journal , consultado el 13 de abril de 2016ID del artículo SB113530126572230084
- ^ "Historia de Cal / EPA" . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2009 . Consultado el 19 de mayo de 2009 .
- ^ "Reunión pública en la que se solicita la opinión del público sobre la revisión de cuestiones científicas sobre el potencial del cromo 6+ para causar cáncer cuando se ingiere" , Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de California , 25 de julio de 2001 , consultado el 14 de abril de 2016
- ^ Schallert, Amanda (15 de julio de 2013). "El profesor de UCLA dimite del panel de calidad del aire" . Universidad de California, Los Ángeles Daily Bruin . Los Ángeles . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
- ^ a b c d e Flegal, Russell; Por último, Jerold; McConnell ToxPath, Ernest E .; Schenker, Marc; Witschi, Hanspeter (31 de agosto de 2001), "Revisión científica de problemas toxicológicos y de salud humana relacionados con el desarrollo de un objetivo de salud pública para el cromo (VI)" (PDF) , Comité de revisión de la toxicidad del cromato a través de OEHHA , p. 32 , consultado el 14 de abril de 2016
- ^ a b c d "Posible interferencia en la revisión científica de la toxicidad del cromo VI", Comité de Salud y Servicios Humanos del Senado, Audiencia del Senado, Los Ángeles, California, 28 de febrero de 2003
- ^ Borneff, J; Engelhardt, K; Griem, W; Kunte, H; Reichert, J. (1968). "Experimente con 3,4-benzopireno y cromato de potasio en la bebida de ratones". Arch Hyg Bakteriol . Carcinógenos en agua y suelo. 152 (XXII): 45–53. PMID 5707368 .
- ^ a b c d Morgan, John W .; Reeves, ME, Cancer en Hinkley: ¿Cuál fue el problema real?
- ^ a b c d Heath, David; Greene, Ronnie; Morris, Jim; Hamby, Chris, Morris, Jim; Greene, Ronnie (eds.), "Proyecto de influencia tóxica" (PDF) , The Center for Public Integrity
- ^ a b c Heath, David (13 de febrero de 2013), "La EPA desconocía los vínculos de la industria con el panel de revisión del cáncer" , Centro para la integridad pública , consultado el 14 de abril de 2016
- ^ a b Kristen P. Nickens; Steven R. Patierno; Susan Ceryak (5 de noviembre de 2011). "Genotoxicidad del cromo: un arma de doble filo: muerte celular o supervivencia: la espada de doble filo de la toxicidad ambiental" . Interacciones químico-biológicas . 188 (2): 276–88. doi : 10.1016 / j.cbi.2010.04.018 . PMC 2942955 . PMID 20430016 .| PMC = 2942955
- ^ a b c "Seis demandas colectivas que cambiaron la historia de EE. UU." , IVEY Engineering , 20 de noviembre de 2012 , consultado el 14 de abril de 2016
- ^ "PG&E resuelve el último caso de cromo (VI)". Los Angeles Times . 8 de abril de 2008. págs. B2.
- ^ Programa Nacional de Toxicología (julio de 2008). Informe técnico del NTP sobre los estudios de toxicología y carcinogénesis del dicromato de sodio dihidrato en ratas F344 / N y ratones B6C3F1 (PDF) . Institutos Nacionales de Salud (Informe). Estudios de agua potable. pag. 201 . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ^ "Adopción estatal de un MCL de cromo hexavalente" (PDF) . Departamento de Salud Pública de California . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
- ^ a b c d "Hoja informativa: Preguntas frecuentes sobre el cromo hexavalente en el agua potable" (PDF) , Agencia de Protección Ambiental de California (CalEPA) , Sacramento, California, 2015 , consultado el 14 de abril de 2016
- ^ "Cromo en agua potable" . www.epa.gov . 2015-09-22 . Consultado el 30 de diciembre de 2015 .
- ^ "PG&E Hinkley Chromium Cleanup" , State Water Resources Control Board (SWRCB) a través de la Agencia de Protección Ambiental de California , 2016 , consultado el 14 de abril de 2016
- ^ a b c "Preguntas frecuentes sobre el estudio de fondo de cromo de PG&E en Hinkley" (PDF) , Junta de Control de Recursos Hídricos del Estado de California (SWRCB) , 2011
- ^ Baes, Michael (29 de julio de 2011). "Documento final de soporte técnico sobre el objetivo de salud pública para el cromo hexavalente en el agua potable" . Agua . Oakland, California : Agencia de Protección Ambiental de California . Consultado el 23 de abril de 2012 .
El PHG [Objetivo de salud pública] para el cromo hexavalente se establece en 0,02 partes por mil millones (ppb)
- ^ "Una década después de" Erin Brockovich, "la contaminación se propaga en Hinkley" , Victorville Daily Press , 9 de noviembre de 2010, archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 , consultado el 17 de noviembre de 2010CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ Carrie Kahn (13 de diciembre de 2010). "¿Erin Brockovich II? Activista regresa a Aid Town" . NPR .
- ^ a b "Limpieza de cromo PG&E Hinkley" . Agencia de Protección Ambiental de California . Consultado el 18 de septiembre de 2013 .
- ^ "Orden de limpieza y eliminación" (PDF) , Junta Regional de Control de Calidad del Agua de California, Región de Lahontan (Junta de Agua) , Condado de San Bernardino (R6V-2015-0068), 2015
- ^ a b c d e "Protegiendo a los estadounidenses del peligro en el agua potable" , PBS , Science for Sale, 13 de marzo de 2013
- ^ "Aceptación condicional del plan para instalar un nuevo pozo de extracción para mejorar la eficacia de la remediación de cromo en el agua subterránea en el acuífero inferior de Hinkley" (PDF) , Junta Regional de Control de Calidad del Agua de California, Región de Lahontan (Junta de Agua) , 22 de diciembre de 2014
- ^ Bucher, JR (enero de 2007), "Estudios de toxicidad NTP del dicromato de sodio dihidrato (CAS No. 7789-12-0) administrado en el agua potable a ratas F344 / N machos y hembras y ratones B6C3F1 y machos BALB / cy am3-C57BL / 6 ratones ", Programa Nacional de Toxicología , Serie de Informes de Toxicidad (72), págs. 1 – G4, PMID 17342194
- ^ Zhitkovich, Anatoly (2011). "Cromo en el agua potable: fuentes, metabolismo y riesgos de cáncer" . Investigación química en toxicología . 24 (10): 1617–29. doi : 10.1021 / tx200251t . PMC 3196244 . PMID 21766833 .
- ^ Desmentir al debunker's Debunker por George Johnson. 19 de junio de 2013
- ^ Desenmascarando al desenmascarador del desenmascarador Por George Johnson | 19 de junio de 2013
- ^ a b c d Mills, Patrick C .; Cobb, Richard P. (28 de abril de 2015). "Cromo hexavalente y total a bajas concentraciones de informes en acuíferos de fuentes de agua y aguas superficiales utilizadas para el suministro público en Illinois, 2013" (PDF) . Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS). pag. 82 . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ^ Morgan, John W .; Prendergast, Thomas (25 de septiembre de 2000). "Evaluación de cáncer de la comunidad en Hinkley California, 1988-1993: grupo de cáncer de Hinkley o no" . El Programa de Vigilancia del Cáncer de Desert Sierra (DSCSP) . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ^ "John Morgan", Salud de la Universidad de Loma Linda , 2015
- ^ Schwartz, Naoki (13 de diciembre de 2010), "La encuesta muestra una tasa de cáncer sin complicaciones en la ciudad de California" , Boston Globe
- ^ Morgan, John W .; Reeves, ME (junio de 2012). Evaluaciones de cáncer en Hinkley: ¿Cuál es el problema real? . Actas de la Conferencia de la Asociación Norteamericana de Registros Centrales de Cáncer (NAACCR). Portland, Oregon.
- ^ "Carta al editor. Evaluaciones de cáncer en Hinkley, California" (PDF) , Asociación Nacional de Registradores del Cáncer , The Connection, agosto de 2012
- ^ a b c "Consultor científico empuja hacia atrás contra oponentes improbables" . The New York Times . 11 de octubre de 2015 . Consultado el 13 de abril de 2016 .
- ^ BD Kerger, DJ Paustenbach, GE Corbett, BL Finley (noviembre de 1996), "Absorción y eliminación de cromo trivalente y hexavalente en humanos tras la ingestión de una dosis en bolo en agua potable", Toxicología y farmacología aplicada , 141 (1): 145– 58, doi : 10.1016 / S0041-008X (96) 80020-2 , PMID 8917687Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Foytlin, Cherri (14 de octubre de 2013). "ChemRisk, BP y Purple Strategies: una red enredada de ciencia no tan independiente" . Huffington Post . Consultado el 13 de abril de 2016 .
- ^ Mirsalis, Jon C .; Hamilton, Carol M .; O'Loughlin, Kathleen G .; Paustenbach, Dennis J .; Kerger, Brent D .; Patierno, Steven (21 de diciembre de 1996). "El cromo (VI) en concentraciones plausibles de agua potable no es genotóxico en los ensayos de síntesis de ADN no programados de hígado o micronúcleos de médula ósea in vivo". Mutagénesis ambiental y molecular . 28 (1): 60–63. doi : 10.1002 / (SICI) 1098-2280 (1996) 28: 1 <60 :: AID-EM9> 3.0.CO; 2-I . PMID 8698048 .
- ^ "Erin Brockovich y cromo hexavalente" . SkillMD . Consultado el 26 de mayo de 2019 .
- ^ Lyman, Rick (22 de enero de 2001). "Sorpresas pero ningún dominador en los Globos de Oro" . The New York Times . Consultado el 4 de marzo de 2010 .
- ^ Lyman, Rick (26 de marzo de 2001). "Oscar reparte la riqueza, pero Gladiator se lleva el primer premio; Julia Roberts es nombrada mejor actriz y Russell Crowe es elegido mejor actor" . The New York Times . Consultado el 4 de marzo de 2010 .
- ^ Lyman, Rick (14 de febrero de 2001). " Gladiador , tigre agachado y Soderbergh son nominados al Oscar" . The New York Times . Consultado el 4 de marzo de 2010 .
- ^ Tunzelmann, Alex von (28 de febrero de 2013). "Erin Brockovich: jurado sobre los detalles" . el guardián . Consultado el 27 de septiembre de 2018 .
- ^ "Erin Brockovich - ¿La película realmente lo hizo bien?" . CNBC . 2008-07-21 . Consultado el 27 de septiembre de 2018 .
enlaces externos
- Programa de remediación de aguas subterráneas de Hinkley
Coordenadas :34 ° 54′11 ″ N 117 ° 09′36 ″ O / 34.903 ° N 117.160 ° W / 34.903; -117.160