La historia y filosofía de la ciencia ( HPS ) es una disciplina académica que abarca la filosofía de la ciencia y la historia de la ciencia . Aunque muchos académicos en el campo están capacitados principalmente como historiadores o filósofos, existen departamentos de HPS que otorgan títulos en varias universidades prominentes (ver más abajo).
Una disciplina unificada
La organización & HPS (Integrated History and Philosophy of Science) ha establecido un programa para una disciplina unificada: "La buena historia y filosofía de la ciencia no es solo historia de la ciencia en la que puede entrar alguna filosofía de la ciencia, o filosofía de la ciencia en la que algunos la historia de la ciencia puede entrar. Es un trabajo que es histórico y filosófico al mismo tiempo. La idea fundamental de la disciplina moderna de HPS es que la historia y la filosofía tienen una afinidad especial y uno puede hacer avanzar ambas simultáneamente ". [1]
Un origen de la disciplina unificada es el enfoque histórico de la disciplina de la filosofía de la ciencia. Este enfoque híbrido se refleja en la carrera de Thomas Kuhn . Su primer nombramiento permanente, en la Universidad de California, Berkeley , [2] fue para un puesto anunciado por el departamento de filosofía, pero también impartió cursos del departamento de historia. Cuando fue ascendido a profesor titular solo en el departamento de historia, Kuhn se sintió ofendido por el rechazo de los filósofos porque "seguro que quería estar allí, y eran mis estudiantes de filosofía los que trabajaban conmigo, no en filosofía sino en historia. , fueron sin embargo mis alumnos más importantes ". [3] Esta actitud también se refleja en su enfoque historicista, como se describe en el seminal Estructura de las revoluciones científicas de Kuhn (1962, 2a ed. 1970), donde las preguntas filosóficas sobre las teorías científicas y, especialmente, el cambio de teoría se entienden en términos históricos, empleando conceptos como cambio de paradigma .
Sin embargo, Kuhn también criticó los intentos de unificar completamente los métodos de la historia y la filosofía de la ciencia: "Creo que la subversión no es un término demasiado fuerte para el resultado probable de un intento de convertir los dos campos en uno. Se diferencian en una serie de sus características constitutivas centrales, de las cuales la más general y aparente son sus objetivos. El producto final de la mayor parte de la investigación histórica es una narrativa, una historia, sobre los detalles del pasado. [...] El filósofo, por otro lado Por su parte, apunta principalmente a generalizaciones explícitas y de alcance universal. No es un narrador de historias, verdaderas o falsas. Su objetivo es descubrir y afirmar lo que es cierto en todo momento y lugar, en lugar de impartir comprensión de lo que ocurrió en un tiempo y lugar en particular ". [4] Un trabajo más reciente cuestiona si estas divisiones metodológicas y conceptuales son de hecho barreras para una disciplina unificada. [5]
Revelar los detalles de la asignatura de historia y filosofía de la ciencia.
Ver también
Referencias
- ^ "Acerca de & HPS", http://www3.nd.edu/~andhps/about.html
- ^ "Una discusión con Thomas S. Kuhn" en The Road Since Structure , Chicago: University of Chicago Press, 2000, p. 302.
- ^ "Una discusión con Thomas S. Kuhn", p. 302.
- ^ "Las relaciones entre la historia y la filosofía de la ciencia", págs. 3-20 en The Essential Tension , Chicago: University of Chicago Press, 1977.
- ^ Lydia Patton, Filosofía, ciencia e historia , págs. 27–33, Nueva York: Routledge 2014, http://www.routledge.com/books/details/9780415898317/ .
- ↑ Refundición de la citade Kant : "Los pensamientos sin contenido son vacíos, las intuiciones sin conceptos son ciegas". Norwood Russell Hanson , "La irrelevancia de la historia de la ciencia a la filosofía de la ciencia", The Journal of Philosophy , 59 (1962): 574–586, en p. 580.