La navaja de Hitchens es una navaja epistemológica (una regla general para rechazar ciertas afirmaciones de conocimiento) expresada y nombrada en honor al periodista, autor y orador público Christopher Hitchens (1949-2011). Hitchens ha expresado la navaja por escrito como "Lo que se puede afirmar sin evidencia también se puede descartar sin evidencia". [1] [2] [3] Implica que la carga de la prueba sobre la veracidad de una afirmación recae en quien hace la afirmación; si no se cumple con esta carga, entonces el reclamo es infundado y sus oponentes no necesitan argumentar más para desestimarlo. Hitchens usó esta frase específicamente en el contexto de refutar las creencias religiosas. [3]
El dictamen aparece en el libro de Hitchens de 2007 titulado Dios no es grande: cómo la religión lo envenena todo . [4] [3] El término 'navaja de Hitchens' fue acuñado por el bloguero ateo Rixaeton en diciembre de 2010, y popularizado, entre otros, por el biólogo evolutivo y activista ateo Jerry Coyne después de la muerte de Hitchens en diciembre de 2011. [5] [6] [7 ]
Algunas páginas antes en Dios no es grande , Hitchens también invocó la navaja de Occam . [8] Michael Kinsley señaló en 2007 en The New York Times que a Hitchens le gustaba aplicar la navaja de Occam a las afirmaciones religiosas, [9] y según Jillian Melchior de The Wall Street Journal en 2017, la frase "¿Qué se puede afirmar sin evidencia puede ser descartado sin evidencia" fue "la variación de la navaja de Occam de Christopher Hitchens". [10]
La navaja de Hitchens también se ha llamado "una versión moderna" del proverbio latino quod grātīs asseritur, grātīs negātur ("lo que se afirma libremente puede abandonarse libremente"), [11] también traducido como "lo que se afirma sin razón (o prueba) , puede negarse sin razón (o prueba)", [12] un dicho atestiguado a más tardar en el siglo XVII. [13] Otro dicho comparable es el principio legal atribuido al jurista romano Julius Paulus Prudentissimus ( c. 2do-3er siglo EC), Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat [14] —"La prueba recae en quien afirma, no sobre el que niega". [15]Este principio se ha relacionado tradicionalmente con la presunción de inocencia en el derecho inglés, pero en la década de 1980 el filósofo Antony Flew argumentó que también era un axioma preliminar adecuado en los debates sobre la existencia de Dios , afirmando que "la presunción de ateísmo" estaba justificada hasta un teísta podría aportar buena evidencia a favor de la existencia de un dios. [dieciséis]
La navaja de Hitchens se ha presentado junto con el estándar de Sagan ("Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria") como un ejemplo de evidencialismo dentro del movimiento del Nuevo Ateísmo . [17]
El filósofo académico Michael V. Antony (2010) argumentó que a pesar del uso de la navaja de Hitchens para rechazar las creencias religiosas y apoyar el ateísmo, aplicar la navaja al ateísmo en sí parecería implicar que el ateísmo no está justificado epistémicamente. Según Antony, los nuevos ateos (a los que también pertenece Hitchens) invocan una serie de argumentos especiales que pretenden demostrar que el ateísmo, de hecho, puede afirmarse sin pruebas. [17]