Dios no es grande (a veces estilizado como dios no es grande ) [1] es un libro de 2007 del autor y periodista británico-estadounidense Christopher Hitchens , en el que presenta un caso contra la religión organizada . Fue publicado originalmente en el Reino Unido por Atlantic Books como God Is Not Great: The Case Against Religion y en los Estados Unidos por Doce como God Is Not Great: How Religion Poisons Everything , pero fue reeditado por Atlantic Books en 2017 sin subtítulos. .
Autor | Christopher Hitchens |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Sujeto | Crítica de la religión |
Editor | Impresión de doce libros de Hachette Book Group EE. UU. |
Fecha de publicación | 1 de mayo de 2007 |
Tipo de medio | Impresión ( tapa dura y rústica ) y audiolibro |
Paginas | 307 |
ISBN | 978-0-446-57980-3 |
OCLC | 70630426 |
Decimal Dewey | 200 22 |
Clase LC | BL2775.3 .H58 2007 |
Hitchens postuló que la religión organizada es "violenta, irracional, intolerante, aliada al racismo , tribalismo e intolerancia , invertida en la ignorancia y hostil a la libre investigación , despreciativa de las mujeres y coercitiva hacia los niños" y sectaria , y que en consecuencia "debería haber mucho en su conciencia ". Apoya su posición con una mezcla de historias personales, anécdotas históricas documentadas y análisis crítico de textos religiosos. Su comentario se centra principalmente en las religiones abrahámicas , aunque también toca otras religiones, como el hinduismo y el budismo .
Resumen
Capítulo uno: Ponerlo suavemente
Hitchens escribe que, a la edad de nueve años, comenzó a cuestionar las enseñanzas de su instructor bíblico y comenzó a ver fallas críticas en los argumentos apologéticos , sobre todo el argumento del diseño . [2] Habla de las personas que se vuelven ateas , describiendo a algunas como personas que nunca han creído, ya otras como aquellas que han descartado por separado las tradiciones religiosas. Afirma que los ateos que no estén de acuerdo entre sí eventualmente se pondrán del lado de lo que sea que la evidencia apoye con más fuerza. [3] Discute por qué los seres humanos tienen una tendencia a ser "fieles" y argumenta que la religión permanecerá arraigada en la conciencia humana mientras los seres humanos no puedan superar sus miedos primitivos, particularmente el de su propia mortalidad . Concluye diciendo que no querría erradicar la religión si los fieles "lo dejaran en paz", pero al final son incapaces de hacerlo. [4]
Capítulo dos: La religión mata
Hitchens presenta su tesis central para este capítulo: la religión no se contenta con afirmaciones sobre el próximo mundo y debe intentar interferir con las vidas de los no creyentes. [5]
En este sentido, Hitchens aborda una pregunta hipotética que se le hizo mientras estaba en un panel con el presentador de radio Dennis Prager : si estuviera solo en una ciudad desconocida por la noche, y un grupo de extraños comenzara a acercarse a él, se sentiría más seguro o menos seguro, sabiendo que estos hombres acababan de llegar de una reunión de oración? Hitchens responde,
Solo para quedarme dentro de la letra 'B', de hecho he tenido esa experiencia en Belfast , Beirut , Bombay , Belgrado , Belén y Bagdad . En cada caso ... Me sentiría inmediatamente amenazado si pensara que el grupo de hombres que se me acercan al anochecer proviene de una observancia religiosa. [6]
Da descripciones detalladas de las tensas situaciones sociales y políticas dentro de estas ciudades, que él personalmente experimentó y atribuye a la religión. Por lo tanto, "no ha encontrado que sea una regla prudente buscar ayuda cuando se interrumpe la reunión de oración". [7]
Habla de la fatwa de 1989 emitida sobre el autor y amigo Salman Rushdie por el ayatolá Jomeini debido al contenido del libro de Rushdie The Satanic Verses . [8] Critica a varias figuras públicas por culpar del incidente al propio Rushdie. También escribe sobre los acontecimientos que siguieron a los ataques del 11 de septiembre y describe cómo la religión, en particular las principales figuras religiosas, permitió que las cosas "se deterioraran en el intervalo entre la eliminación de los talibanes y el derrocamiento de Saddam Hussein ". [9]
Capítulo tres: Una pequeña digresión sobre el cerdo; o por qué el cielo odia el jamón
Hitchens analiza la prohibición de comer cerdos ("porcofobia" como la llama Hitchens) en el judaísmo , también adoptado por el Islam . [10] Dice que esta proscripción no es solo bíblica o dietética . Él informa que incluso hoy, los fanáticos musulmanes exigen que los Tres Cerditos , Miss Piggy , Piglet de Winnie-the-Pooh y otras mascotas y personajes tradicionales sean "alejados de la mirada inocente de sus hijos". [11] Hitchens sugiere que la prohibición del cerdo que se encuentra en las religiones semíticas puede basarse en la proscripción del sacrificio humano, extendida a los cerdos debido a las similitudes en apariencia y sabor entre el cerdo y la carne humana. [12]
Capítulo cuatro: Una nota sobre la salud, para la que la religión puede ser peligrosa
Hitchens explica cómo algunas religiones pueden ser hostiles al tratamiento de enfermedades. Escribe que muchos musulmanes vieron la vacuna contra la polio como una conspiración y, por lo tanto, permitieron que la polio se propagara. [13] Discute la respuesta de la Iglesia Católica a la propagación del VIH en África , y le dice a la gente que los condones son ineficaces, lo que, argumenta, contribuyó al número de muertos. [14] Señala con ejemplos que algunos, tanto en la comunidad católica como en la musulmana, creen irracionalmente que el VIH y el VPH son castigos por el pecado sexual, en particular la homosexualidad . [15] Describe a los líderes religiosos como "curanderos por la fe" y opina que son hostiles a la medicina porque socava su posición de poder. [dieciséis]
Critica el ritual judío de la circuncisión que le haría "tomar el pene de un niño en mi mano, cortar alrededor del prepucio y completar la acción metiendo su pene en mi boca, chupando el prepucio y escupiendo el colgajo amputado a lo largo con la boca llena de sangre y saliva ", y denuncia la práctica tradicional africana de la mutilación genital femenina . Concluye el capítulo escribiendo sobre el "deseo de aniquilación" religioso, de una muerte en la forma del día del Apocalipsis .
Capítulo cinco: Las afirmaciones metafísicas de la religión son falsas
Hitchens comienza diciendo que la fe fuerte que podía hacer frente a cualquier forma de razón desapareció hace mucho tiempo. Compara el conocimiento popular del mundo en la época de Tomás de Aquino con lo que sabemos ahora sobre el mundo. Utiliza el ejemplo de Laplace - "Funciona bastante bien sin esa hipótesis [de Dios]" [17] - para demostrar que no necesitamos a Dios para explicar las cosas; Afirma que la religión se vuelve obsoleta como explicación cuando se vuelve opcional o una entre muchas creencias diferentes. Concluye que el salto de fe no es solo un salto; es un salto que se da repetidamente, y un salto que se vuelve más difícil de dar cuanto más se da: razón por la cual tantos religiosos sienten ahora la necesidad de ir más allá de la mera fe y citar evidencia de sus creencias.
Capítulo seis: Argumentos del diseño
Hitchens dice que las religiones abrahámicas están acostumbradas a hacer que las personas se sientan como pecadores humildes, fomentando la baja autoestima, mientras que al mismo tiempo los llevan a creer que su creador se preocupa genuinamente por ellos, inflando así su sentido de importancia personal. Dice que la superstición tiene hasta cierto punto una "ventaja natural", ya que fue ideada muchos siglos antes de la era moderna de la razón humana y el conocimiento científico, y analiza algunos ejemplos, así como los llamados milagros.
Discute los argumentos del diseño, utilizando ejemplos como el desgaste del cuerpo humano en la vejez como un mal diseño. Escribe que si la evolución hubiera tomado un curso ligeramente diferente, no habría ninguna garantía de que organismos remotamente como nosotros hubieran existido alguna vez.
Capítulo siete: La pesadilla del Antiguo Testamento
Hitchens enumera anacronismos e inconsistencias en el Antiguo Testamento , afirmando que muchos de los "eventos espantosos y desordenados ... nunca tuvieron lugar". [18] Dice que el Pentateuco es "una ficción mal elaborada, atornillada en su lugar mucho después de los no-eventos que no logra describir de manera convincente o incluso plausible". [19] Señala que cuando Moisés ordena a los padres que maten a pedradas a sus hijos (ver también Lista de crímenes capitales en la Torá ) por indisciplina (citando Deuteronomio [20] ) probablemente sea una violación de al menos uno de los mismos mandamientos que Moisés recibió de Dios. Señala que Moisés "continuamente hace pronunciamientos dementes ('El que sea herido en las piedras, o cuyo miembro íntimo sea cortado, no entrará en la congregación del Señor')". [21]
Capítulo ocho: El "Nuevo" Testamento supera la maldad del "Antiguo"
Sobre el tema de un Jesús mítico y la posibilidad de un Jesús histórico en los Evangelios, varias fuentes en Internet atribuyen la controvertida cita "Jesús es Papá Noel para adultos" a Hitchens y Dios no es grande, pero esas palabras sí lo hacen. no aparecen en este capítulo ni en este libro. Hitchens sí argumenta que los "múltiples autores, ninguno de los cuales publicó nada hasta muchas décadas después de la crucifixión, no pueden ponerse de acuerdo sobre nada de importancia", [22] "los evangelios ciertamente no son una verdad literal", [23] y hay " poca o ninguna evidencia de la vida de Jesús ". [24] Para Hitchens, el mejor argumento a favor de la "existencia altamente cuestionable de Jesús", sin embargo, es la inconsistencia bíblica, explicando los "mismos intentos de doblar y estirar la historia puede ser la prueba inversa que alguien de importancia más adelante fue hecho nacer". [25]
Hitchens primero conecta el Libro de Isaías en el Antiguo Testamento con su predicción de que "una virgen concebirá y dará a luz un hijo" (ver Isaías 7:14 ), señalando dónde convergen las historias, del Antiguo al Nuevo Testamento . Comparando los Testamentos, considera que el Nuevo Testamento "también es una obra de tosca carpintería, martillada mucho después de sus supuestos eventos, y llena de intentos improvisados de hacer que las cosas salgan bien". Señala que, si bien HL Mencken consideró que algunos de los eventos del Nuevo Testamento eran históricamente verificables, Mencken sostuvo que "la mayoría de ellos ... muestran signos inconfundibles de haber sido manipulados". [26]
Hitchens también destaca la inexactitud en el intento de Lucas de triangular tres eventos mundiales de la época con el nacimiento de Jesús : el censo ordenado por Augusto de todo el mundo romano , el reinado del rey Herodes en Judea y el de Quirino como gobernador de Siria. (ver el censo de Quirinius ). Dice que no hay registro de ningún historiador romano de ningún censo de Augusto , y que, aunque "el cronista judío Josefo menciona uno que sí ocurrió, sin el oneroso requisito de que las personas regresen a sus lugares de nacimiento", se llevó a cabo ". Se supone que ha tenido lugar seis años después del nacimiento de Jesús ". También señala que Herodes murió en el año 4 a. C. y que Quirinius no fue gobernador de Siria durante su mandato.
Hitchens se refiere a La Pasión de Cristo como "una telenovela sobre la muerte de Jesús ... producida por un actor australiano fascista y aficionado llamado Mel Gibson ", que "se adhiere a una secta católica cismática y chiflada ". En opinión de Hitchens, la película intenta incansablemente culpar a los judíos de la muerte de Jesús . Afirma que Gibson no se dio cuenta de que los cuatro evangelios no eran en absoluto registros históricos, y que tenían varios autores, todos escritos muchas décadas después de la crucifixión y, además, que no estaban de acuerdo en nada "de importancia" ( por ejemplo, el nacimiento virginal y la genealogía de Jesús ). Cita muchas contradicciones de este tipo. [27]
Sostiene además que las muchas "contradicciones y analfabetos" del Nuevo Testamento , aunque extensamente cubiertas por otros autores, nunca han sido explicadas excepto como " metáfora " y "un Cristo de fe". Afirma que la "debilidad" de la Biblia es el resultado del hecho de que hasta hace poco, los cristianos enfrentados con argumentos en contra de la lógica o la realidad de la Biblia "podían simplemente quemar o silenciar a cualquiera que hiciera preguntas inconvenientes". [28]
Hitchens señala las implicaciones problemáticas de la proclamación bíblica "el que entre vosotros esté sin pecado, que lance la primera piedra" con respecto a la legislación práctica de la justicia retributiva: "si sólo los no pecadores tienen derecho a castigar, entonces ¿Cómo podría una sociedad imperfecta determinar cómo enjuiciar a los infractores? " De la mujer adúltera a quien Jesús salvó de la lapidación , el autor sostiene que Jesús así la perdona de pura promiscuidad sexual y, si este es el caso, que la lección desde entonces ha sido completamente mal entendida. [29] Al cerrar el capítulo, [30] sugiere que los defensores de la religión solo pueden confiar en la fe, nada más, y les pide que "sean lo suficientemente valientes" para admitirlo.
Capítulo nueve: El Corán se toma prestado de mitos judíos y cristianos
El capítulo nueve evalúa la religión del Islam y examina el origen de su libro sagrado, el Corán . Hitchens afirma que no hay evidencia de ninguna de las afirmaciones "milagrosas" sobre Mahoma , y que el origen del Corán no fue sobrenatural. Sostiene que la religión fue fabricada por Mahoma o sus seguidores y que fue tomada prestada de otros textos religiosos, y el hadiz fue tomado de máximas y dichos comunes que se desarrollaron en Arabia y Persia en ese momento. Identifica similitudes entre el Islam y el cristianismo y señala varios plagios de la fe judía.
Capítulo diez: La vulgaridad de lo milagroso y la decadencia del infierno
El capítulo diez analiza los milagros . Hitchens dice que no ocurren milagros sobrenaturales, ni han ocurrido en la historia. Dice que la evidencia de los milagros es fabricada o basada en el testimonio poco confiable de personas que están equivocadas o sesgadas. Señala que no se ha documentado ningún milagro verificable desde que las cámaras se han convertido en algo común. Hitchens usa un supuesto milagro específico de la Madre Teresa para mostrar cómo los milagros pueden ser percibidos como verdaderos, cuando en realidad están basados en mitos o falsedades.
Capítulo Once: Los inicios corruptos de la religión
El capítulo once analiza cómo se forman las religiones y afirma que la mayoría de las religiones son fundadas por personas corruptas e inmorales. El capítulo analiza específicamente los cultos de cargo , la ministra pentecostal Marjoe Gortner y el mormonismo . Hitchens analiza a José Smith , el fundador del mormonismo, citando un examen judicial de marzo de 1826 en Bainbridge, Nueva York, que lo acusa de ser un "desordenado e impostor" que Hitchens afirma que admitió allí que tenía poderes sobrenaturales y estaba "defraudando a ciudadanos". [31] [32] Cuatro años después, Smith afirmó haber obtenido tabletas de oro que contenían el Libro de Mormón . Cuando la esposa escéptica del vecino enterró 116 páginas de la traducción y desafió a Smith a reproducirla, Smith afirmó que Dios, sabiendo que esto sucedería, le dijo que en su lugar tradujera una sección diferente de las mismas planchas.
Capítulo doce: Una coda: cómo terminan las religiones
El capítulo doce analiza la terminación de varias religiones, para ilustrar que algunas religiones no son eternas, como afirman. Las religiones abordadas incluyen el Millerismo y Sabbatai Sevi .
Capítulo trece: ¿Hace la religión que la gente se comporte mejor?
Hitchens aborda la cuestión de si las personas religiosas se comportan de manera más virtuosa que las personas no religiosas ( ateos , agnósticos o librepensadores ). Utiliza la batalla contra la esclavitud en los Estados Unidos y Abraham Lincoln para respaldar su afirmación de que las personas no religiosas luchan por causas morales con tanto vigor y efecto como los defensores religiosos.
Capítulo catorce: No hay una solución "oriental"
Hitchens rechaza la idea de buscar la iluminación a través del nirvana como una presunción que pide a los adherentes que "pongan su razón para dormir y descarten sus mentes junto con sus sandalias" [33] en el capítulo catorce, que se centra en el feudalismo hindú y budista inadaptado y empobrecedor. y violencia en el Tíbet y Sri Lanka . Toca las lucrativas carreras de Chandra Mohan Jain y Sathyanarayana Raju , y detalla sus observaciones de un "rápido desplumado" y los devotos inestables que presenciaron durante la peregrinación organizada por el autor a un ashram en Pune , que se llevó a cabo como parte de un documental de la BBC . [34] Sugiere que la BBC ya no tiene un "estándar de justicia". Sugiere que la imagen del "budismo de la vía imperial" no es la del Buda Gautama original , y mira a los budistas japoneses que se unieron a las fuerzas del Eje en la Segunda Guerra Mundial .
Hitchens busca responder a la pregunta "¿Cómo podría uno probar fácilmente que la fe 'oriental' era idéntica a las suposiciones no verificables de la religión 'occidental'?" [35] Concluye:
Debería ser posible que yo prosiguiera mis estudios e investigaciones en una casa, y que el budista hiciera girar su rueda en otra. Pero el desprecio por el intelecto tiene una extraña forma de no ser pasivo. Puede suceder una de dos cosas: aquellos que son inocentemente crédulos pueden convertirse en presa fácil de aquellos que son menos escrupulosos y que buscan "guiarlos" e "inspirarlos". O aquellos cuya credulidad ha llevado a su propia sociedad al estancamiento pueden buscar una solución, no en un verdadero autoexamen, sino en culpar a otros por su atraso. Ambas cosas sucedieron en la sociedad más consagrada "espiritual" de todas " [36].
Capítulo quince: La religión como pecado original
El capítulo 15 analiza cinco aspectos de las religiones que Hitchens sostiene que son "positivamente inmorales":
- Presentar una imagen falsa del mundo a los crédulos
- La doctrina del sacrificio de sangre para apaciguar a los dioses (como la de los aztecas )
- La doctrina de la expiación ( dañar a personas inocentes para expiar los pecados )
- La doctrina de la recompensa eterna o el castigo eterno
- La imposición de tareas o reglas imposibles (incluidas las visiones malsanas de la sexualidad )
Capítulo dieciséis: ¿Es la religión abuso infantil?
Hitchens analiza cómo se ha utilizado la religión para causar daño a los niños . Cita ejemplos como la mutilación genital o la circuncisión y la imposición del miedo a las actividades sexuales saludables como la masturbación . Critica la forma en que los adultos usan la religión para aterrorizar a los niños.
Capítulo diecisiete: Una objeción anticipada
El capítulo diecisiete aborda el contraargumento más común que Hitchens dice que escucha, a saber, que los actos más inmorales en la historia humana fueron realizados por ateos como Joseph Stalin . Dice que "es interesante que las personas de fe ahora busquen a la defensiva decir que no son peores que los fascistas, los nazis o los estalinistas". Hitchens comenzó su refutación rastreando la comprensión de los nazis o estalinistas, hasta el concepto de totalitarismo probablemente utilizado por primera vez por Victor Serge y luego popularizado por Hannah Arendt . [37] Aprecia la diferencia entre totalitarismo y despotismo, siendo los primeros sistemas absolutistas que exigen la entrega total de las vidas privadas y personalidades de sus súbditos. [38] En esta definición de totalitarismo, Hitchens encuentra el principio totalitario cargado en muchos estados y regímenes no seculares. [39]
Analiza esos ejemplos de inmoralidad y muestra que, aunque los líderes individuales pueden haber sido ateos o agnósticos, la religión jugó un papel clave en estos eventos, y las personas religiosas y los líderes religiosos participaron plenamente en las guerras y crímenes.
Capítulo dieciocho: Una tradición más fina: la resistencia de lo racional
El capítulo dieciocho analiza varios intelectuales importantes, incluidos Sócrates , Albert Einstein , Voltaire , Spinoza , Thomas Paine , Charles Darwin e Isaac Newton . Hitchens afirma que muchas de estas personas eran ateas, agnósticos o panteístas , excepto Sócrates y Newton. Dice que los defensores religiosos han intentado tergiversar algunos de estos íconos como religiosos y describe cómo algunos de estos individuos lucharon contra las influencias negativas de la religión.
Capítulo diecinueve: En conclusión: la necesidad de una nueva iluminación
Hitchens sostiene que la raza humana ya no necesita la religión en la medida en que lo ha hecho en el pasado. Dice que ha llegado el momento de que la ciencia y la razón asuman un papel más destacado en la vida de los individuos y de las culturas más amplias; que restar importancia a la religión mejorará la calidad de vida de las personas y ayudará al progreso de la civilización. De hecho, es un llamado a unir a los ateos para que luchen contra la invasión teocrática de la sociedad libre.
Recepción de la crítica
Critica positiva
Michael Kinsley , en The New York Times Book Review, elogió los "acertijos y acertijos lógicos de Hitchens, muchos de ellos entretenidos para los no creyentes". Concluyó que "Hitchens ha superado a los observadores de Hitchens al escribir un libro serio y profundamente sentido, totalmente consistente con las creencias de su vida". [40]
Bruce DeSilva considera que el libro sea la mejor pieza de la escritura ateo desde Bertrand Russell 's qué no soy cristiano (1927), con el uso de Hitchens 'prosa elegante y morder'. Concluye que "Hitchens no tiene nada nuevo que decir, aunque hay que reconocer que lo dice excepcionalmente bien". [41] [42]
El libro fue elogiado en Kirkus Reviews como un "asalto agradablemente intemperante contra la religión organizada" que "los lectores de ideas afines disfrutarán". [43]
En The Sydney Morning Herald , Matt Buchanan lo llamó "un atronador canon de 300 páginas; un libro tremendamente intrépido, impresionantemente amplio, completamente bilioso y enojado contra la idea de Dios"; Buchanan encontró que la obra era "fácilmente la más impresionante de la actual cosecha de libros ateos y antiteístas: inteligente, amplia, ingeniosa y brillantemente argumentada". [44]
Jason Cowley en el Financial Times calificó el libro de "elegante pero derivado". [45]
Crítica negativa
David Bentley Hart , revisando el libro en la revista cristiana First Things , interpretó el libro como un " burlesco jovial , sin ni siquiera una pretensión de orden lógico o rigor académico". [46] Hart dice "En cuestiones de simple hecho histórico y textual, además, el libro de Hitchens está tan extraordinariamente repleto de errores que pronto uno deja de contarlos". Hart señala que Hitchens combina las historias de la primera y cuarta cruzadas , reafirma la afirmación largamente desacreditada de que la iglesia primitiva destruyó los textos paganos antiguos y afirma que Myles Coverdale y John Wycliffe fueron quemados vivos cuando ambos hombres murieron de vejez. [46]
Ross Douthat escribió en Claremont Review of Books que "Todo escritor talentoso tiene derecho a aburrir al menos un tema, pero en lo que respecta a la religión, Christopher Hitchens abusa del privilegio". Dijo que "el argumento de Hitchens procede principalmente de la anécdota , y en el mejor de los casos es tan convincente como lo permite ese estilo en particular, es decir, no terriblemente". [47] Aunque "podría argumentarse que la brevedad del libro y la cantidad de terreno que cubre deberían excusar la forma menos rigurosa en la que presenta sus argumentos más controvertidos ... las exigencias de brevedad deberían aclarar y perfeccionar, mientras que Hitchens se las arregla para ser corto y descuidado ". [47]
Escribiendo en The Huffington Post , Kabir Helminski señaló que "el estilo de debate de Hitchens comienza con un ingenio seguro de sí mismo y cortés y termina con groseros ataques ad-hominem que se detienen justo antes de insultar a la madre de su oponente". Helminski sostiene que el "armamento verbal de Hitchens es formidable y, a veces, incluso entretenido", pero que "al presentar al racionalista secular frente al fanático religioso , oscurece el hecho de que las mayores matanzas de la historia humana , de lejos, no fueron el resultado de guerras religiosas". , pero el resultado de ideologías seculares o no religiosas : Stalin , Hitler , Mao masacraron a más seres humanos que todas las guerras religiosas de la historia por un factor diez veces mayor ". [48]
Stephen Prothero, de The Washington Post, consideró que Hitchens estaba en lo cierto en muchos puntos, pero consideró que el libro era "exasperantemente dogmático " y criticó por completo la condena de la religión por parte de Hitchens, y escribió que "si esto es religión, entonces, por supuesto, deberíamos tener menos. las personas que creen que la religión se trata de creer ciegamente en un Dios que bendice y maldice a pedido y ve la ciencia y la razón como engendros de Satanás son fundamentalistas iletrados y sus doppelgangers ateos ". [49]
Mary Riddell escribió en The Observer que: "El libro de Hitchens será maná para los convertidos, pero su objetivo explícito es ganar creyentes para su causa. Dudo que recupere una sola alma". [50]
Respondiendo a la afirmación de Hitchens de que "todos los intentos de reconciliar la fe con la ciencia y la razón están consignados al fracaso y al ridículo", Peter Berkowitz de la Institución Hoover cita a un paleontólogo que el propio Hitchens elogió, Stephen Jay Gould . Refiriéndose a varios científicos con fe religiosa, Gould escribió: "O la mitad de mis colegas son enormemente estúpidos, o la ciencia del darwinismo es totalmente compatible con las creencias religiosas convencionales, e igualmente compatible con el ateísmo". [51]
William J. Hamblin, de FARMS Review, criticó a Hitchens por insinuar erróneamente la unanimidad entre los eruditos bíblicos en puntos controvertidos y por pasar por alto posiciones académicas alternativas, y consideró que la comprensión de Hitchens de los estudios bíblicos era "defectuosa en el mejor de los casos". "[P] o Hitchens, es suficiente descartar las interpretaciones más extremas, literalistas e infalibles de la Biblia para demostrar no solo que la Biblia en sí misma es completamente defectuosa, falsa y venenosa, sino que Dios no existe". Hamblin sintió que tergiversó la Biblia "al nivel de un estudiante universitario confundido ", sin contextualizarla. Hamblin concluyó que el libro "ciertamente no debe considerarse un fundamento razonable para rechazar la fe en Dios". [52]
Daniel C. Peterson atacó la precisión de las afirmaciones de Hitchens en un extenso ensayo, describiéndolo como "abarrotado hasta el punto de estallar con errores, y lo sorprendente de esto es que los errores siempre, siempre , están a favor de Hitchens. [... ] En muchos casos, Hitchens se equivoca 180 grados. Está tan equivocado que, si se moviera, volvería hacia la derecha ". [53]
Curtis White criticó el libro como "intelectualmente vergonzoso" debido a su falta de rigor intelectual. White, un crítico ateo de la religión, afirma que "un problema enorme con el libro de Hitchens es que reduce la religión a una serie de anécdotas criminales. En el proceso, sin embargo, prácticamente toda la historia real del pensamiento religioso, así como la historia y la erudición textual, simplemente se ignora como si nunca hubiera existido ". [54]
En una entrevista de 2015, la crítica de arte y literatura Camille Paglia calificó a God Is Not Great como "una parodia", diciendo "[Hitchens] vendió ese libro sobre la base de los brillantes títulos de los capítulos. Si realmente hubiera hecho la investigación y el trabajo, ¿dónde cada capítulo tenía la esencia de esos maravillosos títulos de capítulos, entonces eso habría sido un libro permanente. En cambio, vendió el libro y luego no escribió uno, lo habló ... Parece haber hecho muy poco estudio académico . Hitchens ni siquiera conocía bien el judeocristianismo , y mucho menos las otras religiones del mundo ". [55]
Historial de ventas
El libro fue publicado el 1 de mayo de 2007, y en una semana había alcanzado el número 2 en la lista de bestsellers de Amazon [56] (detrás de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte ), y alcanzó el número 1 en la lista de bestsellers del New York Times en su tercera semana. [57]
Notas
- ^ Hitchens 2011, p. 9.
- ^ Hitchens 2007, p. 3.
- ^ Hitchens 2007, p. 5.
- ^ Hitchens 2007, p. 13.
- ^ Hitchens 2007, p. 17.
- ^ Hitchens 2007, p. 18.
- ^ Hitchens 2007, p. 28.
- ^ Hitchens 2007, p. 28
- ^ Hitchens 2007, p. 31.
- ^ Hitchens 2007, págs. 37-41.
- ^ Hitchens 2007, p. 41.
- ^ Hitchens, pág. 40: "" La porcofobia y la porcofilia probablemente se originan en una noche de sacrificios humanos e incluso canibalismo que los 'textos sagrados' hacen más que insinuar ".
- ^ Hitchens 2007, págs. 44-45.
- ^ Hitchens 2007, págs. 45-46.
- ^ Hitchens 2007, p. 49.
- ^ Hitchens 2007, p. 47.
- ^ Hitchens 2007, págs. 66-67.
- ^ Hitchens 2007, p. 102.
- ^ Hitchens 2007, p. 104.
- ^ Probablemente una referencia a Deuteronomio 21: 18-21 : "Si un hombre tiene un hijo terco y rebelde [...] el pueblo de la ciudad lo apedreará".
- ^ Hitchens 2007, p. 106.
- ^ Hitchens 2007, p. 111.
- ^ Hitchens 2007, p. 120.
- ^ Hitchens 2007, p. 127
- ^ Hitchens 2007, p. 114.
- ^ Citado en Hitchens 2007, págs. 109-110.
- ^ Hitchens 2007, págs. 110-112.
- ^ Hitchens 2007, p. 115)
- ^ Hitchens 2007, p. 121.
- ^ Hitchens 2007, p. 122.
- ^ Hitchens, Christopher (27 de abril de 2007), "3. Mormonism: A Racket Becomes a Religion in Fighting Words: God Is Not Great" , Slate , archivado desde el original el 22 de febrero de 2014 , consultado el 5 de febrero de 2014
- ^ "Joseph Smith: Legal issues" , FairMormon Answers , FairMormon , archivado del original el 8 de enero de 2014 , recuperado el 28 de febrero de 2014 ,
Joseph Smith fue llevado a juicio en 1826 por 'apariencia de vidrio'.
- ^ Hitchens 2007, p. 204.
- ^ Hitchens 2007, págs. 195-204.
- ^ Hitchens 2007, p. 200.
- ^ Hitchens 2007, p. 203.
- ^ Hitchens 2007, p. 230.
- ^ Hitchens 2007, p. 230.
- ^ Hitchens 2007, p. 231-252.
- ^ "Michael Kinsley, la revisión de libros del New York Times" . Archivado desde el original el 20 de abril de 2017 . Consultado el 21 de febrero de 2017 .
- ^ "Dallas News", Hitchens culpa a la religión de ... bueno, lo que sea " " . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007.
- ^ "Alabanza crítica, Dios no es grande (tapa dura)" . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2007.
- ^ "Dios no es grande" . Reseñas de Kirkus . 1 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2017 . Consultado el 6 de marzo de 2017 .
- ^ Buchanan, Matt (25 de mayo de 2007). "Dios no es grande: cómo la religión todo lo envenena" . El Sydney Morning Herald . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2017 . Consultado el 6 de marzo de 2017 .
- ^ Cowley, Jason (23 de septiembre de 2011). "La guerra contra el error" . Financial Times . Archivado desde el original el 28 de abril de 2019 . Consultado el 28 de abril de 2019 .
- ^ a b Hart, David Bentley (mayo de 2010). "Créalo o no" . Primeras cosas . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ a b Douthat, Ross (verano de 2007). "Señor, ten piedad" . Revisión de libros de Claremont . VII (3) . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ Helminski, Kabir (19 de diciembre de 2011). "Christopher Hitchens" no es genial " " . HuffPost . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ Prothero, Stephen (6 de mayo de 2007). "El incrédulo" . The Washington Post . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2017 . Consultado el 6 de marzo de 2017 .
- ^ Riddell, Mary (2 de junio de 2007). "Revisión: Dios no es grande por Christopher Hitchens" . The Guardian . Londres . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ "Stephen Jay Gould" Impugnación de un juez autoproclamado, "1992" . Stephenjaygould.org. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2014 . Consultado el 5 de enero de 2014 .
- ^ Hamblin, William (1 de enero de 2009). "El libro más incomprendido: christopher hitchens sobre la Biblia" . Revisión de libros sobre el Libro de Mormón . 21 (2): 94–95. ISSN 2156-8022 . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ Peterson, Daniel C. (2007). "Introducción del editor, Dios y el Sr. Hitchens" . Revisión de libros sobre el Libro de Mormón . 19 (2). ISSN 2156-8022 . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ Blanco, Curtis. "Las mentiras de Christopher Hitchens no favorecen al ateísmo" . salon.com . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2016 . Consultado el 15 de febrero de 2016 .
- ^ Daley, David (29 de julio de 2015). "Camille Paglia se enfrenta a Jon Stewart, Trump, Sanders:" Los liberales se consideran muy abiertos de mente, ¡pero eso simplemente no es cierto! " " . Salon.com . Archivado desde el original el 23 de julio de 2016 . Consultado el 16 de julio de 2016 .
- ^ Hitchens, Christopher (2007). Dios no es grande: cómo la religión lo envenena todo: Amazon.com: Christopher Hitchens: 9780446579803: Books . ISBN 978-0446579803.
- ^ "Lista de los más vendidos del New York Times" . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2015 . Consultado el 21 de febrero de 2017 .
Referencias
- Hitchens, Christopher (2007), Dios no es genial: cómo la religión envenena todo , Nueva York: Doce libros , ISBN 9780446579803.
- Hitchens, Christopher (2011), Hitch-22: A Memoir , Sydney: Allen & Unwin , ISBN 9781742376042.
enlaces externos
- GRANJAS La revisión de Dios no es genial - GRANJAS
- Extractos exclusivos de Dios no es genial - Pizarra
Temas relacionados con el acceso a portales |
|
Obtenga más información sobre los proyectos Sister de Wikipedia |
|