Hollier contra Rambler Motors (AMC) Ltd [1971] EWCA Civ 12 es uncaso de derecho contractual inglés , relativo a la incorporación de términos en un contrato y laregla de interpretación contra proferentum . Muestra un ejemplo de una interpretación muy hostil de las cláusulas de exclusión.
Hollier contra Rambler Motors (AMC) Ltd | |
---|---|
![]() | |
Tribunal | Tribunal de Apelación |
Decidido | 19 de noviembre de 1971 |
Cita (s) | [1971] EWCA Civ 12 , [1972] 2 QB 71, [1972] 2 WLR 401, [1972] 1 Todos ER 399 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Salmon LJ, Stampe LJ y Latey J |
Palabras clave | |
Cláusula de exclusión, interpretación |
Hechos
Walter Hollier llevó su automóvil Rambler a un taller de reparación de automóviles , Rambler Motors. Había estado en este garaje en tres o cuatro ocasiones en los últimos cinco años y, por lo general, había firmado una factura que decía:
"La empresa no se hace responsable de los daños causados por un incendio en los coches de los clientes en las instalaciones".
No firmó el formulario en esta ocasión. Desafortunadamente, algunos cables del garaje estaban defectuosos. Rambler Motors había fallado por negligencia en inspeccionar o mantener el cableado en el taller. Se produjo un incendio y quemó el garaje, con el coche de Hollier dentro. Hollier demandó a Rambler Motors por el costo de su automóvil.
Juicio
El Tribunal de Apelación sostuvo que un curso de negociación anterior no incorporaba el término, porque no había un curso de trato regular ni coherente. Continuó preguntando qué habría sucedido si se hubiera incorporado, y sostuvo que la cláusula de exclusión aún no habría sido efectiva para salvar a Rambler Motors Ltd de responsabilidad, porque debería interpretarse en contra de la persona que confía en ella ( contra proferentum ) y esto cláusula cubría más que negligencia. Una persona razonable pensaría que se excluiría la responsabilidad por otras cosas más allá del control del taller, pero no la culpa del taller. Salmon LJ observó lo siguiente:
Sin duda, los comerciantes, comerciantes, propietarios de garajes y similares son un poco tímidos a la hora de escribir una cláusula de exclusión con tanta franqueza ... Claramente, no tenderá a atraer clientes, e incluso podría desanimar a muchos ... para que la cláusula sea válida. eficaz, el lenguaje debe ser tan sencillo que claramente tenga ese significado. No creo que se deba permitir que los acusados se refugien detrás de un lenguaje que pueda adormecer al cliente con una falsa sensación de seguridad ...
Se refiere a Scrutton LJ en Rutter v Palmer [1922] 2 KB 87 diciendo que una cláusula clara que excluye la responsabilidad por negligencia "funcionará más fácilmente para eximirlo". Además, en Alderslade v Hendon Laundry Ltd [1945] KB 189, Lord Greene MR no buscaba extender la ley, y aquí fue muy diferente, porque la persona razonable vería una serie de otras causas de incendio. Sorprendería a una persona común si se aplicara a un incendio causado por la propia negligencia del garaje (en lugar de una causa externa). Si quisieran hacer exclusiones por su propia negligencia, "deberían haberlo hecho en un lenguaje mucho más sencillo".
Significado
El caso "ilustra la renuencia de los tribunales a permitir la exclusión de responsabilidad por negligencia". El tribunal también sostuvo que "un cliente podía entender que la cláusula significaba que los acusados no eran responsables de un incendio causado sin su negligencia". [1] El tribunal también sostuvo que tres o cuatro transacciones durante un período de cinco años no eran suficientes para incorporar una cláusula de exención en el contrato con el consumidor. [2] [3]
Ver también
Notas
- ^ Salzedo, Simón; Brunner, Peter (2003). Maletín sobre derecho contractual (Tercera ed.). Cavendish. pag. 102. ISBN 9781859415412. Consultado el 21 de diciembre de 2014 .
- ^ "7. Cláusulas de exclusión: Ley de condiciones contractuales abusivas de 1977" . Revista Inside Law . Consultado el 21 de diciembre de 2014 .
- ^ Nebbia, Paolisa (2007). Condiciones contractuales abusivas en el derecho europeo: un estudio en derecho comparado y de la CE . Oxford: Hart Publishers. págs. 38, 52, 57, 66. ISBN 9781847313485. Consultado el 21 de diciembre de 2014 .