Derechos humanos en Canadá
Los derechos humanos en Canadá han estado bajo creciente atención pública y protección legal desde la Segunda Guerra Mundial . Antes de ese momento, había pocas protecciones legales para los derechos humanos . Las protecciones que existían se centraban en cuestiones específicas, en lugar de adoptar un enfoque general de los derechos humanos.
El marco legal actual para la protección de los derechos humanos en Canadá consiste en derechos constitucionales y códigos legales de derechos humanos, tanto federales como provinciales. El fundamento constitucional del moderno sistema canadiense de derechos humanos es la Carta Canadiense de Derechos y Libertades de 1982 ., que forma parte de la Constitución de Canadá. Antes de 1982, había poca protección constitucional directa contra la injerencia del gobierno en los derechos humanos, aunque las leyes provinciales y federales brindaban cierta protección para los derechos humanos exigibles contra el gobierno y los particulares. Hoy, la Carta garantiza las libertades fundamentales (libre expresión, religión, asociación y reunión pacífica), derechos democráticos (como la participación en elecciones), derechos de movilidad, derechos legales, derechos de igualdad y derechos lingüísticos.
Los temas controvertidos de derechos humanos en Canadá han incluido los derechos del suicidio asistido, los derechos de los pacientes , la libertad de expresión , la libertad de religión , los derechos de los padres, los derechos de los niños, los derechos al aborto frente a los derechos de los no nacidos , los derechos de las minorías, los derechos de la mayoría, los derechos de los discapacitados , los derechos de los aborígenes , derechos de los inquilinos y derechos económicos, sociales y políticos. [1]
La primera protección legal de los derechos humanos en Canadá se relacionó con la libertad religiosa. Los Artículos de Capitulación de la ciudad de Quebec, negociados entre los comandantes militares franceses y británicos después de la caída de Quebec en 1759, garantizaban "el libre ejercicio de la religión romana" hasta que los británicos y los británicos determinaran la posesión de Canadá. gobiernos franceses. [2] Una garantía similar se incluyó en los Artículos de Capitulación de Montreal el próximo año. [3] Las dos garantías fueron formalmente confirmadas por Gran Bretaña en el Tratado de París de 1763 , [4] y luego recibieron protección legal en la Ley de Quebec de 1774 . [5] El resultado fue que los súbditos británicos en Quebec tenían mayores garantías de libertad religiosa en ese momento que los habitantes católicos romanos de Gran Bretaña e Irlanda, quienes no recibirían garantías similares hasta la emancipación católica en 1829. [6]
Casi un siglo después, la Provincia de Canadá aprobó una legislación similar, poniendo fin al establecimiento de la Iglesia de Inglaterra en la provincia y reconociendo en cambio el principio de "igualdad legal entre todas las denominaciones religiosas". La Ley establecía que el "libre ejercicio y goce de la profesión y el culto religioso" estaba protegido por la Constitución y las leyes de la Provincia. [7]
En 1867, Canadá fue creado por la Ley de América del Norte Británica de 1867 (ahora llamada Ley de la Constitución de 1867 ). [8] De acuerdo con las tradiciones constitucionales británicas, la Ley no incluía una lista arraigada de derechos, aparte de los derechos específicos relacionados con el uso del idioma en las legislaturas y los tribunales, [9] y disposiciones que protegen el derecho de ciertas minorías religiosas a establecer sus propios derechos . escuelas separadas y confesionales. [10] En cambio, la ley canadiense siguió el enfoque constitucional británico en el que los (no enumerados) " Derechos de los ingleses "" ha sido defendida tradicionalmente por todas las ramas del gobierno (Parlamento, tribunales y la Corona) colectivamente y, a veces, en competencia entre sí. Sin embargo, el pensamiento político y legal del siglo XX también enfatizó la importancia de la libertad de contrato y los derechos de propiedad. como aspectos importantes de la libertad y el Estado de Derecho. Este enfoque significaba que lo que ahora se considera una cuestión de derechos humanos, basada en circunstancias personales, se consideraría de menor importancia que los derechos contractuales y de propiedad.
