Servicio de Inmigración y Naturalización v. Predrag Stevic , 467 US 407 (1984), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que se mantuvo si un extranjero busca evitar un proceso de deportación alegando que será perseguido si es devuelto a su tierra natal. , debe mostrar una "clara probabilidad" de ser perseguido allí.
En 1976, Predrag Stevic, ciudadano de Yugoslavia , ingresó a los Estados Unidos para visitar a su hermana en Chicago . Excedió su visa y el Servicio de Inmigración y Naturalización inició un proceso de deportación en su contra. En la audiencia, Stevic admitió que era deportable y acordó irse en febrero de 1977. Sin embargo, en enero de 1977 se casó con una ciudadana estadounidense, que solicitó una visa en nombre de Stevic. Sin embargo, cuando la esposa de Stevic murió en un accidente automovilístico poco después de la boda, la visa fue automáticamente revocada y el INS ordenó la deportación de Stevic.
Stevic luego solicitó la suspensión de la deportación y afirmó que sería perseguido en Yugoslavia por actividades anticomunistas en las que se había involucrado después de su boda. También dijo que allí habían encarcelado a su suegro, también por actividades anticomunistas. Afirmó que temía persecución si regresaba a Yugoslavia.
La Junta de Apelaciones de Inmigración finalmente denegó su solicitud sin una audiencia y explicó que Stevic no había presentado más pruebas de que sería perseguido en Yugoslavia. La BIA también rechazó el segundo intento de Stevic en 1980 para prevenir la deportación, a pesar de un cambio en la ley aprobada por el Congreso que posiblemente podría haber sido más favorable para Stevic.
Stevic apeló la decisión de 1980 ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos . Sostuvo que la ley simplemente requería que un extranjero mostrara un "temor fundado" de persecución, en lugar de una "clara probabilidad", y remitió el caso al departamento de inmigración para una audiencia plenaria. El INS solicitó a la Corte Suprema que conociera el caso.
El caso se centró en el cambio de ley impuesto por el Congreso en 1980 y si ese cambio redujo el estándar para solicitar asilo de una "clara probabilidad" de persecución a un "temor fundado" de persecución. La Corte declaró que "en 1980, el Congreso tenía la intención de adoptar un estándar de retención de reclamos de deportación por referencia a fuentes legales preexistentes". Había tres de esas fuentes: la ley de los Estados Unidos antes de 1968; el Protocolo de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados , al que se adhirió Estados Unidos en 1968; y la ley de los Estados Unidos entre 1968 y 1980.