Numerosos funcionarios federales en los Estados Unidos se han enfrentado a investigaciones / indagaciones de juicio político . No todas estas investigaciones han dado lugar a juicios políticos, y no todos los juicios políticos han sido precedidos por una investigación formal.
Presidentes
James Buchanan
Durante la mayor parte de 1860, el "Comité Covode" celebró audiencias sobre la posibilidad de acusar al presidente James Buchanan . Si bien no encontró una causa real, sí descubrió que su administración era la más corrupta desde la fundación de la República. [1] [2]
Andrew Johnson
1867
El 7 de enero de 1867, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó 107 a 89 para aprobar una resolución que instruía al Comité Judicial de la Cámara a "investigar la conducta oficial de Andrew Johnson", investigando lo que llamó los poderes de Johnson "utilizados de manera corrupta", incluidos sus nombramientos políticos, indultos para ex confederados y sus vetos legislativos. [3] [4] Si bien presenta el cargo general de "delitos y faltas graves", el proyecto de ley no especifica cuáles fueron los delitos y faltas graves que Johnson había cometido. [5] [3]
Esta votación resultó en que la Cámara de Representantes votara para iniciar una investigación de juicio político dirigida por el Comité Judicial de la Cámara, que inicialmente terminó en una votación del 3 de junio de 1867 por parte del comité para recomendar no enviar artículos de juicio político al pleno de la Cámara. [3] sin embargo, el 25 de noviembre de 1867, el Comité Judicial de la Cámara, que no había enviado previamente el resultado de su investigación al pleno de la Cámara, revocó su decisión anterior y votó 5-4 para recomendar un procedimiento de acusación. En una votación del 7 de diciembre de 1867, la Cámara en pleno rechazó la recomendación de este informe por 108 a 56 votos. [6] [7] [8]
1868
El 22 de enero de 1868, Rufus P. Spalding propuso que se suspendieran las reglas para poder presentar una resolución resolviendo,
que se autorice al Comité de Reconstrucción a investigar qué combinaciones se han realizado o intentado hacer para obstaculizar la debida ejecución de las leyes, y con ese fin el comité tiene la facultad de enviar por personas y documentos y de interrogar a testigos bajo juramento, y informar a esta Cámara qué acción, en su caso, estimen necesaria, y que dicha comisión tenga permiso para informar en cualquier momento. [9]
Esta moción fue aprobada por una votación de 103–37, y luego, después de que varias mociones subsiguientes (incluidas las de presentar la resolución o aplazar la sesión) no estuvieron de acuerdo, el Congreso votó para aprobar la resolución 99–31. [9] Esto lanzó una nueva investigación sobre Johnson dirigida por el Comité de Reconstrucción. [9]
El 21 de febrero de 1868, Johnson, en violación de la Ley de permanencia en el cargo que había sido aprobada por el Congreso en marzo de 1867 sobre el veto de Johnson , intentó destituir a Edwin Stanton , el secretario de guerra a quien la ley estaba diseñada en gran medida para proteger, del cargo. . [10] El 22 de febrero, el comité publicó un informe que recomendaba que Johnson fuera acusado de delitos graves y faltas. [9]
El 24 de febrero, la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó 126 a 47 para acusar a Johnson por " delitos graves y faltas ", que se detallaron en 11 artículos de acusación (los 11 artículos se aprobaron colectivamente en una votación separada una semana después de que se aprobó la acusación ). [11] [12] [13] El cargo principal contra Johnson fue que había violado la Ley de Tenencia de la Oficina al destituir a Stanton de su cargo. [11] Johnson fue absuelto por un estrecho margen en su juicio en el Senado con 35 a 19 votos a favor de la condena, un voto menos que la mayoría necesaria de dos tercios . [14]
Richard M. Nixon
El 30 de octubre de 1973, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes comenzó a considerar el posible juicio político de Richard Nixon. [16] Las votaciones iniciales directas del partido por un margen de 21-17 que establecieron una investigación de juicio político se centraron en cuán extensos serían los poderes de citación que tendría Rodino. [17] [18]
Después de una investigación de tres meses, y con la creciente presión pública para acusar al presidente, la Cámara aprobó una resolución, H.Res. 803 , del 6 de febrero de 1974, que otorgó autoridad al Comité Judicial para investigar los cargos contra el Presidente. [19] [20] Las audiencias duraron hasta el verano cuando, después de muchas disputas, el Comité Judicial votó tres artículos de acusación en el piso de la Cámara, lo más lejos que había avanzado un proceso de acusación en más de un siglo.
Con la publicación de nuevas cintas - después de que la administración perdiera el caso de Estados Unidos contra Nixon - y con el juicio político y la destitución por parte del Senado casi seguro, [21] el 9 de agosto de 1974, Nixon se convirtió en el primer presidente en renunciar.
Bill Clinton
El 5 de noviembre de 1997, el Representante Bob Barr presentó una resolución, H. Res. 581, [22] ordenando al Comité Judicial de la Cámara que investigue los procedimientos de acusación [23], meses antes de que saliera a la luz el escándalo de Monica Lewinsky . La principal preocupación que Barr citó en ese momento fue la presunta obstrucción de las investigaciones del Departamento de Justicia sobre la recaudación de fondos de la campaña de Clinton de fuentes extranjeras, principalmente la República Popular China . [24] La resolución fue remitida al Comité de Reglas para que se adopten nuevas medidas, [25] que presentó la resolución.
Posteriormente, Clinton fue acusada y absuelta por cargos relacionados con el escándalo de Lewinsky .
Donald Trump
El 24 de septiembre de 2019, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció una investigación de juicio político contra el presidente Trump basada en las acusaciones presentadas en un informe de denuncia de irregularidades . Una resolución que promulga un paquete de reglas para gobernar la investigación fue aprobada el 31 de octubre por una votación de 232-196 en la que todos los republicanos y dos demócratas votaron en contra de la resolución. [26] Las audiencias públicas de juicio político comenzaron en la Cámara el 13 de noviembre, [27] y el 10 de diciembre de 2019 el Comité Judicial de la Cámara publicó dos artículos de juicio político contra el presidente Trump, acusándolo de abuso de poder y obstrucción al Congreso. [28] Trump fue acusado por la Cámara de Representantes el 18 de diciembre de 2019. [29] El juicio político de Donald Trump se llevó a cabo del 16 de enero al 5 de febrero de 2020, y el Senado controlado por los republicanos absolvió a Trump. [30]
Vicepresidentes
John C. Calhoun
En 1826, se llevó a cabo una investigación de juicio político contra John C. Calhoun , quien trató de limpiar su nombre de acusaciones de irregularidad. La investigación resultante lo encontró inocente de irregularidades y no resultó en una votación de acusación. [31]
Jueces
Muchos jueces federales han sido sometidos a investigaciones de juicio político.
Otros funcionarios
H. Snowden Marshall - Fiscal del distrito de EE. UU., Distrito sur de Nueva York
El 14 de diciembre de 1915, el representante Frank Buchanan de Illinois exigió la acusación de H. Snowden Marshall , fiscal de distrito de los Estados Unidos para el distrito sur de Nueva York, por presunto descuido del deber y sumisión a "los grandes fideicomisos criminales" [32 ] El Chicago Tribune afirmó que había sido en un esfuerzo por detener la investigación del gran jurado sobre las actividades del consejo de paz nacional laborista .
Aproximadamente un mes después, en Buchanan nuevamente ofreció una resolución, HR Res. 90, para investigar a Marshall. Esta vez la resolución fue adoptada y remitida al Comité Judicial para que se tomen las medidas necesarias. [33]
El 27 de enero de 1916, la Cámara aprobó una resolución, HR Res. 110, que otorga autoridad al Comité Judicial para citar testigos y utilizar un Subcomité. [34] Pocos días después, se organizó una Subcomisión de la Comisión Judicial para tomar testimonio. El 5 de abril, el HJC informó a la Cámara sus conclusiones, HR Rep. No. 64-494. El Comité Judicial recomendó que se designara un Comité Selecto para investigar más a Marshall. Rep. Kitchins ofreció una resolución, HR Res. 193, para adoptar las recomendaciones del Comité Judicial. La resolución fue aprobada y se formó el Comité Selecto. [35] El informe del Comité Selecto se leyó en el expediente el 14 de abril. [36] El informe encontró a Marshall culpable de una violación de los privilegios de la Cámara y en desacato a la Cámara de Representantes y recomendó que lo llevaran al colegio de abogados la Cámara para responder a los cargos. [37]
El 20 de junio, una resolución, HR Res. 268, que acusó a Marshall de violar los privilegios de la Cámara de Representantes y de pedir al Presidente que emitiera una orden de arresto contra Marshall. [38] La resolución fue adoptada. [39] El 22 de junio, el Portavoz firmó la orden. [40]
Cuando Marshall fue arrestado por el Sargento de Armas el 26 de junio, entregó al Sargento de Armas un recurso de hábeas corpus. [41] El HJC votó para poner fin a la investigación el 16 de julio. La orden judicial de Marshall finalmente fue a la Corte Suprema de los Estados Unidos donde el presidente del Tribunal Supremo White emitió la opinión de la corte el 23 de abril de 1917. La corte concedió la orden y liberó a Marshall de la custodia. . [Marshall v. Gordon, 243 US 521 (1916)]. [42]
El Comité Judicial presentó su último informe, HR Rep. 64-1077, sobre los esfuerzos de juicio político contra Marshall el 4 de agosto, el informe, que recomendó contra el juicio político, fue remitido al Calendario de la Cámara . [43]
Fredrick Fenning - Comisionado, Distrito de Columbia
El 19 de abril de 1926, se leyeron en el piso de la Cámara los artículos de acusación contra el Comisionado Frederick A. Fenning , y una resolución, HR Res. 228, para investigar la validez de los cargos se adoptó. La resolución fue remitida a la Comisión Judicial. [44] El 4 de mayo de 1926, el Comité Judicial presentó un informe, HR Rep. No. 69-1075, recomendando una investigación completa. [45] La Cámara aprobó una resolución adoptando el informe del comité el 6 de mayo de 1926. [46]
El 9 de junio de 1926, el Sr. Rankin presentó un escrito al comité de investigación que apoyaba la acusación de Fenning. [47] Luego, el 16 de junio de 1926, después de que Fenning respondiera a los cargos, Rankin presentó un escrito de respuesta. [48]
Dos comités participaron en la investigación de juicio político de Fenning. Un informe preliminar de un Subcomité Especial del Comité del Distrito de Columbia fue presentado a la Cámara el 30 de junio de 1926. [49] Luego, el 1 de julio, el informe final del Comité Judicial, HR Rep. No. 69-1590, fue presentado a la Cámara y posteriormente remitido al Calendario de la Casa . [50] El proceso concluyó con su renuncia.
Referencias
- ^ Zeitz, Joshua. "Lo que los demócratas pueden aprender de la acusación olvidada de James Buchanan" . POLITICO .
- ^ https://www.americanheritage.com/corruption-and-treason-buchanan-cabinet
- ^ a b c "Construyendo el caso para el juicio político, diciembre de 1866 a junio de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "Esfuerzos de acusación contra el presidente Andrew Johnson | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Ross, Edmond G. (1868). "Historia de la acusación de Andrew Johnson, presidente de los Estados Unidos" . www.gutenberg.org . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "Esfuerzos de acusación contra el presidente Andrew Johnson | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "Acusación rechazada, noviembre a diciembre de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "El caso de acusación, diciembre de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Hinds, Asher C. (4 de marzo de 1907). "PRECEDENTES DE HINDS DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE LOS ESTADOS UNIDOS INCLUYENDO REFERENCIAS A DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN, LAS LEYES Y DECISIONES DEL SENADO DE ESTADOS UNIDOS" (PDF) . Congreso de Estados Unidos. págs. 845–846 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Trefousse, Hans L. (1989). Andrew Johnson: una biografía . Ciudad de Nueva York: WW Norton & Company. pag. 306 . ISBN 978-0-393-31742-8.
- ^ a b "Johnson acusado, febrero a marzo de 1868 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Este artículo incorpora material de dominio público del documento del Servicio de Investigación del Congreso : Stephen W. Stathis y David C. Huckabee. "Resoluciones del Congreso sobre la acusación presidencial: un panorama histórico" (PDF) . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ Este artículo incorpora material de dominio público del documento del Servicio de Investigación del Congreso : Stephen W. Stathis y David C. Huckabee. "Resoluciones del Congreso sobre la acusación presidencial: un panorama histórico" (PDF) . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ "Acusado pero no removido, marzo a mayo de 1868 | Cámara de Representantes de Estados Unidos: Historia, Arte y Archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ Lucas, Dean. "Revista de cuadros famosos - signo V de Nixon" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2007 . Consultado el 1 de junio de 2007 .
- ^ Naughton, James M. (30 de octubre de 1973). "Investigación de acusación justa de votos de Rodino" . The New York Times . pag. 32.
- ^ Naughton, James M. (31 de octubre de 1973). "El panel de la casa inicia una investigación sobre una pregunta de acusación" (PDF) . The New York Times . págs. 1, 30.
- ^ "Motivos de acusación: parte 5: materiales de investigación seleccionados de Douglas / Nixon" . www.everycrsreport.com .
- ^ Registro del Congreso de 1974 , vol. 120, página H2349 -50
- ^ Registro del Congreso de 1974 , vol. 120, página H2362 -63
- ^ "Nixon dimite" . The Washington Post . La historia de Watergate . Consultado el 16 de julio de 2011 .
- ^ “CONSIDERACIÓN DE DIFUSIÓN DE ACUERDO CON H. RES. 581: CONSIDERACIÓN DE ARTÍCULOS DE DIFUSIÓN” . www.govinfo.gov .
- ^ "Resolución 304 de la Cámara, 105º Congreso" (PDF) . GPO.gov . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
- ^ "FindArticles.com - CBSi" . FindArticles.com . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
- ^ 143 Cong. Rec. 10 105 (1997).
- ^ "Cámara fuertemente dividida aprueba las reglas de juicio político de los demócratas" . NOTICIAS AP . 1 de noviembre de 2019.
- ^ Jansen, Bart. "5 cosas para ver en las primeras audiencias públicas en la investigación de juicio político de Trump en Capitol Hill" . USA HOY .
- ^ Jeremy Herb; Manu Raju; Lauren Fox. "Los demócratas develan dos artículos de acusación contra Trump" . CNN .
- ^ Kyle Cheney; Andrew Desiderio (18 de diciembre de 2019). "Trump acusado en histórica reprimenda" . Politico . Consultado el 18 de diciembre de 2019 .
- ^ Fandos, Nicholas (5 de febrero de 2020). "Trump absuelto de dos cargos de acusación en la votación cercana a la línea del partido" . The New York Times .
- ^ "Acusar o acusar ..." The New York Times . 27 de septiembre de 1973 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ 53 Cong. Rec. 240 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 962–971 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 1658-1659 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 5540–5541 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 6135 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 6141 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 9638 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 9670 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 9792 (1915)
- ^ 53 Cong. Rec. 10371 (1915)
- ^ "Caso y opiniones de la Corte Suprema de Estados Unidos de FindLaw" . Findlaw . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
- ^ 53 Cong. Rec. 12096 (1915)
- ^ 67 Cong. Rec. 7753, 7814 (1926)
- ^ 67 Cong. Rec. 8718 (1926)
- ^ 67 Cong. Rec. 8822–8828 (1926)
- ^ 67 Cong. Rec. 11019 (1926)
- ^ 67 Cong. Rec. 11374 (1926)
- ^ 67 Cong. Rec. 12397 (1926)
- ^ 67 Cong. Rec. 12593, 12858 (1926)