El juicio político en los Estados Unidos es el proceso mediante el cual la cámara baja de una legislatura presenta cargos contra un funcionario federal civil , el vicepresidente o el presidente por mala conducta presuntamente cometida. El juicio político también puede ocurrir a nivel estatal si el estado o la mancomunidad tiene disposiciones para ello en virtud de su constitución . La Cámara de Representantes federal puede acusar a un partido con una mayoría simple de los miembros de la Cámara presentes o cualquier otro criterio que adopte la Cámara de acuerdo con el Artículo Uno, Sección 2, Cláusula 5 de la Constitución de los Estados Unidos.. La mayoría de las legislaturas estatales pueden acusar a los funcionarios estatales, incluido el gobernador , de acuerdo con sus respectivas constituciones estatales .
La mayoría de los juicios políticos se han referido a presuntos delitos cometidos mientras estaba en el cargo, aunque no existe ningún requisito para que la mala conducta sea un delito procesable. Ha habido algunos casos en los que funcionarios han sido acusados y posteriormente condenados por delitos cometidos antes de asumir el cargo. [1] También ha habido casos en los que un ex funcionario fue juzgado después de dejar el cargo. El funcionario acusado puede continuar cumpliendo su mandato hasta que un juicio dé lugar a un fallo que ordene su destitución o hasta que deje el cargo por algún otro medio. A nivel federal, se requiere una mayoría de dos tercios de los senadores presentes en el juicio para la condena en virtud del Artículo Uno, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución .
Los procedimientos de acusación son de naturaleza correctiva en lugar de punitiva, y el recurso se limita a la destitución del cargo. Debido a que todos los funcionarios del gobierno federal son confirmados en el Senado, los funcionarios designados en virtud de la Cláusula de Nombramientos de la Constitución también pueden ser descalificados para ocupar cualquier otro cargo designado en los Estados Unidos en el futuro. Debido a que el proceso no es punitivo, una de las partes también puede estar sujeta a un juicio, enjuiciamiento y condena penal o civil, en virtud de la ley, después de ser destituido de su cargo. Además, debido a que la condena no es un castigo, el Presidente está constitucionalmente impedido de otorgar un indulto a las personas acusadas y condenadas.
Juicio político federal [ editar ]
Disposiciones constitucionales [ editar ]
El Artículo I, Sección 2, Cláusula 5 de la Constitución de los Estados Unidos establece:
La Cámara de Representantes elegirá a su Portavoz y otros Oficiales; y tendrá el único poder de acusación.
El Artículo I, Sección 3, Cláusulas 6 y 7 estipulan:
El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todas las acusaciones. Cuando se sientan para ese propósito, deberán estar bajo juramento o afirmación. Cuando el Presidente de los Estados Unidos sea juzgado, el Presidente del Tribunal Supremo presidirá: Y ninguna persona será condenada sin la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes. El juicio en casos de acusación no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, fideicomiso o beneficio en los Estados Unidos; pero la Parte condenada será, no obstante, responsable y sujeta a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, de conformidad con la Ley.
El artículo II, sección 2, dispone:
[El Presidente] ... tendrá poder para conceder indultos e indultos por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de acusación.
El Artículo II, Sección 4 dispone:
El presidente , el vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de su cargo por acusación y condena por traición , soborno u otros delitos y faltas graves. [2]
Delitos imputables [ editar ]
La Constitución limita los motivos de acusación a "traición, soborno u otros delitos y faltas graves", [3] pero no define en sí misma "delitos y faltas graves".
Tipos de conducta [ editar ]
Los materiales del Congreso han advertido que los motivos de la acusación "no encajan de forma ordenada y lógica en las categorías" porque el remedio de la acusación está destinado a "alcanzar una amplia variedad de conductas de los oficiales que es a la vez grave e incompatible con los deberes de la oficina". . [1] [4] El Congreso ha identificado tres tipos generales de conducta que constituyen motivo de juicio político, aunque estas categorías no deben entenderse como exhaustivas:
- exceder indebidamente o abusar de los poderes del cargo;
- comportamiento incompatible con la función y el propósito del cargo; y
- mal uso de la oficina para un propósito inapropiado o para beneficio personal. [1] [4]
Altos delitos y faltas [ editar ]
"Crímenes y faltas graves", en el lenguaje común y legal de la Inglaterra de los siglos XVII y XVIII, es una actividad corrupta de quienes tienen deberes especiales que no se comparten con la gente común. [5] Hacia finales del siglo XVIII, "delitos graves y faltas" adquirió un significado más técnico. Como dice Blackstone en sus Comentarios : El primer y principal delito menor ... fue la mala administración de cargos tan altos como los de la confianza pública y el empleo. [6]
La frase "delitos graves y faltas" era una frase común cuando se redactó la Constitución de los Estados Unidos y no requería ningún criterio estricto o difícil para determinar la culpabilidad, pero significaba lo contrario. Los delitos se denominan "delitos graves" porque los lleva a cabo una persona que ocupa un cargo de autoridad pública, o por mal uso del cargo de autoridad pública que se les ha otorgado. No significa que los delitos en sí mismos sean tipos de delitos inusuales o "superiores". La frase se utilizó históricamente para cubrir una amplia gama de delitos. En 1974, el Comité Judicial del Senado declaró que "'Delitos graves y faltas' se ha considerado tradicionalmente un ' término artístico ', al igual que otras frases constitucionales como 'imponer la guerra' y "debido proceso". [7]
Varios comentaristas han sugerido que el Congreso solo puede decidir por sí mismo qué constituye un "delito grave o un delito menor", especialmente desde que la Corte Suprema decidió en Nixon v. Estados Unidos que no tenía la autoridad para determinar si el Senado "juzgó" adecuadamente una acusado. [8] En 1970, el entonces líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Gerald R. Ford, definió el criterio como él lo veía: "Un delito imputable es lo que la mayoría de la Cámara de Representantes considere que es en un momento dado de la historia". [9]
Ejemplos históricos [ editar ]
De los 21 juicios políticos votados por la Cámara:
- Ningún funcionario ha sido acusado de traición.
- Tres funcionarios han sido acusados de soborno
- Robert Wodrow Archbald - probado, eliminado
- Alcee Hastings - probado, eliminado
- William W. Belknap - dimitió antes del juicio político, luego fue absuelto
- Los cargos restantes contra todos los demás funcionarios pertenecen a la categoría de "delitos graves y faltas".
Estándar de prueba [ editar ]
El estándar de prueba requerido para el juicio político y la condena también se deja a la discreción de los representantes individuales y los senadores, respectivamente. Los acusados han argumentado que los juicios de acusación tienen la naturaleza de procesos penales, con condenas que conllevan graves consecuencias para el acusado y que, por lo tanto, la prueba más allá de toda duda razonable debería ser el estándar aplicable. Los administradores de la casa han argumentado que un estándar más bajo sería apropiado para servir mejor al propósito de defender a la comunidad contra el abuso de poder, ya que el acusado no corre el riesgo de perder la vida, la libertad o la propiedad , para lo cual se estableció el estándar de duda razonable. [10]
Actividad criminal vs actividad no criminal [ editar ]
Al redactar los artículos de acusación, la Cámara ha puesto poco énfasis en la conducta criminal. [1] Menos de un tercio de los artículos que ha adoptado la Cámara han acusado explícitamente la violación de un estatuto penal o han utilizado la palabra "criminal" o "crimen" para describir la conducta alegada. [1] Los funcionarios han sido acusados y destituidos por estar ebrios, tomar decisiones sesgadas o inducir a las partes a realizar transacciones financieras, ninguna de las cuales es específicamente criminal. [1] Dos de los artículos contra el presidente Andrew Johnsonse basaron en un discurso grosero que se reflejaba mal en la oficina: el presidente Johnson había hecho "arengas" criticando al Congreso y cuestionando su autoridad legislativa, negándose a seguir las leyes y desviando los fondos asignados en una ley de asignaciones del ejército, cada una de las cuales traía la presidencia " en el desprecio, el ridículo y la desgracia ". [11] Varias personas han sido acusadas de conducta incompatible con la naturaleza del cargo que ocupan. [1] Algunas impugnaciones han abordado, al menos en parte, la conducta antes de que las personas asumieran sus cargos: por ejemplo, el Artículo IV contra el juez Thomas Porteous relacionado con declaraciones falsas al FBI y al Senado en relación con su nominación y confirmación ante la corte.[1]
Por el contrario, no todas las conductas delictivas son impugnables: en 1974, el Comité Judicial rechazó un artículo de acusación contra el presidente Nixon alegando que cometió fraude fiscal, principalmente porque "estaba relacionado con la conducta privada del presidente, no con un abuso de su autoridad como presidente". ". [1]
¿Quién puede ser acusado? [ editar ]
La Constitución otorga al Congreso la autoridad para acusar y destituir al "presidente, vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos" cuando se determine que dichos funcionarios se han involucrado en traición, soborno u otros delitos graves y faltas. La Constitución no articula quién califica como "funcionario civil de los Estados Unidos". [12]
Los jueces federales están sujetos a juicio político. De hecho, 15 de los 20 oficiales acusados, y los ocho oficiales destituidos después del juicio en el Senado, han sido jueces. El esfuerzo de juicio político más reciente contra un juez de la Corte Suprema que resultó en una investigación de la Cámara de Representantes fue contra el juez asociado William O. Douglas . En 1970, el Representante Gerald R. Ford , quien era entonces líder de la minoría de la Cámara, pidió a la Cámara que impugnara a Douglas. Sin embargo, una investigación de la Cámara dirigida por el congresista Emanuel Celler (D-NY) determinó que las acusaciones de Ford eran infundadas. Según el profesor Joshua E. Kastenberg de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nuevo México, Ford y Nixon intentaron expulsar a Douglas de la Corte para cimentar la " estrategia sureña"así como para cubrir la invasión de Camboya . [13]
Dentro de la rama ejecutiva, cualquier "funcionario principal" designado por el presidente, incluido el jefe de una agencia, como un secretario, administrador o comisionado, es un "funcionario civil de los Estados Unidos" sujeto a juicio político. [1] En el extremo opuesto del espectro, los funcionarios menores, como los empleados de la administración pública federal, no ejercen una "autoridad significativa" y no son nombrados por el presidente o el jefe de una agencia. Estos empleados no parecen estar sujetos a juicio político, aunque eso puede ser una cuestión de asignación del tiempo de debate en la Cámara de Representantes por parte del Presidente, más que una cuestión de ley.
El Senado ha llegado a la conclusión de que los miembros del Congreso (Representantes y Senadores) no son "funcionarios civiles" a los efectos del juicio político. [14] Como cuestión práctica, la expulsión se efectúa mediante los procedimientos más simples del Artículo I, Sección 5, que establece que "Cada Cámara será el Juez de las Elecciones, Declaraciones y Calificaciones de sus propios Miembros ... Cada Cámara podrá determinar el Reglamento de sus Procedimientos, sancionar a sus miembros por conducta desordenada y, con la concurrencia de dos tercios, expulsar a un miembro ". ( ver Lista de senadores estadounidenses expulsados o censurados y Lista de representantes estadounidenses expulsados, censurados o amonestados). Esto permite que cada Cámara expulse a sus propios miembros sin involucrar a la otra cámara. En 1797, la Cámara de Representantes acusó al senador William Blount de Tennessee. [15] El Senado expulsó al Senador Blount en virtud del Artículo I, Sección 5, el mismo día. Sin embargo, el proceso de acusación seguía pendiente (la expulsión solo destituye a la persona de su cargo, pero la condena tras la acusación también puede impedir que la persona ocupe un cargo futuro, por lo que la cuestión de un castigo adicional quedó por decidir). Después de cuatro días de debate, el Senado concluyó que un senador no es un "funcionario civil de los Estados Unidos" a los efectos de la cláusula de acusación y lo destituyó por falta de jurisdicción. [14] [16] La Cámara no ha acusado a ningún miembro del Congreso desde entonces.
El texto constitucional no dice nada sobre si un oficial puede ser juzgado después de que el oficial renuncia o termina su mandato. Sin embargo, como ilustra el caso de 1876 de William W. Belknap , cuando surgió el problema, la Cámara ha estado dispuesta a presentar un juicio político después de la renuncia, y el Senado ha estado dispuesto a juzgar al funcionario después de la renuncia.
Procedimiento [ editar ]
A nivel federal, el proceso de juicio político es un procedimiento de tres pasos. [17]
- Primero, el Congreso investiga. Esta investigación generalmente comienza en el Comité Judicial de la Cámara , pero puede comenzar en otro lugar. Por ejemplo, la investigación de juicio político de Nixon comenzó en el Comité Judicial del Senado. Los hechos que llevaron a la acusación de Bill Clinton fueron descubiertos por primera vez en el curso de una investigación del Consejero Independiente Kenneth Starr. Durante el segundo juicio político a Donald Trump se saltó este paso.
- En segundo lugar, la Cámara de Representantes debe aprobar, por mayoría simple de los presentes y votantes, los artículos de acusación, que constituyen el alegato o los alegatos formales. Tras la aprobación, el acusado ha sido "acusado".
- En tercer lugar, el Senado juzga a los acusados. En el caso de la acusación de un presidente, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos preside el proceso. Para el juicio político de cualquier otro funcionario, la Constitución guarda silencio sobre quién presidirá, lo que sugiere que este papel recae en el oficial presidente habitual del Senado, el Presidente del Senado , quien también es el Vicepresidente de los Estados Unidos . La condena en el Senado requiere la concurrencia de una supermayoría de dos tercios de los presentes. El resultado de la condena es la destitución del cargo y (opcionalmente, en una votación por separado) la inhabilitación para ocupar cualquier cargo federal en el futuro, lo que requiere la concurrencia de solo una mayoría.de senadores presentes. [18] [19] [20]
Reglas [ editar ]
La Cámara y el Senado han adoptado una serie de reglas que son respetadas por la tradición.
El Manual de Jefferson , que es parte integral de las Reglas de la Cámara de Representantes, [21] establece que la acusación se pone en marcha por los cargos formulados en el piso, los cargos presentados por un memorial, la resolución de un miembro remitida a un comité, un mensaje de la presidente, o de hechos desarrollados e informados por una comisión investigadora de la Cámara. Afirma además que una propuesta de acusación es una cuestión de alto privilegio en la Cámara y de inmediato reemplaza a los negocios de otro modo en orden según las reglas que rigen el orden del día.
La práctica de la Cámara: una guía de las reglas, precedentes y procedimientos de la Cámara [22] es una fuente de referencia para obtener información sobre las reglas y los precedentes seleccionados que rigen el procedimiento de la Cámara, preparado por el parlamentario de la Cámara. El manual tiene un capítulo sobre las reglas, los procedimientos y el precedente de la Cámara para el juicio político.
En 1974, como parte de la investigación preliminar en la investigación de juicio político de Nixon, el personal de la Investigación de juicio político del Comité Judicial de la Cámara preparó un informe, Fundamentos constitucionales para el juicio político presidencial . [4] El enfoque principal del Informe es la definición del término "delitos graves y faltas" y la relación con la criminalidad, que el Informe traza a través de la historia desde las raíces inglesas, a través de los debates en la Convención Constitucional de 1787, y la historia de los juicios políticos antes de 1974.
El informe de 1974 ha sido ampliado y revisado en varias ocasiones por el Servicio de Investigación del Congreso, y la versión actual de acusación y destitución data de octubre de 2015. [1] Si bien este documento es solo una recomendación del personal, como cuestión práctica, hoy es probablemente la definición única más influyente de "delitos graves y faltas".
El Senado tiene reglas y procedimientos formales de práctica en el Senado cuando se reúne en juicios de acusación . [23]
Pide un juicio político y el poder del Congreso para investigar [ editar ]
 | Esta sección contiene citas demasiado largas o demasiado largas para una entrada enciclopédica . ( Enero de 2021 ) |
Si bien la acusación real de un funcionario público federal es rara, las demandas de acusación, especialmente de los presidentes, son comunes, [24] que se remontan a la administración de George Washington a mediados de la década de 1790.
Si bien casi todos eran en su mayor parte frívolos y fueron abandonados tan pronto como se presentaron, varios tuvieron el efecto deseado. El secretario del Tesoro Andrew Mellon [25] y el juez de la Corte Suprema Abe Fortas renunciaron en respuesta a la amenaza de audiencias de juicio político y, lo que es más famoso, el presidente Richard Nixon renunció a su cargo después de que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes ya había informado sobre artículos de juicio político.
Antes de la resolución formal de la Cámara en pleno para autorizar los procedimientos, los presidentes de los comités tienen el mismo poder para el juicio político que para cualquier otro asunto dentro de la jurisdicción del comité: investigar, citar testigos y preparar un informe preliminar de hallazgos. Por ejemplo:
- En 1970, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Gerald R. Ford, intentó iniciar un proceso de acusación contra el juez asociado William O. Douglas ; el intento incluyó un discurso de 90 minutos en el piso de la Cámara. [26] La Cámara no votó para iniciar el procedimiento.
- En 1973, las audiencias del Senado en Watergate (con el testimonio de John Dean y la revelación de las cintas de la Casa Blanca por Alexander Butterfield ) se llevaron a cabo en mayo y junio de 1973, y el Comité Judicial de la Cámara autorizó al presidente Rodino a comenzar una investigación, con poder de citación. , el 30 de octubre de 1973. El pleno de la Cámara votó a favor de iniciar el juicio político el 6 de febrero de 1974, es decir, después de nueve meses de investigaciones formales por parte de varias comisiones del Congreso.
- Otros ejemplos se analizan en el artículo sobre investigaciones de acusación de funcionarios federales de los Estados Unidos .
Los objetivos de las investigaciones del Congreso han desafiado el poder del Congreso para investigar antes de que una resolución formal comience el proceso de juicio político. Por ejemplo, el presidente Buchanan escribió al comité que investiga su administración:
Yo, por tanto, ... protesto solemnemente contra estos procedimientos de la Cámara de Representantes, porque violan los derechos del Poder Ejecutivo coordinado del Gobierno, y subversivos a su independencia constitucional; porque están calculados para fomentar una banda de parásitos e informadores interesados, siempre dispuestos, en su propio beneficio, a jurar ante comisiones ex parte a fingidas conversaciones privadas entre el Presidente y ellos, incapaces, por su naturaleza, de ser refutadas; proporcionando así material para acosarlo, degradarlo a los ojos del país ... [27]
Sostuvo que la Cámara de Representantes no tenía poderes generales para investigarlo, excepto cuando actuaba como órgano de acusación.
Cuando la Corte Suprema consideró cuestiones similares, sostuvo que el poder de asegurar "la información necesaria ... ha sido tratado durante mucho tiempo como un atributo del poder de legislar ... [El poder de investigar está profundamente arraigado en la historia de la nación". :] Fue así considerado en el Parlamento Británico y en las Legislaturas coloniales antes de la Revolución Americana, y una visión similar ha prevalecido y se ha llevado a cabo en ambas cámaras del Congreso y en la mayoría de las Legislaturas estatales ". [28] La Corte Suprema también sostuvo, "No puede haber ninguna duda en cuanto al poder del Congreso, por sí mismo o por medio de sus comisiones, para investigar asuntos y condiciones relacionados con la legislación contemplada". [29]
La Corte Suprema consideró el poder del Congreso para investigar y citar a funcionarios del poder ejecutivo en un par de casos derivados de presunta corrupción en la administración del presidente Warren G. Harding . En el primero, McGrain v. Daugherty , la Corte consideró una citación emitida al hermano del Fiscal General Harry Daugherty por registros bancarios relevantes para la investigación del Senado sobre el Departamento de Justicia. Al concluir que la citación era válida, la Corte explicó que el "poder de investigación del Congreso ... es un auxiliar esencial y apropiado de la función legislativa ", ya que" [un] órgano legislativo no puede legislar con prudencia o eficacia sin información que respete las condiciones que la legislación pretende afectar o modificar ". La Corte Suprema sostuvo que era irrelevante que la resolución autorizante del Senado careciera de un "reconocimiento [al] de que se tenía en vista una acción legislativa" porque, dijo la Corte, "el tema a investigar era ... [p] lain [un] tema ... sobre qué legislación se podría tener "y esa legislación" se vería materialmente respaldada por la información que se calculó que la investigación debía obtener. "Aunque" [una] n confesión expresa "del objetivo legislativo del Senado" hubiera sido mejor " , la Corte advirtió que "se debe aceptar la presunción de que [la legislación] era el objeto real" [28].
Dos años después, en Sinclair v. Estados Unidos , [30] la Corte consideró la investigación de partes privadas involucradas con funcionarios bajo posible investigación por corrupción pública. En Sinclair , Harry F. Sinclair , presidente de una compañía petrolera, apeló su condena por negarse a responder a las preguntas de un comité del Senado sobre el arrendamiento presuntamente fraudulento de su compañía sobre las reservas de petróleo federales en Teapot Dome.en Wyoming. La Corte, reconociendo el "derecho de las personas a estar exentas de todas las investigaciones y revelaciones no autorizadas, arbitrarias o irrazonables con respecto a sus asuntos personales y privados", explicó sin embargo que debido a que "[e] t era un motivo de preocupación para los Estados Unidos, ... la transacción que pretende arrendar a [la compañía de Sinclair] las tierras dentro de la reserva no puede decirse que sea mera o principalmente ... personal ". La Corte también desestimó la sugerencia de que el Senado estaba llevando a cabo de manera inadmisible una investigación criminal." Se puede conceder que el Congreso no tiene autoridad para exigir revelaciones con el fin de ayudar en el enjuiciamiento de las demandas pendientes ", explicó la Corte. , "pero la autoridad de ese organismo, directamente o a través de sus comités, para exigir las divulgaciones pertinentes en ayuda de su propio poder constitucional no está restringida porque la información que se busca obtener también puede ser de utilidad en tales juicios".
La Corte Suprema llegó a conclusiones similares en varios otros casos. En Barenblatt v. Estados Unidos , [31] la Corte permitió que el Congreso castigara el desacato cuando una persona se negaba a responder preguntas mientras testificaba bajo una citación del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara. La Corte explicó que aunque "el Congreso no puede exigir constitucionalmente que un individuo revele sus ... asuntos privados excepto en relación con ... un propósito legislativo válido", tal propósito estaba presente. El "amplio poder del Congreso para legislar en el campo de la actividad comunista ... y llevar a cabo las investigaciones apropiadas en su ayuda [] es difícilmente discutible ", dijo la Corte, y" [s] o mientras el Congreso actúe en cumplimiento de su poder constitucional, el Poder Judicial carece de autoridad para intervenir sobre la base de la motivos que impulsaron el ejercicio de ese poder ".
Los presidentes han sido a menudo objeto de investigaciones legislativas del Congreso. Por ejemplo, en 1832, la Cámara otorgó a un comité selecto el poder de citación "para averiguar si el difunto Secretario de Guerra ... [para] [adjudicar] ... de manera fraudulenta ... un contrato para el suministro de raciones" a Native Estadounidenses y "además ... preguntar si el presidente ... tenía conocimiento de tal intento de fraude, y si lo desaprobaba o aprobaba". En la década de 1990, primero los Comités Bancarios de la Cámara y el Senado y luego un comité especial del Senado investigaron la participación del presidente y de la Sra. Clinton en el acuerdo de tierras de Whitewater y asuntos relacionados. El Senado tuvo una resolución habilitante; la Casa no lo hizo.
La Corte Suprema también ha explicado que el Congreso no solo tiene el poder, sino el deber, de investigar para poder informar al público de las operaciones del gobierno:
Es deber propio de un organismo representativo examinar con diligencia todos los asuntos del gobierno y hablar mucho sobre lo que ve. Está destinado a ser los ojos y la voz, y encarnar la sabiduría y la voluntad de sus constituyentes. A menos que el Congreso tenga y utilice todos los medios para familiarizarse con los actos y la disposición de los agentes administrativos del gobierno, el país debe ser impotente para saber cómo se le está sirviendo; ya menos que el Congreso analice estas cosas y las tamice mediante todas las formas de discusión, el país debe permanecer en una ignorancia vergonzosa y paralizante de los mismos asuntos que es más importante que comprenda y dirija. La función informadora del Congreso debería preferirse incluso a su función legislativa. [32]
Cámara de Representantes: Acusación [ editar ]
Un miembro de la Cámara de Representantes puede solicitar el procedimiento de acusación por iniciativa propia, ya sea presentando una lista de los cargos bajo juramento o solicitando una remisión al comité correspondiente . El proceso de acusación puede ser solicitado por no miembros. Por ejemplo, cuando la Conferencia Judicial de los Estados Unidos sugiere que un juez federal sea acusado, un cargo de acciones que constituyan motivo de juicio político puede provenir de un fiscal especial , el presidente, la legislatura estatal o territorial , el gran jurado o una petición.. Un procedimiento de juicio político comienza formalmente con una resolución adoptada por el pleno de la Cámara de Representantes, que generalmente incluye una remisión a un comité de la Cámara. [17]
El tipo de resolución de juicio político determina el comité al que se refiere. Una resolución que impugna a un individuo en particular se suele remitir al Comité Judicial de la Cámara de Representantes . Una resolución para autorizar una investigación con respecto a una conducta impugnable se remite al Comité de Reglas de la Cámara y luego al Comité Judicial. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes, por mayoría de votos, determinará si existen motivos para el juicio político (este voto no es ley y no es obligatorio, la Constitución y las leyes de los EE. UU.).
Artículos de acusación [ editar ]
Cuando el Comité encuentre motivos para un juicio político, establecerá alegaciones específicas de mala conducta en uno o más artículos del juicio político. La Resolución de la acusación, o los artículos de la acusación, se informan a la Cámara en pleno con las recomendaciones del comité.
La Cámara debate la resolución y al final puede considerar la resolución como un todo o votar sobre cada artículo de acusación individualmente. Se requiere una mayoría simple de los presentes y votantes en cada artículo para que se apruebe la resolución en su conjunto. Si la Cámara vota a favor de un juicio político, los gerentes (a los que normalmente se hace referencia como "administradores de la Cámara", con un "administrador principal de la Cámara") son seleccionados para presentar el caso al Senado. Recientemente, los gerentes han sido seleccionados por resolución, mientras que históricamente la Cámara ocasionalmente elegía a los gerentes o aprobaba una resolución que permitía el nombramiento de gerentes a discreción del Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.. Estos gerentes son aproximadamente el equivalente a la fiscalía o el fiscal de distrito en un juicio penal estándar. Asimismo, la Cámara adoptará una resolución a fin de notificar al Senado de su acción. Luego de recibir la notificación, el Senado adoptará una orden notificando a la Cámara que está lista para recibir a los gerentes. Los administradores de la Cámara luego se presentan ante la barra del Senado y exhiben los artículos del juicio político. Luego de la lectura de los cargos, los gerentes regresan y realizan un informe verbal a la Cámara.
Juicio del Senado [ editar ]
Las reglas del Senado exigen que el juicio político comience a la 1 pm del día siguiente a la entrega de los artículos del juicio político al Senado, excepto los domingos. No hay un requisito de plazo para cuándo los gerentes deben entregar los artículos de juicio político al Senado. En la fecha fijada, los senadores prestan juramento para el juicio político. [33]
Los procedimientos adoptan la forma de un juicio, en el que el Senado tiene derecho a citar testigos y cada una de las partes tiene derecho a realizar contrainterrogatorios . [23] Los miembros de la Cámara, a quienes se les otorga el título colectivo de administradores durante el juicio, presentan el caso de la fiscalía, y el funcionario acusado tiene el derecho de montar una defensa con sus propios abogados también. Los senadores también deben prestar juramento o afirmación de que desempeñarán sus funciones con honestidad y la debida diligencia . Después de escuchar los cargos, el Senado suele deliberar en privado. La Constitución requiere una supermayoría de dos tercios para condenar a una persona que está siendo acusada. [34]El Senado dicta sentencia sobre su decisión, ya sea condenatoria o absuelta, y se presenta una copia de la sentencia al Secretario de Estado . [23]
Tras ser declarado culpable en el Senado, el funcionario es automáticamente destituido de su cargo y, mediante votación separada, también se le puede prohibir ocupar un cargo futuro. El juicio del Senado no es un proceso penal real y se asemeja más a una apelación de terminación del servicio civil en términos de la privación contemplada. Por lo tanto, el funcionario destituido aún puede estar sujeto a un proceso penal en un proceso penal posterior. El presidente no puede otorgar un indulto en el caso de juicio político, pero puede hacerlo en cualquier caso penal federal resultante (a menos que sea el presidente quien sea condenado y, por lo tanto, pierda el poder de indulto). Sin embargo, si el presidente puede auto perdonarse por delitos penales es una cuestión abierta, que nunca ha sido revisada por un tribunal. [35] [ verificación fallida -ver discusión ]
A partir de la década de 1980 con Harry E. Claiborne , el Senado comenzó a utilizar "Comités de juicio político" de conformidad con la Regla XI del Senado. [23]Estos comités presidieron la fase probatoria de los juicios, escucharon las pruebas y supervisaron el interrogatorio y el contrainterrogatorio de los testigos. Los comités luego compilarían el registro probatorio y lo presentarían al Senado; todos los senadores tendrían entonces la oportunidad de revisar la evidencia antes de que la cámara votara a favor o en contra. El propósito de los comités era agilizar los juicios de acusación, que de otro modo habrían tomado una gran parte del tiempo de la cámara. Los acusados impugnaron el uso de estos comités, alegando que constituían una violación de sus derechos a un juicio justo, ya que no cumplían con el requisito constitucional de que sus casos fueran "juzgados por el Senado". Varios jueces acusados, incluido el juez del Tribunal de Distrito Walter Nixon , buscaron un tribunalintervención en su proceso de acusación por estos motivos. En Nixon v. Estados Unidos (1993), [8] la Corte Suprema determinó que el poder judicial federal no podía revisar tales procedimientos, ya que los asuntos relacionados con los juicios de acusación son cuestiones políticas y no podían resolverse en los tribunales . [36]
En el caso de acusación contra el presidente, el presidente de la Corte Suprema preside el juicio. La Constitución guarda silencio sobre quién presidiría en el caso de la acusación de un vicepresidente. Es dudoso que se le permita al vicepresidente presidir su propio juicio. Como presidente del Senado, el vicepresidente presidiría otros juicios políticos. Si el vicepresidente no presidiera un juicio político (de nadie además del presidente), los deberes recaerían en el presidente pro tempore del Senado .
Para condenar a un imputado se requiere "la concurrencia de dos tercios de los [senadores] presentes" para al menos un artículo. Si no hay un solo cargo que obtenga un voto de "culpabilidad" de dos tercios de los senadores presentes, el acusado es absuelto y no se impone ningún castigo.
Eliminación y descalificación [ editar ]
La condena inmediatamente destituye al acusado de su cargo. Después de la votación sobre la condena, el Senado puede, mediante votación separada, también prohibir que la persona ocupe un cargo federal futuro, sea electo o designado. Como el umbral para la descalificación no se menciona explícitamente en la Constitución, el Senado ha adoptado la posición de que los votos de descalificación solo requieren una mayoría simple en lugar de una supermayoría de dos tercios. El Senado ha utilizado la descalificación con moderación, ya que solo tres personas han sido descalificadas para ocupar cargos futuros. [37] [38] [39]
La condena no se extiende a un castigo adicional, por ejemplo, la pérdida de la pensión. Después de la condena por el Senado, "la Parte condenada será, no obstante, responsable y sujeta a Acusación, Juicio, Sentencia y Castigo, de acuerdo con la Ley" [ Esta cita necesita una citación ] en los tribunales federales o estatales ordinarios. Sin embargo, la Ley de ex presidentes de 1958, que proporciona una pensión y otros beneficios, no se extiende a los presidentes que fueron destituidos de sus cargos luego de una condena por juicio político. Debido a una enmienda a esa ley en 2013, un ex presidente que haya sido destituido de su cargo debido a un juicio político y una condena aún tiene garantizada la protección del Servicio Secreto de por vida . [40]
Historia del juicio político constitucional federal [ editar ]
En el Reino Unido , el juicio político era un procedimiento mediante el cual un miembro de la Cámara de los Comunes podía acusar a alguien de un delito. Si los Comunes votaran a favor del juicio político, se celebraría un juicio en la Cámara de los Lores . A diferencia de un acta de acusación , una ley que declara a una persona culpable de un crimen, los juicios políticos no requerían el consentimiento real , por lo que podrían usarse para eliminar a los oficiales problemáticos de la Corona incluso si el monarca estaba tratando de protegerlos.
Sin embargo, el monarca estaba por encima de la ley y no podía ser acusado ni juzgado culpable de ningún delito. Cuando el rey Carlos I fue juzgado ante el Parlamento de la grupa del Nuevo Ejército Modelo en 1649, negó que tuvieran derecho a acusarlo legalmente a él, su rey, cuyo poder le fue otorgado por Dios y las leyes del país, diciendo: "no terrenal el poder me puede llamar justamente (quien es su Rey) en cuestión como un delincuente ... ningún abogado erudito afirmará que un juicio político puede mentir contra el Rey ". Si bien la Cámara de los Comunes lo declaró culpable y ordenó su ejecución de todos modos, la cuestión jurisdiccional manchó el proceso.
Con este ejemplo en mente, los delegados a la Convención Constitucional de 1787 optaron por incluir un procedimiento de acusación en el Artículo II, Sección 4 de la Constitución que podría aplicarse a cualquier funcionario del gobierno; mencionaron explícitamente al presidente para asegurarse de que no hubiera ambigüedad. Sin embargo, las opiniones difieren en cuanto a las razones por las que el Congreso debería poder iniciar un juicio político. Los borradores iniciales enumeraban solo la traición y el soborno, pero George Mason favorecía el juicio político por "mala administración" (incompetencia). James Madison argumentó que la acusación debería ser solo por comportamiento delictivo, argumentando que un estándar de mala administración significaría efectivamente que el presidente serviría a discreción del Senado. [41] Así, los delegados adoptaron una versión de compromiso que permite el juicio político por parte de la Cámara por "traición, soborno y otros delitos graves y faltas" y la condena por parte del Senado sólo con la concurrencia de dos tercios de los senadores presentes.
Lista de destituciones formales [ editar ]
La Cámara ha aprobado artículos de acusación 21 veces para 20 oficiales federales. De estos:
- Quince eran jueces federales : trece jueces de tribunales de distrito , un juez de la corte de apelaciones (que también formaba parte del Tribunal de Comercio ) y un juez asociado de la Corte Suprema
- Tres eran presidentes en funciones: Andrew Johnson , Bill Clinton y Donald Trump ; este último tiene la distinción de ser el único titular de un cargo federal en la historia que ha sido acusado dos veces. [42]
- Uno era secretario del gabinete
- Uno era senador de Estados Unidos .
De los 21 juicios políticos de la Cámara, ocho fueron condenados y destituidos, cuatro casos no llegaron a juicio porque los individuos habían dejado el cargo y el Senado no siguió con el caso, y nueve terminaron en absolución. Hasta la fecha, cada funcionario condenado era un juez federal. [43] [44] De los ocho que habían sido condenados y destituidos, tres fueron descalificados para volver a ocupar un cargo federal nuevamente por el Senado. [39] Uno de los cinco restantes es el congresista en ejercicio Alcee Hastings (D-Florida), quien fue condenado y destituido de su cargo como juez federal en 1989, pero no se le prohibió ocupar un cargo federal, solo para ser elegido para los Estados Unidos. Cámara de Representantes en 1992.
Ningún presidente acusado por la Cámara ha sido condenado por el Senado. A partir de enero de 2021, el único caso de votación por mayoría del Senado para condenar a un presidente acusado es el caso de Andrew Johnson. [45]
La siguiente tabla enumera los funcionarios federales que fueron acusados. El resaltado azul indica presidente de los Estados Unidos.
| # | Fecha de acusación | Acusado | Oficina | Acusaciones | Resultado [Nota 1] | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 7 de julio de 1797 | William Blount | Senador de los Estados Unidos ( Tennessee ) | Conspirar para ayudar a Gran Bretaña a capturar territorio español | El Senado lo expulsó del Senado por su propia autoridad el 8 de julio de 1797. La Cámara aprobó artículos de acusación el 28 de enero de 1798. [46] [47] Al final del juicio el 11 de enero de 1799, el Senado votó que no tenía jurisdicción. [Nota 2] [48] | |
| 2 | 2 de marzo de 1803 | John Pickering | Juez ( Distrito de New Hampshire ) | Embriaguez y dictámenes ilegales | Convicto; eliminado el 12 de marzo de 1804 [46] [48] [49] | |
| 3 | 12 de marzo de 1804 | Samuel Chase | Juez asociado ( Tribunal Supremo de los Estados Unidos ) | Sesgo político y fallos arbitrarios, promoviendo una agenda política partidista en el banquillo [50] | Absuelto el 1 de marzo de 1805 [46] [49] | |
| 4 | 24 de abril de 1830 | James H. Peck | Juez ( Distrito de Missouri ) | Abuso de poder [51] | Absuelto el 31 de enero de 1831 [46] [49] [48] | |
| 5 | 6 de mayo de 1862 | West Hughes Humphreys | Juez (distritos del este , medio y oeste de Tennessee ) | Apoyando a la Confederación | Convicto; removido y descalificado el 26 de junio de 1862 [48] [46] [49] | |
| 6 | 24 de febrero de 1868 | Andrew Johnson | presidente de los Estados Unidos | Violación de la Ley sobre la permanencia en el cargo . Más tarde, la Corte Suprema declararía en dicta que la (para entonces derogada) Ley de permanencia en el cargo era inconstitucional. [52] | Absuelto el 26 de mayo de 1868 ; 35-19 a favor de la condena, quedando un voto menos que dos tercios. [46] [48] | |
| 7 | 28 de febrero de 1873 | Mark W. Delahay | Juez ( Distrito de Kansas ) | Embriaguez | Dimitió el 12 de diciembre de 1873 [49] [53] | |
| 8 | 2 de marzo de 1876 | William W. Belknap | Secretario de Guerra de los Estados Unidos (dimitió justo antes de la votación de juicio político) | Injerto, corrupción | Dimitió el 2 de marzo de 1876; absuelto el 1 de agosto de 1876 [46] [48] | |
| 9 | 13 de diciembre de 1904 | Charles Swayne | Juez ( Distrito Norte de Florida ) | No vivir en su distrito, abuso de poder [54] | Absuelto el 27 de febrero de 1905 [46] [49] [48] | |
| 10 | 11 de julio de 1912 | Robert Wodrow Archbald | Juez asociado ( Tribunal de Comercio de los Estados Unidos ) Juez ( Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito ) | Aceptación indebida de obsequios de litigantes y abogados. | Convicto; removido y descalificado el 13 de enero de 1913 [48] [46] [49] | |
| 11 | 1 de abril de 1926 | George W. Inglés | Juez ( Distrito Este de Illinois ) | Abuso de poder | Dimitió el 4 de noviembre de 1926, [48] [46] expediente sobreseído el 13 de diciembre de 1926 [48] [49] | |
| 12 | 24 de febrero de 1933 | Harold Louderback | Juez ( Distrito Norte de California ) | Corrupción | Absuelto el 24 de mayo de 1933 [46] [49] [48] | |
| 13 | 2 de marzo de 1936 | Halsted L. Ritter | Juez ( Distrito Sur de Florida ) | Champerty , corrupción, evasión de impuestos, ejercer la abogacía siendo juez | Convicto; eliminado el 17 de abril de 1936 [46] [49] [48] | |
| 14 | 22 de julio de 1986 | Harry E. Claiborne | Juez ( Distrito de Nevada ) | Evasión de impuestos | Convicto; eliminado el 9 de octubre de 1986 [46] [49] [48] | |
| 15 | 3 de agosto de 1988 | Alcee Hastings | Juez ( Distrito Sur de Florida ) | Aceptar un soborno y cometer perjurio durante la investigación resultante | Convicto; eliminado el 20 de octubre de 1989 [46] [49] [48] | |
| dieciséis | 10 de mayo de 1989 | Walter Nixon | Juez Jefe ( Distrito Sur de Mississippi ) | Perjurio | Convicto; eliminado el 3 de noviembre de 1989 [46] [49] [Nota 3] [48] | |
| 17 | 19 de diciembre de 1998 | Bill Clinton | presidente de los Estados Unidos | Perjurio y obstrucción de la justicia [55] | Absuelto el 12 de febrero de 1999 : 45 a 55 por perjurio y 50 a 50 por obstrucción de la justicia [46] [56] | |
| 18 | 19 de junio de 2009 | Samuel B. Kent | Juez ( Distrito Sur de Texas ) | Agresión sexual y obstrucción de la justicia durante la investigación resultante | Dimitió el 30 de junio de 2009, [49] [57] procedimiento sobreseído el 22 de julio de 2009 [46] [49] [58] [59] | |
| 19 | 11 de marzo de 2010 | Thomas Porteous | Juez ( Distrito Este de Luisiana ) | Hacer divulgaciones financieras falsas, corrupción. | Convicto; removido y descalificado el 8 de diciembre de 2010 [46] [49] [60] [61] | |
| 20 | 18 de diciembre de 2019 | Donald Trump | presidente de los Estados Unidos | Abuso de poder y obstrucción del Congreso | Absuelto el 5 de febrero de 2020 : 48–52 sobre abuso de poder y 47–53 sobre obstrucción al Congreso | |
| 21 | 13 de enero de 2021 | Incitación a la insurrección | Absuelto el 13 de febrero de 2021 : 57–43 a favor de la condena por incitación a la insurrección, con 10 votos menos de dos tercios. | |||
Otras investigaciones de juicio político [ editar ]
La Cámara de Representantes ha iniciado procedimientos de acusación 63 veces desde 1789. [ cita requerida ]
Se inició un proceso de acusación contra Richard Nixon , pero no se completó, ya que renunció a su cargo antes de que el pleno de la Cámara votara los artículos de la acusación. [36] Hasta la fecha, ningún presidente o vicepresidente ha sido destituido de su cargo por juicio político y condena.
A continuación se muestra una lista incompleta de las investigaciones de juicio político que no dieron lugar a cargos formales aprobados por la Cámara. El resaltado azul indica presidente de los Estados Unidos.
| Año de investigación | Acusado | Oficina | Acusaciones | Resultado [Nota 1] | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1826 | John C. Calhoun | Vicepresidente de los Estados Unidos | Beneficio de un contrato durante el mandato como secretario de guerra de los Estados Unidos | Calhoun solicitó él mismo la investigación de juicio político, con la esperanza de limpiar su nombre de las acusaciones de que se benefició de un contrato durante su mandato como secretario de guerra de Estados Unidos. La investigación duró solo semanas y encontró a Calhoun inocente de irregularidades [62] [63] | |
| 1860 | James Buchanan | presidente de los Estados Unidos | Corrupción | El comité de Covode se estableció el 5 de marzo de 1860 y presentó su informe final el 16 de junio de 1860. El comité encontró que Buchanan no había hecho nada para justificar el juicio político, pero que su administración era la más corrupta desde la adopción de la Constitución de Estados Unidos en 1789. [64] [65] | |
| 1867 | Andrew Johnson | presidente de los Estados Unidos | Altos delitos y faltas | El 7 de enero de 1867, la Cámara de Representantes votó a favor de iniciar una investigación de juicio político contra Johnson dirigida por el Comité Judicial de la Cámara. [66] El 25 de noviembre de 1867, el comité votó 5-4 para recomendar procedimientos de acusación. El 7 de diciembre de 1867, la Cámara en pleno rechazó la recomendación por 108 a 56 votos. [67] [68] [69] Johnson más tarde, por separado, sería acusado en 1868. | |
| 1953 | William O. Douglas | Juez asociado de la Corte Suprema de Estados Unidos | Breve suspensión de la ejecución de Julius y Ethel Rosenberg | Remitido al Comité Judicial (18 de junio de 1953); El comité votó para poner fin a la investigación (7 de julio de 1953). | |
| 1970 | No recusarse en casos de obscenidad y, al mismo tiempo, publicar artículos en las revistas Evergreen Review y Avant-Garde ; conflicto de puestos pagados en la junta con dos organizaciones sin fines de lucro | Referido a un subcomité especial del Comité Judicial de la Cámara (21 de abril de 1970); El subcomité votó para poner fin a la investigación (3 de diciembre de 1970). | |||
| 1973-1974 | Richard Nixon | presidente de los Estados Unidos | Obstrucción de la justicia, abuso de poder, desprecio al Congreso | El Comité Judicial de la Cámara de Representantes comienza a investigar y emitir citaciones (30 de octubre de 1973); Informe del Poder Judicial de la Cámara sobre la investigación del comité (1 de febrero de 1974); [70] La resolución 93-803 de la Cámara autoriza la investigación del Comité Judicial (6 de febrero de 1974); [71] El Comité Judicial de la Cámara vota tres artículos de acusación al piso de la Cámara (27 al 30 de julio de 1974); [72] procedimiento terminado por renuncia del presidente Nixon (8 de agosto de 1974). | |
Ha habido varios intentos fallidos de iniciar procedimientos de acusación contra presidentes, incluido John Tyler (juicio político derrotado en la Cámara, 83-127), [73] George W. Bush y Barack Obama .
Acusación en los estados [ editar ]
Las legislaturas estatales pueden acusar a los funcionarios estatales, incluidos los gobernadores, en todos los estados excepto en Oregon. El tribunal para el juicio de acusación puede diferir algo del modelo federal; en Nueva York, por ejemplo, la Asamblea (cámara baja) procesa el juicio político y el Senado estatal juzga el caso, pero los miembros de la Corte Estatal de Nueva York de siete jueces de Apelaciones (el tribunal constitucional más alto del estado) se sienta con los senadores como jurados también. [74] El juicio político y la destitución de gobernadores ha ocurrido ocasionalmente a lo largo de la historia de los Estados Unidos, generalmente por cargos de corrupción. Al menos once gobernadores estatales de Estados Unidos se han enfrentado a un juicio político; un duodécimo, el gobernador Lee Cruce de Oklahoma, Escapado juicio político por un voto en 1912. Varios otros, más recientemente, Missouri 's Eric Greitens , han renunciado en lugar de enfrentar el juicio político, cuando los acontecimientos parecían hacer que sea inevitable. [75] El juicio político más reciente de un gobernador estatal ocurrió el 14 de enero de 2009, cuando la Cámara de Representantes de Illinois votó 117-1 para acusar a Rod Blagojevich por cargos de corrupción ; [76] Posteriormente fue destituido de su cargo y el Senado de Illinois le prohibió ocupar un cargo futuro el 29 de enero. Fue el octavo gobernador de un estado de EE. UU. En ser destituido de su cargo.
El procedimiento para el juicio político o la destitución de los funcionarios locales varía ampliamente. Por ejemplo, en Nueva York, el gobernador destituye directamente a un alcalde "al ser escuchado" de los cargos; la ley no especifica qué cargos son necesarios o qué debe encontrar el gobernador para destituir a un alcalde.
En 2018, toda la Corte Suprema de Apelaciones de West Virginia fue acusada , algo que a menudo ha sido amenazado, pero que nunca antes había sucedido.
Funcionarios estatales y territoriales acusados [ editar ]
| Fecha | Acusado | Oficina | Resultado | |
|---|---|---|---|---|
| 1804 | William W. Irvin | Juez adjunto , Condado de Fairfield, Ohio , Tribunal de causas comunes | Remoto | |
| 1832 | Theophilus W. Smith | Juez asociado , Corte Suprema de Illinois | Absuelto [77] | |
| 26 de febrero de 1862 | Charles L. Robinson | Gobernador de Kansas | Absuelto [78] | |
| John Winter Robinson | Secretario de Estado de Kansas | Eliminado el 12 de junio de 1862 [79] | ||
| George S. Hillyer | Auditor del estado de Kansas | Eliminado el 16 de junio de 1862 [79] | ||
| 1871 | William Woods Holden | Gobernador de Carolina del Norte | Remoto | |
| 1871 | David Butler | Gobernador de nebraska | Eliminado [78] | |
| Febrero 1872 | Harrison Reed | Gobernador de Florida | Absuelto [80] | |
| Marzo 1872 | George G. Barnard | Tribunal Supremo de Nueva York (primer distrito) | Remoto | |
| 1872 | Henry C. Warmoth | Gobernador de Luisiana | "Suspendido del cargo", aunque el juicio no se celebró [81] | |
| 1876 | Adelbert Ames | Gobernador de Mississippi | Renunció [78] | |
| 1888 | James W. Tate | Tesorero del estado de Kentucky | Remoto | |
| 1901 | David M. Furches | Presidente del Tribunal Supremo , del Norte Carolina del Tribunal Supremo | Absuelto [82] | |
| Robert M. Douglas | Juez asociado , Corte Suprema de Carolina del Norte | Absuelto [82] | ||
| 13 de agosto de 1913 [83] | William Sulzer | Gobernador de Nueva York | Eliminado el 17 de octubre de 1913 [84] | |
| Julio de 1917 | James E. Ferguson | Gobernador de texas | Eliminado [85] | |
| 23 de octubre de 1923 | John C. Walton | Gobernador de Oklahoma | Remoto | |
| 21 de enero de 1929 | Henry S. Johnston | Gobernador de Oklahoma | Remoto | |
| 6 de abril de 1929 [86] | Huey P. Long | Gobernador de Luisiana | Pagado | |
| 13 de junio de 1941 | Daniel H. Coakley | Consejero del gobernador de Massachusetts | Eliminado el 2 de octubre de 1941 | |
| Mayo de 1958 [87] | Raulston Schoolfield | Juez, Tribunal Penal del Condado de Hamilton, Tennessee | Eliminado el 11 de julio de 1958 [88] | |
| 14 de marzo de 1984 [89] | Paul L. Douglas | Fiscal General de Nebraska | Absuelto por la Corte Suprema de Nebraska el 4 de mayo de 1984 [90] | |
| 6 de febrero de 1988 [91] | Evan Mecham | Gobernador de arizona | Eliminado el 4 de abril de 1988 [92] | |
| 30 de marzo de 1989 [93] | A. James Manchin | Tesorero del estado de Virginia Occidental | Dimitió el 9 de julio de 1989, antes del inicio del juicio [94]. | |
| 25 de enero de 1991 [95] | Ward "Butch" Burnette | Comisionado de Agricultura de Kentucky | Dimitió el 6 de febrero de 1991, antes del inicio del juicio [96]. | |
| 24 de mayo de 1994 [97] | Rolf Larsen | Juez asociado , Tribunal Supremo de Pensilvania | Retirado el 4 de octubre de 1994 y declarado inelegible para ocupar un cargo público en Pensilvania [98] | |
| 6 de octubre de 1994 [99] | Judith Moriarty | Secretario de Estado de Missouri | Removido por la Corte Suprema de Missouri el 12 de diciembre de 1994 [100] | |
| 11 de noviembre de 2004 [101] | Kathy Augustine | Controlador del estado de Nevada | Censurado el 4 de diciembre de 2004, no destituido [102] | |
| 11 de abril de 2006 [103] | David Hergert | Miembro de la Junta de Regentes de la Universidad de Nebraska | Eliminado por la Corte Suprema de Nebraska el 7 de julio de 2006 [104] | |
| 8 de enero de 2009 (primera votación) [105] | Rod Blagojevich | Gobernador de Illinois | Finalizó la 95a Asamblea General | |
| 14 de enero de 2009 (segunda votación) [106] | Retirado el 29 de enero de 2009 y declarado inelegible para ocupar un cargo público en Illinois [107] | |||
| 11 de febrero de 2013 [108] | Benigno Fitial | Gobernador de las Islas Marianas del Norte | Dimitió el 20 de febrero de 2013 | |
| 13 de agosto de 2018 [109] | Robin Davis | Jueces asociados, Corte Suprema de Apelaciones de West Virginia | Se retiró el 13 de agosto de 2018. [110] A pesar de su retiro, el Senado de Virginia Occidental se negó a desestimar los artículos de acusación y el juicio programado para el 29 de octubre de 2018, aunque el juicio es actualmente [ ¿cuándo? ] retrasado por orden judicial. [111] | |
| Allen Loughry | Dimitió el 12 de noviembre de 2018. [112] [113] Posible juicio ante el Senado de Virginia Occidental retrasado por orden judicial. [111] | |||
| Beth Walker | Reprendido y censurado el 2 de octubre de 2018, no destituido. [114] | |||
| Margaret Workman | Presidente del Tribunal Supremo de Apelaciones de Virginia Occidental | El juicio ante el Senado de Virginia Occidental se retrasó por orden judicial después de haber sido programado originalmente para el 15 de octubre de 2018. [115] [116] Workman continuó sirviendo el resto de su mandato y se retiró cuando expiró el 31 de diciembre de 2020. [117] | ||
Gobernadores estatales [ editar ]
Al menos cinco gobernadores estatales han sido acusados y destituidos de sus cargos:
- William Sulzer , gobernador demócrata de Nueva York; informe falso, perjurio y soborno de perjurio; condenado y destituido en octubre de 1913.
- James E. Ferguson , gobernador demócrata de Texas, fue acusado de malversación de fondos públicos y malversación de fondos. En julio de 1917, Ferguson fue condenado y destituido de su cargo.
- Jack C. Walton , gobernador demócrata de Oklahoma , fue acusado de una variedad de delitos, incluida la recaudación ilegal de fondos de campaña, el aumento de la nómina pública, la suspensión del hábeas corpus, el uso excesivo del poder de indulto y la incompetencia general. En noviembre de 1923, Walton fue condenado y destituido de su cargo. [118]
- Evan Mecham , gobernador republicano de Arizona , fue acusado de obstrucción a la justicia y malversación de fondos gubernamentales [119] y destituido de su cargo en abril de 1988.
- Rod Blagojevich , gobernador demócrata de Illinois , fue acusado de abuso de poder y corrupción, incluido un intento de vender el nombramiento al escaño del Senado de los Estados Unidos que dejó vacante la renuncia de Barack Obama . [120] Fue destituido de su cargo en enero de 2009.
Ver también [ editar ]
- Censura en los Estados Unidos
- Intento de acusación contra John Tyler
- Investigación de acusación contra James Buchanan
- Acusación de Andrew Johnson
- Harry S. Truman : el despido del general Douglas MacArthur por parte de Truman llevó a la introducción de dos resoluciones de juicio político y audiencias en el Senado
- Proceso de acusación contra Richard Nixon
- Acusación de Bill Clinton
- Esfuerzos para acusar a George W. Bush
- Esfuerzos para acusar a Barack Obama
- Primera acusación de Donald Trump
- Segundo juicio político de Donald Trump
- Esfuerzos para acusar a Donald Trump
- Esfuerzos para acusar a Joe Biden
- Investigaciones de acusación de funcionarios federales de los Estados Unidos
- Investigaciones de acusación de jueces federales de los Estados Unidos
- Manual de Jefferson
- Lista de escándalos políticos federales en los Estados Unidos
- Recordar elección
Notas [ editar ]
- Stephen B. Presser, Ensayos sobre el artículo I: Acusación Presser, Stephen B. "Ensayos sobre el artículo I: Acusación" . La Guía del Patrimonio de la Constitución . Fundación Heritage . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ a b "Removido y descalificado" indica que luego de la condena, el Senado votó para descalificar a la persona para ocupar un cargo federal adicional de conformidad con el Artículo I, Sección 3 de la Constitución de los Estados Unidos, que establece, en la parte pertinente, que "[j] ud en casos de juicio político no se extenderá más allá de la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o lucro en los Estados Unidos ".
- ↑ Durante el juicio político del senador Blount, se argumentó que la Cámara de Representantes no tenía el poder de acusar a miembros de ninguna de las Cámaras del Congreso; aunque el Senado nunca se pronunció explícitamente sobre este argumento, la Cámara nunca ha vuelto a acusar a un miembro del Congreso. La Constitución permite a cualquiera de las Cámaras expulsar a uno de sus miembros por un voto de dos tercios, lo que el Senado le había hecho a Blount el mismo día que la Cámara lo acusó (pero antes de que el Senado escuchara el caso).
- ↑ El juez Nixon luego impugnó la validez de su destitución por motivos de procedimiento; la impugnación fue finalmente rechazada por no justificable por la Corte Suprema en Nixon v. Estados Unidos .
Referencias [ editar ]
- Atribución
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del gobierno de los Estados Unidos .
- ^ a b c d e f g h i j k Cole, JP; Garvey, T. (29 de octubre de 2015). "Informe No. R44260, Acusación y destitución" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. págs. 15-16. Archivado (PDF) desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 22 de septiembre de 2016 .
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . Una versión anterior de 2005 se encuentra en https://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-806.pdf Archivado el 24 de julio de 2019 en Wayback Machine . - ^ "La Constitución de los Estados Unidos: una transcripción" . Archivos Nacionales . 4 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 31 de enero de 2017 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
- ^ "Artículo II" . LII / Instituto de Información Legal . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2019 . Consultado el 7 de octubre de 2019 .
- ^ a b c Personal de la investigación de acusación, Comité del Poder Judicial, Cámara de Representantes, Motivos constitucionales para la acusación presidencial , 93ª Conf. 2da Ses. (Febrero de 1974), Informe de investigación de juicio político de 1974
- ^ Roland, Jon (19 de enero de 1999). "Significado de delitos graves y faltas" . Sociedad de la Constitución . Archivado desde el original el 3 de enero de 2012 . Consultado el 26 de febrero de 2012 .
- ^ Comité Judicial de Estados Unidos (1974). "Motivos constitucionales para la acusación presidencial: II. Los orígenes históricos de la acusación B. Las intenciones de los redactores" . The Washington Post . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2019 . Consultado el 11 de enero de 2020 .
El 'primer y principal' delito menor grave, según Blackstone, fue 'mala administración de los altos funcionarios, como los que se encuentran en la confianza pública y el empleo', generalmente castigado por el método de juicio político parlamentario.
- ^ Informe de 1974: "Los orígenes históricos de la acusación"
- ^ a b Nixon v. Estados Unidos , 506 U.S. 224 (1993).
- ^ Comentarios de Gerald Ford sobre la acusación del juez de la Corte Suprema William Douglas Archivado el 12 de abril de 2019 en Wayback Machine el 15 de abril de 1970. Consultado el 21 de marzo de 2019.]
- ^ Ripy, Thomas B. "Estándar de prueba en procedimientos de acusación del Senado" . Servicio de Investigación del Congreso. Archivado desde el original el 23 de abril de 2019 . Consultado el 10 de febrero de 2019 .
- ^ Véase Acusación del presidente Andrew Johnson , en Acusación — Materiales seleccionados , Comité del Poder Judicial, 93d Cong., Acusación — Material seleccionado 692 (Impresión de comunicación 1973).
- ^ La Constitución también discute el poder del presidente para nombrar "oficiales de los Estados Unidos", "el oficial principal en cada uno de los departamentos ejecutivos" y "oficiales inferiores". Estos son diferentes.
- ^ Joshua E. Kastenberg, La campaña para acusar al juez William O.Douglas: Nixon, Vietnam, y el ataque conservador a la independencia judicial (Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, 2019)
- ↑ a b Senate Journal, 5th Cong., 3rd Sess., 17 de diciembre de 1798 al 10 de enero de 1799.
- ^ "Senado de Estados Unidos: juicio político" . www.senate.gov . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2010.
- ^ Buckner F. Milton (1998). El primer juicio político . Prensa de la Universidad Mercer. ISBN 9780865545977. Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Acusación y destitución Archivado el 15 de noviembre de 2019 en Wayback Machine , Servicio de Investigación del Congreso, 29 de octubre de 2015
- ^ "Senado de Estados Unidos: Constitución de los Estados Unidos" . Senado de Estados Unidos . 4 de marzo de 1789. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2014.
- ^ Millhiser, Ian (8 de enero de 2021). "Cómo el Congreso puede descalificar permanentemente a Trump de su cargo después del juicio político" . Vox . Consultado el 15 de enero de 2021 .
- ^ "Sentencia - Remoción y descalificación" . Justia . Consultado el 19 de enero de 2021 .
- ^ "Reglas de la casa" . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2010 . Consultado el 31 de diciembre de 2010 .
- ^ Parlamentario de la Cámara, Cámara de Representantes de EE. UU., La práctica de la Cámara: Una guía de las reglas, precedentes y procedimientos de la Cámara , en https://www.govinfo.gov/collection/house-practice Archivado el 21 de diciembre de 2019, en la Wayback Machine . Cada Congreso adopta sus propias reglas, disponibles en https://rules.house.gov/rules-resources Archivado el 23 de diciembre de 2019 en Wayback Machine.
- ^ a b c d "Reglas y procedimientos de práctica en el Senado durante los juicios de acusación" (PDF) . Manual del Senado que contiene las reglas, órdenes, leyes y resoluciones vigentes que afectan los negocios del Senado de los Estados Unidos . Senado de Estados Unidos. 16 de agosto de 1986. Sección 100-126, 105º Congreso , págs. 177-185. Archivado (PDF) desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ Clark, Richard C. (22 de julio de 2008). "Intentos de McFadden de abolir el sistema de la Reserva Federal" . Scribd . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2010 . Consultado el 20 de junio de 2009 .
Aunque era republicano, se propuso acusar al presidente Herbert Hoover en 1932 e introdujo una resolución para presentar cargos de conspiración contra la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal.
- ^ "Asuntos nacionales: tejano, tejano y tejano" . Tiempo . 25 de enero de 1932. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2010 . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
- ^ Servicio de referencia legislativa de la Biblioteca del Congreso, papel del vicepresidente designado Gerald R. Ford en el intento de acusar al juez asociado de la Corte Suprema William O.Douglas Archivado el 19 de febrero de 2019 en Wayback Machine .
- ^ James Buchanan, Las obras de James Buchanan Vol. XII, págs. 225-226 (John Bassett Moore ed., JB Lippincott Company) (1911)
- ↑ a b McGrain v. Daugherty , 273 U.S. 135, 161 (1927).
- ^ Quinn contra Estados Unidos , 349 U.S. 155, 160 (1955).
- ^ Sinclair v. Estados Unidos , 279 U.S. 263 (1929).
- ^ Barenblatt contra Estados Unidos 360 U.S. 109, 126 (1959).
- ↑ United States v. Rumely , 345 U.S. 41, 43 (1953), citando a Woodrow Wilson, Congressional Government: A Study in American Politics , 303.
- ^ [ Senadores juramentados para el juicio político de Trump
- ^ "¿Qué tendría que hacer Trump para ser acusado?" . whatifhq.com . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2018 . Consultado el 26 de agosto de 2018 .
- ^ Gerhardt, Michael J. "Ensayos sobre el artículo I: castigo por acusación" . La Guía del Patrimonio de la Constitución . Fundación del Patrimonio. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2019 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ a b Presser, Stephen B. "Ensayos sobre el artículo I: juicio político" . La Guía del Patrimonio de la Constitución . Fundación del Patrimonio. Archivado desde el original el 30 de agosto de 2019 . Consultado el 14 de junio de 2018 .
- ^ "Sentencia: remoción y descalificación" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 27 de enero de 2021 .
- ^ Foley, Edward B. (25 de septiembre de 2019). "El Congreso debería destituir a Trump de su cargo, pero dejarlo correr de nuevo en 2020" . Politico. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2019 . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
- ↑ a b Steve Vladeck (14 de enero de 2021). "Por qué Trump puede ser condenado incluso como ex presidente" . The New York Times .
- ^ Choma, Russ (8 de enero de 2021). "Si Trump es acusado y condenado, perderá sus ventajas posteriores a la presidencia" . Madre Jones . Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 9 de enero de 2021 .
- ^ "Bienvenido a la presidencia estadounidense" . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 20 de abril de 2007 .
- ^ Cai, Weiyi; Lai, KK Rebecca; Parlapiano, Alicia; White, Jeremy; Buchanan, Larry (18 de diciembre de 2019). "Voto de la casa en vivo: la acusación de Donald J. Trump" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
- ^ "Senado de Estados Unidos: juicio político" . www.senate.gov . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2010 . Consultado el 19 de septiembre de 2018 .
- ^ "Historia de la acusación" . Infoplease . Archivado desde el original el 28 de junio de 2013 . Consultado el 12 de julio de 2013 .
- ^ Erskine, Daniel H. (2008). "El juicio de la reina Carolina y la acusación del presidente Clinton: la ley como arma para la reforma política" . Revista de Derecho de Estudios Globales de la Universidad de Washington . 7 (1). ISSN 1546-6981 . Archivado desde el original el 29 de julio de 2017 . Consultado el 17 de mayo de 2017 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r "Capítulo 4: Lista completa de juicios de acusación del Senado" . Senado de Estados Unidos. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2020 . Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
- ^ El primer juicio político archivado el 14 de enero de 2021 en Wayback Machine , Senado de los Estados Unidos, consultado el 14 de enero de 2021
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o U.S. Joint Committee on Printing (septiembre de 2006). "Procedimientos de acusación" . Directorio del Congreso . Archivado desde el original el 21 de junio de 2009 . Consultado el 19 de junio de 2009 .( Archivado por WebCite )
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Acusaciones de jueces federales" . Centro Judicial Federal. Archivado desde el original el 22 de junio de 2017 . Consultado el 16 de mayo de 2017 .
- ^ "1801: el Senado juzga al juez de la Corte Suprema" . 25 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de febrero de 2018 .
- ^ "PBS NewsHour" . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2012 . Consultado el 1 de septiembre de 2017 .
- ^ Myers v. Estados Unidos , 272 U.S. 52 (1926).
- ^ "Jueces de los tribunales de Estados Unidos - Delahay, Mark W." Centro Judicial Federal. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2010 . Consultado el 20 de junio de 2009 .
- ^ "Precedentes de Hinds, volumen 3 - capítulo 78 - la acusación y el juicio de Charles Swayne" . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2014 . Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
- ^ https://www.congress.gov/congressional-report/105th-congress/house-report/830 Archivado el 25 de junio de 2019 en Wayback Machine House Report 105-830 - Acusación de William Jefferson Clinton, presidente de los Estados Unidos Estados
- ^ Erskine, Daniel H (2008). "El juicio de la reina Carolina y la acusación del presidente Clinton: la ley como arma para la reforma política" . Revista de Derecho de Estudios Globales de la Universidad de Washington . Universidad de Washington en St. Louis . 7 (1). Archivado desde el original el 27 de marzo de 2019 . Consultado el 8 de abril de 2019 .
- ^ Gamboa, Suzanne (30 de junio de 2009). "La Casa Blanca acepta la dimisión del juez condenado" . Associated Press. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2010 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ Gamboa, Suzanne (22 de julio de 2009). "El Congreso pone fin al juicio político del juez encarcelado" . Associated Press. Archivado desde el original el 22 de junio de 2011 . Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
- ^ Powell, Stewart (19 de junio de 2009). "Casa de Estados Unidos acusa a Kent" . Houston Chronicle . Archivado desde el original el 21 de junio de 2009 . Consultado el 19 de junio de 2009 .
En una acción tan rara que se ha llevado a cabo solo 14 veces desde 1803, la Cámara acusó el viernes a un juez federal, el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos encarcelado Samuel B. Kent
...
- ^ Alpert, Bruce; Tilove, Jonathan (8 de diciembre de 2010). "El Senado vota para destituir al juez Thomas Porteous de su cargo" . New Orleans Times-Picayune . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2010 . Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
- ^ Alpert, Bruce (11 de marzo de 2010). "Juez Thomas Porteous acusado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos" . New Orleans Times-Picayune . Archivado desde el original el 19 de abril de 2010 . Consultado el 11 de marzo de 2010 .
- ^ "Solicitud de juicio político del vicepresidente Spiro Agnew | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ "Acusar o acusar ..." The New York Times . 27 de septiembre de 1973 . Consultado el 20 de marzo de 2021 .
- ^ Baker, Jean H .: James Buchanan; Libros de tiempos, 2004
- ^ US House Journal, 36th Congress, 1st session, página 450 Archivado el 28 de diciembre de 2019 en Wayback Machine
- ^ "Construyendo el caso de acusación, diciembre de 1866 a junio de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "Esfuerzos de acusación contra el presidente Andrew Johnson | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "Rechazo de acusación, noviembre a diciembre de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ^ "El caso de acusación, diciembre de 1867 | Cámara de representantes de Estados Unidos: historia, arte y archivos" . history.house.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- ↑ House Rept 93–774
- ^ "Acciones - H.Res.803 - 93 ° Congreso (1973-1974): Resolución que otorga el poder apropiado al Comité de la Judicatura para llevar a cabo una investigación sobre si existen motivos suficientes para acusar a Richard M. Nixon, Presidente de los Estados Unidos" . www.congress.gov . 6 de febrero de 1974. Archivado desde el original el 1 de abril de 2019 . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
- ^ "Texto completo de" Audiencias de Watergate ante el Comité Judicial de la Cámara " " . archive.org .
- ^ Baker, Peter (30 de noviembre de 2019). "Mucho antes de Trump, la acusación se cernió sobre varios presidentes" . New York Times . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2019 . Consultado el 3 de diciembre de 2019 .
- ^ Constitución del estado de Nueva York, artículo VI, § 24
- ^ Suntrup, Jack; Erickson, Kurt. "El gobernador asediado Eric Greitens dimite" . St. Louis Post-Dispatch. Archivado desde el original el 2 de junio de 2018 . Consultado el 2 de septiembre de 2018 .
- ^ "Cámara vota para acusar nuevamente a Blagojevich" . Chicago Tribune . 14 de enero de 2009. Archivado desde el original el 19 de enero de 2009 . Consultado el 14 de enero de 2009 .
- ^ Bateman, Newton; Selby, Paul; Shonkwiler, Frances M .; Fowkes, Henry L. (1908). Enciclopedia histórica de Illinois . Chicago, IL: Munsell Publishing Company. pag. 489 . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2016 . Consultado el 12 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c "Acusación de funcionarios estatales" . Cga.ct.gov. Archivado desde el original el 6 de julio de 2008 . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
- ↑ a b Blackmar, Frank (1912). Kansas: una Cyclopedia of State History . Standard Publishing Co. pág. 598.
- ^ "Cartas relativas a los esfuerzos para acusar al gobernador Harrison Reed durante la era de la reconstrucción" . floridamemory.com. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2016 . Consultado el 4 de noviembre de 2016 .
- ^ "Gobernadores del estado de Luisiana: Henry Clay Warmoth" . Enlou.com. Archivado desde el original el 6 de abril de 2008 . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
- ^ a b News & Observer: la oscura historia del juicio político de NC Archivado el 21 de julio de 2017 en la Wayback Machine por Rob Christensen
- ^ "Sulzer acusado por la Asamblea pero se niega a entregar el cargo", Syracuse Herald , 13 de agosto de 1913, p. 1
- ^ "El Tribunal Superior destituye a Sulzer de su cargo por un voto de 43 a 12", Syracuse Herald , 17 de octubre de 1913, p. 1
- ^ Bloque, Lourenda (2000). "Fondo universitario permanente: invertir en el futuro de Texas" . TxTell (Universidad de Texas en Austin). Archivado desde el original el 4 de febrero de 2009 . Consultado el 14 de febrero de 2009 .
- ^ Diario oficial de la Cámara de representantes del estado de Luisiana , 6 de abril de 1929 págs. 292–94
- ^ "Raulston Schoolfield, juez acusado, muere" . UPI. 8 de octubre de 1982. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .
- ^ "Juicio de acusación declara culpable al juez" . AP. 11 de julio de 1958. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .
- ^ "Fiscal general es acusado" . AP. 14 de marzo de 1984. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2016 . Consultado el 11 de octubre de 2012 .
- ^ "Nebraskan declarado no culpable" . AP. 4 de mayo de 1984. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2016 . Consultado el 11 de octubre de 2012 .
- ^ Gruson, Lindsey (6 de febrero de 1988). "Casa acusa al gobernador de Arizona" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2014 . Consultado el 2 de julio de 2009 .
- ^ Gruson, Lindsey (5 de abril de 1988). "Senado de Arizona derroca al gobernador, votándolo culpable de mala conducta" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2014 . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ Reportero del personal de AP (30 de marzo de 1989). "Acusación en Virginia Occidental" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2014 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ Wallace, Anise C. (10 de julio de 1989). "Tesorero de Virginia Occidental se jubila por pérdidas del fondo" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2014 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ^ "Votos de la casa de Kentucky para acusar a un funcionario encarcelado" . Orlando Sentinel . 26 de enero de 1991. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015 . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
La Cámara votó unánimemente el viernes para acusar al comisionado de agricultura seis días después de que comenzara a cumplir una sentencia de un año por una violación de la nómina.
- ^ "Funcionario encarcelado dimite antes del juicio político" . Orlando Sentinel . 7 de febrero de 1991. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015 . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
El comisionado de agricultura de Kentucky, que cumple una sentencia de prisión de un año por robo, renunció el miércoles horas antes de que se programara el inicio de su juicio político en el Senado estatal.
- ^ Hinds, Michael deCourcy (25 de mayo de 1994). "Votos de la casa de Pensilvania para acusar a un juez estatal" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2014 . Consultado el 24 de enero de 2010 .
Un juez de la Corte Suprema del Estado condenado por cargos de drogas fue acusado hoy por la Cámara de Representantes de Pensilvania.
- ^ Moushey, Bill; Tim Reeves (5 de octubre de 1994). "Larsen eliminó al juez de convictos del Senado por 1 cargo" . Pittsburgh Post-Gazette . Pittsburgh, PA. pag. A1. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2016 . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
Rolf Larsen se convirtió ayer en el primer juez de la Corte Suprema de Pensilvania en ser destituido de su cargo mediante un juicio político. El Senado estatal, después de seis horas de debate, encontró a Larsen culpable de uno de los siete artículos de juicio político alrededor de las 8:25 pm, luego votó unánimemente para destituirlo permanentemente de su cargo y prohibirle que vuelva a buscar un puesto electo.
- ^ Young, Virginia (7 de octubre de 1994). "Moriarty es acusado - el Secretario de Estado luchará contra la deportación" . St. Louis Post-Dispatch . St. Louis, MO. pag. 1A. Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
La Cámara votó abrumadoramente el jueves para acusar a la secretaria de Estado Judith K. Moriarty por conducta indebida que "viola la confianza pública". La medida, el primer juicio político en Missouri en 26 años, se produjo a las 4:25 pm en una cámara silenciosa de la Cámara.
- ^ Joven, Virginia; Bell, Kim (13 de diciembre de 1994). "Tribunal Superior expulsa a Moriarty" . St. Louis Post-Dispatch . St. Louis, MO. pag. 1A. Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
En una opinión unánime el lunes, la Corte Suprema de Missouri condenó a la Secretaria de Estado Judith K. Moriarty por mala conducta y la destituyó de su cargo.
- ^ Vogel, Ed (12 de noviembre de 2004). "Agustín acusado" . Revista-Revista . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2004 . Consultado el 2 de julio de 2009 .
- ^ Whaley, Sean (5 de diciembre de 2004). "El Senado permite que el controlador mantenga el trabajo" . Revista-Revista . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2010 . Consultado el 2 de julio de 2009 .
- ^ Jenkins, Nate (11 de abril de 2006). "Hergert acusado" . Lincoln Journal Star . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2017 . Consultado el 11 de octubre de 2012 .
Con la última votación y por el más mínimo de los márgenes, la Legislatura hizo el miércoles al regente de la Universidad de Nebraska, David Hergert, lo que no había hecho en 22 años: mover a destituir a un funcionario electo.
- ^ "Hergert condenado" . WOWT-TV . 8 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 11 de octubre de 2012 .
El regente de la Universidad de Nebraska, David Hergert, fue condenado el viernes por manipular las leyes de financiación de campañas durante su campaña de 2004 y luego mentir para encubrirlo.
El fallo de la Corte Suprema del estado destituyó inmediatamente a Hergert, de 66 años, de su cargo.
- ^ Reportero de personal (9 de enero de 2009). "Casa de Illinois acusa al gobernador Rod Blagojevich" . AP. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2014 . Consultado el 2 de julio de 2009 .
- ^ Mckinney, Dave; Wilson, Jordan (14 de enero de 2009). "Casa de Illinois acusa al gobernador Rod Blagojevich" . Chicago Sun-Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2009 . Consultado el 2 de julio de 2009 .
- ^ Larga, Ray; Rick Pearson (30 de enero de 2009). "Blagojevich es destituido de su cargo" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2010 . Consultado el 21 de junio de 2009 .
- ^ Eugenio, Haidee V. (9 de enero de 2009). "Gobernador de CNMI acusado de 13 cargos" . Tribuna de Saipan . Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 14 de septiembre de 2013 .
- ^ "Lo último: los 4 jueces de Virginia Occidental acusados" . NOTICIAS AP . 14 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
- ^ "Robin Davis, juez de la Corte Suprema de WV, se retira después de su acusación" . Herald-Dispatch . Associated Press. 14 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2018 . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ^ a b "Continúan los esfuerzos para destituir al juez Loughry convicto de su cargo" . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2018 . Consultado el 29 de octubre de 2018 .
- ^ "Lo último: los legisladores de W.Va. no se reunirán después de que dimita la justicia" . Prensa asociada . 11 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2019 . Consultado el 10 de febrero de 2019 .
- ^ Allen Adams, Steven (12 de noviembre de 2018). "Frente a un posible juicio político, el juez de la Corte Suprema de Virginia Occidental dimite" . Gobernando . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2019 . Consultado el 10 de febrero de 2019 .
- ^ MetroNews, Personal de noticias de WSAZ, WV. "Los senadores reprenden al juez Walker, pero votan para no acusarlos" . www.wsaz.com . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2019 . Consultado el 1 de marzo de 2019 .
- ^ escritor, Phil Kabler Staff. "Con el juicio político de Workman bloqueado, el Senado debate el próximo paso" . Charleston Gazette-Mail . Archivado desde el original el 21 de enero de 2019 . Consultado el 1 de marzo de 2019 .
- ^ MORRIS, JEFF (11 de octubre de 2018). "La Corte Suprema de Virginia Occidental detiene el juicio político para el juez Workman" . WCHS . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2019 . Consultado el 1 de marzo de 2019 .
- ^ "Trabajador de juez de la Corte Suprema de W.Va. para jubilarse" . Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 11 de enero de 2021 .
- ^ O'Dell, Larry. " WALTON, JOHN CALLOWAY (1881-1949) Archivado el 16 de diciembre de 2014 en la Wayback Machine ", Enciclopedia de la historia y la cultura de Oklahoma Archivado el 16 de abril de 2009 en la Wayback Machine . Consultado el 2 de julio de 2013.
- ^ Watkins, Ronald J. (1990). Delitos graves y delitos menores: el mandato y los juicios del ex gobernador Evan Mecham . Nueva York: William Morrow & Co. ISBN 978-0-688-09051-7.
- ^ Saulny, Susan (9 de enero de 2009). "La casa de Illinois acusa al gobernador" . The New York Times . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2012 . Consultado el 21 de abril de 2009 .
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . Una versión anterior de 2005 se encuentra en https://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-806.pdf Archivado el 24 de julio de 2019 en Wayback Machine .
Lectura adicional [ editar ]
- Berger, Raoul (1999). Acusación política: los problemas constitucionales . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 9780674444782.
- Black, Charles L .; Bobbitt, Philip (2018). Acusación: un manual . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 9780300238266.
- Lichtman, Allan J. (2017), El caso de la acusación , Dey Street Books, ISBN 978-0062696823
- Sunstein, Cass R. (2017). Acusación: una guía para el ciudadano . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 9780674983793.
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la acusación en los Estados Unidos . |
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Constitución de los Estados Unidos de América |
- Una descripción general del proceso de acusación en congressionalresearch.com
- Servicio de Investigación del Congreso en congressionalresearch.com
- Constitución anotada: recursos sobre la acusación
- Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Motivos constitucionales para el juicio político presidencial , febrero de 1974, y artículo político , septiembre de 2019
- Senado de los Estados Unidos: juicio político