La división de ingresos es una política fiscal que consiste en atribuir de manera ficticia los ingresos pasivos y del trabajo de un cónyuge al otro con el fin de evaluar el impuesto sobre la renta de las personas físicas (es decir, "dividir" los ingresos del mayor asalariado y reducir sus ingresos a efectos de la medición fiscal ), reduciendo así las tasas impositivas pagadas por el cónyuge que gana más y aumentando las tasas pagadas por un cónyuge que gana menos (o nada).
Incidencia global y ramificaciones de la deuda soberana y las tasas de fertilidad
La mayoría de los países occidentales han abolido la división ficticia de ingresos obligatoria, mientras que en varios países la división ficticia de ingresos es opcional (si la pareja lo elige). Un estudio de 2009 de 26 países europeos encontró que: "En Francia, Liechtenstein, Luxemburgo y Portugal, las parejas se evalúan conjuntamente. Irlanda y Alemania aplican impuestos conjuntos, respectivamente, con una opción para los impuestos individuales y el derecho a ser gravados individualmente cuando esto es Es más ventajoso; por el contrario, la tributación individual es la opción predeterminada en España y Polonia, pero se ofrece la opción de evaluación conjunta. En algunos códigos de impuesto sobre la renta permanecen elementos de unión en algunos códigos de impuesto sobre la renta para los que la persona es la unidad tributaria: belga, estonia, griega, Códigos islandeses y noruegos, algunos de los cuales son menores, mientras que otros importan. Los demás países aplican el impuesto sobre la renta de las personas físicas sin excepciones ". [1]
En 2015, Portugal abolió la imposición conjunta obligatoria de una familia, estableciendo como norma la imposición separada para los contribuyentes casados (o uniones de hecho ), con una opción disponible para la imposición conjunta. [2]
El Fondo Monetario Internacional ha pedido a los países que abandonen la práctica de gravar la renta familiar en lugar de la renta individual, junto con otras prácticas fiscales, como el método de tasación del impuesto sobre la nómina en los Estados Unidos, que evalúa impuestos adicionales, tasas impositivas más altas, y beneficios reducidos para las familias que tienen dos perceptores, y proporciona subsidios financiados y no financiados a las familias patriarcales, que están relacionados con los problemas de la deuda soberana en estos países. [3]
En los Estados Unidos, el cónyuge a quien se atribuyen los ingresos en forma ficticia no paga impuestos sobre la nómina sobre ese ingreso del trabajo "dividido", mientras que el beneficio de la tasa más baja de ese cónyuge se acumula para el que gana más. Por tanto, la "división" se ignora en ese contexto mientras se aplica en el contexto del impuesto sobre la renta. Aunque el cónyuge que gana dinero ficticio no paga impuestos sobre la nómina, la pareja obtiene dos conjuntos de beneficios de Seguro Social y Medicare .
La disminución de las tasas de fertilidad en países que subsidian el matrimonio patriarcal / maternalista y el repunte de las tasas de fertilidad en países que cambian sus políticas para reconocer la igualdad de responsabilidad parental también son un factor en muchos países que abandonan la división ficticia de ingresos para la medición de impuestos. [4]
En parte debido a estas preocupaciones, así como a las políticas de bienestar infantil que abogan por reconocer que ambos padres tienen la responsabilidad personal de los niños a fin de apoyar su desarrollo sin distorsiones, la división ficticia de ingresos se está volviendo poco común en todo el mundo y, desde 1970, se ha abolido en muchos paises.
Algunos países exigen declaraciones conjuntas pero miden el impuesto sobre la renta individualmente, mientras que otros utilizan solo declaraciones individuales. Las leyes tributarias en estos países generalmente tienen regulaciones que impiden la transferencia directa de ingresos del trabajo de un cónyuge a otro para reducir los impuestos. A menudo, todavía existen métodos para utilizar la división de ingresos para reducir los impuestos en estas jurisdicciones. Para aquellos que son dueños de su propia empresa, la contratación de miembros de la familia a menudo reducirá la carga fiscal general al transferir los ingresos a los miembros de la familia de ingresos más bajos.
Estados Unidos
En los Estados Unidos, el Tax Policy Center ha citado los beneficios fiscales o las "bonificaciones por matrimonio" a las parejas casadas con un solo sostén de familia (o con un sostén de familia que gane la mayor parte de los ingresos de la pareja) como una de las políticas de aumento de la deuda del Recortes de impuestos de Bush . El Centro de Política Tributaria afirma que estas "bonificaciones por matrimonio" (recibidas por el mayor o el único beneficiario del matrimonio) y las "penalizaciones por matrimonio" (pagadas por el menor o el no beneficiario del matrimonio) suelen ser subvencionadas por personas solteras y dos personas. matrimonios de asalariados o no están financiados y, por tanto, contribuyen al endeudamiento del gobierno. [5]
Si bien sus efectos sobre la deuda nacional han aumentado sustancialmente en los últimos años, la división de ingresos se hizo necesaria para las personas casadas que presentaban una declaración conjunta en los Estados Unidos en 1948. [ cita requerida ] Después de dos vetos sucesivos del presidente Harry S. Truman , [ cita requerida ] a El esfuerzo liderado por el Partido Republicano en el Congreso obtuvo suficientes votos para instituir la división de los ingresos matrimoniales. Hasta entonces, solo se permitía la presentación única. Sin embargo, las parejas en estados de propiedad comunitaria como California tenían acceso a la división de ingresos ficticia de facto , ya que la mitad de los ingresos de un cónyuge podría atribuirse ficticiamente al otro cónyuge. Esto llevó a problemas de contribuyentes patriarcales en estados de propiedad comunitaria que pagaban tasas impositivas más bajas que los contribuyentes patriarcales en estados de derecho consuetudinario y aceleró la aprobación de la división de ingresos de jure . Si bien se disponía de otras soluciones a esta distorsión en los estados de propiedad comunitaria, el activismo político para establecer un derecho masculino (o primer derecho) al trabajo remunerado y para empujar a las mujeres a un trabajo no remunerado o de menor remuneración después de sus contribuciones económicas sustanciales durante la Segunda Guerra Mundial, condujo a la anulación del doble veto de Truman. [6] [ verificación fallida ]
La división de ingresos ficticia es fuertemente opuesta por las personas en matrimonios de dos ingresos, y especialmente por aquellos en matrimonios de ingresos compartidos / padres compartidos . [ cita requerida ] Los economistas estadounidenses Betsey Stevenson y Justin Wolfers se encuentran entre los que se oponen. La oposición también proviene de quienes ven que este tipo de impuestos contribuye a problemas de negligencia infantil , particularmente por parte de los padres, ruptura familiar, desigualdad de remuneración por igual trabajo para las mujeres, pobreza en general y feminización de la pobreza , particularmente en mujeres mayores. [ cita requerida ]
Alemania
En Alemania, la división de ingresos involucra dos aspectos. Primero, si las parejas casadas presentan una declaración conjunta, su obligación tributaria total se determina por el doble de la obligación tributaria de aplicar la mitad de la renta imponible total. [7] Deja y denotar la renta imponible de cada cónyuge. Definiendo la lista de impuestos, el impuesto adeudado para las parejas se calcula por . La ventaja de la división aumenta si ambos socios tienen ingresos desiguales. Otra consecuencia es una alta tasa impositiva marginal para el asalariado secundario, ya que él / ella paga indirectamente la tasa impositiva marginal del cónyuge con mayores ingresos.
El segundo aspecto se refiere a la retención en origen ( Lohnsteuer ) que se paga sobre la renta del trabajo. La tributación familiar implica que las parejas casadas pueden dividir la exención básica total ( Grundfreibetrag ). Esto se hace eligiendo el tramo impositivo apropiado ( Steuerklasse ). El cónyuge con ingresos más altos opta predominantemente por Steuerklasse III , donde puede reclamar ambas exenciones, mientras que el cónyuge con ingresos más bajos pagará impuestos sin exención ( Steuerklasse V ).
En general, se considera que ambos acuerdos crean un incentivo para el empleo desigual entre las parejas casadas en Alemania, lo que constituye una de las causas de la baja participación de las mujeres casadas en la fuerza laboral. [8]
Canadá
La división de ingresos no formó parte del sistema fiscal de Canadá hasta el siglo XXI. Desde la introducción del impuesto sobre la renta , los hogares canadienses se consideraron casi exclusivamente como hogares de un solo ingreso. En 1962, bajo Kenneth Carter, el primer ministro John Diefenbaker inició una Comisión Real de Impuestos para examinar y recomendar mejoras al sistema fiscal federal. El informe declaró que "la equidad debe ser el objetivo principal del sistema tributario; el sistema existente no solo era demasiado complicado e ineficiente, sino que, según él, los pobres pagaban más de lo que les correspondía, mientras que los ricos evitaban impuestos a través de varias lagunas". [9]
Del informe de la comisión Carter:
- Concluimos que el sistema actual carece de equidad esencial entre familias en circunstancias similares y que los intentos de prevenir abusos del sistema han producido serias anomalías y rigideces. La mayoría de estos resultados son inherentes al concepto de que cada individuo es una entidad tributaria separada. La imposición fiscal del individuo sin tener en cuenta casi por completo sus vínculos económicos y financieros inevitablemente estrechos con los demás miembros de la unidad social básica de la que normalmente es miembro, la familia, es, en nuestra opinión, otro ejemplo notable de la falta de una estructura integral y generalizada. patrón racional en el actual sistema tributario. De acuerdo con nuestro tema general de que el alcance de nuestros conceptos tributarios debe ampliarse y hacerse más consistente para lograr la equidad, recomendamos que la familia sea tratada como una unidad tributaria y gravada según una tabla de tarifas aplicable a las unidades familiares. Los individuos que no son miembros de una unidad familiar continuarían siendo tratados como unidades tributarias separadas y tributarían según un esquema aplicable a los individuos. [10]
La Comisión Real de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de 1970 recomendó un sistema de impuestos conjuntos electivos para abordar los problemas de equidad fiscal entre las familias y las preocupaciones sobre los desincentivos para la participación de las mujeres en la fuerza laboral. [11]
Los ingresos familiares combinados se utilizan para calcular la obligación tributaria de una familia, así como para determinar la elegibilidad de una familia para los pagos de beneficios entregados por impuestos, como el Beneficio tributario por hijos de Canadá (CCTB). Los hogares de ingresos brutos similares están soportando obligaciones fiscales muy diferentes. [12] A nivel individual, este no es el caso. [12] Los hogares con el mismo ingreso total son elegibles para pagos de beneficios tributarios idénticos, pero pueden tener pasivos tributarios significativamente diferentes. [12] Además, si bien soporta los mismos costos generales de la vida cotidiana, como el cuidado de niños, una familia que presenta la declaración conjunta no puede experimentar una mayor desgravación fiscal (disponible para los padres que declaran individualmente), debido al requisito de que los gastos de cuidado de niños se apliquen a los ingresos del cónyuge más bajo. [12]
Después de promulgar la división de ingresos para parejas jubiladas en 2006, en 2011 el Partido Conservador de Canadá, dirigido por Stephen Harper, ganó un gobierno mayoritario con una plataforma que prometía una división de ingresos limitada. La política propuesta permitiría a las familias, con hijos menores de 18 años, dividir el ingreso familiar de hasta $ 50,000, una vez que se equilibre el presupuesto federal. Los conservadores estiman que casi 1.8 millones de familias podrían capitalizar el paquete tributario y ahorrarían un promedio de $ 1.300 al año. [13]
Un estudio de 2013 del CD Howe Institute concluyó que la división entrante "hace más daño que bien", [14] y un estudio de 2014 del Canadian Center for Policy Alternatives afirma que beneficiaría principalmente a las familias más ricas. [15]
Sin embargo, el estudio del Instituto CD Howe fue mucho más allá del alcance de la propuesta limitada en la plataforma de campaña conservadora al incluir las consecuencias de que las provincias siguieran su ejemplo. [14] También especula sobre los efectos de la participación en la fuerza laboral del cónyuge con ingresos más bajos [14], lo que se aborda fácilmente mediante impuestos conjuntos electivos como los recomendados por la Comisión Real de 1970 sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer. [11]
En febrero de 2014, un día después de presentar el presupuesto de 2014 , el ministro de Finanzas, Jim Flaherty, se distanció del concepto de división de ingresos, pero otros dentro del gabinete aún apoyan la idea. [16] [17] [18]
El presupuesto federal canadiense de 2015 propuso medidas para permitir a las familias dividir sus ingresos. [19]
Ver también
- Pena de matrimonio
- Ganancia compartida / matrimonio parental compartido
Referencias
- ^ "Sistema fiscal y empleo femenino en Europa - PDF" . docplayer.net .
- ^ "Reforma portuguesa del impuesto sobre la renta de las personas físicas: resumen de las medidas más relevantes" (PDF) . Enero de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 19 de noviembre de 2015.
- ^ Yukhananov, Anna (23 de septiembre de 2013). "El FMI advierte de un lento avance hacia la igualdad de género" . Reuters . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
- ^ Feichtinger, Gustav; Prskawetz, Alexia; Seidl, Andrea; Simon, Christa; Wrzaczek, Stefan (2013). "¿Las sociedades igualitarias aumentan la fertilidad?" (PDF) . Documentos de trabajo del Instituto de Demografía de Viena (2/2013): 2 . Consultado el 4 de agosto de 2014 .
- ^ "Los impuestos y la familia: ¿Qué son las multas y las bonificaciones por matrimonio?" . El Centro de Política Fiscal . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
- ^ "Una entrevista con el autor de Edward J. McCaffery de Taxing Women" . Prensa de la Universidad de Chicago . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
- ^ "DIW Berlín: Ehegattensplitting" . Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. 2007.
- ^ Stefan Bach; Johannes Geyer; Peter Haan; Katharina Wrohlich (2011). "Reforma de la división de ingresos para parejas casadas: solo la tributación individual aumenta significativamente los incentivos laborales" (PDF) . Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.
- ^ "Real Comisión de Tributación" . La enciclopedia canadiense . Febrero de 2006.
- ^ "Informe de la Real Comisión de Tributación Volumen 3 Tributación de la Renta" (PDF) . Gobierno de Canadá. 1966.
- ^ a b "Informe de la Comisión Real sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer en Canadá" (PDF) . Gobierno de Canadá. 1970.
- ^ a b c d "Ley del Impuesto sobre la Renta" . Gobierno de Canadá. 2014.
- ^ "Harper lanza la división de ingresos para las familias" . Corporación Canadiense de Radiodifusión . Marzo de 2011.
- ^ a b c "Por qué la división de ingresos para familias biparentales hace más daño que bien" . Instituto CD Howe . Octubre 2013.
- ^ Monsebraaten, Laurie (28 de enero de 2014). "El plan de reparto de ingresos de Stephen Harper favorecería a ricos, hallazgos de estudios fiscales" . La estrella de Toronto .
- ^ Curry, Bill (12 de febrero de 2014). "Flaherty desafía el plan de división de ingresos de los conservadores, el ministro de Empleo no está de acuerdo" . El globo y el correo .
- ^ Payton, Laura (12 de febrero de 2014). "Jim Flaherty se aleja de la promesa de reparto de ingresos" . CBC News .
- ^ "La grieta del gabinete se abre después de que Flaherty retrocede en la política clave de división de ingresos de los conservadores" . Correo Nacional . 2014-02-12.Con archivos de The Canadian Press .
- ^ Curry, Bill; McKenna, Barrie (21 de abril de 2015). "Los conservadores entregan un presupuesto equilibrado antes de las elecciones" . El globo y el correo . Consultado el 21 de abril de 2015 .