La Rebelión India de 1857 fue un levantamiento importante, pero finalmente infructuoso, en la India en 1857-1858 contra el gobierno de la Compañía Británica de las Indias Orientales , que funcionó como una potencia soberana en nombre de la Corona británica . [4] [5] La rebelión comenzó el 10 de mayo de 1857 en forma de un motín de cipayos del ejército de la Compañía en la ciudad de guarnición de Meerut , 40 millas (64 km) al noreste de Delhi (esa área ahora es Vieja Delhi ). Luego estalló en otros motines y rebeliones civiles principalmente en la llanura del Alto Ganges y en el centro de la India., [a] [6] [b] [7] aunque también ocurrieron incidentes de revuelta más al norte y al este. [c] [8] La rebelión representó una amenaza considerable para el poder británico en esa región, [d] [9] y sólo se contuvo con la derrota de los rebeldes en Gwalior el 20 de junio de 1858. [10] El 1 de noviembre de 1858, el Los británicos concedieron amnistía a todos los rebeldes que no participaron en un asesinato, aunque no declararon que las hostilidades habían terminado formalmente hasta el 8 de julio de 1859. Su nombre es controvertido y se describe de diversas formas como el motín de los cipayos , el motín indio , la gran rebelión , la revuelta de 1857 , la insurrección india y la primera guerra de independencia . [e] [11]
Rebelión india de 1857 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Un mapa de 1912 que muestra los centros de la rebelión. | |||||||||
| |||||||||
Beligerantes | |||||||||
|
| ||||||||
Comandantes y líderes | |||||||||
| Victoria Conde de Dalhousie Earl Canning Mayor general George Anson † Teniente general Sir Patrick Grant General Sir Colin Campbell
Jung Bahadur Rana [1] General Dhir Shamsher Rana [2] Raja Sir Randhir Singh Maharaja Sir Narinder Singh Nawab Sir Yusef Ali Khan Maharja Sir Takht Singh | ||||||||
Bajas y perdidas | |||||||||
6000 británicos muertos [3] Hasta 800.000 indios y posiblemente más, tanto en la rebelión como en las hambrunas y epidemias de enfermedades que siguieron, en comparación con las estimaciones de población de 1857 con el censo indio de 1871. [3] |
La rebelión india fue alimentada por resentimientos nacidos de diversas percepciones, incluidas reformas sociales invasivas al estilo británico, severos impuestos sobre la tierra, tratamiento sumario de algunos terratenientes y príncipes ricos, [12] [13] así como el escepticismo sobre las mejoras provocadas por los británicos. regla. [f] [14] Muchos indios se levantaron contra los británicos; sin embargo, muchos también lucharon por los británicos, y la mayoría permaneció aparentemente obediente al dominio británico. [g] [14] La violencia, que a veces delataba una crueldad excepcional, fue infligida por ambos lados, a oficiales británicos y civiles, incluidos mujeres y niños, por los rebeldes y los rebeldes y sus partidarios, incluso a veces pueblos enteros. por represalias británicas; las ciudades de Delhi y Lucknow fueron devastadas por los combates y las represalias británicas. [h] [14]
Después del estallido del motín en Meerut, los rebeldes llegaron rápidamente a Delhi, cuyo gobernante mogol de 81 años , Bahadur Shah Zafar , fue declarado emperador de Indostán . Pronto, los rebeldes habían capturado grandes extensiones de las provincias del noroeste y Awadh (Oudh). La respuesta de la Compañía de las Indias Orientales también fue rápida. Con la ayuda de refuerzos, Kanpur fue retomada a mediados de julio de 1857 y Delhi a finales de septiembre. [10] Sin embargo, luego tomó el resto de 1857 y la mayor parte de 1858 para que la rebelión fuera reprimida en Jhansi, Lucknow, y especialmente en el campo Awadh. [10] Otras regiones de la India controlada por la Compañía —provincia de Bengala , la presidencia de Bombay y la presidencia de Madrás— se mantuvieron en gran parte en calma. [i] [7] [10] En Punjab , los príncipes sij ayudaron de manera crucial a los británicos proporcionando tanto soldados como apoyo. [j] [7] [10] Los grandes estados principescos, Hyderabad , Mysore , Travancore y Cachemira , así como los más pequeños de Rajputana , no se unieron a la rebelión, sirviendo a los británicos, en el gobernador general Lord Canning ' s palabras, como "rompeolas en una tormenta". [15]
En algunas regiones, sobre todo en Awadh, la rebelión adquirió los atributos de una revuelta patriótica contra la opresión británica. [16] Sin embargo, los líderes rebeldes no proclamaron artículos de fe que presagiaran un nuevo sistema político . [k] [17] Aun así, la rebelión resultó ser un hito importante en la historia del Imperio indio y británico . [1] [11] [18] Condujo a la disolución de la Compañía de las Indias Orientales y obligó a los británicos a reorganizar el ejército, el sistema financiero y la administración en la India, mediante la aprobación de la Ley del Gobierno de la India de 1858 . [19] A partir de entonces, la India fue administrada directamente por el gobierno británico en el nuevo Raj británico . [15] El 1 de noviembre de 1858, la reina Victoria emitió una proclama a los indios, que aunque carecía de la autoridad de una disposición constitucional, [m] [20] prometía derechos similares a los de otros súbditos británicos. [n] [o] [21] En las décadas siguientes, cuando la admisión a estos derechos no siempre estaba disponible, los indios debían referirse deliberadamente a la proclamación de la Reina en crecientes reconocimientos de un nuevo nacionalismo. [p] [q] [23]
Expansión de East India Company en India
Aunque la Compañía Británica de las Indias Orientales había establecido una presencia en la India ya en 1612, [24] y anteriormente administraba las áreas de fábrica establecidas con fines comerciales, su victoria en la batalla de Plassey en 1757 marcó el comienzo de su firme presencia en el este India. La victoria se consolidó en 1764 en la batalla de Buxar , cuando el ejército de la Compañía de las Indias Orientales derrotó al emperador mogol Shah Alam II . Después de su derrota, el emperador otorgó a la Compañía el derecho a la "recaudación de ingresos" en las provincias de Bengala (hoy en día Bengala , Bihar y Odisha ), conocidas como "Diwani" a la Compañía. [25] La Compañía pronto expandió sus territorios alrededor de sus bases en Bombay y Madrás; más tarde, las Guerras Anglo-Mysore (1766-1799) y las Guerras Anglo-Maratha (1772-1818) llevaron al control de una mayor parte de la India. [26]
En 1806, el motín de Vellore fue provocado por nuevas regulaciones uniformes que crearon resentimiento entre los cipayos hindúes y musulmanes . [27]
Después del cambio de siglo, el gobernador general Wellesley comenzó lo que se convirtió en dos décadas de expansión acelerada de los territorios de la Compañía. [28] Esto se logró mediante alianzas subsidiarias entre la Compañía y los gobernantes locales o mediante la anexión militar directa. Las alianzas subsidiarias crearon los estados principescos de los maharajás hindúes y los nawabs musulmanes . Punjab , la provincia de la frontera noroeste y Cachemira fueron anexadas después de la Segunda Guerra Anglo-Sikh en 1849; sin embargo, Cachemira se vendió inmediatamente en virtud del Tratado de Amritsar de 1846 a la dinastía Dogra de Jammu y, por lo tanto, se convirtió en un estado principesco. La disputa fronteriza entre Nepal y la India británica, que se agudizó después de 1801, provocó la guerra anglo-nepalesa de 1814-1816 y puso a los gurkhas derrotados bajo la influencia británica. En 1854, Berar fue anexado y el estado de Oudh se agregó dos años más tarde. A efectos prácticos, la Compañía era el gobierno de gran parte de la India. [29]
Causas de la rebelión
La rebelión india de 1857 ocurrió como resultado de una acumulación de factores a lo largo del tiempo, más que como un evento único.
Los cipayos eran soldados indios que fueron reclutados en el ejército de la Compañía. Justo antes de la rebelión, había más de 300.000 cipayos en el ejército, en comparación con unos 50.000 británicos. Las fuerzas se dividieron en tres ejércitos de la presidencia : Bombay , Madrás y Bengala . El Ejército de Bengala reclutó castas superiores , como Rajputs , Ahirs y Bhumihar , principalmente de las regiones de Awadh y Bihar , e incluso restringió el alistamiento de castas inferiores en 1855. Por el contrario, el Ejército de Madrás y el Ejército de Bombay eran "más localizados, de castas". ejércitos neutrales "que" no preferían hombres de casta alta ". [30] La dominación de las castas superiores en el ejército de Bengala se ha culpado en parte de los motines iniciales que llevaron a la rebelión.
En 1772, cuando Warren Hastings fue nombrado primer gobernador general de la India , una de sus primeras empresas fue la rápida expansión del ejército de la Compañía. Dado que los cipayos de Bengala, muchos de los cuales habían luchado contra la Compañía en las Batallas de Plassey y Buxar, ahora eran sospechosos a los ojos de los británicos, Hastings reclutó más al oeste de los Rajputs rurales de casta alta y Bhumihar de Awadh y Bihar, una práctica que continuó durante los próximos 75 años. Sin embargo, para evitar cualquier fricción social, la Compañía también tomó medidas para adaptar sus prácticas militares a los requisitos de sus rituales religiosos. En consecuencia, estos soldados cenaron en instalaciones separadas; además, el servicio en el extranjero, considerado contaminante para su casta, no se les exigió, y el ejército pronto llegó a reconocer oficialmente las festividades hindúes. "Este estímulo al estatus ritual de casta alta, sin embargo, dejó al gobierno vulnerable a las protestas, incluso al motín, siempre que los cipayos detectaran una infracción de sus prerrogativas". [31] Stokes sostiene que "los británicos evitaron escrupulosamente la interferencia con la estructura social de la comunidad del pueblo, que permaneció en gran parte intacta". [32]
Después de la anexión de Oudh (Awadh) por la Compañía de las Indias Orientales en 1856, muchos cipayos estaban inquietos tanto por perder sus privilegios, como aristócratas terratenientes, en los tribunales de Oudh, como por la anticipación de cualquier aumento de los pagos de ingresos por tierras que la anexión pudiera ocasionar. producir. [33] Otros historiadores han enfatizado que en 1857, algunos soldados indios, interpretando la presencia de misioneros como una señal de intención oficial, estaban convencidos de que la Compañía estaba planeando conversiones masivas de hindúes y musulmanes al cristianismo. [34] Aunque a principios de la década de 1830, evangélicos como William Carey y William Wilberforce habían clamado con éxito por la aprobación de una reforma social, como la abolición de sati y permitir el nuevo matrimonio de las viudas hindúes, hay poca evidencia de que la lealtad de los cipayos fue afectado por esto. [33]
Sin embargo, los cambios en los términos de su servicio profesional pueden haber creado resentimiento. A medida que el alcance de la jurisdicción de la Compañía de las Indias Orientales se expandió con victorias en guerras o anexiones, ahora se esperaba que los soldados no solo sirvieran en regiones menos familiares, como en Birmania , sino también que se las arreglaran sin la remuneración del "servicio exterior" que había tenido. anteriormente les correspondía. [35]
Una de las principales causas de resentimiento que surgió diez meses antes del estallido de la rebelión fue la Ley de alistamiento en el servicio general del 25 de julio de 1856. Como se señaló anteriormente, los hombres del ejército de Bengala habían sido exentos del servicio en el extranjero. Específicamente, fueron alistados solo para el servicio en territorios hacia los que podían marchar. El gobernador general Lord Dalhousie vio esto como una anomalía, ya que todos los cipayos de los ejércitos de Madrás y Bombay y los seis batallones de "servicios generales" del ejército de Bengala habían aceptado la obligación de servir en el extranjero si era necesario. Como resultado, la carga de proporcionar contingentes para el servicio activo en Birmania, de fácil acceso solo por mar, y China había recaído desproporcionadamente sobre los dos Ejércitos de la Presidencia más pequeños. Tal como lo firmó Lord Canning , el sucesor de Dalhousie como gobernador general, la ley requería que solo los nuevos reclutas del Ejército de Bengala aceptaran un compromiso para el servicio general. Sin embargo, los cipayos de casta alta tenían miedo de que eventualmente se les extendiera, además de evitar que los hijos siguieran a los padres en un ejército con una fuerte tradición de servicio familiar. [36]
También hubo quejas por el tema de los ascensos, basados en la antigüedad. Esto, así como el creciente número de oficiales británicos en los batallones, [37] hizo que el ascenso fuera lento y muchos oficiales indios no alcanzaron el rango de comisionado hasta que fueron demasiado mayores para ser efectivos. [38]
El rifle Enfield
La chispa final la proporcionó la munición del nuevo mosquete estriado Enfield Pattern 1853 . [39] Estos rifles, que disparaban balas Minié , tenían un ajuste más ajustado que los mosquetes anteriores y usaban cartuchos de papel que venían preengrasados. Para cargar el rifle, los cipayos tenían que abrir el cartucho de un mordisco para liberar la pólvora. [40] Se rumoreaba que la grasa utilizada en estos cartuchos incluía sebo derivado de carne de res, que sería ofensivo para los hindúes, [41] y manteca de cerdo derivada de cerdo, que sería ofensivo para los musulmanes. Al menos un funcionario de la Compañía señaló las dificultades que esto podría ocasionar:
a menos que se demuestre que la grasa empleada en estos cartuchos no es de naturaleza para ofender o interferir con los prejuicios de la religión, será conveniente no entregarlos para que los prueben los cuerpos nativos. [42]
Sin embargo, en agosto de 1856, se inició la producción de cartuchos engrasados en Fort William , Calcuta , siguiendo un diseño británico. La grasa utilizada incluía sebo suministrado por la empresa india Gangadarh Banerji & Co. [43] En enero, se difundieron rumores de que los cartuchos Enfield estaban engrasados con grasa animal.
Los oficiales de la compañía se enteraron de los rumores a través de informes de un altercado entre un cipayo de casta alta y un trabajador de casta baja en Dum Dum . [44] El trabajador se había burlado del cipayo de que al morder el cartucho, él mismo había perdido la casta, aunque en ese momento esos cartuchos se habían emitido sólo en Meerut y no en Dum Dum. [45] Hubo rumores de que los británicos intentaron destruir las religiones de los indios, y obligar a los soldados nativos a romper su código sagrado ciertamente se habría sumado a este rumor, como aparentemente sucedió. La Compañía se apresuró a revertir los efectos de esta política con la esperanza de que los disturbios fueran sofocados. [46] [47]
El 27 de enero, el coronel Richard Birch, secretario militar, ordenó que todos los cartuchos salidos de los depósitos estuvieran libres de grasa y que los cipayos pudieran engrasarlos ellos mismos con la mezcla que "prefirieran". [48] También se modificó el taladro de carga para que el cartucho se rasgara con las manos y no se mordiera. Esto, sin embargo, simplemente hizo que muchos cipayos estuvieran convencidos de que los rumores eran ciertos y que sus temores estaban justificados. Surgieron rumores adicionales de que el papel de los nuevos cartuchos, que estaba vidriado y era más rígido que el papel usado anteriormente, estaba impregnado de grasa. [49] En febrero, se celebró un tribunal de investigación en Barrackpore para llegar al fondo de estos rumores. Los soldados nativos llamados como testigos se quejaron de que el papel "estaba rígido y como una tela en el modo de rasgado", dijeron que cuando se quemó el papel olía a grasa, y anunciaron que la sospecha de que el papel en sí contenía grasa no se podía quitar de sus mentes. [50]
Inquietud civil
La rebelión civil fue más variada. Los rebeldes estaban formados por tres grupos: la nobleza feudal, los terratenientes rurales llamados taluqdars y los campesinos. La nobleza, muchos de los cuales habían perdido títulos y dominios bajo la Doctrina del Caducidad , que se negó a reconocer a los hijos adoptivos de los príncipes como herederos legales, consideró que la Compañía había interferido con un sistema tradicional de herencia. Líderes rebeldes como Nana Sahib y Rani de Jhansi pertenecían a este grupo; esta última, por ejemplo, estaba dispuesta a aceptar la supremacía de la Compañía de las Indias Orientales si su hijo adoptivo era reconocido como heredero de su difunto marido. [51] En otras áreas del centro de la India, como Indore y Saugar , donde no se había producido tal pérdida de privilegios, los príncipes permanecieron leales a la Compañía, incluso en áreas donde los cipayos se habían rebelado. [52] El segundo grupo, los taluqdars , habían perdido la mitad de sus tierras a manos de los campesinos como resultado de las reformas agrarias que se produjeron tras la anexión de Oudh . A medida que la rebelión ganó terreno, los taluqdars volvieron a ocupar rápidamente las tierras que habían perdido y, paradójicamente, en parte debido a los lazos de parentesco y lealtad feudal, no experimentaron una oposición significativa de los campesinos, muchos de los cuales se unieron a la rebelión, a los grandes consternación de los británicos. [53] También se ha sugerido que la fuerte evaluación de los ingresos de la tierra en algunas áreas por parte de los británicos dio como resultado que muchas familias terratenientes perdieran sus tierras o se endeudaran mucho con los prestamistas, lo que finalmente proporcionó una razón para rebelarse; Los prestamistas de dinero, además de la Compañía, fueron objeto particular de la animosidad de los rebeldes. [54] La rebelión civil también fue muy desigual en su distribución geográfica, incluso en áreas del centro-norte de la India que ya no estaban bajo el control británico. Por ejemplo, el relativamente próspero distrito de Muzaffarnagar , beneficiario de un plan de riego de la Compañía, y vecino de Meerut , donde comenzó la agitación, se mantuvo relativamente tranquilo durante todo el proceso. [55]
Charles Canning , gobernador general de la India durante la rebelión.
Lord Dalhousie , gobernador general de la India de 1848 a 1856, quien ideó la Doctrina del lapso .
Lakshmibai, la rani de Jhansi gobernada por Maratha , una de las principales líderes de la rebelión que antes había perdido su reino como resultado de la Doctrina del Lapso .
Bahadur Shah Zafar , el último emperador mogol, coronado emperador de la India, por las tropas indias, fue depuesto por los británicos y murió en el exilio en Birmania.
" La reforma social utilitaria y de inspiración evangélica ", [56] incluida la abolición de la sati [57] [58] y la legalización del nuevo matrimonio de las viudas fueron consideradas por muchos, especialmente los propios británicos [59], como una sospecha de que los religiosos indios se "interfería" con las tradiciones, con el objetivo último de la conversión. [59] [60] Historiadores recientes, incluido Chris Bayly , han preferido enmarcar esto como un "choque de conocimientos", con proclamaciones de las autoridades religiosas antes de la revuelta y testimonios posteriores que incluyen temas como los "insultos a las mujeres", el surgimiento de " personas bajas bajo la tutela británica", la "contaminación" causada por la medicina occidental y la persecución e ignorancia de las autoridades astrológicas tradicionales . [61] Las escuelas administradas por británicos también fueron un problema: según los testimonios registrados, la ira se había extendido debido a las historias de que las matemáticas estaban reemplazando la instrucción religiosa, se eligieron historias que "traerían desprecio" a las religiones indias y porque las niñas estaban expuestas a "peligro moral" por la educación. [61]
Se consideró que el sistema de justicia era intrínsecamente injusto para los indígenas. Los Blue Books oficiales, East India (Torture) 1855-1857 , presentados ante la Cámara de los Comunes durante las sesiones de 1856 y 1857, revelaron que a los funcionarios de la Compañía se les permitía una serie prolongada de apelaciones si eran condenados o acusados de brutalidad o crímenes contra los indios.
La política económica de la Compañía de las Indias Orientales también fue resentida por muchos indios. [62]
El ejército de Bengala
Cada una de las tres "Presidencias" en las que la Compañía de las Indias Orientales dividió la India con fines administrativos mantuvo sus propios ejércitos. De estos, el Ejército de la Presidencia de Bengala fue el más grande. A diferencia de los otros dos, reclutó en gran medida entre hindúes de casta alta y musulmanes comparativamente ricos. Los musulmanes formaron un porcentaje mayor de las 18 unidades de caballería irregular [63] dentro del Ejército de Bengala, mientras que los hindúes se encontraban principalmente en los 84 regimientos regulares de infantería y caballería. Por tanto, los cipayos se vieron afectados en gran medida por las preocupaciones de los propietarios de tierras y de los miembros tradicionales de la sociedad india. En los primeros años del gobierno de la Compañía, toleró e incluso alentó los privilegios de casta y las costumbres dentro del Ejército de Bengala, que reclutó a sus soldados regulares casi exclusivamente entre los brahmanes , ahirs y rajputs terratenientes de las regiones de Bihar y Awadh . Estos soldados fueron conocidos como Purbiyas . Cuando estas costumbres y privilegios se vieron amenazados por los regímenes modernizadores de Calcuta a partir de la década de 1840, los cipayos se habían acostumbrado a un estatus ritual muy elevado y eran extremadamente sensibles a las sugerencias de que su casta podría estar contaminada. [64]
Los cipayos también gradualmente se volvieron insatisfechos con varios otros aspectos de la vida militar. Su paga era relativamente baja y después de la anexión de Awadh y el Punjab , los soldados ya no recibían un pago adicional ( batta o bhatta ) por el servicio allí, porque ya no se les consideraba "misiones extranjeras". Los oficiales británicos subalternos se distanciaron cada vez más de sus soldados, en muchos casos tratándolos como sus inferiores raciales. En 1856, la Compañía introdujo una nueva Ley de Alistamiento, que en teoría hacía que todas las unidades del Ejército de Bengala estuvieran obligadas a prestar servicio en el extranjero. Aunque se pretendía que se aplicara únicamente a los nuevos reclutas, los cipayos en servicio temían que la ley también se aplicara retroactivamente a ellos. [65] Un hindú de casta alta que viajaba en las condiciones de hacinamiento de un barco de tropas de madera no podía cocinar su propia comida en su propio fuego y, en consecuencia, corría el riesgo de perder la casta debido a la contaminación ritual. [66]
Inicio de la rebelión
Varios meses de tensiones crecientes junto con varios incidentes precedieron a la rebelión real. El 26 de febrero de 1857, el 19º regimiento de Infantería Nativa de Bengala (BNI) se preocupó de que los nuevos cartuchos que se habían emitido estaban envueltos en papel engrasado con grasa de vaca y cerdo, que debían abrirse con la boca, lo que afectaba su sensibilidad religiosa. Su coronel se enfrentó a ellos apoyado por la artillería y la caballería en el campo del desfile, pero después de algunas negociaciones retiró la artillería y canceló el desfile de la mañana siguiente. [67]
Mangal Pandey
El 29 de marzo de 1857 en el patio de armas de Barrackpore, cerca de Calcuta , Mangal Pandey de 29 años de la 34ª BNI, enojado por las acciones recientes de la Compañía de las Indias Orientales, declaró que se rebelaría contra sus comandantes. Informado sobre el comportamiento de Pandey, el sargento mayor James Hewson fue a investigar, solo para que Pandey le disparara. Hewson dio la alarma. [68] Cuando su ayudante, el teniente Henry Baugh, salió a investigar los disturbios, Pandey abrió fuego pero golpeó al caballo de Baugh. [69]
El general John Hearsey salió al patio de armas para investigar, y luego afirmó que Mangal Pandey estaba en una especie de "frenesí religioso". Ordenó al comandante indio del cuarto de guardia Jemadar Ishwari Prasad que arrestara a Mangal Pandey, pero Jemadar se negó. El cuarto de guardia y otros cipayos presentes, con la única excepción de un soldado llamado Shaikh Paltu , se abstuvieron de detener o arrestar a Mangal Pandey. Shaikh Paltu impidió que Pandey continuara con su ataque. [69] [70]
Después de no incitar a sus compañeros a una rebelión abierta y activa, Mangal Pandey intentó quitarse la vida colocando su mosquete en su pecho y apretando el gatillo con el dedo del pie. Solo logró herirse a sí mismo. Fue sometido a consejo de guerra el 6 de abril y colgado dos días después.
El Jemadar Ishwari Prasad fue condenado a muerte y ahorcado el 21 de abril. El regimiento fue disuelto y despojado de sus uniformes porque se sintió que albergaba malos sentimientos hacia sus superiores, particularmente después de este incidente. Shaikh Paltu fue ascendido al rango de havildar en el ejército de Bengala, pero fue asesinado poco antes de que se dispersara el 34º BNI. [71]
Los cipayos de otros regimientos pensaban que estos castigos eran duros. La demostración de deshonra durante la disolución formal ayudó a fomentar la rebelión a la vista de algunos historiadores. Ex-cipayos descontentos regresaron a casa en Awadh con un deseo de venganza.
Disturbios durante abril de 1857
Durante abril, hubo disturbios e incendios en Agra , Allahabad y Ambala . En Ambala en particular, que era un gran acantonamiento militar donde se habían reunido varias unidades para su práctica anual de mosquetería, el general Anson, comandante en jefe del ejército de Bengala, tenía claro que era inminente algún tipo de rebelión por los cartuchos. . A pesar de las objeciones del personal civil del gobernador general, acordó posponer la práctica de la mosquetería y permitir un nuevo ejercicio mediante el cual los soldados rasgaban los cartuchos con los dedos en lugar de con los dientes. Sin embargo, no emitió órdenes generales para hacer esta práctica estándar en todo el Ejército de Bengala y, en lugar de permanecer en Ambala para calmar o intimidar posibles problemas, se dirigió a Simla , la fresca "estación de la colina" donde muchos altos funcionarios pasaban el verano.
Aunque no hubo una revuelta abierta en Ambala, hubo un incendio generalizado a fines de abril. Se incendiaron los edificios de los barracones (especialmente los que pertenecían a los soldados que habían utilizado los cartuchos Enfield) y los bungalows de los oficiales británicos. [72]
Meerut
En Meerut , un gran acantonamiento militar, se apostaron 2.357 cipayos indios y 2.038 soldados británicos junto con 12 cañones tripulados por británicos. La estación tenía una de las concentraciones más grandes de tropas británicas en la India y esto fue citado más tarde como evidencia de que el levantamiento original fue un brote espontáneo en lugar de un complot planeado previamente. [73]
Aunque el estado de malestar dentro del Ejército de Bengala era bien conocido, el 24 de abril, el teniente coronel George Carmichael-Smyth, oficial al mando poco comprensivo de la 3.a Caballería Ligera de Bengala , ordenó a 90 de sus hombres que desfilaran y realizaran ejercicios de tiro. Todos excepto cinco de los hombres en el desfile se negaron a aceptar sus cartuchos. El 9 de mayo, los 85 hombres restantes fueron sometidos a consejo de guerra y la mayoría fueron condenados a 10 años de prisión con trabajos forzados. Once soldados relativamente jóvenes recibieron cinco años de prisión. Se hizo desfilar a toda la guarnición y se observó cómo los hombres condenados eran despojados de sus uniformes y puestos con grilletes. Mientras los llevaban a la cárcel, los soldados condenados reprendieron a sus camaradas por no apoyarlos.
El día siguiente era domingo. Algunos soldados indios advirtieron a los oficiales británicos subalternos que estaban fuera de servicio que estaban en marcha planes para liberar a los soldados encarcelados por la fuerza, pero los oficiales superiores a quienes se informó no tomaron ninguna medida. También hubo disturbios en la propia ciudad de Meerut, con protestas airadas en el bazar y el incendio de algunos edificios. Por la noche, la mayoría de los oficiales británicos se preparaban para asistir a la iglesia, mientras que muchos de los soldados británicos estaban fuera de servicio y habían entrado en cantinas o en el bazar de Meerut. Las tropas indias, dirigidas por la 3.ª Caballería, se rebelaron. Los rebeldes mataron a oficiales subalternos británicos que intentaron sofocar los primeros brotes. Los barrios de oficiales y civiles británicos fueron atacados y murieron cuatro civiles, ocho mujeres y ocho niños. Las multitudes en el bazar atacaron a los soldados que estaban fuera de servicio allí. Unos 50 civiles indios, algunos de ellos sirvientes de oficiales que intentaban defender u ocultar a sus empleadores, fueron asesinados por los cipayos. [74] Si bien la acción de los cipayos para liberar a sus 85 camaradas encarcelados parece haber sido espontánea, algunos disturbios civiles en la ciudad fueron alentados por kotwal (comandante de la policía local) Dhan Singh Gurjar . [75]
Algunos cipayos (especialmente de la 11ª Infantería Nativa de Bengala) escoltaron a oficiales británicos de confianza, mujeres y niños a un lugar seguro antes de unirse a la revuelta. [76] Algunos oficiales y sus familias escaparon a Rampur , donde encontraron refugio con los nawab.
El historiador británico Philip Mason señala que era inevitable que la mayoría de los cipayos y sowars de Meerut se hubieran dirigido a Delhi la noche del 10 de mayo. Era una ciudad amurallada fuerte ubicada a solo cuarenta millas de distancia, era la antigua capital y sede actual del emperador mogol nominal y finalmente no había tropas británicas en guarnición allí en contraste con Meerut. [73] No se hizo ningún esfuerzo para perseguirlos.
Delhi
Temprano el 11 de mayo, los primeros grupos de la 3.ª Caballería llegaron a Delhi. Desde debajo de las ventanas de los aposentos del rey en el palacio, pidieron a Bahadur Shah que los reconociera y los guiara. No hizo nada en este punto, aparentemente tratando a los cipayos como peticionarios ordinarios, pero otros en el palacio se apresuraron a unirse a la revuelta. Durante el día, la revuelta se extendió. Funcionarios británicos y dependientes, cristianos indios y comerciantes dentro de la ciudad fueron asesinados, algunos por cipayos y otros por multitudes de alborotadores. [77]
Había tres regimientos del tamaño de un batallón de infantería nativa de Bengala estacionados en o cerca de la ciudad. Algunos destacamentos se unieron rápidamente a la rebelión, mientras que otros se reprimieron pero también se negaron a obedecer las órdenes de actuar contra los rebeldes. Por la tarde, se escuchó una violenta explosión en la ciudad a lo largo de varios kilómetros. Temiendo que el arsenal, que contenía grandes reservas de armas y municiones, cayera intacto en manos de los rebeldes, los nueve oficiales de artillería británicos habían abierto fuego contra los cipayos, incluidos los hombres de su propia guardia. Cuando la resistencia pareció desesperada, volaron el arsenal. Seis de los nueve oficiales sobrevivieron, pero la explosión mató a muchos en las calles y casas cercanas y otros edificios. [78] La noticia de estos eventos finalmente llevó a los cipayos estacionados alrededor de Delhi a una rebelión abierta. Posteriormente, los cipayos pudieron rescatar al menos algunas armas del arsenal, y un cargador a tres kilómetros de Delhi, que contenía hasta 3.000 barriles de pólvora, fue capturado sin resistencia.
Muchos oficiales y civiles británicos fugitivos se habían congregado en la Torre Flagstaff en la cresta al norte de Delhi, donde los operadores de telégrafos estaban enviando noticias de los eventos a otras estaciones británicas. Cuando quedó claro que la ayuda que se esperaba de Meerut no llegaría, se dirigieron en carruajes a Karnal . Aquellos que se separaron del cuerpo principal o que no pudieron llegar a Flagstaff Tower también partieron hacia Karnal a pie. Algunos fueron ayudados por los aldeanos en el camino; otros murieron.
Al día siguiente, Bahadur Shah celebró su primera corte formal en muchos años. Asistieron muchos cipayos emocionados. El rey estaba alarmado por el giro que habían tomado los acontecimientos, pero finalmente aceptó la lealtad de los cipayos y acordó dar su semblante a la rebelión. El 16 de mayo, unos 50 británicos que habían estado prisioneros en el palacio o que habían sido descubiertos escondidos en la ciudad fueron asesinados por algunos de los sirvientes del rey bajo un árbol peepul en un patio fuera del palacio. [79] [80]
Partidarios y oposición
La noticia de los sucesos de Meerut y Delhi se difundió rápidamente, provocando revueltas entre los cipayos y disturbios en muchos distritos. En muchos casos, fue el comportamiento de las propias autoridades militares y civiles británicas lo que precipitó el desorden. Al enterarse de la caída de Delhi, muchos administradores de la Compañía se apresuraron a trasladarse a sí mismos, a sus familias y sirvientes a lugares seguros. En Agra, a 160 millas (260 km) de Delhi, no menos de 6.000 no combatientes variados convergieron en el Fuerte . [81]
Las autoridades militares también reaccionaron de manera inconexa. Algunos oficiales confiaban en sus cipayos, pero otros intentaron desarmarlos para prevenir posibles levantamientos. En Benarés y Allahabad , los desarmes fueron fallidos, lo que también provocó revueltas locales. [82]
En 1857, el ejército de Bengala tenía 86.000 hombres, de los cuales 12.000 eran británicos, 16.000 sij y 1.500 gurkha. Había 311.000 soldados nativos en la India en total, 40.160 soldados británicos (incluidas unidades del ejército británico) y 5.362 oficiales. [83] Cincuenta y cuatro de los 74 regimientos de infantería nativos regulares del ejército de Bengala se amotinaron, pero algunos fueron inmediatamente destruidos o divididos, y sus cipayos se fueron a la deriva a sus hogares. Varios de los 20 regimientos restantes fueron desarmados o disueltos para prevenir o prevenir un motín. Solo doce de los regimientos originales de infantería nativa de Bengala sobrevivieron para pasar al nuevo ejército indio. [84] Los diez regimientos de Caballería Ligera de Bengala se amotinaron.
El Ejército de Bengala también contenía 29 regimientos de caballería irregular y 42 regimientos de infantería irregular. De estos, un contingente sustancial del estado de Awadh, recientemente anexado, se amotinó en masa . Otro gran contingente de Gwalior también se amotinó, a pesar de que el gobernante de ese estado ( Jayajirao Scindia ) apoyó a los británicos. El resto de las unidades irregulares provienen de una amplia variedad de fuentes y se vieron menos afectadas por las preocupaciones de la sociedad india en general. Algunas unidades irregulares apoyaron activamente a la Compañía: tres Gurkha y cinco de las seis unidades de infantería sikh, y las seis unidades de infantería y seis de caballería de la Fuerza Irregular de Punjab recientemente levantada. [85] [86]
El 1 de abril de 1858, el número de soldados indios en el ejército de Bengala leales a la Compañía era de 80.053. [87] [88] Sin embargo, un gran número se reunió apresuradamente en el Punjab y la frontera noroeste después del estallido de la rebelión.
El ejército de Bombay tuvo tres motines en sus 29 regimientos, mientras que el ejército de Madrás no tuvo ninguno, aunque elementos de uno de sus 52 regimientos se negaron a ofrecerse como voluntarios para el servicio en Bengala. [89] No obstante, la mayor parte del sur de la India permaneció pasiva, con solo brotes intermitentes de violencia. Muchas partes de la región estaban gobernadas por los Nizams o la realeza de Mysore y, por lo tanto, no estaban directamente bajo el dominio británico.
La mayoría de los musulmanes no compartían la aversión de los rebeldes por la administración británica [90] y sus ulemas no podían ponerse de acuerdo sobre si declarar una yihad. [91] Hubo eruditos islámicos como Maulana Muhammad Qasim Nanautavi y Maulana Rashid Ahmad Gangohi que tomaron las armas contra el dominio colonial, [92] pero muchos musulmanes, entre ellos ulemas de las sectas sunita y chiíta, se pusieron del lado de los británicos. [93] Varios estudiosos de Ahl-i-Hadith y colegas de Nanautavi rechazaron la yihad. [94] El miembro más influyente de Ahl-i-Hadith ulema en Delhi, Maulana Sayyid Nazir Husain Dehlvi , resistió la presión de los amotinados para pedir una jihad y, en cambio, se declaró a favor del dominio británico, considerando la relación musulmana-británica como una contrato legal que no podía romperse a menos que se violaran sus derechos religiosos. [95]
Aunque la mayoría de los cipayos amotinados en Delhi eran hindúes, una proporción significativa de los insurgentes eran musulmanes. La proporción de ghazis creció hasta ser aproximadamente una cuarta parte de la fuerza de combate local al final del asedio e incluía un regimiento de ghazis suicidas de Gwalior que habían jurado no volver a comer nunca más y luchar hasta encontrar una muerte segura a manos de los británicos. tropas. [96]
Los sikhs y pathans del Punjab y la provincia de la frontera noroeste apoyaron a los británicos y ayudaron en la reconquista de Delhi. [97] [98] El historiador John Harris ha afirmado que los sijs querían vengar la anexión del Imperio Sikh ocho años antes por la Compañía con la ayuda de Purbiyas ('orientales'), Biharis y los de las Provincias Unidas de Agra y Oudh, que había formado parte de los ejércitos de la Compañía de las Indias Orientales en la Primera y Segunda Guerra Anglo-Sikh . También ha sugerido que los sijs se sintieron insultados por la actitud de los cipayos que, en opinión de los sijs, habían derrotado al Khalsa sólo con ayuda británica; los resentían y los despreciaban mucho más que a los británicos. [99]
Los sijs temían el restablecimiento del gobierno mogol en el norte de la India [100] porque habían sido perseguidos intensamente en el pasado por la dinastía mogol.
El apoyo de los sijs a los británicos se debió a quejas en torno a la conducta percibida de los cipayos durante y después de las guerras anglo-sij . En primer lugar, a muchos sijs les molestaba que los hindustanis / purbiyas al servicio del estado sij hubieran sido los primeros en impulsar las guerras, lo que les hizo perder su independencia. Los soldados sij también recordaron que las batallas más sangrientas de la guerra, Chillianwala y Ferozeshah , fueron ganadas por las tropas británicas, y creían que los cipayos indostaníes se habían negado a enfrentarse a ellos en la batalla. Estos sentimientos se agravaron cuando a los cipayos indostaníes se les asignó un papel muy visible como tropas de guarnición en Punjab y se les otorgaron puestos civiles lucrativos en Punjab. [100]
Los diversos grupos que apoyan y se oponen al levantamiento se consideran una de las principales causas de su fracaso.
La revuelta
Fases iniciales
Bahadur Shah Zafar fue proclamado emperador de toda la India. La mayoría de los relatos contemporáneos y modernos sugieren que los cipayos y sus cortesanos lo obligaron a firmar la proclama en contra de su voluntad. [101] A pesar de la importante pérdida de poder que había sufrido la dinastía mogol en los siglos anteriores, su nombre todavía tenía un gran prestigio en el norte de la India. [96] Los civiles, la nobleza y otros dignatarios prestaron juramento de lealtad. El emperador emitió monedas en su nombre, una de las formas más antiguas de afirmar el estatus imperial. Sin embargo, la adhesión del emperador mogol alejó a los sijs del Punjab de la rebelión, ya que no querían volver al gobierno islámico, habiendo librado muchas guerras contra los gobernantes mogoles . La provincia de Bengala estuvo en gran parte tranquila durante todo el período. Los británicos, que habían dejado de tomarse en serio la autoridad del emperador mogol durante mucho tiempo, estaban asombrados de cómo la gente corriente respondió al llamado de Zafar a la guerra. [96]
Inicialmente, los rebeldes indios pudieron hacer retroceder a las fuerzas de la Compañía y capturaron varias ciudades importantes en Haryana , Bihar, las Provincias Centrales y las Provincias Unidas . Cuando las tropas británicas fueron reforzadas y comenzaron a contraatacar, los amotinados se vieron especialmente perjudicados por su falta de mando y control centralizados. Aunque los rebeldes produjeron algunos líderes naturales como Bakht Khan , a quien el emperador nombró más tarde como comandante en jefe después de que su hijo Mirza Mughal resultó ineficaz, en su mayor parte se vieron obligados a buscar el liderazgo de rajás y príncipes. Algunos de ellos iban a demostrar ser líderes dedicados, pero otros eran egoístas o ineptos.
En el campo alrededor de Meerut, un levantamiento general de Gurjar representó la mayor amenaza para los británicos. En Parikshitgarh, cerca de Meerut , Gurjars declaró a Choudhari Kadam Singh (Kuddum Singh) su líder y expulsó a la policía de la Compañía. Kadam Singh Gurjar lideró una gran fuerza, las estimaciones varían de 2.000 a 10.000. [102] Bulandshahr y Bijnor también quedaron bajo el control de Gurjars bajo Walidad Khan y Maho Singh respectivamente. Fuentes contemporáneas informan que casi todas las aldeas de Gurjar entre Meerut y Delhi participaron en la revuelta, en algunos casos con el apoyo de Jullundur , y no fue hasta finales de julio que, con la ayuda de los Jats locales y los estados principescos, los británicos lograron para recuperar el control de la zona. [102]
El Diccionario geográfico imperial de la India afirma que durante la Rebelión india de 1857, los Gurjars y Ranghars (rajputs musulmanes) demostraron ser los "enemigos más irreconciliables" de los británicos en el área de Bulandshahr . [103]
Mufti Nizamuddin, un renombrado erudito de Lahore , emitió una fatwa contra las fuerzas británicas y pidió a la población local que apoyara a las fuerzas de Rao Tula Ram . Las bajas fueron altas en el enfrentamiento posterior en Narnaul (Nasibpur). Después de la derrota de Rao Tula Ram el 16 de noviembre de 1857, Mufti Nizamuddin fue arrestado y su hermano Mufti Yaqinuddin y su cuñado Abdur Rahman (alias Nabi Baksh) fueron arrestados en Tijara . Fueron llevados a Delhi y ahorcados. [104] Habiendo perdido la lucha en Nasibpur, Rao Tula Ram y Pran Sukh Yadav solicitaron armas a Rusia , que acababa de enfrentarse a Gran Bretaña en la Guerra de Crimea .
Asedio de Delhi
Los británicos tardaron en contraatacar al principio. Las tropas estacionadas en Gran Bretaña tardaron tiempo en llegar a la India por mar, aunque algunos regimientos se trasladaron por tierra a través de Persia desde la guerra de Crimea , y algunos regimientos que ya estaban en ruta hacia China fueron desviados a la India.
Llevó tiempo organizar las tropas británicas que ya estaban en la India en fuerzas de campaña, pero finalmente dos columnas dejaron Meerut y Simla . Avanzaron lentamente hacia Delhi y lucharon, mataron y ahorcaron a numerosos indios en el camino. Dos meses después del primer estallido de rebelión en Meerut, las dos fuerzas se encontraron cerca de Karnal . La fuerza combinada, incluidas dos unidades Gurkha que sirven en el Ejército de Bengala bajo contrato del Reino de Nepal , luchó contra el ejército principal de los rebeldes en Badli-ke-Serai y los obligó a regresar a Delhi.
El ejército de la Compañía estableció una base en la cordillera de Delhi al norte de la ciudad y comenzó el Asedio de Delhi . El asedio duró aproximadamente del 1 de julio al 21 de septiembre. Sin embargo, el cerco apenas fue completo, y durante gran parte del asedio los sitiadores fueron superados en número y a menudo parecía que eran las fuerzas de la Compañía y no Delhi las que estaban bajo asedio, ya que los rebeldes podían recibir fácilmente recursos y refuerzos. Durante varias semanas, pareció probable que la enfermedad, el agotamiento y las continuas salidas de los rebeldes de Delhi obligarían a los sitiadores a retirarse, pero los estallidos de rebelión en el Punjab se previnieron o reprimieron, lo que permitió que la columna móvil de Punjab de soldados británicos, sij y pakhtun bajo John Nicholson para reforzar a los sitiadores en Ridge el 14 de agosto. [105] El 30 de agosto, los rebeldes ofrecieron condiciones, que fueron rechazadas. [106]
El observatorio Jantar Mantar en Delhi en 1858, dañado en los combates
Daños de mortero a Kashmiri Gate , Delhi, 1858
La casa de Hindu Rao en Delhi, ahora un hospital, sufrió graves daños en los combates.
El banco de Delhi fue atacado con morteros y disparos
Un tren de asedio pesado esperado con impaciencia se unió a la fuerza sitiadora y, a partir del 7 de septiembre, los cañones de asedio abrieron brechas en las murallas y silenciaron la artillería rebelde. [107] : 478 El 14 de septiembre se lanzó un intento de asaltar la ciudad a través de las brechas y la Puerta de Cachemira . [107] : 480 Los atacantes se afianzaron dentro de la ciudad pero sufrieron numerosas bajas, incluido John Nicholson. El comandante británico (el general de división Archdale Wilson ) deseaba retirarse, pero sus oficiales subalternos lo persuadieron de que se mantuviera. Después de una semana de lucha callejera, los británicos llegaron al Fuerte Rojo. Bahadur Shah Zafar ya había huido a la tumba de Humayun . Los británicos habían retomado la ciudad.
Las tropas de la fuerza sitiadora procedieron a saquear y saquear la ciudad. Un gran número de ciudadanos murieron en represalia por los civiles británicos e indios que habían sido masacrados por los rebeldes. Durante los combates callejeros, se instaló artillería en la mezquita principal de la ciudad. Los vecindarios dentro del alcance fueron bombardeados; las casas de la nobleza musulmana que contenían innumerables riquezas culturales, artísticas, literarias y monetarias fueron destruidas.
Los británicos pronto arrestaron a Bahadur Shah Zafar, y al día siguiente el agente británico William Hodson hizo que sus hijos Mirza Mughal , Mirza Khazir Sultan y su nieto Mirza Abu Bakr fueran fusilados bajo su propia autoridad en Khooni Darwaza (la puerta ensangrentada) cerca de la puerta de Delhi. Al escuchar la noticia, Zafar reaccionó con un silencio de asombro mientras su esposa Zinat Mahal estaba contenta porque creía que su hijo ahora era el heredero de Zafar. [108] Poco después de la caída de Delhi, los atacantes victoriosos organizaron una columna que relevó a otra fuerza de la Compañía sitiada en Agra , y luego presionaron hacia Cawnpore, que también había sido recientemente retomada. Esto dio a las fuerzas de la Compañía una línea de comunicación continua, aunque todavía tenue, desde el este al oeste de la India.
Cawnpore (Kanpur)
En junio, los cipayos al mando del general Wheeler en Cawnpore (ahora Kanpur ) se rebelaron y sitiaron el atrincheramiento británico. Wheeler no solo era un soldado veterano y respetado, sino que también estaba casado con una mujer india de casta alta. Había confiado en su propio prestigio y en sus cordiales relaciones con el Nana Sahib para frustrar la rebelión, y tomó comparativamente pocas medidas para preparar fortificaciones y disponer de suministros y municiones.
Los sitiados soportaron tres semanas del asedio de Cawnpore con poca agua o comida, sufriendo continuas bajas de hombres, mujeres y niños. El 25 de junio, Nana Sahib hizo una oferta de pasaje seguro a Allahabad. Con apenas tres días de raciones de comida restantes, los británicos acordaron siempre que pudieran quedarse con sus armas pequeñas y que la evacuación se llevara a cabo a la luz del día en la mañana del 27 (el Nana Sahib quería que la evacuación tuviera lugar la noche del 26 ). Temprano en la mañana del 27 de junio, el grupo británico abandonó su atrincheramiento y se dirigió al río donde los estaban esperando los barcos provistos por el Nana Sahib para llevarlos a Allahabad . [109] Varios cipayos que se habían mantenido leales a la Compañía fueron destituidos por los amotinados y asesinados, ya sea por su lealtad o porque "se habían convertido en cristianos". Algunos oficiales británicos heridos que iban detrás de la columna también fueron aparentemente asesinados a machetazos por cipayos enojados. Después de que el grupo británico había llegado en gran parte al muelle, que estaba rodeado por cipayos colocados en ambas orillas del Ganges, [110] con líneas de fuego claras, estallaron los disparos y los barcos fueron abandonados por su tripulación y capturados o prendidos. [111] en llamas con trozos de carbón al rojo vivo. [112] El grupo británico intentó empujar los barcos, pero todos, excepto tres, permanecieron atascados. Un bote con más de una docena de hombres heridos inicialmente escapó, pero luego quedó en tierra, fue capturado por los amotinados y empujado río abajo hacia la carnicería en Cawnpore. Hacia el final, la caballería rebelde se metió en el agua para acabar con los supervivientes. [112] Después de que cesaron los disparos, los supervivientes fueron detenidos y los hombres fusilados. [112] Cuando terminó la masacre, la mayoría de los miembros masculinos del partido estaban muertos, mientras que las mujeres y los niños sobrevivientes fueron retirados y retenidos como rehenes para luego ser asesinados en la masacre de Bibighar . [113] Sólo cuatro hombres finalmente escaparon con vida de Cawnpore en uno de los barcos: dos soldados privados, un teniente y el capitán Mowbray Thomson , quien escribió un relato de primera mano de sus experiencias titulado The Story of Cawnpore (Londres, 1859).
Durante su juicio, Tatya Tope negó la existencia de tal plan y describió el incidente en los siguientes términos: los británicos ya habían abordado los barcos y Tatya Tope levantó la mano derecha para señalar su partida. En ese mismo momento alguien de la multitud tocó una corneta fuerte, lo que creó desorden y en el desconcierto continuo, los barqueros saltaron de los botes. Los rebeldes comenzaron a disparar indiscriminadamente. Nana Sahib, que se hospedaba en Savada Kothi ( Bungalow ) cercano, fue informado de lo que estaba sucediendo e inmediatamente vino a detenerlo. [114] Algunas historias británicas admiten que bien podría haber sido el resultado de un accidente o error; alguien disparó accidental o maliciosamente, los británicos aterrorizados abrieron fuego y fue imposible detener la masacre. [115]
Las mujeres y los niños supervivientes fueron llevados al Nana Sahib y luego confinados primero al Savada Kothi y luego a la casa del secretario del magistrado local (el Bibighar) [116], donde se les unieron refugiados de Fatehgarh. En total, cinco hombres y doscientos seis mujeres y niños estuvieron confinados en The Bibigarh durante aproximadamente dos semanas. En una semana salieron 25 muertos, de disentería y cólera. [111] Mientras tanto, una fuerza de socorro de la Compañía que había avanzado desde Allahabad derrotó a los indios y el 15 de julio estaba claro que el Nana Sahib no podría tomar Cawnpore y el Nana Sahib y otros rebeldes líderes tomaron la decisión de que el los rehenes deben ser asesinados. Después de que los cipayos se negaran a cumplir esta orden, dos carniceros musulmanes, dos campesinos hindúes y uno de los guardaespaldas de Nana entraron en The Bibigarh. Armados con cuchillos y hachas asesinaron a mujeres y niños. [117] Después de la masacre, las paredes quedaron cubiertas de huellas de manos ensangrentadas y el suelo se llenó de fragmentos de extremidades humanas. [118] Los muertos y los moribundos fueron arrojados a un pozo cercano. Cuando el pozo de 50 pies (15 m) de profundidad se llenó con restos a menos de 6 pies (1,8 m) de la parte superior, [119] el resto se arrojó al Ganges. [120]
Los historiadores han dado muchas razones para este acto de crueldad. Con las fuerzas de la Compañía acercándose a Cawnpore y algunos creyendo que no avanzarían si no había rehenes que salvar, se ordenaron sus asesinatos. O quizás fue para asegurarse de que no se filtrara información después de la caída de Cawnpore. Otros historiadores han sugerido que los asesinatos fueron un intento de socavar la relación de Nana Sahib con los británicos. [121] Quizás se debió al miedo, el miedo a ser reconocidos por algunos de los presos por haber participado en los primeros disparos. [113]
Fotografía titulada "El hospital en el atrincheramiento de General Wheeler, Cawnpore". (1858) El hospital fue el lugar de la primera gran pérdida de vidas británicas en Cawnpore.
1858 foto de Sati Chaura Ghat a orillas del río Ganges, donde el 27 de junio de 1857 muchos hombres británicos perdieron la vida y las mujeres y los niños sobrevivientes fueron hechos prisioneros por los rebeldes.
Casa Bibigarh donde murieron mujeres y niños británicos y el pozo donde se encontraron sus cuerpos, 1858.
El sitio de Bibighar Well donde se había construido un monumento. Samuel Bourne , 1860.
El asesinato de mujeres y niños endureció las actitudes británicas contra los cipayos. El público británico estaba horrorizado y los defensores antiimperiales y proindios perdieron todo su apoyo. Cawnpore se convirtió en un grito de guerra para los británicos y sus aliados durante el resto del conflicto. Nana Sahib desapareció cerca del final de la Rebelión y no se sabe qué le sucedió.
Otros relatos británicos [122] [123] [124] afirman que se tomaron medidas punitivas indiscriminadas a principios de junio, dos semanas antes de los asesinatos en Bibighar (pero después de los de Meerut y Delhi), específicamente por el teniente coronel James George Smith Neill de los Fusileros de Madrás, al mando de Allahabad mientras se dirigía hacia Cawnpore. En la cercana ciudad de Fatehpur , una turba había atacado y asesinado a la población británica local. Con este pretexto, Neill ordenó que todas las aldeas junto a Grand Trunk Road fueran quemadas y que sus habitantes fueran asesinados en la horca . Los métodos de Neill eran "despiadados y horribles" [125] y, lejos de intimidar a la población, bien pueden haber inducido a la revuelta a cipayos y comunidades previamente indecisos.
Neill fue asesinado en combate en Lucknow el 26 de septiembre y nunca se le pidió que rindiera cuentas por sus medidas punitivas, aunque fuentes británicas contemporáneas lo elogiaron a él ya sus "valientes gorras azules". [126] Cuando los británicos volvieron a tomar Cawnpore, los soldados llevaron a sus cipayos prisioneros a Bibighar y los obligaron a lamer las manchas de sangre de las paredes y el suelo. [127] Luego colgaron o "soplaron desde el cañón" , el tradicional castigo mogol por el motín, a la mayoría de los prisioneros cipayos. Aunque algunos afirmaron que los cipayos no tomaron parte real en los asesinatos, no actuaron para detenerlo y esto fue reconocido por el Capitán Thompson después de que los británicos partieron de Cawnpore por segunda vez.
Lucknow
Muy poco después de los acontecimientos de Meerut , estalló la rebelión en el estado de Awadh (también conocido como Oudh, en la actual Uttar Pradesh ), que había sido anexado apenas un año antes. El comisionado británico residente en Lucknow , Sir Henry Lawrence , tuvo tiempo suficiente para fortalecer su posición dentro del complejo de la Residencia. Los defensores, incluidos los cipayos leales, contaban con unos 1700 hombres. Los asaltos de los rebeldes no tuvieron éxito, por lo que iniciaron un bombardeo de artillería y fuego de mosquete en el recinto. Lawrence fue una de las primeras víctimas. Fue sucedido por John Eardley Inglis . Los rebeldes intentaron abrir una brecha en los muros con explosivos y sortearlos a través de túneles que condujeron al combate cuerpo a cuerpo subterráneo. [107] : 486 Después de 90 días de asedio, los defensores se redujeron a 300 cipayos leales, 350 soldados británicos y 550 no combatientes.
El 25 de septiembre, una columna de relevo bajo el mando de Sir Henry Havelock y acompañada por Sir James Outram (que en teoría era su superior) se abrió camino desde Cawnpore a Lucknow en una breve campaña, en la que la columna numéricamente pequeña derrotó a las fuerzas rebeldes en una serie de batallas cada vez más grandes. Esto se conoció como 'El primer alivio de Lucknow', ya que esta fuerza no era lo suficientemente fuerte como para romper el asedio o liberarse, por lo que se vio obligado a unirse a la guarnición. En octubre, otro ejército más grande bajo el nuevo Comandante en Jefe, Sir Colin Campbell , finalmente pudo relevar a la guarnición y el 18 de noviembre, evacuaron el enclave defendido dentro de la ciudad, las mujeres y los niños se fueron primero. Luego llevaron a cabo una retirada ordenada, primero a Alambagh 4 millas (6,4 km) al norte, donde se dejó una fuerza de 4.000 para construir un fuerte, luego a Cawnpore, donde derrotaron un intento de Tantia Tope de reconquistar la ciudad en la Segunda Batalla de Cawnpore .
En marzo de 1858, Campbell avanzó una vez más sobre Lucknow con un gran ejército, encontrándose con la fuerza en Alambagh, esta vez buscando reprimir la rebelión en Awadh. Fue ayudado por un gran contingente nepalés que avanzaba desde el norte al mando de Jung Bahadur Kunwar Rana . [128] El general Dhir Shamsher Kunwar Rana , el hermano menor de Jung Bahadur, también dirigió las fuerzas nepalesas en varias partes de la India, incluidas Lucknow , Benares y Patna . [2] [129] El avance de Campbell fue lento y metódico, con una fuerza al mando del general Outram cruzando el río en puentes de barriles el 4 de marzo para permitirles disparar artillería en el flanco. Campbell expulsó al ejército rebelde grande pero desorganizado de Lucknow y la lucha final tuvo lugar el 21 de marzo. [107] : 491 Hubo pocas bajas para las propias tropas de Campbell, pero sus movimientos cautelosos permitieron que un gran número de rebeldes se dispersaran en Awadh. Campbell se vio obligado a pasar el verano y el otoño lidiando con focos de resistencia dispersos mientras perdía hombres a causa del calor, las enfermedades y las acciones de la guerrilla.
Jhansi
El estado de Jhansi era un estado principesco gobernado por Maratha en Bundelkhand . Cuando el Raja de Jhansi murió sin un heredero varón biológico en 1853, fue anexado al Raj británico por el Gobernador General de la India bajo la doctrina del lapso . Su viuda Rani Lakshmi Bai, la Rani de Jhansi , protestó contra la negación de los derechos de su hijo adoptivo. Cuando estalló la guerra, Jhansi se convirtió rápidamente en el centro de la rebelión. Un pequeño grupo de funcionarios de la Compañía y sus familias se refugiaron en el fuerte de Jhansi y los rani negociaron su evacuación. Sin embargo, cuando abandonaron el fuerte fueron masacrados por los rebeldes sobre los que los rani no tenían control; los británicos sospechaban de la complicidad de Rani, a pesar de sus reiteradas negativas.
A fines de junio de 1857, la Compañía había perdido el control de gran parte de Bundelkhand y el este de Rajasthan . Las unidades del Ejército de Bengala en el área, habiéndose rebelado, marcharon para participar en las batallas por Delhi y Cawnpore. Los muchos estados principescos que componían esta área comenzaron a guerrear entre ellos. En septiembre y octubre de 1857, el Rani lideró la exitosa defensa de Jhansi contra los ejércitos invasores de los vecinos rajas de Datia y Orchha .
El 3 de febrero, Sir Hugh Rose rompió el sitio de Saugor durante tres meses. Miles de aldeanos locales lo recibieron como un libertador, liberándolos de la ocupación rebelde. [130]
En marzo de 1858, la Fuerza de Campo de la India Central, dirigida por Sir Hugh Rose, avanzó y sitió Jhansi. Las fuerzas de la Compañía capturaron la ciudad, pero Rani huyó disfrazada.
Después de ser expulsado de Jhansi y Kalpi , el 1 de junio de 1858, Rani Lakshmi Bai y un grupo de rebeldes maratha capturaron la ciudad fortaleza de Gwalior de manos de los gobernantes Scindia , que eran aliados británicos. Esto podría haber revitalizado la rebelión, pero la Fuerza de Campo de la India Central avanzó muy rápidamente contra la ciudad. El Rani murió el 17 de junio, el segundo día de la Batalla de Gwalior, probablemente asesinado por un disparo de carabina de los Húsares Reales Irlandeses del 8º Rey según el relato de tres representantes indios independientes. Las fuerzas de la Compañía recapturaron Gwalior en los próximos tres días. En las descripciones de la escena de su última batalla, algunos comentaristas la compararon con Juana de Arco . [131]
Indore
El coronel Henry Marion Durand , el entonces residente de la Compañía en Indore , había descartado cualquier posibilidad de levantamiento en Indore. [132] Sin embargo, el 1 de julio, los cipayos del ejército de Holkar se rebelaron y abrieron fuego contra los piquetes de caballería del contingente de Bhopal (una fuerza local con oficiales británicos). Cuando el coronel Travers se adelantó para cargar, la caballería de Bhopal se negó a seguirlo. La Infantería de Bhopal también rechazó las órdenes y, en cambio, apuntó con sus armas a los sargentos y oficiales británicos. Dado que se perdió toda posibilidad de montar una disuasión eficaz, Durand decidió reunir a todos los residentes británicos y escapar, aunque 39 residentes británicos de Indore murieron. [133]
Bihar
La rebelión en Bihar se concentró principalmente en las regiones occidentales del estado; sin embargo, también hubo algunos brotes de saqueos y saqueos en el distrito de Gaya . [134] Una de las figuras centrales fue Kunwar Singh , Rajput Zamindar de Jagdispur , de 80 años , cuya propiedad estaba en proceso de ser secuestrada por la Junta de Ingresos, instigó y asumió el liderazgo de la revuelta en Bihar . [135] Sus esfuerzos fueron apoyados por su hermano Babu Amar Singh y su comandante en jefe Hare Krishna Singh . [136]
El 25 de julio, estalló un motín en las guarniciones de Danapur . Los cipayos amotinados de los regimientos 7, 8 y 40 de la infantería nativa de Bengala se movieron rápidamente hacia la ciudad de Arrah y se les unieron Kunwar Singh y sus hombres. [137] El Sr. Boyle, un ingeniero ferroviario británico en Arrah, ya había preparado una dependencia en su propiedad para defenderse de tales ataques. [138] Cuando los rebeldes se acercaron a Arrah, todos los residentes británicos se refugiaron en la casa del Sr. Boyle. [139] Pronto se produjo un asedio: dieciocho civiles y 50 cipayos leales del Batallón de Policía Militar de Bengala bajo el mando de Herwald Wake, el magistrado local, defendieron la casa contra el fuego de artillería y mosquetería de aproximadamente 2000 a 3000 amotinados y rebeldes. [140]
El 29 de julio, 400 hombres fueron enviados desde Danapur para relevar a Arrah, pero esta fuerza fue emboscada por los rebeldes a una milla de distancia de la casa de asedio, severamente derrotada y rechazada. El 30 de julio, el mayor Vincent Eyre , que remontaba el río con sus tropas y cañones, llegó a Buxar y se enteró del asedio. Inmediatamente desembarcó sus armas y tropas (el quinto fusilero) y comenzó a marchar hacia Arrah, ignorando las órdenes directas de no hacerlo. [141] El 2 de agosto, a unas 6 millas (9,7 km) de Arrah, el Mayor fue emboscado por los amotinados y rebeldes. Después de una intensa lucha, los 5º Fusileros cargaron y asaltaron las posiciones rebeldes con éxito. [140] El 3 de agosto, el mayor Eyre y sus hombres llegaron a la casa de asedio y terminaron con éxito el asedio. [142] [143]
Después de recibir refuerzos, el mayor Eyre persiguió a Kunwar Singh hasta su palacio en Jagdispur; sin embargo, Singh se había ido cuando llegaron las fuerzas de Eyre. Luego, Eyre procedió a destruir el palacio y las casas de los hermanos de Singh. [140]
Además de los esfuerzos de Kunwar Singh, también hubo rebeliones llevadas a cabo por Hussain Baksh Khan, Ghulam Ali Khan y Fateh Singh, entre otros, en los distritos de Gaya , Nawada y Jehanabad . [144]
En el distrito de Lohardaga en el sur de Bihar (ahora en Jharkhand ), Thakur Vishwanath Shahdeo, que formaba parte de la dinastía Nagavanshi, encabezó una gran rebelión . [145] Estaba motivado por disputas que tenía con las tribus de Christian Kol que habían estado acaparando su tierra y estaban implícitamente apoyadas por las autoridades británicas. Los rebeldes en el sur de Bihar le pidieron que los dirigiera y él aceptó de inmediato esta oferta. Organizó un Mukti Vahini (ejército popular) con la ayuda de zamindars cercanos, incluidos Pandey Ganpat Rai y Nadir Ali Khan. [145]
Otras regiones
Punjab
Lo que entonces los británicos denominaron Punjab era una división administrativa muy grande, centrada en Lahore . Incluía no solo las actuales regiones de Punjabi de India y Pakistán, sino también los distritos de la Frontera Noroeste que limitan con Afganistán.
Gran parte de la región había sido el Imperio Sikh , gobernado por Ranjit Singh hasta su muerte en 1839. El reino había caído en desorden, con facciones de la corte y Khalsa (el ejército sikh) luchando por el poder en Lahore Durbar (corte). Después de dos guerras anglo-sij, toda la región fue anexada por la Compañía de las Indias Orientales en 1849. En 1857, la región todavía contenía el mayor número de tropas británicas e indias.
Los habitantes del Punjab no simpatizaban tanto con los cipayos como en otras partes de la India, lo que limitó muchos de los brotes en el Punjab a levantamientos inconexos de regimientos de cipayos aislados unos de otros. En algunas guarniciones, especialmente en Ferozepore , la indecisión de los oficiales británicos superiores permitió que los cipayos se rebelaran, pero los cipayos abandonaron la zona y se dirigieron principalmente a Delhi. [146] En la guarnición más importante, la de Peshawar, cerca de la frontera afgana, muchos oficiales relativamente jóvenes ignoraron a su comandante nominal, el general Reed , y tomaron medidas decisivas. Interceptaron el correo de los cipayos, impidiendo así que coordinaran un levantamiento, y formaron una fuerza conocida como la "Columna Móvil de Punjab" para actuar rápidamente para reprimir cualquier revuelta que ocurriera. Cuando quedó claro por la correspondencia interceptada que algunos de los cipayos de Peshawar estaban a punto de una rebelión abierta, los cuatro regimientos de nativos de Bengala más descontentos fueron desarmados por los dos regimientos de infantería británicos en el acantonamiento, respaldados por artillería, el 22 de mayo. Este acto decisivo indujo a muchos jefes locales a ponerse del lado de los británicos. [147]
Jhelum en Punjab vio un motín de tropas nativas contra los británicos. Aquí 35 soldados británicos del 24º Regimiento de Infantería de Su Majestad ( fronteras de Gales del Sur ) fueron asesinados por amotinados el 7 de julio de 1857. Entre los muertos se encontraba el capitán Francis Spring, el hijo mayor del coronel William Spring . Para conmemorar este evento , se construyó la Iglesia de San Juan, Jhelum y los nombres de esos 35 soldados británicos están tallados en un atril de mármol presente en esa iglesia.
The final large-scale military uprising in the Punjab took place on 9 July, when most of a brigade of sepoys at Sialkot rebelled and began to move to Delhi.[148] They were intercepted by John Nicholson with an equal British force as they tried to cross the Ravi River. After fighting steadily but unsuccessfully for several hours, the sepoys tried to fall back across the river but became trapped on an island. Three days later, Nicholson annihilated the 1,100 trapped sepoys in the Battle of Trimmu Ghat.[149]
The British had been recruiting irregular units from Sikh and Pakhtun communities even before the first unrest among the Bengal units, and the numbers of these were greatly increased during the Rebellion, 34,000 fresh levies eventually being raised.[150]
At one stage, faced with the need to send troops to reinforce the besiegers of Delhi, the Commissioner of the Punjab (Sir John Lawrence) suggested handing the coveted prize of Peshawar to Dost Mohammed Khan of Afghanistan in return for a pledge of friendship. The British Agents in Peshawar and the adjacent districts were horrified. Referring to the massacre of a retreating British army in 1842, Herbert Edwardes wrote, "Dost Mahomed would not be a mortal Afghan ... if he did not assume our day to be gone in India and follow after us as an enemy. British cannot retreat – Kabul would come again."[151] In the event Lord Canning insisted on Peshawar being held, and Dost Mohammed, whose relations with Britain had been equivocal for over 20 years, remained neutral.
In September 1858 Rai Ahmad Khan Kharal, head of the Khurrul tribe, led an insurrection in the Neeli Bar district, between the Sutlej, Ravi and Chenab rivers. The rebels held the jungles of Gogaira and had some initial successes against the British forces in the area, besieging Major Crawford Chamberlain at Chichawatni. A squadron of Punjabi cavalry sent by Sir John Lawrence raised the siege. Ahmed Khan was killed but the insurgents found a new leader in Mahr Bahawal Fatyana, who maintained the uprising for three months until Government forces penetrated the jungle and scattered the rebel tribesmen.[152]
Bengal and Tripura
In September 1857, sepoys took control of the treasury in Chittagong.[153] The treasury remained under rebel control for several days. Further mutinies on 18 November saw the 2nd, 3rd and 4th companies of the 34th Bengal Infantry Regiment storming the Chittagong Jail and releasing all prisoners. The mutineers were eventually suppressed by the Gurkha regiments.[154] The mutiny also spread to Kolkata and later Dacca, the former Mughal capital of Bengal. Residents in the city's Lalbagh area were kept awake at night by the rebellion.[155] Sepoys joined hands with the common populace in Jalpaiguri to take control of the city's cantonment.[153] In January 1858, many sepoys received shelter from the royal family of the princely state of Hill Tippera.[153]
The interior areas of Bengal proper were already experiencing growing resistance to Company rule due to the Muslim Faraizi movement.[153]
Gujarat
In central and north Gujarat, the rebellion was sustained by land owner Jagirdars, Talukdars and Thakors with the support of armed communities of Bhil, Koli, Pathans and Arabs, unlike the mutiny by sepoys in north India. Their main opposition of British was due to Inam commission. The Bet Dwarka island, along with Okhamandal region of Kathiawar peninsula which was under Gaekwad of Baroda State, saw a revolt by the Waghers in January 1858 who, by July 1859, controlled that region. In October 1859, a joint offensive by British, Gaekwad and other princely states troops ousted the rebels and recaptured the region.[156][157][158]
Orissa
During the rebellion, Surendra Sai was one of the many people broken out of Hazaribagh jail by mutineers.[159] In the middle of September Surendra established himself in Sambalpur's old fort. He quickly organised a meeting with the Assistant Commissioner (Captain Leigh), and Leigh agreed to ask the government to cancel his and his brother's imprisonment while Surendra dispersed his followers. This agreement was soon broken, however, when on 31 September escaped the town and make for Khinda, where his brother was located with a 1,400 man force.[159] The British quickly moved to send two companies from the 40th Madras Native Infantry from Cuttack on 10 October, and after a forced march reached Khinda on 5 November, only to find the place abandoned as the rebels retreated to the jungle. Much of the country of Sambalpur was under the rebels' control, and they maintained a hit and run guerrilla war for quite some time. In December the British made further preparations to crush the uprising in Sambalpur, and it was temporarily transferred from the Chota Nagpur Division into the Orissa Division of the Bengal Presidency. On the 30th a major battle was fought in which Surendra's brother was killed and the mutineers were routed. In January the British achieved minor successes, capturing a few major villages like Kolabira, and in February calm began to be restored. However, Surendra still held out, and the jungle hampered British parties from capturing him. Additionally, any native daring to collaborate with the British were terrorized along with their family. After a new policy that promised amnesty for mutineers, Surendra surrendered in May 1862.[159]
British Empire
The authorities in British colonies with an Indian population, sepoy or civilian, took measures to secure themselves against copycat uprisings. In the Straits Settlements and Trinidad the annual Hosay processions were banned,[160] riots broke out in penal settlements in Burma and the Settlements, in Penang the loss of a musket provoked a near riot,[161] and security was boosted especially in locations with an Indian convict population.[162]
Consecuencias
Death toll and atrocities
Both sides committed atrocities against civilians.[r][14]
In Oudh alone, some estimates put the toll at 150,000 Indians killed during the war, with 100,000 of them being civilians. The capture of Delhi, Allahabad, Kanpur and Lucknow by British forces were followed by general massacres.[163]
Another notable atrocity was carried out by General Neill who massacred thousands of Indian mutineers and Indian civilians suspected of supporting the rebellion.[164]
The rebels' murder of British women, children and wounded soldiers (including sepoys who sided with the British) at Cawnpore, and the subsequent printing of the events in the British papers, left many British soldiers outraged and seeking revenge. Aside from hanging mutineers, the British had some "blown from cannon," (an old Mughal punishment adopted many years before in India), in which sentenced rebels were tied over the mouths of cannons and blown to pieces when the cannons were fired.[165][166] A particular act of cruelty on behalf of the British troops at Cawnpore included forcing many Muslim or Hindu rebels to eat pork or beef, as well as licking buildings freshly stained with blood of the dead before subsequent public hangings.[167]
Practices of torture included "searing with hot irons...dipping in wells and rivers till the victim is half suffocated...sequencing the testicles...putting pepper and red chillies in the eyes or introducing them into the private parts of men and women...prevention of sleep...nipping the flesh with pinners...suspension from the branches of a tree...imprisonment in a room used for storing lime..."[168]
British soldiers also committed sexual violence against Indian women as a form of retaliation against the rebellion.[169][170] As towns and cities were captured from the sepoys, the British soldiers took their revenge on Indian civilians by committing atrocities and rapes against Indian women.[171][172] As one account reads,
The [British] victors retaliated against the civilians [at Fatehpur] by sacking villages, raping women, killing children and hanging hundreds of men. When the people of Cawnpore [Kanpur] heard this, they feared similar retaliation..... At Fatehgarh, for example, when the English defeated the enemy, their officers ordered a mass scale killing [of] the rebels and the citizens on the spot. General Neill had also ordered Hanging parties.... No evidence was sought and none given before executing the victim.... When the [78th] Highlanders moved to another village, they caught about 140 men, women and children. They selected sixty men from the group, forced them to build the gallows of wooden logs taken from the burning homes. They then chose ten men of the group [and] hanged them without any evidence or trial. For others, they had reserved flogging and beating to teach them a lesson..... At one of the villages, about two thousand villagers armed only with their lathis [wooden canes] turned out in protest. They stood up to face the [78th] Highlanders. The British troops surrounded them and set their village on fire.... The villagers trying to escape were shot to death. One soldier describes the incident thus: 'We took eighteen of them prisoners; they were all tied together, and we fired a volley at them and shot them on the spot' .... Stringing and shooting the men in front of their family was a sport the troops enjoyed. Watching women stooping and begging for the lives of their men seemed to thrill the young soldiers and their officers. The prisoners were made to stand under the hot summer sun for hours till they fainted. It was easy to flog them when they were half-conscious, otherwise, they would squirm and make it hard to strike. Flogging invariably ended in killing of the victims. The English wanted to break the faith of their Hindu and Muslim prisoners.[173][174][175]
Most of the British press, outraged by the stories of alleged rape committed by the rebels against British women, as well as the killings of British civilians and wounded British soldiers, did not advocate clemency of any kind towards the Indian population.[176] Governor General Canning ordered moderation in dealing with native sensibilities and earned the scornful sobriquet "Clemency Canning" from the press[177] and later parts of the British public.
In terms of sheer numbers, the casualties were much higher on the Indian side. A letter published after the fall of Delhi in the Bombay Telegraph and reproduced in the British press testified to the scale of the Indian casualties:
.... All the city's people found within the walls of the city of Delhi when our troops entered were bayoneted on the spot, and the number was considerable, as you may suppose, when I tell you that in some houses forty and fifty people were hiding. These were not mutineers but residents of the city, who trusted to our well-known mild rule for pardon. I am glad to say they were disappointed.[178]
From the end of 1857, the British had begun to gain ground again. Lucknow was retaken in March 1858. On 8 July 1858, a peace treaty was signed and the rebellion ended. The last rebels were defeated in Gwalior on 20 June 1858. By 1859, rebel leaders Bakht Khan and Nana Sahib had either been slain or had fled.
Edward Vibart, a 19-year-old officer whose parents, younger brothers, and two of his sisters had died in the Cawnpore massacre,[179] recorded his experience:
The orders went out to shoot every soul.... It was literally murder... I have seen many bloody and awful sights lately but such a one as I witnessed yesterday I pray I never see again. The women were all spared but their screams on seeing their husbands and sons butchered, were most painful... Heaven knows I feel no pity, but when some old grey bearded man is brought and shot before your very eyes, hard must be that man's heart I think who can look on with indifference ...[180]
Some British troops adopted a policy of "no prisoners". One officer, Thomas Lowe, remembered how on one occasion his unit had taken 76 prisoners – they were just too tired to carry on killing and needed a rest, he recalled. Later, after a quick trial, the prisoners were lined up with a British soldier standing a couple of yards in front of them. On the order "fire", they were all simultaneously shot, "swept... from their earthly existence".
The aftermath of the rebellion has been the focus of new work using Indian sources and population studies. In The Last Mughal, historian William Dalrymple examines the effects on the Muslim population of Delhi after the city was retaken by the British and finds that intellectual and economic control of the city shifted from Muslim to Hindu hands because the British, at that time, saw an Islamic hand behind the mutiny.[181]
Approximately 6,000 of the 40,000 British living in India were killed.[3]
Reaction in Britain
The scale of the punishments handed out by the British "Army of Retribution" were considered largely appropriate and justified in a Britain shocked by embellished reports of atrocities carried out against British and British civilians by the rebels.[182] Accounts of the time frequently reach the "hyperbolic register", according to Christopher Herbert, especially in the often-repeated claim that the "Red Year" of 1857 marked "a terrible break" in British experience.[178] Such was the atmosphere – a national "mood of retribution and despair" that led to "almost universal approval" of the measures taken to pacify the revolt.[183]
Incidents of rape allegedly committed by Indian rebels against British women and girls appalled the British public. These atrocities were often used to justify the British reaction to the rebellion. British newspapers printed various eyewitness accounts of the rape of English women and girls. One such account was published by The Times, regarding an incident where 48 English girls as young as 10 had been raped by Indian rebels in Delhi. Karl Marx criticized this story as false propaganda, and pointed out that the story was written by a clergyman in Bangalore, far from the events of the rebellion, with no evidence to support his allegation.[184] Individual incidents captured the public's interest and were heavily reported by the press. One such incident was that of General Wheeler's daughter Margaret being forced to live as her captor's concubine, though this was reported to the Victorian public as Margaret killing her rapist then herself.[185] Another version of the story suggested that Margaret had been killed after her abductor had argued with his wife over her.[186]
During the aftermath of the rebellion, a series of exhaustive investigations were carried out by British police and intelligence officials into reports that British women prisoners had been "dishonored" at the Bibighar and elsewhere. One such detailed enquiry was at the direction of Lord Canning. The consensus was that there was no convincing evidence of such crimes having been committed, although numbers of British women and children had been killed outright.[187]
The term 'Sepoy' or 'Sepoyism' became a derogatory term for nationalists, especially in Ireland.[188]
Reorganisation
Bahadur Shah was arrested at Humanyun's tomb and tried for treason by a military commission assembled at Delhi, and exiled to Rangoon where he died in 1862, bringing the Mughal dynasty to an end. In 1877 Queen Victoria took the title of Empress of India on the advice of Prime Minister Benjamin Disraeli.
The rebellion saw the end of the East India Company's rule in India. In August, by the Government of India Act 1858, the company was formally dissolved and its ruling powers over India were transferred to the British Crown.[189] A new British government department, the India Office, was created to handle the governance of India, and its head, the Secretary of State for India, was entrusted with formulating Indian policy. The Governor-General of India gained a new title, Viceroy of India, and implemented the policies devised by the India Office. Some former East India Company territories, such as the Straits Settlements, became colonies in their own right. The British colonial administration embarked on a program of reform, trying to integrate Indian higher castes and rulers into the government and abolishing attempts at Westernization. The Viceroy stopped land grabs, decreed religious tolerance and admitted Indians into civil service, albeit mainly as subordinates.
Essentially the old East India Company bureaucracy remained, though there was a major shift in attitudes. In looking for the causes of the Rebellion the authorities alighted on two things: religion and the economy. On religion it was felt that there had been too much interference with indigenous traditions, both Hindu and Muslim. On the economy it was now believed that the previous attempts by the Company to introduce free market competition had undermined traditional power structures and bonds of loyalty placing the peasantry at the mercy of merchants and money-lenders. In consequence the new British Raj was constructed in part around a conservative agenda, based on a preservation of tradition and hierarchy.
On a political level it was also felt that the previous lack of consultation between rulers and ruled had been another significant factor in contributing to the uprising. In consequence, Indians were drawn into government at a local level. Though this was on a limited scale a crucial precedent had been set, with the creation of a new 'white collar' Indian elite, further stimulated by the opening of universities at Calcutta, Bombay and Madras, a result of the Indian Universities Act. So, alongside the values of traditional and ancient India, a new professional middle class was starting to arise, in no way bound by the values of the past. Their ambition can only have been stimulated by Queen Victoria's Proclamation of November 1858, in which it is expressly stated, "We hold ourselves bound to the natives of our Indian territories by the same obligations of duty which bind us to our other subjects...it is our further will that... our subjects of whatever race or creed, be freely and impartially admitted to offices in our service, the duties of which they may be qualified by their education, ability and integrity, duly to discharge."
Acting on these sentiments, Lord Ripon, viceroy from 1880 to 1885, extended the powers of local self-government and sought to remove racial practices in the law courts by the Ilbert Bill. But a policy at once liberal and progressive at one turn was reactionary and backward at the next, creating new elites and confirming old attitudes. The Ilbert Bill had the effect only of causing a white mutiny and the end of the prospect of perfect equality before the law. In 1886 measures were adopted to restrict Indian entry into the civil service.
Military reorganisation
The Bengal army dominated the Indian army before 1857 and a direct result after the rebellion was the scaling back of the size of the Bengali contingent in the army.[190] The Brahmin presence in the Bengal Army was reduced because of their perceived primary role as mutineers. The British looked for increased recruitment in the Punjab for the Bengal army as a result of the apparent discontent that resulted in the Sepoy conflict.[191]
The rebellion transformed both the native and British armies of British India. Of the 74 regular Bengal Native Infantry regiments in existence at the beginning of 1857, only twelve escaped mutiny or disbandment.[192] All ten of the Bengal Light Cavalry regiments were lost. The old Bengal Army had accordingly almost completely vanished from the order of battle. These troops were replaced by new units recruited from castes hitherto under-utilised by the British and from the minority so-called "Martial Races", such as the Sikhs and the Gurkhas.
The inefficiencies of the old organisation, which had estranged sepoys from their British officers, were addressed, and the post-1857 units were mainly organised on the "irregular" system. From 1797 until the rebellion of 1857, each regular Bengal Native Infantry regiment had had 22 or 23 British officers,[193] who held every position of authority down to the second-in-command of each company. In irregular units there were fewer British officers, but they associated themselves far more closely with their soldiers, while more responsibility was given to the Indian officers.
The British increased the ratio of British to Indian soldiers within India. From 1861 Indian artillery was replaced by British units, except for a few mountain batteries.[194] The post-rebellion changes formed the basis of the military organisation of British India until the early 20th century.
Awards
- Victoria Cross
Medals were awarded to members of the British Armed Forces and the British Indian Army during the rebellion. The 182 recipients of the Victoria Cross are listed here.
- Indian Mutiny Medal
290,000 Indian Mutiny Medals were awarded. Clasps were awarded for the siege of Delhi and the siege and relief of Lucknow.[195]
- Indian Order of Merit
A military and civilian decoration of British India, the Indian Order of Merit was first introduced by the East India Company in 1837, and was taken over by the Crown in 1858, following the Indian Mutiny of 1857. The Indian Order of Merit was the only gallantry medal available to Native soldiers between 1837 and 1907.[196]
Nomenclatura
There is no universally agreed name for the events of this period.
In India and Pakistan it has been termed as the "War of Independence of 1857" or "First War of Indian Independence"[197] but it is not uncommon to use terms such as the "Revolt of 1857". The classification of the Rebellion being "First War of Independence" is not without its critics in India.[198][199][200][201] The use of the term "Indian Mutiny" is considered by some Indian politicians[202] as belittling the importance of what happened and therefore reflecting an imperialistic attitude. Others dispute this interpretation.
In the UK and parts of the Commonwealth it is commonly called the "Indian Mutiny", but terms such as "Great Indian Mutiny", the "Sepoy Mutiny", the "Sepoy Rebellion", the "Sepoy War", the "Great Mutiny", the "Rebellion of 1857", "the Uprising", the "Mahomedan Rebellion", and the "Revolt of 1857" have also been used.[203][204][205] "The Indian Insurrection" was a name used in the press of the UK and British colonies at the time.[206]
Historiografía
Adas (1971) examines the historiography with emphasis on the four major approaches: the Indian nationalist view; the Marxist analysis; the view of the Rebellion as a traditionalist rebellion; and intensive studies of local uprisings.[207] Many of the key primary and secondary sources appear in Biswamoy Pati, ed. 1857 Rebellion.[208][209]
Thomas Metcalf has stressed the importance of the work by Cambridge professor Eric Stokes (1924–1981), especially Stokes' The Peasant and the Raj: Studies in Agrarian Society and Peasant Rebellion in Colonial India (1978). Metcalf says Stokes undermines the assumption that 1857 was a response to general causes emanating from entire classes of people. Instead, Stokes argues that 1) those Indians who suffered the greatest relative deprivation rebelled and that 2) the decisive factor in precipitating a revolt was the presence of prosperous magnates who supported British rule. Stokes also explores issues of economic development, the nature of privileged landholding, the role of moneylenders, the usefulness of classical rent theory, and, especially, the notion of the "rich peasant".[210]
To Kim Wagner, who has conducted the most recent survey of the literature, modern Indian historiography is yet to move beyond responding to the "prejudice" of colonial accounts. Wagner sees no reason why atrocities committed by Indians should be understated or inflated merely because these things "offend our post-colonial sensibilities".[211]
Wagner also stresses the importance of William Dalrymple's The Last Mughal: The Fall of a Dynasty, Delhi 1857. Dalrymple was assisted by Mahmood Farooqui, who translated key Urdu and Shikastah sources and published a selection in Besieged: Voices from Delhi 1857.[212] Dalrymple emphasized the role of religion, and explored in detail the internal divisions and politico-religious discord amongst the rebels. He did not discover much in the way of proto-nationalism or any of the roots of modern India in the rebellion.[213][214] Sabbaq Ahmed has looked at the ways in which ideologies of royalism, militarism, and Jihad influenced the behaviour of contending Muslim factions.[215]
Almost from the moment the first sepoys mutinied in Meerut, the nature and the scope of the Indian Rebellion of 1857 has been contested and argued over. Speaking in the House of Commons in July 1857, Benjamin Disraeli labelled it a 'national revolt' while Lord Palmerston, the Prime Minister, tried to downplay the scope and the significance of the event as a 'mere military mutiny'.[216] Reflecting this debate, an early historian of the rebellion, Charles Ball, used the word mutiny in his title, but labelled it a "struggle for liberty and independence as a people" in the text.[217] Historians remain divided on whether the rebellion can properly be considered a war of Indian independence or not,[218] although it is popularly considered to be one in India. Arguments against include:
- A united India did not exist at that time in political, cultural, or ethnic terms;
- The rebellion was put down with the help of other Indian soldiers drawn from the Madras Army, the Bombay Army and the Sikh regiments; 80% of the East India Company forces were Indian;[219]
- Many of the local rulers fought amongst themselves rather than uniting against the British;
- Many rebel Sepoy regiments disbanded and went home rather than fight;
- Not all of the rebels accepted the return of the Mughals;
- The King of Delhi had no real control over the mutineers;[220]
- The revolt was largely limited to north and central India. Whilst risings occurred elsewhere they had little impact because of their limited nature;
- A number of revolts occurred in areas not under British rule, and against native rulers, often as a result of local internal politics;
- "The revolt was fractured along religious, ethnic and regional lines.[221]
A second school of thought while acknowledging the validity of the above-mentioned arguments opines that this rebellion may indeed be called a war of India's independence. The reasons advanced are:
- Even though the rebellion had various causes, most of the rebel sepoys who were able to do so, made their way to Delhi to revive the old Mughal empire that signified national unity for even the Hindus amongst them;
- There was a widespread popular revolt in many areas such as Awadh, Bundelkhand and Rohilkhand. The rebellion was therefore more than just a military rebellion, and it spanned more than one region;
- The sepoys did not seek to revive small kingdoms in their regions, instead they repeatedly proclaimed a "country-wide rule" of the Mughals and vowed to drive out the British from "India", as they knew it then. (The sepoys ignored local princes and proclaimed in cities they took over: Khalq Khuda Ki, Mulk Badshah Ka, Hukm Subahdar Sipahi Bahadur Ka – "the people belong to God, the country to the Emperor and authority to the Sepoy Commandant"). The objective of driving out "foreigners" from not only one's own area but from their conception of the entirety of "India", signifies a nationalist sentiment;
- The mutineers, although some were recruited from outside Oudah, displayed a common purpose.[222]
150 aniversario
The Government of India celebrated the year 2007 as the 150th anniversary of "India's First War of Independence". Several books written by Indian authors were released in the anniversary year including Amresh Mishra's "War of Civilizations", a controversial history of the Rebellion of 1857, and "Recalcitrance" by Anurag Kumar, one of the few novels written in English by an Indian based on the events of 1857.
In 2007, a group of retired British soldiers and civilians, some of them descendants of British soldiers who died in the conflict, attempted to visit the site of the Siege of Lucknow. However, fears of violence by Indian demonstrators, supported by the Hindu nationalist Bharatiya Janata Party, prevented the British visitors from visiting the site.[223] Despite the protests, Sir Mark Havelock was able to make his way past police to visit the grave of his ancestor, General Henry Havelock.[224]
En la cultura popular
Films
- Light of India - A 1929 short American silent film directed by Elmer Clifton and filmed in Technicolor, depicts the rebellion.
- Bengal Brigade – A 1954 film: at the outbreak of the Indian Mutiny. A British officer, Captain Claybourne (Hudson), is cashiered from his regiment over a charge of disobeying orders, but finds that his duty to his men is far from over
- Shatranj Ke Khilari – A 1977 Indian film directed by Satyajit Ray, chronicling the events just before the onset of the Revolt of 1857. The focus is on the British annexation of Oudh, and the detachment of the nobility from the political sphere in 19th-century India.
- Junoon (1978 film) – Directed by Shyam Benegal, it is a critically acclaimed film about the love affair between a Pathan feudal chief and a British girl sheltered by his family during the revolt.
- Mangal Pandey: The Rising (2005) – Ketan Mehta's Hindi film chronicles the life of Mangal Pandey.
- The Charge of the Light Brigade (1936) features a sequence inspired by the massacre at Cawnpore.
- Indiana Jones and the Temple of Doom – During the dinner scene at the fictional Pankot Palace, Indiana Jones mentions that Captain Blumburtt was telling him about the role which the palace played in "the mutiny" and Chattar Lal complains, "It seems the British never forget the Mutiny of 1857".
- The Last Cartridge, an Incident of the Sepoy Rebellion in India (1908) – A fictionalized account of a British fort besieged during the Rebellion.
- Victoria & Abdul (2017) – Queen Victoria embarrasses herself by recounting to the court the one-sided account of the Indian Mutiny that Abdul had told her, Victoria's faith and trust in him are shaken and she decides he must go home. But soon after, she changes her mind and asks him to stay.[citation needed]
- Manikarnika: The Queen of Jhansi , a 2019 Hindi film chronicles the life of Rani Lakshmi Bai.
Theatre
- 1857: Ek Safarnama – A play by Javed Siddiqui, set during the Rebellion of 1857 and staged at Purana Qila, Delhi.[225]
Literature
- Malcolm X's autobiography The Autobiography of Malcolm X details his first encounters with atrocities in the non-British world and his reaction to the rebellion and massacres in 1857.
- John Masters's novel Nightrunners of Bengal, first published by Michael Joseph in 1951 and dedicated to the Sepoy of India, is a fictionalised account of the Rebellion as seen through the eyes of a British Captain in the Bengal Native Infantry who was based in Bhowani, itself a fictionalised version of the town of Jhansi. Captain Savage and his turbulent relationship with the Rani of Kishanpur form an analogous interrelationship of the Indian people and the British and sepoy regiments at that time.
- J. G. Farrell's 1973 novel The Siege of Krishnapur details the siege of the fictional Indian town of Krishnapur during the Rebellion.
- George MacDonald Fraser's 1975 novel Flashman in the Great Game deals with the events leading up to and during the Rebellion.
- Two of Sir Arthur Conan Doyle's Sherlock Holmes stories, The Sign of the Four and "The Adventure of the Crooked Man," feature events that took place during the Rebellion.
- Michael Crichton's 1975 novel The Great Train Robbery mentions the Rebellion and briefly details the events of the Siege of Cawnpore, as the Rebellion was happening in tandem with the trial of Edward Pierce.[226]
- The majority of M. M. Kaye's novel Shadow of the Moon is set between 1856 and 1858, and the Rebellion is shown to greatly affect the lives of the main characters, who were inhabitants of the Residency at Lunjore (a fictional town in north India). The early chapters of her novel The Far Pavilions take place during the Rebellion, which leads to the protagonist, a child of British ancestry, being raised as a Hindu.
- Indian writer Ruskin Bond's fictional novella A Flight of Pigeons is set around the Indian Rebellion of 1857. It is from this story that the film Junoon was later adapted in 1978 by Shyam Benegal.
- The 1880 novel The Steam House by Jules Verne takes place in the aftermath of the Indian Rebellion of 1857.
- Jules Verne's famous character Captain Nemo, originally an Indian prince, fought on the side of the rebels during the rebellion (as stated in Verne's later novel The Mysterious Island).
- E. M. Forster's 1924 novel A Passage to India alludes several times to the Mutiny.
- Flora Annie Steel's novel On the Face of the Waters (1896) describes incidents of the Mutiny.
- The plot of H. Beam Piper's science fiction novel Uller Uprising is based on the events of the Indian Rebellion of 1857.
- Rujub, the juggler and In Times of Peril: A tale of India by G.A. Henty are each based on the Indian Rebellion of 1857[146]
Ver también
- Vellore Mutiny
- Political warfare in British colonial India
- Bengal Native Infantry
- Barrackpore Mutiny of 1824
Notas
- ^ "The 1857 rebellion was by and large confined to northern Indian Gangetic Plain and central India."[6]
- ^ "The revolt was confined to the northern Gangetic plain and central India."[7]
- ^ Although the majority of the violence occurred in the northern Indian Gangetic plain and central India, recent scholarship has suggested that the rebellion also reached parts of the east and north."[8]
- ^ "What distinguished the events of 1857 was their scale and the fact that for a short time they posed a military threat to British dominance in the Ganges Plain."[9]
- ^ "The events of 1857–58 in India (are) known variously as a mutiny, a revolt, a rebellion and the first war of independence (the debates over which only confirm just how contested imperial history can become) ... "[11]
- ^ "Indian soldiers and the rural population over a large part of northern India showed their mistrust of their rulers and their alienation from them. ... For all their talk of improvement, the new rulers were as yet able to offer very little in the way of positive inducements for Indians to acquiesce in the rule."[14]
- ^ "Many Indians took up arms against the British, if for very diverse reasons. On the other hand, a very large number actually fought for the British, while the majority remained apparently acquiescent. Explanations have therefore to concentrate on the motives of those who actually rebelled."[14]
- ^ The cost of the rebellion in terms of human suffering was immense. Two great cities, Delhi and Lucknow, were devastated by fighting and by the plundering of the victorious British. Where the countryside resisted, as in parts of Awadh, villages were burnt. Mutineers and their supporters were often killed out of hand. British civilians, including women and children, were murdered as well as the British officers of the sepoy regiments."[14]
- ^ "The south, Bengal, and the Punjab remained unscathed, ..."[7]
- ^ "... it was the support from the Sikhs, carefully cultivated by the British since the end of the Anglo-Sikh wars, and the disinclination of the Bengali intelligentsia to throw in their lot with what they considered a backward Zamindar revolt, that proved decisive in the course of the struggle.[7]
- ^ "(they) generated no coherent ideology or programme on which to build a new order."[17]
- ^ "The events of 1857–58 in India, ... marked a major watershed not only in the history of British India but also of British imperialism as a whole."[11]
- ^ "Queen Victoria's Proclamation of 1858 laid the foundation for Indian secularism and established the semi-legal framework that would govern the politics of religion in colonial India for the next century. ... It promised civil equality for Indians regardless of their religious affiliation, and state non-interference in Indians' religious affairs. Although the Proclamation lacked the legal authority of a constitution, generations of Indians cited the Queen's proclamation in order to claim, and to defend, their right to religious freedom."[20]
- ^ The proclamation to the "Princes, Chiefs, and People of India," issued by Queen Victoria on 1 November 1858. "We hold ourselves bound to the natives of our Indian territories by the same obligation of duty which bind us to all our other subjects." [p. 2]
- ^ "When the governance of India was transferred from the East India Company to the Crown in 1858, she (Queen Victoria) and Prince Albert intervened in an unprecedented fashion to turn the proclamation of the transfer of power into a document of tolerance and clemency. ... They ... insisted on the clause that stated that the people of India would enjoy the same protection as all subjects of Britain. Over time, this royal intervention led to the Proclamation of 1858 becoming known in the Indian subcontinent as 'the Magna Carta of Indian liberties', a phrase which Indian nationalists such as Gandhi later took up as they sought to test equality under imperial law"[21]
- ^ "In purely legal terms, (the proclamation) kept faith with the principles of liberal imperialism and appeared to hold out the promise that British rule would benefit Indians and Britons alike. But as is too often the case with noble statements of faith, reality fell far short of theory, and the failure on the part of the British to live up to the wording of the proclamation would later be used by Indian nationalists as proof of the hollowness of imperial principles."[22]
- ^ "Ignoring ...the conciliatory proclamation of Queen Victoria in 1858, Britishers in India saw little reason to grant Indians a greater control over their own affairs. Under these circumstances, it was not long before the seed-idea of nationalism implanted by their reading of Western books began to take root in the minds of intelligent and energetic Indians."[23]
- ^ The cost of the rebellion in terms of human suffering was immense. Two great cities, Delhi and Lucknow, were devastated by fighting and by the plundering of the victorious British. Where the countryside resisted, as in parts of Awadh, villages were burnt. Mutineers and their supporters were often killed out of hand. British civilians, including women and children, were murdered as well as the British officers of the sepoy regiments."[14]
Citas
- ^ The Gurkhas by W. Brook Northey, John Morris. ISBN 81-206-1577-8. p. 58.
- ^ a b Tyagi, Sushila (1974). Indo-Nepalese Relations: (1858 - 1914). India: Concept Publishing Company.
- ^ a b c Peers 2013, p. 64.
- ^ Marshall 2007, p. 197
- ^ David 2003, p. 9
- ^ a b Bose & Jalal 2004, pp. 72–73
- ^ a b c d e f Marriott, John (2013), The other empire: Metropolis, India and progress in the colonial imagination, Manchester University Press, p. 195, ISBN 978-1-84779-061-3
- ^ a b Bender, Jill C. (2016), The 1857 Indian Uprising and the British Empire, Cambridge University Press, p. 3, ISBN 978-1-316-48345-9
- ^ a b Bayly 1987, p. 170
- ^ a b c d e Bandyopadhyay 2004, pp. 169–172, Brown 1994, pp. 85–87, and Metcalf & Metcalf 2006, pp. 100–106
- ^ a b c d Peers, Douglas M. (2006), "Britain and Empire", in Williams, Chris (ed.), A Companion to 19th-Century Britain, John Wiley & Sons, p. 63, ISBN 978-1-4051-5679-0
- ^ Metcalf & Metcalf 2006, pp. 100–103.
- ^ Brown 1994, pp. 85–86.
- ^ a b c d e f g h Marshall, P. J. (2001), "1783–1870: An expanding empire", in P. J. Marshall (ed.), The Cambridge Illustrated History of the British Empire, Cambridge University Press, p. 50, ISBN 978-0-521-00254-7
- ^ a b Spear 1990, pp. 147–148
- ^ Bandyopadhyay 2004, p. 177, Bayly 2000, p. 357
- ^ a b Brown 1994, p. 94
- ^ Bandyopadhyay 2004, p. 179
- ^ Bayly 1987, pp. 194–197
- ^ a b Adcock, C.S. (2013), The Limits of Tolerance: Indian Secularism and the Politics of Religious Freedom, Oxford University Press, pp. 23–25, ISBN 978-0-19-999543-1
- ^ a b Taylor, Miles (2016), "The British royal family and the colonial empire from the Georgians to Prince George", in Aldrish, Robert; McCreery, Cindy (eds.), Crowns and Colonies: European Monarchies and Overseas Empires, Manchester University Press, pp. 38–39, ISBN 978-1-5261-0088-7
- ^ Peers 2013, p. 76.
- ^ a b Embree, Ainslie Thomas; Hay, Stephen N.; Bary, William Theodore De (1988), "Nationalism Takes Root: The Moderates", Sources of Indian Tradition: Modern India and Pakistan, Columbia University Press, p. 85, ISBN 978-0-231-06414-9
- ^ "Internet History Sourcebooks Project".
- ^ Keay, John (1 May 1994). The Honourable Company: A History of the English East India Company. Scribner. ISBN 978-0025611696.
- ^ Markovitz, Claude. A History of Modern India, 1480–1950. Anthem Press. p. 271.
- ^ "When the Vellore sepoys rebelled". The Hindu. 6 August 2006.
- ^ Ludden 2002, p. 133
- ^ Ludden, David. India and South Asia: A Short History. OneWorld.
- ^ Mazumder, Rajit K. (2003), The Indian Army and the Making of the Punjab, Delhi: Permanent Black, pp. 7–8, ISBN 978-81-7824-059-6
- ^ Metcalf & Metcalf 2006, p. 61
- ^ Eric Stokes (February 1973). "The first century of British colonial rule in India: social revolution or social stagnation?". Past & Present. Oxford University Press. 58 (1): 136–160. doi:10.1093/past/58.1.136. JSTOR 650259.
- ^ a b Brown 1994, p. 88
- ^ Metcalf 1964, p. 48
- ^ Bandyopadhyay 2004, p. 171, Bose & Jalal 2004, pp. 70–72
- ^ A Matter of Honour – an Account of the Indian Army, its Officers and Men, Philip Mason, ISBN 0-333-41837-9, p. 261.
- ^ Essential histories, The Indian Rebellion 1857–1858, Gregory Fremont-Barnes, Osprey 2007, p. 25.
- ^ From Sepoy to Subedar – Being the Life and Adventures of Subedar Sita Ram, a Native Officer of the Bengal Army, edited by James Lunt, ISBN 0-333-45672-6, p. 172.
- ^ "The Indian Mutiny".
- ^ Hyam, R (2002) Britain's Imperial Century, 1815–1914 Third Edition, Palgrave Macmillan, Basingstoke, p. 135.
- ^ Headrick, Daniel R. "The Tools of Empire: Technology and European Imperialism in the Nineteenth Century". Oxford University Press, 1981, p. 88.
- ^ Kim A. Wagner (2010), The great fear of 1857: rumours, conspiracies and the making of the Indian Mutiny, Peter Lang, ISBN 9781906165277 The only troops to be armed with the Enfield rifle, and hence the greased cartridges, were the British HM 60th Rifles stationed at Meerut.
- ^ Sir John William Kaye; George Bruce Malleson (1888), Kaye's and Malleson's history of the Indian mutiny of 1857–8, London: W. H. Allen & Co, p. 381
- ^ Hibbert 1980, p. 63
- ^ David 2003, p. 53
- ^ David 2007, p. 292
- ^ M. Edwardes, Red Year: The Indian Rebellion of 1857 (London: Cardinal, 1975), p. 23.
- ^ David 2003, p. 54
- ^ David 2007, p. 293
- ^ G. W. Forrest, Selections from the letters, despatches and other state papers preserved in the Military department of the government of India, 1857–58 (1893), pp. 8–12, available at archive.org
- ^ Bandyopadhyay 2004, p. 172, Bose & Jalal 2004, pp. 72–73, Brown 1994, p. 92
- ^ Bandyopadhyay 2004, p. 172
- ^ Metcalf & Metcalf 2006, p. 102
- ^ Bose & Jalal 2004, p. 72, Metcalf 1964, pp. 63–64, Bandyopadhyay 2004, p. 173
- ^ Brown 1994, p. 92
- ^ Hoeber Rudolph, Susanne; Rudolph, Lloyd I. (2000). "Living with Difference in India". The Political Quarterly. 71: 20–38. doi:10.1111/1467-923X.71.s1.4.
- ^ Pionke, Albert D. (2004), Plots of opportunity: representing conspiracy in Victorian England, Columbus: Ohio State University Press, p. 82, ISBN 978-0-8142-0948-6
- ^ Rudolph, L. I.; Rudolph, S. H. (1997), "Occidentalism and Orientalism: Perspectives on Legal Pluralism", Cultures of Scholarship
- ^ a b Embree, Ainslie (1992), Helmstadter, Richard J.; Webb, R. K.; Davis, Richard (eds.), Religion and irreligion in Victorian society: essays in honor of R. K. Webb, New York: Routledge, p. 152, ISBN 978-0-415-07625-8
- ^ Gregory Fremont-Barnes (22 May 2007), The Indian Mutiny 1857–58 (Essential Histories), Reading: Osprey Publishing, p. 9, ISBN 978-1-84603-209-7
- ^ a b Bayly, C. A. (1996), Empire and information: intelligence gathering and social communication in India, 1780–1870, Cambridge, UK: Cambridge University Press, p. 331, ISBN 978-0-521-66360-1
- ^ » Sepoy Mutiny of 1857 Postcolonial Studies @ Emory. English.emory.edu (23 March 1998). Retrieved on 12 July 2013.
- ^ Mollo, Boris (1981). The Indian Army. Littlehampton Book Services Ltd. p. 54. ISBN 978-0713710748.
- ^ Seema Alavi The Sepoys and the Company (Delhi: Oxford University Press) 1998, p. 5.
- ^ David 2003, p. 24.
- ^ Mason, Philip (1986). A Matter of Honour. p. 243. ISBN 978-0-333-41837-6.
- ^ Memorandum from Lieutenant-Colonel W. St. L. Mitchell (CO of the 19th BNI) to Major A. H. Ross about his troop's refusal to accept the Enfield cartridges, 27 February 1857, Archives of Project South Asia, South Dakota State University and Missouri Southern State University Archived 18 August 2010 at the Wayback Machine
- ^ David 2003, p. 69
- ^ a b "The Indian Mutiny of 1857", Col. G. B. Malleson, reprint 2005, Rupa & Co. Publishers, New Delhi.
- ^ Durendra Nath Sen, p. 50 Eighteen Fifty-Seven, The Publications Division, Ministry of Information & Broadcasting, Government of India, May 1957.
- ^ Wagner, Kim A. (2014). The Great Fear of 1857. Rumours, Conspiracies and the Making of the Indian Uprising. p. 97. ISBN 978-93-81406-34-2.
- ^ Hibbert 1980, pp. 73–75
- ^ a b Mason, Philip (1986), A Matter of Honour – an Account of the Indian Army, p. 278, ISBN 978-0-333-41837-6
- ^ David 2003, p. 93
- ^ Hibbert 1980, pp. 80–85
- ^ Sir John Kaye & G. B. Malleson: The Indian Mutiny of 1857, (Delhi: Rupa & Co.) reprint 2005, p. 49.
- ^ Dr. Surendra Nath Sen, pages 71–73 "Eighteen Fifty-Seven", Publications Division, Ministry of Information & Broadcasting, Government of India.
- ^ Hibbert 1980, pp. 98–101
- ^ Hibbert 1980, pp. 93–95
- ^ Dalrymple, The Last Moghul, pp. 223–224.
- ^ Hibbert 1980, pp. 152–163
- ^ Michael Edwardes, Battles of the Indian Mutiny, pp. 52–53.
- ^ Harris 2001
- ^ Indian Army Uniforms under the British – Infantry, W. Y. Carman, Morgan-Grampian Books 1969, p. 107.
- ^ "The Sepoy Rebellion of 1857–59 – A. H. AMIN".
- ^ A.H. Amin, Orbat.com Archived 14 June 2011 at the Wayback Machine
- ^ Lessons from 1857 Archived 24 October 2007 at the Wayback Machine
- ^ The Indian Army: 1765 – 1914 Archived 22 November 2007 at the Wayback Machine
- ^ David 2003, p. 19
- ^ Ayesha Jalal (2008). Partisans of Allah. Harvard University Press. pp. 129. ISBN 978-0-674-02801-2.
Nor did most Muslims share the rebels' hatred of the British, even as they deplored the more egregious excesses of colonial rule.
- ^ Ayesha Jalal (2008). Partisans of Allah. Harvard University Press. pp. 114–. ISBN 978-0-674-02801-2.
During the 1857 uprising, the ulema could not agree whether to declare a jihad.
- ^ Ayesha Jalal (2008). Partisans of Allah. Harvard University Press. pp. 122–123. ISBN 978-0-674-02801-2.
Maulana Muhammad Qasim Nanautawi (1833-1879), the great Deobandi scholar, fought against the British...Along with Maulana Rashid Ahmad Gangohi (1828-1905), he took up arms when he was presented with clear evidence of English injustice.
- ^ Ayesha Jalal (2008). Partisans of Allah. Harvard University Press. pp. 130. ISBN 978-0-674-02801-2.
Many Muslims, including Sunni and Shia ulema, collaborated with the British.
- ^ Ayesha Jalal (2008). Partisans of Allah. Harvard University Press. pp. 130–131. ISBN 978-0-674-02801-2.
Several of Nanautawi's fellow seminarians in Deoband and divines of the Ahl-i-Hadith reputed for their adherence to Sayyid Ahmad Barelvi rejected the jihad.
- ^ Ayesha Jalal (2008). Partisans of Allah. Harvard University Press. pp. 131. ISBN 978-0-674-02801-2.
Maulana Sayyid Nazir Husain Dehalvi was the most influential of the Ahl-Hadith ulema in Delhi at the time of the revolt. The rebels coerced him into issuing a fatwa declaring a jihad...he ruled out armed jihad in India, on the grounds that the relationship with the British government was a contract that Muslims could not legally break unless their religious rights were infringed.
- ^ a b c Dalrymple 2006, p. 23
- ^ Hussain, Hamid. "The Story of the Storm — 1857". Defence Journal (Opinion). Karachi.
- ^ Zachary Nunn. The British Raj Archived 13 September 2007 at the Wayback Machine
- ^ Harris 2001, p. 57
- ^ a b Trevaskis, Hugh Kennedy (1928), The Land of Five Rivers: An Economic History of the Punjab from Earliest Times to the Year of Grace 1890, London: Oxford University Press, pp. 216–217
- ^ The Indian Mutiny 1857–58, Gregory Fremont-Barnes, Osprey 2007, p. 34.
- ^ a b Stokes, Eric; Bayly, Christopher Alan (1986), The peasant armed: the Indian revolt of 1857, Clarendon Press, ISBN 978-0-19-821570-7
- ^ Imperial Gazetteer of India, vol. 9, Digital South Asia Library, p. 50, retrieved 31 May 2007
- ^ Hakim Syed Zillur Rahman (2008), "1857 ki Jung-e Azadi main Khandan ka hissa", Hayat Karam Husain (2nd ed.), Aligarh/India: Ibn Sina Academy of Medieval Medicine and Sciences, pp. 253–258, OCLC 852404214
- ^ God's Acre. The Hindu Metro Plus Delhi. 28 October 2006.
- ^ essential histories, the Indian Mutiny 1857–58, Gregory Fremont-Barnes, Osprey 2007, p. 40.
- ^ a b c d Porter, Maj Gen Whitworth (1889). History of the Corps of Royal Engineers Vol I. Chatham: The Institution of Royal Engineers.
- ^ Dalrymple 2006, p. 400
- ^ The story of Cawnpore: The Indian Mutiny 1857, Capt. Mowbray Thomson, Brighton, Tom Donovan, 1859, pp. 148–159.
- ^ Essential Histories, the Indian Mutiny 1857–58, Gregory Fremont-Barnes, Osprey 2007, p. 49.
- ^ a b S&T magazine No. 121 (September 1998), p. 56.
- ^ a b c Hibbert 1980, p. 191
- ^ a b A History of the Indian Mutiny by G. W. Forrest, London, William Blackwood, 1904.
- ^ Kaye's and Malleson's History of the Indian Mutiny. Longman's, London, 1896. Footnote, p. 257.
- ^ Edwardes, Battles of the Indian Mutiny, p. 56.
- ^ David 2003, p. 250
- ^ Harris 2001, p. 92
- ^ Harris 2001, p. 95
- ^ Essential Histories, the Indian Mutiny 1857–58, Gregory Fremont-Barnes, Osprey 2007, p. 53.
- ^ S&T magazine No. 121 (September 1998), p. 58.
- ^ John Harris, The Indian mutiny, Wordsworth military library 2001, p. 92.
- ^ J. W. Sherer, Daily Life during the Indian Mutiny, 1858, p. 56.
- ^ Andrew Ward, Our bones are scattered – The Cawnpore massacres and the Indian Mutiny of 1857, John Murray, 1996.
- ^ Ramson, Martin & Ramson, Edward, The Indian Empire, 1858.
- ^ Michael Edwardes, Battles of the Indian Mutiny, Pan, 1963 ISBN 0-330-02524-4
- ^ Units of the Army of the Madras Presidency wore blue rather than black shakoes or forage caps.
- ^ Raugh, Harold E. (2004), The Victorians at War, 1815–1914: An Encyclopaedia of British Military, Santa Barbara: ABC-CLIO, p. 89, ISBN 978-1-57607-925-6, OCLC 54778450
- ^ Hibbert 1980, pp. 358, 428
- ^ Upadhyay, Shreeram Prasad (1992). Indo-Nepal trade relations: a historical analysis of Nepal's trade with the British India. India: Nirala Publications. ISBN 9788185693200.
- ^ Essential Histories, the Indian Mutiny 1857–58, Gregory Fremont-Barnes, Osprey 2007, p. 79.
- ^ Lachmi Bai Rani of Jhansi, the Jeanne d'Arc of India (1901), White, Michael (Michael Alfred Edwin), 1866, New York: J.F. Taylor & Company, 1901.
- ^ "Biographies".
- ^ Kaye, Sir John William (1876), A history of the Sepoy war in India, 1857–1858, retrieved 17 September 2012 – via Google Books
- ^ S. B. Singh (1966). "Gaya in 1857–58". Proceedings of the Indian History Congress. 28: 379–387. JSTOR 44140459.
- ^ Wood, Sir Evelyn (1908), The revolt in Hindustan 1857–59, retrieved 17 September 2012 – via Google Books
- ^ S. Purushottam Kumar (1983). "Kunwar Singh's Failure in 1857". Proceedings of the Indian History Congress. 44: 360–369. JSTOR 44139859.
- ^ Boyle, Robert Vicars (1858). Indian Mutiny. Brief Narrative of the Defence of the Arrah Garrison. London: W. Thacker & Co.
- ^ John Sergeant's Tracks of Empire, BBC4 programme.
- ^ Halls, John James (1860). Two months in Arrah in 1857. London: Longman, Green, Longman and Roberts.
- ^ a b c "Supplement to The London Gazette, October 13, 1857" (22050). 13 October 1857. pp. 3418–3422. Retrieved 18 July 2016.
- ^ Sieveking, Isabel Giberne (1910). A turning point in the Indian mutiny. London: David Nutt.
- ^ The Sepoy Revolt. A Critical Narrative, ISBN 978-1402173066, retrieved 17 September 2012 – via Google Books
- ^ Smith, John Frederick (1864), John Cassell's Illustrated history of England – William Howitt, John Cassell, retrieved 17 September 2012 – via Google Boeken
- ^ Sarvesh Kumar (2007). "The Revolt of 1857: 'Real Heroes of Bihar Who Have Been Dropped From Memory". Proceedings of the Indian History Congress. 68: 1454. JSTOR 44145679.
- ^ a b Mathur Das Ustad (1997). "The Role of Bishwanath Sahi of Lohardaga district, During the Revolt of 1857 in Bihar". Proceedings of the Indian History Congress. 58: 493–500. JSTOR 44143953.
- ^ a b "Project Gutenberg".
- ^ Charles Allen, Soldier Sahibs, p. 276.
- ^ Wagner, Kim A. (2018). The Skull of Alum Beg. The Life and Death of a Rebel of 1857. p. 133. ISBN 978-0-19-087023-2.
- ^ Charles Allen, Soldier Sahibs, pp. 290–293.
- ^ Hibbert, The Great Mutiny, p. 163.
- ^ Charles Allen, Soldier Sahibs, p. 283.
- ^ Dr Surendra Nath Sen, pp. 343–344 Eighteen Fifty-Seven, Ministry of Information, Government of India 1957.
- ^ a b c d "Rare 1857 reports on Bengal uprisings – Times of India".
- ^ "Chittagong City – Banglapedia".
- ^ "Revisiting the Great Rebellion of 1857". 13 July 2014.
- ^ Ramanlal Kakalbhai Dharaiya (1970). Gujarat in 1857. Gujarat University. p. 120.
- ^ Achyut Yagnik (24 August 2005). Shaping Of Modern Gujarat. Penguin Books Limited. pp. 105–109. ISBN 978-81-8475-185-7.
- ^ Campbell, James Macnabb (1896). James Macnabb Campbell (ed.). History of Gujarát. Gazetteer of the Bombay Presidency. Volume I. Part II. GUJARÁT DISTURBANCES, 1857–1859. The Government Central Press. pp. 447–449.
|volume=
has extra text (help) - ^ a b c Omalley L. S. S. (1909). Sambalpur. The Bengal Secretariat Book Depot, Calcutta.
- ^ Turnbull, C. M. (1970). "Convicts in the Straits Settlements 1826–1827". Journal of the Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society. 43 (1): 100.
- ^ Straits Times, 23 August 1857.
- ^ Arnold, D (1983). "White colonization and labour in nineteenth-century India". Journal of Imperial and Commonwealth History. 11 (2): 144. doi:10.1080/03086538308582635.
- ^ Chopra, P. N. (2003). A Comprehensive History of India. 3. Sterling Publishers. p. 118. ISBN 978-8120725065. Retrieved 3 March 2017.
- ^ Heather Streets (2004). Martial Races: The Military, Race and Masculinity in British Imperial Culture, 1857–1914. Manchester University Press. pp. 39–. ISBN 978-0-7190-6962-8. Retrieved 13 August 2013.
- ^ Sahib: The British Soldier in India 1750–1914 Richard Holmes HarperCollins 2005.
- ^ Nikki Christie, Brendan Christie and Adam Kidson. Britain: losing and gaining an empire, 1763–1914. p. 150. ISBN 978-1-447-985341.
- ^ Nikki Christie, Brendan Christie and Adam Kidson. Britain: losing and gaining an empire, 1763–1914. p. 150. ISBN 978-1-447-985341.
- ^ R. Mukerjhee. Spectre of Violence: The 1857 Kanpur Massacre, New Delhi 1998. p. 175.
- ^ "The Great Rebellion of 1857 in India".
- ^ Bhattacharya, Bibek. "Shahjahanabad, 1857".
- ^ "The Indian Mutiny and Civil War 1857–58".
- ^ Behal, Arsh. "Scottish historian reflects on horrors of 1857 uprising". Times of India.
- ^ Shepherd, Kevin R. D. "The Indian Mutiny and Civil War 1857–58".
- ^ Ball, Charles (1858). The History of the Indian Mutiny. London Printing and Publishing Company.
Charles Ball.
- ^ Redfern (1858). Justice for India.
- ^ Tickell, Alex (17 June 2013). Terrorism, Insurgency and Indian-English Literature, 1830–1947. Routledge. p. 92. ISBN 978-1-136-61841-3.
- ^ Punch, 24 October 1857.
- ^ a b Herbert, C. (2008), War of No Pity: The Indian Mutiny and Victorian Trauma, Princeton University Press
- ^ Dalrymple, The Last Moghul, p. 374.
- ^ Dalrymple, The Last Moghul, pp. 4–5.
- ^ Dalrymple 2006
- ^ Chakravarty, G. (2004), The Indian Mutiny and the British Imagination, Cambridge University Press
- ^ Judd, D. (2005), The Lion and the Tiger: The Rise and Fall of the British Raj, 1600–1947, Oxford University Press
- ^ Beckman, Karen Redrobe (2003), Vanishing Women: Magic, Film, and Feminism, Duke University Press, pp. 33–34, ISBN 978-0-8223-3074-5
- ^ David 2003, pp. 220–222
- ^ The Friend of India reprinted in South Australian Advertiser, 2 October 1860.
- ^ David 2003, pp. 257–258.
- ^ Bender, J. C., "Mutiny or freedom fight", in Potter, S. J. (ed.), Newspapers and empire in Ireland and Britain, Dublin: Four Courts Press, pp. 105–106.
- ^ "Official, India". World Digital Library. 1890–1923. Retrieved 30 May 2013.
- ^ Rajit K. Mazumder, The Indian Army and the Making of the Punjab. (Delhi, Permanent Black, 2003), 11.
- ^ Bickers, Robert A.; R. G. Tiedemann (2007), The Boxers, China, and the World, Rowman & Littlefield, p. 231 (at p. 63), ISBN 978-0-7425-5395-8
- ^ W. Y. Carman, p. 107 Indian Army Uniforms – Infantry, Morgan-Grampian London 1969.
- ^ Philip Mason, p. 238 "A Matter of Honour", ISBN 0-333-41837-9
- ^ Philip Mason, p. 319 "A Matter of Honour", ISBN 0-333-41837-9
- ^ Authorisation contained in General Order 363 of 1858 and General Order 733 of 1859.
- ^ "Calcutta Monthly Journal and General Register 1837". p. 60.
- ^ First Indian War of Independence 8 January 1998.
- ^ A number of dispossessed dynasts, both Hindu and Muslim, exploited the well-founded caste-suspicions of the sepoys and made these simple folk their cat's paw in gamble for recovering their thrones. The last scions of the Delhi Mughals or the Oudh Nawabs and the Peshwa, can by no ingenuity be called fighters for Indian freedom Hindusthan Standard, Puja Annual, 195 p. 22 referenced in the Truth about the Indian mutiny article by Dr Ganda Singh.
- ^ In the light of the available evidence, we are forced to the conclusion that the uprising of 1857 was not the result of careful planning, nor were there any master-minds behind it. As I read about the events of 1857, I am forced to the conclusion that the Indian national character had sunk very low. The leaders of the revolt could never agree. They were mutually jealous and continually intrigued against one another. ... In fact these personal jealousies and intrigues were largely responsible for the Indian defeat.Maulana Abul Kalam Azad, Surendranath Sen: Eighteen Fifty-seven (Appx. X & Appx. XV).
- ^ Hasan & Roy 1998, p. 149
- ^ Nanda 1965, p. 701
- ^ "The Office of Speaker Lok Sabha". Archived from the original on 12 March 2011. Retrieved 2 November 2006.
- ^ "Indian History – British Period – First war of Independence".
- ^ "Il y a cent cinquante ans, la révolte des cipayes". 1 August 2007.
- ^ German National Geographic article
- ^ The Empire, Sydney, Australia, 11 July 1857, or Taranaki Herald, New Zealand, 29 August 1857.
- ^ Michael Adas, "Twentieth Century Approaches to the Indian Mutiny of 1857–58," Journal of Asian History, 1971, Vol. 5 Issue 1, pp. 1–19.
- ^ It includes essays by historians Eric Stokes, Christopher Bayly, Rudrangshu Mukherjee, Tapti Roy, Rajat K. Ray and others. Biswamoy Pati (2010), The 1857 Rebellion, Oxford University Press, ISBN 9780198069133
- ^ For the latest research see Crispin Bates, ed., Mutiny at the Margins: New Perspectives on the Indian Uprising of 1857: Volume I: Anticipations and Experiences in the Locality (2013).
- ^ Thomas R. Metcalf, "Rural society and British rule in nineteenth century India". Journal of Asian Studies 39#1 (1979): 111–119.
- ^ Kim A. Wagner (2010). The Great Fear of 1857: Rumours, Conspiracies and the Making of the Indian Uprising. Peter Lang. pp. xxvi–. ISBN 978-1-906165-27-7.
Modern Indian historiography on 1857 still seems, at least in part, to be responding to the prejudice of colonial accounts ... I see no reason to downplay, or to exaggerate, the atrocities carried out by Indians simply because such events seem to offend our post-colonial sensibilities.
- ^ M. Farooqui, trans (2010) Besieged: voices from Delhi 1857 Penguin Books.
- ^ Wagner, Kim A. (2011). "The Marginal Mutiny: The New Historiography of the Indian Uprising of 1857". History Compass. 9 (10): 760–766 [760]. doi:10.1111/j.1478-0542.2011.00799.x.
- ^ See also Kim A. Wagner (2010), The Great Fear Of 1857: Rumours, Conspiracies and the Making of the Indian Uprising, Peter Lang, p. 26, ISBN 9781906165277
- ^ Sabbaq Ahmed, "Ideology and Muslim militancy in India: Selected case studies of the 1857 Indian rebellion". (PhD Dissertation, Victoria University of Wellington (NZ), 2015). online
- ^ The Indian Mutiny and Victorian Trauma by Christopher Herbert, Princeton University Press, Princeton 2007.
- ^ The History of the Indian Mutiny: Giving a detailed account of the sepoy insurrection in India by Charles Ball, The London Printing and Publishing Company, London, 1860.
- ^ V.D. Savarkar argues that the rebellion was a war of Indian independence. The Indian War of Independence: 1857 (Bombay: 1947 [1909]). Most historians have seen his arguments as discredited, with one venturing so far as to say, 'It was neither first, nor national, nor a war of independence.' Eric Stokes has argued that the rebellion was actually a variety of movements, not one movement. The Peasant Armed (Oxford: 1980). See also S. B. Chaudhuri, Civil Rebellion in the Indian Mutinies 1857–1859 (Calcutta: 1957).
- ^ The Indian Mutiny, Spilsbury Julian, Orion, 2007.
- ^ S&T magazine issue 121 (September 1988), p. 20.
- ^ The communal hatred led to ugly communal riots in many parts of U.P. The green flag was hoisted and Muslims in Bareilly, Bijnor, Moradabad, and other places the Muslims shouted for the revival of Muslim kingdom." R. C. Majumdar: Sepoy Mutiny and Revolt of 1857 (pp. 2303–31).
- ^ Sitaram Yechury. The Empire Strikes Back Archived 8 February 2007 at the Wayback Machine. Hindustan Times. January 2006.
- ^ "UK India Mutiny ceremony blocked". BBC News. 24 September 2007.
- ^ Tripathi, Ram Dutt (26 September 2007). "Briton visits India Mutiny grave". BBC News.
- ^ "A little peek into history". The Hindu. India. 2 May 2008. Archived from the original on 9 November 2012.
- ^ The Great Train Robbery (1st ed.). Ballantine Books. 1975. pp. 272–275, 278, 280.
Referencias
Text-books and academic monographs
- Alavi, Seema (1996), The Sepoys and the Company: Tradition and Transition 1770–1830, Oxford University Press, p. 340, ISBN 978-0-19-563484-6.
- Anderson, Clare (2007), Indian Uprising of 1857–8: Prisons, Prisoners and Rebellion, New York: Anthem Press, p. 217, ISBN 978-1-84331-249-9.
- Bandyopadhyay, Sekhara (2004), From Plassey to Partition: A History of Modern India, New Delhi: Orient Longman, p. 523, ISBN 978-81-250-2596-2.
- Bayly, Christopher Alan (1987), Indian Society and the Making of the British Empire, The New Cambridge History of India, II.1, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-38650-0.
- Bayly, Christopher Alan (2000), Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in India, c 1780–1870, Cambridge University Press, p. 412, ISBN 978-0-521-57085-5.
- Bose, Sugata; Jalal, Ayesha (2004), Modern South Asia: History, Culture, Political Economy (2nd ed.), London: Routledge, p. 253, ISBN 978-0-415-30787-1.
- Brown, Judith M. (1994), Modern India: The Origins of an Asian Democracy (2nd ed.), Oxford University Press, p. 480, ISBN 978-0-19-873113-9.
- Greenwood, Adrian (2015), Victoria's Scottish Lion: The Life of Colin Campbell, Lord Clyde, UK: History Press, p. 496, ISBN 978-0-75095-685-7.
- Harris, John (2001), The Indian Mutiny, Ware: Wordsworth Editions, p. 205, ISBN 978-1-84022-232-6.
- Hibbert, Christopher (1980), The Great Mutiny: India 1857, London: Allen Lane, p. 472, ISBN 978-0-14-004752-3.
- Jain, Meenakshi (2010), Parallel Pathways: Essays On Hindu-Muslim Relations (1707–1857), Delhi: Konark, ISBN 978-8122007831.
- Judd, Denis (2004), The Lion and the Tiger: The Rise and Fall of the British Raj, 1600–1947, Oxford University Press, xiii, 280, ISBN 978-0-19-280358-0.
- Keene, Henry George (1883), Fifty-Seven. Some account of the administration of Indian Districts during the revolt of the Bengal Army, London: W.H. Allen, p. 145.
- Kulke, Hermann; Rothermund, Dietmar (2004), A History of India (4th ed.), London: Routledge, xii, 448, ISBN 978-0-415-32920-0.
- Leasor, James (1956), The Red Fort, London: W. Lawrie, p. 377, ISBN 978-0-02-034200-7.
- Ludden, David (2002), India And South Asia: A Short History, Oxford: Oneworld, xii, 306, ISBN 978-1-85168-237-9.
- Majumdar, R.C.; Raychaudhuri, H.C.; Datta, Kalikinkar (1967), An Advanced History of India (3rd ed.), London: Macmillan, p. 1126.
- Markovits, Claude, ed. (2004), A History of Modern India 1480–1950, London: Anthem, p. 607, ISBN 978-1-84331-152-2.
- Marshall, P. J. (2007), The Making and Unmaking of Empires: Britain, India, and America c.1750–1783, Oxford and New York: Oxford University Press., p. 400, ISBN 978-0-19-922666-5
- Metcalf, Barbara D.; Metcalf, Thomas R. (2006), A Concise History of Modern India (2nd ed.), Cambridge University Press, p. 337, ISBN 978-0-521-68225-1.
- Metcalf, Thomas R. (1964), The Aftermath of Revolt: India, 1857–1870, Princeton University Press, LCCN 63-23412.
- Metcalf, Thomas R. (1997), Ideologies of the Raj, Cambridge University Press, p. 256, ISBN 978-0-521-58937-6.
- Mukherjee, Rudrangshu (2002), Awadh in Revolt 1857–1858: A Study of Popular Resistance (2nd ed.), London: Anthem, ISBN 978-1-84331-075-4.
- Palmer, Julian A.B. (1966), The Mutiny Outbreak at Meerut in 1857, Cambridge University Press, p. 175, ISBN 978-0-521-05901-5.
- Peers, Douglas M. (2013), India Under Colonial Rule: 1700–1885, Routledge, ISBN 978-1-317-88286-2.
- Ray, Rajat Kanta (2002), The Felt Community: Commonality and Mentality before the Emergence of Indian Nationalism, Oxford University Press, p. 596, ISBN 978-0-19-565863-7.
- Robb, Peter (2002), A History of India, Basingstoke: Palgrave, p. 344, ISBN 978-0-333-69129-8.
- Roy, Tapti (1994), The politics of a popular uprising: Bundelkhand 1857, Delhi: Oxford University Press, p. 291, ISBN 978-0-19-563612-3.
- Spear, Percival (1990) [First published 1965], A History of India, Volume 2, New Delhi and London: Penguin Books, ISBN 978-0-14-013836-8
|volume=
has extra text (help). - Stanley, Peter (1998), White Mutiny: British Military Culture in India, 1825–1875, London: Hurst, p. 314, ISBN 978-1-85065-330-1.
- Stein, Burton (2001), A History of India, New Delhi: Oxford University Press, p. 432, ISBN 978-0-19-565446-2.
- Stokes, Eric (1980), The Peasant and the Raj: Studies in Agrarian Society and Peasant Rebellion in Colonial India, Cambridge University Press, p. 316, ISBN 978-0-521-29770-7.
- Stokes, Eric; Bayly, C.A. (1986), The Peasant Armed: The Indian Revolt of 1857, Oxford: Clarendon, p. 280, ISBN 978-0-19-821570-7.
- Taylor, P.J.O. (1997), What really happened during the mutiny: a day-by-day account of the major events of 1857–1859 in India, Delhi: Oxford University Press, p. 323, ISBN 978-0-19-564182-0.
- Wolpert, Stanley (2004), A New History of India (7th ed.), Oxford University Press, p. 530, ISBN 978-0-19-516678-1.
Articles in journals and collections
- Alam Khan, Iqtidar (May–June 2013), "The Wahabis in the 1857 Revolt: A Brief Reappraisal of Their Role", Social Scientist, 41 (5/6): 15–23, JSTOR 23611115
- Alavi, Seema (February 1993), "The Company Army and Rural Society: The Invalid Thanah 1780–1830", Modern Asian Studies, Cambridge University Press, 27 (1): 147–178, doi:10.1017/S0026749X00016097, JSTOR 312880
- Baker, David (1991), "Colonial Beginnings and the Indian Response: The Revolt of 1857–58 in Madhya Pradesh", Modern Asian Studies, 25 (3): 511–543, doi:10.1017/S0026749X00013913, JSTOR 312615
- Blunt, Alison (July 2000), "Embodying war: British women and domestic defilement in the Indian "Mutiny", 1857–8", Journal of Historical Geography, 26 (3): 403–428, doi:10.1006/jhge.2000.0236
- Dutta, Sunasir, and Hayagreeva Rao. (2015) "Infectious diseases, contamination rumors and ethnic violence: Regimental mutinies in the Bengal Native Army in 1857 India." Organizational Behavior and Human Decision Processes 129 (2015): 36–47. online
- English, Barbara (February 1994), "The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857", Past & Present, Oxford University Press, 142 (1): 169–178, doi:10.1093/past/142.1.169, JSTOR 651200
- Hasan, Farhat; Roy, Tapti (1998), "Review of Tapti Roy, The Politics of a Popular Uprising, OUP, 1994", Social Scientist, 26 (1): 148–151, doi:10.2307/3517586, JSTOR 3517586
- Klein, Ira (July 2000), "Materialism, Mutiny and Modernization in British India", Modern Asian Studies, Cambridge University Press, 34 (3): 545–580, doi:10.1017/S0026749X00003656, JSTOR 313141
- Lahiri, Nayanjot (June 2003), "Commemorating and Remembering 1857: The Revolt in Delhi and Its Afterlife", World Archaeology, Taylor & Francis, 35 (1): 35–60, doi:10.1080/0043824032000078072, JSTOR 3560211, S2CID 159530372
- Mukherjee, Rudrangshu (August 1990), "'Satan Let Loose upon Earth': The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857", Past & Present, Oxford University Press, 128 (1): 92–116, doi:10.1093/past/128.1.92, JSTOR 651010
- Mukherjee, Rudrangshu (February 1994), "The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857: Reply", Past & Present, Oxford University Press, 142 (1): 178–189, doi:10.1093/past/142.1.178, JSTOR 651201
- Nanda, Krishan (September 1965), "1857 in India: Mutiny or War of Independence? by Ainslee T. Embree", The Western Political Quarterly (Review), 18 (3): 700–701, JSTOR i218739
- Rao, Parimala V. (2016) "Modern education and the revolt of 1857 in India" Paedagogica Historica (Feb-Apr 2016) Vol. 52 Issue 1/2, pp 25–42 online
- Roy, Tapti (February 1993), "Visions of the Rebels: A Study of 1857 in Bundelkhand", Modern Asian Studies, Cambridge University Press, 27 (1): 205–228 (Special Issue: How Social, Political and Cultural Information Is Collected, Defined, Used and Analyzed), doi:10.1017/S0026749X00016115, JSTOR 312882
- Singh, Hira. (2013) "Class, Caste, Colonial Rule, and Resistance: The Revolt of 1857 in India." in Marxism and Social Movements (Brill, 2013). 299–316.
- Stokes, Eric (December 1969), "Rural Revolt in the Great Rebellion of 1857 in India: A Study of the Saharanpur and Muzaffarnagar Districts", The Historical Journal, Cambridge University Press, 12 (4): 606–627, doi:10.1017/s0018246x00010554, JSTOR 2638016
- Washbrook, D. A. (2001), "India, 1818–1860: The Two Faces of Colonialism", in Porter, Andrew (ed.), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century, Oxford and New York: Oxford University Press, pp. 395–421, ISBN 978-0-19-924678-6
Historiography and memory
- Bates, Crispin, ed. Mutiny at the Margins: New Perspectives on the Indian Uprising of 1857 (5 vol. Sage Publications India, 2013–14). online guide; With illustrations, maps, selected text and more.
- Chakravarty, Gautam. The Indian Mutiny and the British Imagination (Cambridge University Press, 2005).
- Deshpande, Prachi. "The Making of an Indian Nationalist Archive: Lakshmibai, Jhansi, and 1857." journal of Asian studies 67#3 (2008): 855–879.
- Erll, Astrid (2006). "Re-writing as re-visioning: Modes of representing the 'Indian Mutiny' in British novels, 1857 to 2000" (PDF). European Journal of English Studies. 10 (2): 163–185. doi:10.1080/13825570600753485. S2CID 141659712.
- Frykenberg, Robert E. (2001), "India to 1858", in Winks, Robin (ed.), Oxford History of the British Empire: Historiography, Oxford and New York: Oxford University Press, pp. 194–213, ISBN 978-0-19-924680-9
- Pati, Biswamoy (12–18 May 2007). "Historians and Historiography: Situating 1857". Economic and Political Weekly. 42 (19): 1686–1691. JSTOR 4419570.
- Perusek, Darshan (Spring 1992). "Subaltern Consciousness and the Historiography of the Indian Rebellion of 1857". Novel: A Forum on Fiction. Duke University Press. 25 (3): 286–301. doi:10.2307/1345889. JSTOR 1345889.
- Wagner, Kim A. (October 2011). "The Marginal Mutiny: The New Historiography of the Indian Uprising of 1857". History Compass. 9 (10): 760–766. doi:10.1111/j.1478-0542.2011.00799.x.
Other histories
- Dalrymple, William (2006), The Last Mughal, Viking Penguin, ISBN 978-0-670-99925-5
- David, Saul (2003), The Indian Mutiny: 1857, London: Penguin Books, p. 528, ISBN 978-0-14-100554-6
- David, Saul (2007), Victoria's Wars, London: Penguin Books, ISBN 978-0-141-00555-3
- Mishra, Amaresh. 2007. War of Civilisations: The Long Revolution (India AD 1857, 2 Vols.), ISBN 978-81-291-1282-8
- Ward, Andrew. Our Bones Are Scattered. New York: Holt & Co., 1996.
First person accounts and classic histories
- Parag Tope, "Tatya Tope's Operation Red Lotus", Publisher: Rupa Publications India
- Anderson, Clare. The Indian Uprising of 1857–8: Prisons, Prisoners, and Rebellion. London, 2007.
- Barter, Captain Richard The Siege of Delhi. Mutiny memories of an old officer, London, The Folio Society, 1984.
- Campbell, Sir Colin. Narrative of the Indian Revolt. London: George Vickers, 1858.
- Collier, Richard. The Great Indian Mutiny. New York: Dutton, 1964.
- Forrest, George W. A History of the Indian Mutiny, William Blackwood and Sons, London, 1904. (4 vols)
- Fitchett, W. H., B.A., LL.D., A Tale of the Great Mutiny, Smith, Elder & Co., London, 1911.
- Inglis, Julia Selina, Lady, 1833–1904, The Siege of Lucknow: a Diary, London: James R. Osgood, McIlvaine & Co., 1892. Online at A Celebration of Women Writers.
- Innes, Lt. General McLeod: The Sepoy Revolt, A.D. Innes & Co., London, 1897.
- Kaye, John William. A History of the Sepoy War In India (3 vols). London: W.H. Allen & Co., 1878.
- Kaye, Sir John & Malleson, G. B.: The Indian Mutiny of 1857, Rupa & Co., Delhi, (1st edition 1890) reprint 2005.
- Khan, Syed Ahmed (1859), Asbab-e Baghawat-e Hind, Translated as The Causes of the Indian Revolt, Allahabad, 1873
- Malleson, Colonel G. B. The Indian Mutiny of 1857. New York: Scribner & Sons, 1891.
- Marx, Karl & Freidrich Engels. The First Indian War of Independence 1857–1859. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1959.
- Pandey, Sita Ram, From Sepoy to Subedar, Being the Life and Adventures of Subedar Sita Ram, a Native Officer of the Bengal Native Army, Written and Related by Himself, trans. Lt. Col. Norgate, (Lahore: Bengal Staff Corps, 1873), ed. James Lunt, (Delhi: Vikas Publications, 1970).
- Raikes, Charles: Notes on the Revolt in the North-Western Provinces of India, Longman, London, 1858.
- Roberts, Field Marshal Lord, Forty-one Years in India, Richard Bentley, London, 1897
- Forty-one years in India at Project Gutenberg
- Russell, William Howard, My Diary in India in the years 1858–9, Routledge, London, 1860, (2 vols.)
- Sen, Surendra Nath, Eighteen fifty-seven, (with a foreword by Maulana Abul Kalam Azad), Indian Ministry of Information & Broadcasting, Delhi, 1957.
- Thomson, Mowbray (Capt.), The Story of Cawnpore, Richard Bentley, London, 1859.
- Trevelyan, Sir George Otto, Cawnpore, Indus, Delhi, (first edition 1865), reprint 2002.
- Wilberforce, Reginald G, An Unrecorded Chapter of the Indian Mutiny, Being the Personal Reminiscences of Reginald G. Wilberforce, Late 52nd Infantry, Compiled from a Diary and Letters Written on the Spot London: John Murray 1884, facsimile reprint: Gurgaon: The Academic Press, 1976.
Tertiary sources
- "Indian Mutiny." Encyclopædia Britannica Online. Online. https://www.britannica.com/event/Indian-Mutiny. 23 March 1998.
- "Lee-Enfield Rifle." Encyclopædia Britannica Online. 23 March 1998.
Fictional and narrative literature
- Conan Doyle, Arthur. The Sign of the Four, featuring Sherlock Holmes, originally appearing in Lippincott's Monthly Magazine 1890.
- Farrell, J. G.. The Siege of Krishnapur. New York: Carroll & Graf, 1985 (orig. 1973; Booker Prize winner).
- Fenn, Clive Robert. For the Old Flag: A Tale of the Mutiny. London: Sampson Low, 1899.
- Fraser, George MacDonald. Flashman in the Great Game. London: Barrie & Jenkins, 1975.
- Grant, James. First Love and Last Love: A Tale of the Mutiny. New York: G. Routledge & Sons, 1869.
- Kaye, Mary Margaret. Shadow of the Moon. New York: St. Martin's Press, 1979.
- Kilworth, Garry Douglas. Brothers of the Blade: Constable & Robinson, 2004.
- Leasor, James. Follow the Drum. London: Heinemann, 1972, reissued James Leasor Ltd, 2011.
- Masters, John. Nightrunners of Bengal. New York: Viking Press, 1951.
- Raikes, William Stephen. 12 Years of a Soldier's Life In India. Boston: Ticknor and Fields, 1860.
- Julian Rathbone, The Mutiny.
- Rossetti, Christina Georgina. "In the Round Tower at Jhansi, 8 June 1857." Goblin Market and Other Poems. 1862.
- Anurag Kumar. Recalcitrance: a novel based on events of 1857–58 in Lucknow. Lucknow: AIP Books, Lucknow 2008.
- Stuart, V. A.. The Alexander Sheridan Series: # 2: 1964. The Sepoy Mutiny; # 3: 1974. Massacre at Cawnpore; # 4: 1974. The Cannons of Lucknow; 1975. # 5: The Heroic Garrison. Reprinted 2003 by McBooks Press. (Note: # 1 – Victors & Lords deals with the Crimean War.)
- Valerie Fitzgerald "Zemindar": 1981 Bodley Head. historic novel.
- Frédéric Cathala, 1857, KDP, 2017, historical novel.
enlaces externos
- Detailed Map: The revolt of 1857–1859, Historical Atlas of South Asia, Digital South Asia Library, hosted by the University of Chicago
- Development of Situation-January to July 1857 – Maj (Retd) AGHA HUMAYUN AMIN from WASHINGTON DC defencejounal.com
- The Indian Mutiny BritishEmpire.co.uk
- Karl Marx, New York Tribune, 1853–1858, The Revolt in India marxists.org
Preceded by Second Anglo-Sikh War | Indo-British conflicts | Succeeded by Hindu German Conspiracy |